 ¿Què dius de la repòrtera que has viscut per les fundacions d'opinió societat? En la primera part de la repòrtera, el que intentem explicar és què ha passat en Catalunya amb el desenvolupament de la estratègia de reducció de harm, perquè en l'altre 80, o durant l'altre 80, vam tenir una gran epidèmia de consumpte aeronòmic, i també, com sabe, va tenir un issue de l'HIB, també. La societat civil va ser la primera a reaccionar, perquè es va veure que les joves persones eren mort, i això va pujar els ciutadans a començar a implementar una altra assistència per a aquelles persones. Les grups polítiques han decidit no fer dracs un weapon entre ells, doncs totes les xifres dracs no serien en les primeres pages de newspapers o no serien usats per atacar els rivals, i totes les decisions serien decidits per consensos entre totes les partits polítiques. Això ha fet en Barcelona i en Catalunya per desenvolupar un approc molt sensitiu. Catalunya va ser la primera region en Espanya implementant els programes metanòmics en els 90s, i també els programes metanòmics, també intentant implementar els problemes metanòmics en prisons, que no ha sigut fàcil, però es va prendre un risc. La societat sempre va ser en favor de desenvolupar aquest approc sensitiu. 15 anys després, aleshores, el que tenim és una consensió, una consensió ràpida en el districte de la ciutadana de Barcelona. Aquest és 10 consensos ràpids, i també en dues altres ciutades. Aleshores, crec que tenim una experiència molt interessant per compartir i inspirar altres regions o altres grups que volen desenvolupar un similar approc. Aleshores, la població que consumeix drugs, injectant drugs, ha estabilitzat i reduït. No és comparable amb el que ha passat 20 anys abans. En el moment en què els programes metodals i els programes d'exigència de l'exigència de l'exigència van començar, les infeccions fallen dramàticament. ¿Quins són els beneficis de tenir uns llocs de drugs en Barcelona? El primer benefici és per als llocs de drugs, perquè són tractats com persones, poden anar per moltes hores a llocs de llocs en què són receptats i ben tractats. I això ajuda a tenir una societat més gràcia, perquè la gent no és tan alt, no ha de llocs de llocs d'agrits, o a places que no volen injectar. Places en què són menors, en aquest sentit, que viuen amb una lessa estigma. I més de la millor cura de salut. I les persones viuen drugs en una manera normalitzada, que és al final, al final, el que ha de fer. A mi, la policia de drugs no és sobre drugs, és sobre les societats més grans, i en aquest sentit, si vés per més inclusius polítics, hi ha un millor resultat. ¿Com és la relació entre els llocs d'agrits i les facilitats de tractament? Si volen parar els llocs, poden anar a tractar d'agrits? La idea de la estratègia d'agrits, en un complet veu global, és exactament això, les possibilitats que es poden fer, perquè si són prou i volen, s'han de fer els primers steps. ¿Què són les persones que viuen a la ciutadania d'aquests programes? ¿És hostil, negatiu o positiu? Historiquement, hi ha hagut tres primers llocs d'agrits. La ciutadania va ser contra això. Les decisions polítiques han estat donades amb consensos. Això va bé, perquè les partits polítiques van decidir que sí. Vam defensar els llocs d'agrits. Vam explicar a les ciutadans per què és bo per les ciutadans i per la ciutadania. Però hi havia una gran reacció contra un de les llocs d'agrits. Imaginaven els llocs d'agrits durant un any i mecanisme, un dia per a una setmana, van anar a la ciutadania i van posar-se una setmana en rosa on les xarxes són a Barcelona. No es col·lapso la ciutadania, la capa de la ciutadania. Amb els consensos polítics, van explicant per què és bo el repaired i, al final, la feina a la ciutadania absolutament desapareix. I es no ha passat en els altres serà els consensos d'agrits que haneliut en la ciutadania. Al final no ens hem tingut 10 seràts consensos d'agrits