 Köszönjük meg előre, és a tamácsoknak, akik szembedni fognak felünk. Úgy gondolom, hogy a különbözőségek voltak. Hölgyeim, hölgyeim, és hölgyeim, remélem, hogy minthogy túl fogjuk élni ezzel következőket. Köszönjük meg előre, és a tamácsoknak, akik szembedni fognak felünk. Köszönjük meg előre, és a különbözőségek voltak. Köszönjük meg előre, és a különbözőségek voltak. Nem vagyunk bennepisztös, hogy ez lehettséges, de próbáljuk. A lehetőségek voltak 2 jól, és a különböző és a különböző is, és a különböző és a különböző. és azért döntöttem úgy, hogy ilyen szopatlan módon ketté választom az erődess. Teessen komolyan mondom, hogy azért tettem így, hogy aki esetleg úgy dönt, hogy elmegy az el tudja menni. 15 minúgy, azt mondom, hogy aki azokra értem, aki a bécsből jöttek. Az elején el fogom mondani ezt a nyolc, csak nyolc bizonyított modot, amivel egy nárszisztikus manipulálni lehet. 25 év kutatás után, ami részben az én kutatásom, részben pedig másoké, azt találtuk, hogy csak ez a nyolc mód áll rendelkedésre arra, hogy egy nárszisztikus manipuláljunk. Szóval azok számára, akik amerikai módon gondolkodnak, először bemutatom nektek ezt a nyolc molot, amelynek segítségével manipulálni, tudtok egy nárszisztikus. Az elöldes után a következő részben pedig el fogom nektek mondani, hogy miért működik az a nyolc módszer, és elmegyünk egy safari, ahol megnézzük a nárszisztikusok elméd belülről. Ez egy horrorkamra, koncentrációst elbór. Szóval azok, akik neked órában megkapják ezt a nyolc módszert, elmehetnek utána, mert biztosítottam, hogy ami után a következik az megterhelő lesz érzemélek. Aki végülni ezt az egész előadást annak, lesz valami fogalma arra, hogy mit jelent nárszisztikusnak lenni. És ennek a tudásnak segítségével jobban tudunk élni egy nárszisztikus, vagy ha úgy döntünk, akkor jobban tudunk manipulálni egy nárszisztikus. Az online és offline egyaránt elérhető tartamaknak egy nagy hibája, hogy akik írták azok nem nárszisztikusok, szóval nem igazán tudják, hogy pontosan mihat egy nárszisztikusra. Ők a nárszizmus túlélőinek szempontjából tudnak elevánsak lenni, és ennek van egy ilyen jó hangolatú aspektusa. Olyan emberek, akik hasonló tapasztalatok kommentek át mindig szeretnek összegyülni és együtt lenni, de ez nem túl hatékony. Az előadás végére is hatékonyak lehettek egy nárszisztikus emberre szemben, mert lesz, hogy miért megértésetek arról, hogy mit jelent nárszisztikusnak lenni. A tesztünk az húsbal és fényből áll, de az eméink ámokbol állnak. Az agyuk nem ízik meg az érzik szerveinkben. A környezetben a zajtböjtő információt, a zajt dolgozza fel, és aztán arra használja, hogy csaladkozogni, hogy átígy a tényeket. Én mind folyamatosan állmodunk, vagy államszerű állapódban vagyunk. Nem állunk közvetlen kapcsolatban a realitásra, de a saját eménykel közvetlen kapcsolatban állunk. Egy nárszisztikus belezavar a zámainkba. Az életben nem tanulunk a tapasztalatainkból, a traumákból tanulunk, seveinkből tanulunk. Egy nárszisztikus mestere annak, hogy észre egy a sebeidet és használja őket. Egy nárszisztikus belezavar az érzéseidbe és ki a sznaja a sebeidet. Ennél nem lejtséges, melyebb intimítás. A nárszisztikusok partnerra jasz mondják, hogy utána nagyon nehéz új partnerrel elni, mivel az intenszítás csökken. Minden tovább partneret egy feket a fehir filmnek tűnik. Egy nárszisztikus egy színes film. Egy intenszív, elképesztő tapasztalat. Megismédelhetetlen nítsáhozás, semmi hasonló. Mert ne felegyétek, hogy egy nárszisztikus bele kapcsolatba egy lőzám, rezonál a sebeidet, és ennél soha semmilyen körülmények között nincsen nagyobb intimítás. Mi előtt találmerül nincs ennek a hihetetlen lénynek az elmélyébe, ahogy igértem el, hogy ez a helyen, a különbözőség is lehet. Mi előtt találmerül nincs ennek a hihetetlen lénynek a zelmélyébe, ahogy írta, mert az egyetett, a helyen, a különbözőség, Mi előtt találmerülünk ennek a hihetetlen lénynek a zelmélyébe, ahogy ígértem először következik a nyolc tektinka. 80, ebből hetetén indolgoztam ki, és nagy szomorú segomra azt kell, hogy mondanom, hogy a nyolc erikat nem én. Így szőnyi trauma volt az út, de semmit ottam rajtetul. De maradjunk a komolyságtalán. Mesze az a leghatékonyabb, hogyha semmilyen kapcsolodban sem állunk egy nárszisztikussal. Amint tudatára ébredtél, hogy egy nárszisztikussal van dolgot, vagy valakivel, akinek nárszisztikus tendenciai vannak, a legjobb dolog, amit tehetsz, hogyha veszed kalapodat. És ez még akkor is így van, hogyha saját szüleidről, házastási idróval, gyermekeidről an szó, sem megszakítasz minden közvetlen vagy közvetes kapcsolatot. Amelyikben mégis kommunikáltok, akkor ez szolgáltatokon keresztjünk, például ügyvédekem vagy bírósállakon keresztül történjen. Nem foglatsz el ajándékokat, nem beszéd fel a telefon, és ajándékokat sem foglatsz el. Nem követed a közösségi média felhasználóikat, nem beszéd fel barátaikkal sem, az anyával sem, és teljesen megszakítóra kapcsolatot. És ez a leghatékonyabb technika. És a legtöbb mentális egészséggel foglalkozó szakember, illetve családterepe, uta ezt van járja. És mi van, hogy ha van a gyermekeitek, közös gyermekeitek? Minimalizálod a harmadik feleken keresztül érintkeztek. Sóan nem beszélsz meg, nem a gyermekehez kapcsolódó kérdéseket. És hogyha egy nagyon sikeres üzletben beszélsz, leszereld, elmízsz, az épelmélyűséged és a túléléset minden, ezeknél mind fontosabb, és az édesanyed, ugyanaz, elmízsz, úgyhogyha házost elsed akkor is, a nárszisztikusok mérgezőek eken mennödd. Ha az elmúlt évtiszedekben, amit nárszisztikusokkal töltöttem, nem találtam egy jön okot sem, ami ennek elentétére szólna. Akkor nem szakítod meg a kapcsolatot, hogyha nem akarod megszakítani a kapcsolatot, mert még egy nárszisztikus is betölt hát bizonyos érzemé szükségleteket. Szóval, hogyha mégis kapcsolatban maradtatok, akkor következzék a további hét technika. Az egyik technika, amit sajnosnám én fejlesztetem, úgy hívják, hogy szűrgeszik a módszert. Így olyan képet mutassz a nárszisztikus felé, amely alapján nem azt visszajelzéseket, nem vagy érdekes, együtt eddimenziósnak is butának tűnhez. A valószínűleg a nárszisztikus nem sokkal rád fog unni, és továbbáll a következő áldozottra. És nagyon gyorsan működik, általában húnapok lefújás alatt. Csak annyiszt kell tenni, hogy nem válaszóz érdektelem vagy nem a kérdésre válaszóz levegőben ézel, és ennyi. A következő technika az elháritás, egy közös ellenség megkeresése, a szomszéd, a főnök, a kettensz anyús, valaki, akivel szemben egy nárszisztikusan egy oldalon lehetek, és akkor te, és a nárszisztikus szövetségesek kíváltok ezzel a közös ellenségehez szemben. Lehet egy intézménys, a kormányzó párt, az egyház, az egyesült államok, egy kettensz. A következő technika, a következő technika nevet tükrőzés, és ezbe ezt egy pszióbotanászisztikussal szemben. A következő technika nevet tükrőzés, és ezbe ezt egy pszióbotanászisztikussal szemben. A pszióbotanászisztikussal szemben soha nem szabad alkalmazni. Egy pszióbotanászisztikusnak nincsen kontroli az impulszívítsa felett, és nem ilyet renkünk veszélyes. Egy rendes nárszisztikussal szemben csodákra képesítzen a technika. Csak simán tükrőzött a nárszisztikus. A tükrőzés kifejezés, amit én akodtam meg, annyiban nem pontos, hogy egy tükörben minden fordítva áll, még a valóságban azt történik, hogy másolod imitálod a nárszisztikust. Ha ő kiabál, te is kiabálsz. Úgyhogyha meg aláztéged, te is meg aláztod őt. Megcsalt, te is megcsalt. Be, amit ezt felett, te ugyanaz teszedővel. Ez ennek a technikának a lényegre. Be, amit ezt felett, te ugyanaz teszedővel. Akármit tudsz tenni, én azt jobban tudom, mint el. Ezennek a technikának a lényegre. Kézhatása az egyik az eszkaláció és mivel a nárszisztikus, minden agresszor alapvetően gyáva, amint elkezdve eszkaláldódni a helyzet a nárszisztikus visszalépe egyet. A mérőségek a nálsziszt, hogy a mérőségek a nálsziszt, hogy a nálsziszt is érdekes, hogy ne kérdeztek. A második hatásra, hogy tükrött tartunk ezzel a nálszisztikusnak, akik ezzel reflektálni tudom magára, hogy kapj el egy lehetőséget ugyanis, hogy nálszisztikusokó hiányzik saját érzéseivel való tiszta van levés. Nem tudom, amikor a hengére nem tudom, amikor a magyar résznek. Aztán, hogy a szikológiai, aki a szikológiai és a szikológiai szikálók, ezek a technikus, hogy egy kis operációt. Aztán számára, akik szeretik a psziológiai, vagy a psziológiai, tanulnak a releváns szakifejezés, az operáns kondicionálás. Szóval ezzel arra kondicionáljuk a nálszisztikus, hogy megfelelő hemiserek egyen. Háziállatok, megnevelésére is ezt hoználjuk. Azon a különbsége csupán, hogy egy háziállatos, kellemes. A következő technika, a közös megosztott szihóz is. Ennek a technikának több neve is van, trauma kötés, stokom színdróma vagy. Pontosan a tükrözés elentéte. Bármény tesz a nálszisztikus, te ugyanezt túlzod el. Szóval a nálszisztikus azt mondja, hogy volt ez a probléma munkahelmen is megoldottam. A hülye főnököm és a kollégáim eséltelen volt, hogy megoldják, én jöttem és megoldottam. Egy megosztott szihóz is során, mit szakérd ez az ember, hogy miért ők persz, miért amák korazseni vagy, miért nem oldatod meg két perc alatt. Egyetlen mérdolgozol ezek között az ostobák között, egy világ méretű zseni vagy, még ez nem jött ki, de az vagy, hogy mit keresel itt. A karikérozó, a nálszisztikus randiozítását illetve visekedését karikatúrát készítesz belőle. A zírodalom tudomány esznel ez így paródijának, és paródizálsz ezzel egy nálszisztikust. A zírodalom tudomány esznel ez így paródijának, és paródizálsz ezzel egy nálszisztikust. Egyetlen hihetetlen hatása van, hogy a nálszisztikus szerényéválik. A típikus reuszió erre az, hogy nem tudod, nem vagyok azért korazsani. Ez ennek megfelelően egy visekedési modosító modifikációs technológikai technikai. Belelébsz a nálszisztikus belső furcsa világában, felelősített, és így még a nálszisztikus is látja, hogy mennyire torz ez. Következő technológia lazán kapcsolódik ehhez az előzőhöz. És ez pedig úgy történik, hogy ezt a nálszisztikust ellátjuk egy jól bekalibrált, magas minőségű nálszisztikus forrássa. A nálszisztikus forrás az lényegében a figyelmet takarja, legyen szó akár pozitív, akár negatív figyelem úgy számít. Szóval azt mondani egy nálszisztikusnak, hogy ezt méletlen vagy, hát hihetet le, hogy mennyi tudsz, és még annyira jól is nézel ki. Ez egy magas minőségű nálszisztikus forrás. A nálszisztikusnak, hogy a jól érdekes és a nálszisztikusnak adják a félhány, de ez szeretnéz ki. A nálszisztikus forrás számítási, és a nálszisztikusnak a félhány. A technikus forrás az egy dróg, és egy nálszisztikus az drógos. Egyszerű a technika, de lesz el a dealer. Te adod neki a napi adagot. Ez pedig X-én fügőséghezvezet. És a nálszisztikusok, akik ezt a magas minőségű nálszisztikus forrásokra, azok társfüggők, az az kodependensek lesznek, és ekezzenek borderline-ra haja azni. Egy nálszisztikus az egy fügő személyiség. Bizonyos, hogy megróla, hogy te vagy az, akit ő függenek. Hogyha jó az anyagot, de szabad meg az árat. Mint hár lemben. Következő technika neve visszatartás. És ez pedig az előző technikának a szöges ellentét. Az előző technik a során te. Az előző technikában te, visszatartja ezt a forrás, ebben a technikában pedig te, vagy az, aki visszatartja ezt a forrás. Nem szekszelsz vele. Ne, tovább megcsalolt ezt tiviek szekszúális triangulációnak. Visszatartass olyan dolgokat, amelyek az ő összabályozásához elengedhetetlenek. Azzal, hogy visszatartod ezeket a dolgokat tőle, arra kényszeríted a nálszisztikus, hogy udvaralja a neked. Hogy végül megad neki, rá kényszerít se, hogy megad neki, amire szüksége van. Nem szekszelsz vele, hirtelen nagyon szeretne. Hogyha triangulálsz és megcsalolod egy másik felfől, akkor hirtelen nagyon felszékeny lesz. Visszatartass egy nagyon erős technika, egy bizonyos szintig. Ez kombinálni kell a zene, a zene, a zene, a zene. Ez kombinálni kell az előző technikával. Soha nem magában. Egyi rövid időre megadod neki, amire vágyik angas minőségben, utána pedig megvonott tőle, és ezt a kettőt váltogatod. Ezt hívják időszakos megerősítésnek. Hogyha egy friss szemer ránéze, mindezekre a most bemutatott technikákra, mi az, ahogyan a lógalában, az összes technikánál, időszakos megerősítés, kondicionális, traumakötés, mi az, ami megüti a füledet. Ezek mind narszisztikus viselkedés módok. Pontosan az, amit a narszisztikus veled csinál, veled. Szóval az egyetlen módjanak, hogy manikuláljunk egy narszisztikus, és túléljük ezt az egész folyamatot, az, hogy te is egy éváját, egy narszisztikus eváját. Ezt a technikát, amire nem is akár a beszélni fogunk, ezt hívják, siopata narszisztikus átfedésnek. Az összes tanományunk azt mutatja, akik narszisztikus a partnerei az idő előre haladtával, maguk is siopata és narszisztikus jegyeket kezdenek elmutatni. Völgyeim és furaim, a narszizmus sokkal fertőző, mint a koronavírus, és sokkal elteljettebb is, és nincsen karantén. Azt hiszem, hogy az egyetlen igazán jó módszer az, hogyha megszakítjuk a kapcsolatot, pont ezért. Ezt indól hoztam ki, és mindig is ezt mondtam, hogy ez az egyetlen igazán előrevívő módszer. A kapcsolatban maradsz egy narsziztikus, akkor a tűzve játszom, lekedve játszom, az ép emélyeségedve játszom. Vagy narsziztikus lesz el a végére, és psziópata is. Ezek a viselkedés formák, amiket a psziópata narsziztikus átfedésben legirtam ezek átpenetiek. A komplex posttraumás stresszavar áldozotai olyan viselkedés formákat mutatnak, ami a borderline-nak legyezik meg. Úgyhogy a trauma gyógyul ezek a viselkedés formák eltűnnek. Kívéve két dolog, amely soha nem fog eltűnni. A másokban való megbízás képessége, és az empátia. Azok, akiket egy psziópata narsziztikus megsebbzelt egy kapcsolatban, hosszutában a zempátiát hiányként, empátiás hiányt fognak elszemvedni. Akkor listák között taláhatunk hasonló empátia-defizitet hiányt. A drógfüggő között, a krónikus betegselyel kell küzdő között, a halálos terminális betegselyel kell küzdő között. Te is így szeretnéd végezni? Mért játszsz a sajátékot? Mi a szélyannak, hogy manipulálj egy narsziztikus? Ne is pakod összadol, ne bagad. Fognagad és menjel. Ez volt a 45 perces 15 perc, amit égértem, és most pedig beteghintés nyelhetünk egy narsziztikus emeljébe. És mi közben beteghintés nyelünk egy narsziztikus emeljébe, meg fogjátok értani, hogy miért működnek, ezek a technikák, és hogyan lehet őket használni, mi ennek a háttere. A narsziztikus azért tud rendkívüldi módon manipulálni, mert hozzát hasonlóan ő is egy áldozat. A narszizmus az egy postramás stresszavar. A narsziztikus általában a szülei áldozata. Mint egy áldozat, a narsziztikus erre egy nagyon spécifikus válasz reakciót ald. De az, hogy a narsziztikus erre egy bizonyos feloldást választ, ez nem életi, hogy ő nem áldozat, ő ugyanúgy áldozat, mint ahogy te áldozat vagy. Egy narsziztikus azért fogtéged áldozat tetenni, mert társuságos szeretne magának. Amik te magad nem vagy áldozat, addig idegen vagy egy narsziztikus számára. Óton szeretné érezni magát, saját tjei között szeretne lenni. Mert ő egy áldozat. És ezért mindenkit maga körül áldozottá tesz, áldozottá változtatát. És szerencsik azért, hogy othol nére ez a magát. És természetesen itt a klinikai háttéra a konforzóna fogalma. A narsziztikus konforzónája, egy olyan térahol áldozatokkal van egy léktől. Egy narsziztikus áldozatá fogtéged akármit teszel. Mindegy, hogy mit nem teszel. És mindegy, hogy milyen gyakran teszed, vagy nem teszed azt, amit teszel, vagy nem teszel. Mert mindegy, hogy ha te is nálsz. Nem mindegy, hogy vagy, vagy sem, mert nincs szüksége rá, hogy áldozottát egyen. És itt jön a legroszabb része. Amikor egy narsziztikus önmagak képjévéztesztéged, szíveséget tesz neked. Mert ő felsőbrendű. Felenmel a saját szintjére. Mit mond a Bibliában, ha a geneszis első fejezetel? Istan a saját képmására teremtett az embert. Egy narsziztikus saját képmására fogtéged megteremtani. És mérhetett, hogy a narsziztikus saját képmására fogtéged megteremtani. Úgyhogy nem vagy hálásnak. Ő bennet, mint... Ő bennet, mint egy alacsonyabb lénybe befektett, beléd belédfektett. Úgy nagyon közel állístenhez. És itt van. És kiválasztott téged. Kiválasztott téged mások közül. Márkit válaszhatott formát. De téged választott. És itt van, és formált téged, mint pygmarion formált a galateát. És te, hogy a rágeszere? Oldok talán vagy. Azt mondod, hogy bántalmaztak és álltotettek. Tubúta vagy ahhoz, hogy észsered, milyen hatalmas a rendékot kaptál valakit van. És meg kell értened ezt. Narsziztikus nagyon dősred. Indik. Vagy mert túl retardált vagy ahhoz, hogy értékeld ezt a rendékait. Úgyhogy az üsősége a helyzet. Vagy amengyiben intelligens vagy, akkor hálászlan vagy felé. Egy narsziztikus partner-re vagy retardált, egy narsziztikus partner-re vagy retardált, egy narsziztikus partner-re vagy retardált. Vagy pedig hálászlan. Leátszalában egy hálászlan retardált. És a narsziztikus azt mondja magának, hogy ahhoz, hogy tégem formájon ehhez radikális intézkedésekre van szükség. Az amerikaiak ezt tufláltnak, azaz kemény szeretetnek hívják. Megpróbálták irakban. Úgyhogy ez egy kemény szeretet, ami a te érdekedez szolgálja. Egy nap meg fogod köszönni, ha túl éled. De van egy probléma. És most pedig látogatás teszünk egy narsziztikus leképpel perső világában. Volt egy gidenznevű sosziológus, aki megalkotta a 90-es években az ontológiai bizonytalánság fogalmat. Egy narsziztikus ebben az ontológiai bizonytalánságban van. De mit is takar ezzel fogalom? Akkor nem érzed a létezésedet folyamatosnak. Akkor nem érzed az, hogy a mai létezésed az a technapéi létezéset folytatása, és a honnapi pedig a mai élesz. Akkor nem érzed a létezésedet folyamatosnak. Akkor nem érzed az, hogy a mai létezésed az a technapéi létezésed folytatása, és a honnapi pedig a mai élesz. És természetes módon, hogyha az ember nem tapat, nem érzed a folyamatosnak, akkor lehetetlen identitást kifejleszteni. Lehet, hogy a narsziztikus az egyetlen emberi létezforma, akinek semmilyen magja, semmilyen belsőgözmondja nincsen. A narsziztikus a legtöbb szerepje zavarra. A narsziztikus a kéténnyen van, az igazién, ami egy traumatizát nagyon fiatal gyermek, a fél elemes a fájdalom, és ez a gyerek dysfunkciós és semmilyen hatássanényse a nárszisztikus, visekedésmódjára, működésmódjára. És van a hamisén, ami isten szerül, de majd visszatérünk később. A kéténye van egy valódi és az ilyes, hogy hamis. Lényegében többszörös szeméség zavarra rendelkezik, mert két szemésége van. A többszörös szeméség zavarban, az a tis szosziatív identitár zavarban, van egy fajta folyamatoság. A többszörös szemésége rendelkező embernek több szemésége van, de mindezetnek a szeméségeknek tökéletes identitása és memóriája van. És mindezetnek a szeméségeknek tökéletes folyamatosága van. Úgyhogy, ha valaki akinek többszörös szemésége van, a hat szemésége elemdökezik, és az egyik szem előjön, beszél a terepeutával, és négy hónapak és szem újra elővuk. Szem emlékezni fog a terepeutával folyamatosan beszélgetésre. Mind a hat szeméségeknek teljes folyamatosága van, teljes emlékezete és teljes identitása. Úgyhogy a terepeutával folyamatosan beszélgetésre van, a hat személyégeknek tökéletes identitása van. Úgyhogy a terepeutával folyamatosan beszélgetésre van, a hat személyégeknek a terepeutával folyamatosan beszélgetésre van. Minden felszben egy ugyi nárszisztikussal fogsz találkozni beszélni, aki egy persze még nem volt ott, és most váltunk. A nárszisztikus ember dissociatív biselkedéstől a szembe. Nényegében feldorabolódik az emlékezete. Ki hagyj, Néha. Lehet, hogy másodpercekre, de az is lehet, hogy tizenmásodpercekre. Tehát mindig dorabolódik az emlékezete. Hogyan lehet így élni? A nárszisztikus személyi csinál az vényegében egy mesesszövés. A nárszisztikus személy kitalál történeteket arra, hogy a hiányzódaragokat kitölce. Azt mondja magának, hogy emlékszem, hogy felvettem a golfütőt, és emlékszem, hogy a labda elindult a juk irányába. De ekközött semmire másra nem emlékszem. Úgyhogy valószínű, de csak valószínű, mert logikus, hogy beleütöttem abba a labdába a golfütővel. Valószínű. Logikus. Mert ennek van értelme. Ez a valószínű. De nem emlékszem. Ez tívják konfabulációnak, vagyis mesesszövésnek. Nagyon gyakran a nárszisztikus személy téved ebben a mesesszövésben. Úgyhogy az emberek az gondolják, hogy ő hazudik, vagy gázlángozik. Mesétsző. Beszéljünk most a problémáról. Úgyhogy a nárszisztikus személy olyan, mint egy folyó. Ismerik bizonyára azt a mondást, hogy kétszer ugyanazba a folyóban nem lehet belelépni. Úgyhogy az a nárszisztikus személyes sem lehet kétszer beszélgetni. Nem ugyanazdal az emberrel állnak kapcsolatban. Nem ugyanazdal az emberrel kommunikálnak. Nincs ott senki, és ezenkívül, vagy emellett, az az űreség széd daragolódott. Olyan, mint egy űres, de gyönyörű palota. Szenki nem lakik benne. Csukán a falak állnak. És ezek a falak, retedésekkel telik, és omladoznak. A nárszisztikus emberek, partnerei, ezt nem tudják feldolgozni. Két dolog van, amit a partnerek tudnak egyszerűen megemészteni. Az első, a nárszisztikus nem létezik. Nincs ott honnysenki. Nincs ott ember. Valószínűleg sokanönök közül tudják, hogy én magam is nárszisztikus személyiség vagyok. A nárszisztikus diagnósztisztikus. Kétszer is diagnósztiszáltak. 15 év lepolyás alatt. Úgyhogy bizonyosággal állíthatom, hogy az vagyok. Nézzene, Krám. Így vagyok. Bicelek, beszélek, kávét iszom, vizet iszom, morsalgok barbarára. Mi van? Úgyhogy van. Talán sokan úgymondolják, hogy jól is nézek ki. Akik jól látnak. Főleg a szeművegesek. Ezért önöknek rendkívül nehéz fel fogni megemészteni azt, hogy emögött a podiunk mögött, senki nem áll. De bizzanok bennem. Tényleg nincs itt senki. Nényegében egy tömeges csalás áldozatai. De majd el revisszatérünk később. Ezt annyit kani bálinak hívják. A második dolog, amit a nálszisztikus emberek partneri nehezen tudnak feldolgozni a következő. Ez pedig az, hogy a nálszisztikus személynek ők nem különleges emberek. Nényegében kényelmes, hogy ott vannak. Kicserélhetőek és összetéveszthetőek olyanok mint két szemrizs. A nálszisztikus érdekes, érdekes, a nálszisztikus érdekes, a nálszisztikus ember lehet, hogy az ön partnere, lehet, hogy házasok, söt lehet, hogy gyerekeik is vannak. Elmondta önöknek, hogy szereti magukat. Hályszor szeretkeztek. Hályszor sirtak együtt mindez intimitás. De amint őn nem funkcionáltovább helyettesítani fogja. Mert mint mondtam, csak egy kényelmi eszköz. A nálszisztikus személy szereti a feleségét, de ugyanúgy szereti a ríst. És nagyon gyakran nem tudja megkülönböztetni a kettőt. Az áldozatok számára ezt sokkoló, mivel a saját identitásukat kérdőjelezik meg. Ezt tehát az első rész a mesesszövés az, hogy nincs otthon senki. Ilyen ott tovább mennék még mondja mell, hogy ne próbáljanak meg ennyire erősen vagy túl erősen kapcsolatba lépni velük. Nem lehet velük egyeszkedni. Semmit nem jelent az egyeségük, mert senki nem érte alá. Hogyha vele beszélgetnek, akkor lényegében önmagukkal beszélgetnek. Egy szellem, sőt, kevesebb bannál. Egy feltételezés csupán, ami ott áll önökkel szemben. Egy rossz film. Egy szövekönyv. Mert nézek ki mégis úgy, mint egy ember. Hogy tudnak összetéveszteni egy valódi emberrel. Megfigyelen önöket. Nagyon hosszú ideig. 190 emberrel találkoztam. Jaj, bocsá! Oké, az IKUM 190. Használom is. Önök nem összetettek. Nagyon egyszerű életformák. Könnyebb manipulálhatóak. Van 3-4 alapjáratuk. Jó éjszakú életformák van. Nincs tudsz nézni, megyen más szerep. Jó éjszakú életformák. A kezelési ututatók elégedszerű. Nem túl nehéz megtévesztem jön őket, hogy én valóban egy ember vagyok. Segít, hogy én is szépből állok. Csak úgy, mint a következő generációs, mesterséges inteligencia. Amikor az androidok leszállak a földre, ők is szépből állnak majd. Rendkívül fejlet kognitív képességekkel rendelkeznek majd. Remélem, hogy sokkal jobban fognak majd kinézni mint én, de ők is én leszek. Én ez vagyok. Sok te kintetben, én vagyok a jövő. Szenintem ez maga a horror, ami a narcizmus középontjában állt. Ezért vált a narcizmus egy globális jelenséggé. A kezdve egyok egyiptomonát mindenhol. Univerzális jelenségről van szó. Szenintem önök fel ismerték, hogy ez az életforma, a narcizmus a jövő. Én ezt nem mondhatnám. Ezt a japán robotfejlesztők mondták. 1970-ben, Mr. Masahito, Masahiro, mondta, hogy amikor a robotokat már nem lehet megkülönböztetni az emberektől, az emberek idegesé és félénké vállnak majd. Ez lényegében gonosságnak hívta. Mindenki kényelmetlenül érzi magát a narciztikus szeméséget. Ezt bevizonyították tanulmányok. Az emberek nem tudják, hogy narciztikusokkal vannak egy terenben, de hogyha ezt kiderül, akkor idegesé vállnak. Miért? Talán érzék, hogy valami hiányzik. Valami, talán nincs rendben. Valami, mint, hogyha nem lenne igazi. Ezeket azért mondom el, hogy ráébregyenek arra, hogy nem lehetséges, értelmás és tartalmas életet kiallakítani egy narciztikus emberrel. És ezt semmi nem fogja megváltoztatni. Amit érdemes megégezni a narciztikus személyekkel kapcsolatban, csak úgy, mint más problémákkal küzdő emberekkel kapcsolatban, képesek a paradokszikál személyekkel kapcsolatban. Képesek a paradoksikus gondolkodásra. The first person to describe paradoxical thinking for a psychologist was Beytson, Beytson volt aki először leért a paradoksikus gondolkodást. He called it double-bind. Bécson volt az, aki először leírta a karadokszikus gondolkodást. Dúpla elmének. Leng, aki egy híres, brit szióterakai uta volt, ő nevezte a nem teljes csomónak. A karadokszikus gondolkodást, hogy egy időben egymásnak ellentmondó gondolatok is létezhetnek bennünk, és egymásnak ellentmondó hitünk is lehet. Önök erre nem képesek. Önök egyszerre nem gondolhatják azt, hogy ez a férfit nagyon érdekes, vagy egyáltalán nem az. Egyszerre nem gondolhatják azt, hogy a világ jó és azt, hogy a világ rossz. Egymással konfliktusban álló gondolatok nem lehetnek. Ez disconanciát keltenökben. Ezt a disconanciát úgy oldják meg, hogy az egyik gondolattól megszabadulnak. A nálszisztikusok nem így oldják. A nálszisztikusoknak lehetnek egymással ellentmondó értékeik, gondolataik. Tehát kikkel is beszélnek önök, hogyha egy nálszisztikus emberre beszélnek. És hogyha manipulálnak egy nálszisztikus, akkor kit is manipulálnak valójában. Lehet, hogy délután három órakor azt mondja, hogy barbara egyszerűen csodálatos, de három óra 15 koraszt mondja, hogy barbara gázz. Minden, így például a véleményes drasztikusan és teljesen megváltozhat, nagyon rövid idő alatt. Azért, mert a paradoksikus módon gondolkodik. De miért gondolkodik így? Azért, mert nem létezik. A létezés eszéncája maga a hitrendszer, a gondolataink. A létezés eszéncája maga a hitrendszer, a gondolataink. És ezeket sémáknak hívjuk. Mindenkinek vannak sémai. Amalgams, kollektions, kollektions of emotions, cognitions, beliefs, érzelmek, értékák, gondolatok összesége. Ezek stabilak. Strásszalat, ezek akár össze is omolhatnak, de azt mondhatjuk, hogy elég stabilak. Emiatt önök, többé kevésbé, előre jósóhatóak, megjósóhatóak. És természetesen, funkcionálnak is. A nárszisztikusok és a psihopaták is. Ezek közül semmivel nem rendelkeznek. Egyszerűen csak úsznak az árról, és ők személyeket, hogy őszemélyeket, ha személyeket, a belső dinamikára, reflektával, változtatják saját magukat, szinte addig a szintig, hogy teljesen mások lesznek. Teljesen iránytalan. Olyan, mint ha a alakváltoztatás, a szkifi filmekben. Itt a Kimera. Rendkívül összezavaró és néha még ijesztő is. Gyakran, dühöt is kell. A nárszisztikusok partnarei rengeteg időt töltönek azzal, hogy különbálják meghatározni, hogy mivel is állnak szemben. De tegnap ezt mondtad, eztig érted meg, de nem egyesztül meg valamiben. Szinte idővesztegetés. A következő dolog, amit érdemes túlni a nárszisztikusokról, a nárszisztikus reflekszióként kezdi. Az egyetlen olyan lény, amely a létezését reflekszióként kezdi. A nárszisztikus következőségek, a nárszisztikus folyamatosan, a nárszisztikus folyamatosan, a folyamatosan, az alapján állítja fel, hogy mások, mások katt megfigyel, és az alapján, az egészséges emberek, az egészséges embereknek stabil magja van, más emberektől kapnak inputot, és a többséget visszautasítják, és ezt jó okkal teszik. Mivel sokkal jobban ismenik saját magukat, mint mások ismernék őket. A mag stabilitása egy életre szól, velismerjük önmagunk értékeit, velismerjük önmagunk értékeit, és tudjuk regulázni, meghatározni a érzéseinket, hangulatainkat. Jól érezük magunkat, vagy rosszú. Érzelmeinket is tudjuk. Mindez betekintésből, hogyha egyszer csak egy kihállt szigeten találják magukat, semmi nem fog önökkel történni, addig, amíg az önök ényje érintetlen, még egy elhagyotott szigeten is érezni fogják, hogy önök, önök. A nálcisztikus ember nem. A nálcisztikus személy más emberek reflekszioljának összesége. A nálcisztikus elme olyan, mint egy mékas. Egy sik felület. Mindennek megvan a helye. Aminek nincs helye, azt kidobják. 20 év, 30 év, elteltével teljesen simák. A nálcisztikus mindim warszárt a hillost, with hexagons, millions of hexagons. A nálcisztikus ember elmeje, olyanmit egy mékas bekdikus millióus. To each hexagon, the nálcisztis collects, hist reflection in her eyes, in her eyes, in his eyes, in his eyes. Collects and then process doulass reflections, a szelejték szeményi szepezősztőt összegyűjt, és ezzel jövősztül a szepező, és mi történik ahol ezek a saját? A szepezőszt, készen van játszik a közben, ahol örösszük. hogyha a nálcisztikus úgy érzi, hogy nem reflektál senki, akkor úgy érzi, hogy ő nem is létezik. Emlékeznek a visszatartást technikájára. Ez ehhez kapcsolódik. Hogyha visszatartanak, akkor nem reflektálnak, és ezzel a nálcisztikus ember létezését veszélyesztetik. A nálcisztikus emberre való kapcsolatban önöknél van az erő száz százaléka. A nálcisztikusnak nul a százalék hatalma van. A nálcisztikus a nálcisztikus, hogy a nálcisztikus már gyözevenök rá, hogy ő biértokolja a hatalom száz százalékat, önök pedig a nul a százalékat. A nálcisztikus embernek emberben van empátia. Ezt hideg empátiának hívjuk, empátia, de érzelmek nélkül, érzelmek nélkül. Én egében csupasz. Úgyhogy ha valakit látnék sírni, akkor felismerném, hogy az az ember szomorú, de hát van kognitív empátia bennem. De önök valószínűleg azt gondolnák, hogy ó, látom, hogy ő szomorú, emlékszem, mikor én is szomorú voltam, nem túl kellemes érzés, vagyon tehetek-e érte valamit. Érzelmi részonanciáról. Ő szomorú, én emlékszem arra, hogy milyen szomorúnak lenni, rossz érzés, és ezért szeretnék neki segíteni. A Szyöntense külön FDP. Ő tudom, hogy szomorú szomorú, mert olvasztandóla mondjuk egy környezben. De ezt nem személyes tapasztalatból tudom, és hogyha jó játszom ki a kártyáimat, akkor lehet, hogy ma este lefepültetek vele, mivel össze van törve, és se beszethető. Én most nem vélek ezig semmivel, úgyhogy ez számonra egy lehetőség. A híregenpátja lényeghez, hogy megtaláljuk mások sérülékeny pontjait, és ezeket a nálcisztikusok legyen a szex, ténz vagy hatalom. Éppen ezért soha, de soha nem utassák kérzdelmeiket egy nálcisztikus ember jelenlétében. Éheztessék őt. Legyen ez hideg empátja, hogyha szeretnének sérni, akkor menjenek el a morsdóba. Úgyhogy ha boldogok, tartsák magubban. Ez olyan, mint a miranda jogok felolvasása, hogy minden érzelem, amit kimutatnak, felhasználható lődök ellen. Ezt hívják empátjának. Bocsánat ez a hideg empátja. Hasonlóképpen soha ne ajánlnak felszegítséget, vagy tanácsot egy nálcisztikus embernek. Sokan a nöbköző talán szeretnek egy nálcisztikus embert. Azt majd egy másik alkalom során megvitatjuk, hogy mi is a probléma jönökkel. De sokan a nöbköző mégis szeretik. És hogyha szeretnek valamit, legalábbis én úgy hallottam, akkor szeretnének rajta segíteni. Szeretnék meg előzni azt, hogy az az emberre rozdolok történjen. Szeretnék a jó irányba terelni azt az embert, hogyha önok ismerik a jó irányt. Vagy lehet, hogy csak szeretnék támogatni azt az embert. Ezek kritikus hibák egy nálcisztikus emberdel. Meg ismétlem, de soha ne ajánlják fel segítségüket, támogatásukat, hogy azt, hogy segítenek egy nálcisztikus embernek. Két okból is. Először is azért, mert a nálcisztikus ember úgy fogja értelmezni a számdékukat, mint egy gyengeséget. Olyas van a mi lesz számára, amit felhasználhat majd ön ellen a jövőben. Elkezdi majd imitáni, elkezdi majd úgy tenni, mint hogy a szüksége lenne a segítségükre. Másodsorban pedig, hogyha tanácsot vagy segítséget ajánl egy nálcisztikus embernek, talán azt gondolhatja, hogy megalázza őt. Ez a nálcisztikus sebb. A nálcisztikus embernek nyszugszége önöktól a segítségre. Senkitől az én szükségre. Őzom nippetent. Én reviews gondolható. A nálcisztikus engem nem zene a tanácsra. Őzom nisínt. Ő tudja segíteni. Hogyha a saját, hogy a szerep jelent, és ha a saját mindenki, elejtenek egy nálik az első, és a nálik eljé 적ációt, és a nálik a kezé, és a nálik, és a kezé, és a kezé, és a kezé, és a kezé, és a kezé, és a kezé, és a kezé, a tanácsot ajánlalnak egy nazisztikus embernek, négyegében azt mondják neki, hogy szükséged van a tanácsra és a segítségre. Van nekem valamim, ami neked nincs. Például van információ, ami neked nincs meg. Na sziszt, rosszú fognak reagálni. Soha nem fognak megbocsáltani önöknek, hogy a segítséget vagy tanácsot adnak. Visszanyára már hallottak róla az 1990-as években értam le az értékvesztés és az eldobás ciklusát. Van egy technika, ami felhasználja ezt a cikluszt. A nazisztikus személye először idealizálja önt, majd megforzja önt értékeitől, majd eldobja önt, utolsó lépésként pedig helyettesítjött valaki mással. Hogy manipuláljon egy nálcisztikus embert, meg kell fordítani ezt a ciklust. Emlékezzek, idealizáció, értékvesztés, eldobás majd pedig helyettesítés. A technika pedig a következő helyettesítés, eldobás, leértékelés és idealizáció. Helyettesítse a nálcisztikus embert valakivel, láthatóan, triangularizációval például, majd dobja el, ne csak triangularizáció segítségével, hanem dobja is el. És ahogy eldobja őt, fossa megértékeitál, például, de nem vagy egy felfi. Így végzettül, idealizálja őt. Ennyi az önöképp. Így végzett a ciklust. Nagyon sok nőszerűen folyamatra jött rá el. A legjobb berenményt akkor érhetjük el, hogy ha egy helyzetben történik mindez. Úgy láthatják folyamatosan technikákat, vagy módszereket javaslok öröknek, amelyek talán működhetnek. A nálcisztikus ember bántalmazás áldozata. Ezért vált nálcisztikussá. Gyermekként felt attól, hogy valaki megbánthatja, és felt attól, hogy megjósolhatatlan dolgok. Éppen ezért egy falat épített maga elé. A nálcisztikusoknak nincsenek kapcsolataik egyszerűen erőjátékot őznek. Minden a hatalomról szól. Minden a hatalom az erőmátrikszán a kiépítéséről szól. Egyébként a szeretett bombázás, amúgy nem arról szól, hogy elmondjuk, hogy mennyire szükségünk valahogy. A szeretett bombázás folyamata alatt a nálcisztikus ember, megpróbáljon őket nálcisztikussá váltosztatni. Hogy megizlejel, hogy milyen is nálcisztikus szolgáltatást forrásokat nyújtani. A szeretett bombázás lényeg, hogy megizleltes sörnök keleszt, hogy aztán önök is függök, függök évájanak. Amint a nálcisztikus ember azonban bekebelezi veporszívó szolgönöket, az üzenete az lesz, hogy nincs szükségem önökre. Nincs semmi olyan a biértokukban, amit más honnan, mástól meg ne tudnék szerezni. Ne hígyjék azt, hogy bárműféle hatalmuk van felettem, mert nincs. Nincsen hatalmuk van felettem, és holnap kisdokhatom önöket, és pillanatok alatt találhatok mást. Ez a nálcisztikus emberekkel való kapcsolat lényegel. A kapcsolat első fázisában elmondja, hogy mennyire különlegesek, majd a második fázisban elmondja, hogy mennyire nem azok. Lehet, hogy azt mondja a párjának, hogy csodálatos vagy egyedi vagy, soha nem tapasztaltam még hasonlót, mint veled. Még soha nem éreztem, így senki. Tudod mit? Eddig nem is éreztem. Tár vagy az egyetlen, és az első. Ez a szeretetbombázás első fázissa. Itt úgy érezhették magukat, mint hogyha a világon egyedül állóak lennének. Majd elkezdődik a sokkoló átmenet, a totális ellentétbe. Igazából semmi különlegeset nem tudsz nekem jújtani. Szemét nem tudsz adni nekem, vagy amit esetleg tudnál, az nekem nem kell. Hogy lehet, hogy nártszisztikus vagyok, és az az aszekselek, akivel akarok. Az érzelmekkel nem fontosak, főleg az emberekkel kapcsolatos érzelmek. És ha nem te vagy az emberek, akivel én együtt leszek, akkor egy másik ember lesz az. Hállásnak kellene lenne, de azért a miért én bevezettelek az én érdekes és hihetetlen életembe. Egyszerűen inga módjára, inga dozunk az egymásnak ellenmondolő zenetek között, és ez sokolják az áldozatot. A nártszisztikus számínt arra, hogy elveszti majd a párját, és már az elején úgy viselkedik, mint ha el is veztette volna. Igazából csak, önok csak egy átmenet. Lehet, hogy 30 évig együtt vannak, de tudja, hogy ezt csak ideiglenes állapot. Úgynevezett elveszett idegeség, előzetes idegeségük van ezeknek az embereknek. A nagyon korai szakaztól kezdődően a nártszisztikusoknak úgynevezett objektum állandóságuk van. A zsampia zséneve, azok számára, akik jártassak a psziológiában, talán ismerősen hangozhat a zsampia zséneve, egy Francia psziológus volt, aki ezt a tárgyállandóságot leíírta. Margueret Marló volt az, ő egy brit psziológus volt, aki a tárgyállandóságot leíírta. Úgyhogy a kisbaba 5 éves, 5 hónapors és 1 éves kór között, hogy ha kimegy a szobából az édesanyja, akkor elkezd sírni. Ez odavezethető vissza, hogyha nem látom, akkor nem is létezik. Csépen fokozatosan a gyermek a saját anyáról egy reprezentációt képezd az elméjében. Amikor az édesanyja ott van a szobában, akkor a babba kapcsolatba lép az anyával. Amikor az anyuka elhagyja a szobát, akkor a gyermek az anyuka képével, elkapcsolatban. Ezt hívják imágónak. Azonban van egy probléma, hogy a nazisztikus emberekkel, ugyanis ők csak ezzel a képpel állnak kapcsolatban. De vajon miért? Miért szeretne inkább egy képpel kapcsolatban kerülni mint önökkel? Most elmondom a választ. Hogyha félek attól, hogy elvesztetem önöket, akkor inkább az önök képével állok kapcsolatban, mint a valódi enyükkel. Bármikor elsétálhatnak a kisétálhatnak az életemből, hiszen nem irányíthatom azt, hogy mit tesznek, vagy hogy mit tehetnek. Az elményben létezők két szelet, azonban teljes hatalmanban. Abban a pillanatban, a kisétálhatnak az életemből, hiszen nem irányíthatom azt, hogy mit tesznek, vagy hogy mit tehetnek. Az elményben létezők két szelet, azonban teljes hatalmanban. Abban a pillanatban, hogy a nárszisztikus meglátjönöket és úgy dönthet, hogy ők tökéletes források lehetnek. Egy ilyen sokkoló folyamat veszik kezdetét, és nem is tudják, hogy ez zajló. A nárszisztikus ember lényegében lefényképezi magukat, a mentális kamerájával. Meg ismerkedik valakivel, úgy gondolja, hogy az az ember jó forrás lesz, és abban a pillanatban lefényképezi őt. A pillanattól kezve, és ez fontosnak tartom, hogy megértség. A pillanattól kezve a nárszisztikus ember nem önökkelben. A pillanattól kezve, és ez fontosnak tartom, hogy megértség. A pillanattól kezve a nárszisztikus ember nem önökkel kapcsolatban, nem önök közveszél, hanem az önökről alkotott képpel. A pillanattól kezve, és ez fontosnak tartom, hogy megértség. A pillanattól kezve a nárszisztikus ember nem önökkel kapcsolatban, nem önök közveszél, hanem az önökről alkotott képpel. És itt most megfogják kérteni, hogy miért is fontos ez az érték telenedés, és hogy miért és létezik ez a cikrus, amelyről már beszéltünk. A nárszisztikus ember nem egy pillanattól kezve a nárszisztikus ember nem önökkel kapcsolatban. A nárszisztikus ember nem egy pillanattól kezve a nárszisztikus ember nem önökkel kapcsolatban. Megvan a srác életed, felütsz, tanulsz, travo, dözel, találszeretői is van a modésnek. Dók történnek felett, kezdeményhezel, mászalag valélve dinamikus vagy. A nárszisztikus életed, statikus. Úgy ennél indulsz, átfettek, és mi történik? Elmozulsz. A féniképpaszt pedig a helyén marad, és te pedig már itt vagy. De a nárszisztikus ebben a pillanattól fektetett beleérszemélek, ezzel beszélhezzel kommunikál. Úgyhogy te egyre jóban eltérszel ezek a képheszt képest, egyre kevésbé is leszá fontos. Egy ponton fenyegetési váz. Úgyhogy akkor lesz a különbség közted, illetve között a fénkép között, hogy még egy nárszisztikus sem tudja magát annyira átferni, hogy ne elállsz ő különbséget. Egy ponton fenyegetési elent, ezzel a pillanatt képeszt szemben számára. Én mind ismeritek ezt a ponton, mind átmentetek rajta, mert a nárszisztikus elkezdve egy ilyeneket mondani, hogy sokat változtál. Mert nem vagy az a nő, aki vele szerelembe estem. Mi történik fel? Ezt szakadékot, ezt a hasaradást jáképezi ezzel, ami közterilletve a pillanatt képet között történik. És ezen a ponton meg kell, hogy szabaduljon tőled. Meg kell, hogy szabaduljon tőled, mert számára sokkal fontosabb ez a pillanatt képet. Ezt a pillanatt képet védi, semmilyen nem tudja eltűrni semmilyen miértekik az elhagyást. Egy nulai értékel, mert ő egy csésemő, ő nem tudja volna láni ezt. Ő egy csésemő, akinek nincsen tárgyáldósága, és ezért megszabadult őled. És hogy anett megszabadulni tőled? Azon, hogy leérték el tőled. És hogyan tudjon maga számára megideologizálni, hogy tegnak még idealizált, most ma pedig leérték el. Talán rosszulítóat meg hibátvétett. Tévedett, amikor idealizált. Ez nem lehetett egy narszisztikus tévetedetlen. Te változtál meg. Te már nem vagy ugyanaz az ember. Akit leérték el, az már nem ugyanaz az ember, mint akit idealizált. És ez az introekciónak is nevezetiánség meg, vagy ez ezeket a ciklusokat. Mi a technika? Minden, amit mondok, minden mellé jön egy technika is. A trükk az, hogy az ember úgy tesz, mint hogy ez a pillanat képlemne. Ne felejtsd el egy narszisztikus napot, lesz az elmélében az a pillanatkép, amit akkor készített róla, amikor megismelkedtetek. A két opciód van. Vagy visszamészóda is, az závás ismét, aki akkor voltál. Feladod a saját fejlődésedet, és lehet is fejlődéstet. Meglepődéntek, hogyha tudnátok hány társateszt tesz. Elkezdtek egyetemen tanulni, és a bajták. Csikeres vállakozások volt, és beszúktik, és visszatekedik ezeket a változtatásokat. Ez az egyik. A másik technika pedig egy fajta életperement járást, késéletáncson eljelent, melynek során ez ember megpogálja ezt a képet megváltoztatni és kihívást jelent ennek a képnek. A másik technika pedig egy fajta életperemend járást, késélen táncolást jelent, melyenek során ez ember megpróbálja ezt a képet megváltoztatni és kihívást jelent ennek a képnek. És hogy egy új pillanat képet adjon a nárszisztikus számára? Már van egy képe a zsebében? Ami nem te vagy? Annyira radikálisan kell viselkednált, hogy a nárszisztikus úgy kell, hogy érezz, ahogy egy új embert ismert meg. Legyélett teljesen más ember, egy új szeretői, új hajad, viselkegy teljesen más hónok egyenest ellenkezőre, mint addig. És a nárszisztikusért azt fogja mondani, hogy wow, hát ismét szeremes leszek beléd annyira különböző vagy, mint voltál. Voltak pár aknálam, akik 15 év után neki át a kújra szeretkezni. Ezzel a technikában láttam olyan pár elvárt házasztásokat, akik újra együtt jönnek. És szeretnénk is. Csak azért néztem meg az órámat, mert a kérdés kérdeztelnek. Mikor kezdtük az elődeist? Még leszítünk majd a kérdésben. Köszönöm. A nárszisztikus azt jelenti a nárszisztikus számára, mint amit a valási egy amerikai fundamentalista számára. Vagy egy nárszisztikusok lényegében balásul fanatikusok. Egy nagyon különleges valásíveli. Tönnek a balásnak egy istene van és egy hívője. És ez a világ egyetlen valása, ahol az isteneit belsik a hívővel. De a különleges számára, a kognitív számára, a kognitív számára, érdemleges a különleges számára. Fontos, hogy tudjátok, hogy ennek a belső oldala, tehát az érzemélet, a kognitív turatos oldala, teljesen átfed a balási élményekkel tapasztalatokkal. Póbáig nem megérteni, hogy miért. Ez a kedvenc témám, szóval most nem fog érdekelni, hogyha titeket nem érdekel. A nárszisztikussal együtt lenni és együtt élni, lényegében egyenértekül egy szektataksága. A nárszisztikusan szektavezetője és te pedig tagja vagy. A nársziszsimus műnt valás egy terjeszkedő, egy missionális-sérlegő valás. A 19. században a kereszténység missionálisokat hittél időket küldött a Afrikába. hogy az otteni benszörötteket megtélítsék. A benszörültek nagyon boldog voltak ugyanis, kifézetten jó ézőek voltak a misszionálisok. De igazából, hogy a kristiánat érkezők a misszionálisok, hogy a keresztények a kifézteni benszörültek. Igazából, hogy a keresztények a kifézteni benszörültek, hogy a keresztények a kifézteni benszörültek. Mert mi is ez a nárszisztikus forrás? Nárszisztikusnak az istenítése. Amikor nárszisztikus forrás kérdtőled, akkor arra kérdnek, hogy imád az istenét őt. Mindenki a nársziszti fiatalálés, az egyetlen a kis fiatalálisok, amikor nárszisztikusnak a kérdékeje a kérdékeje, amikor nárszisztikusnak a kérdékeje és a kérdékeje. Mindenki a nárszisztikusok, amikor nárszisztikusnak a kérdékeje és a kérdékeje, A valási fanatikusokat, akkor találkozzal egy fanatikus keresztényel, zsidóval vagyikben muszlima, össztönösen tudni fogolt, hogy mit nem odgyel. Nem fogod például Mohammed profétát gunyolni. Így fundamentalista keresztényelőtt nem fogod jézus gunyolni. Úgyhogy nem tudtál, hogy mit nem mondtál neked, de mégis tudod. És hogyha egy templomban, meccsedben vagy csinagógában vagy, akkor feltétlenül tudni fogolt, hogy bizonyos dologat itt nem teszünk vagy nem mondunk. És akkor egy narszisztikusra lejeszegyütt, akkor ez nagyon hasonló módon itt történik, hogy bizonyos dologat nem teszel és bizonyos dologat nem mondasz. A narszisztikus istenét soha nem fenyegetett, amit egybe esik a narszisztikus személyivel. Ísten minden tudó, minden ható, minden tudó, tökéletes, zseniális, ezekben nem közben, rossz ízlésre val, tiszteleten azt mondani, nekem nem vagyok ísten, és ez természetesen iluzórikus, és nem igazi, de ezzel egy balás, egy ház. És amit megértett, hogy a narszizmus lényegében olyan, mint egy balás, egy fundamentalista balás, amit ezt megértett, össztönös módon tudni foglalt, hogy hogyan kezeled. Hogyan velik a narszizmus valással? Honnan jön ez a valási aspektusa? A gyereket bántalmazdák a szülei, általában az íréshanyok. A bántalmazásnak több formállal lehet lehet, klasszikus például, szexuális, testi fenyités, sziológiai bántalmazás, de a gyereket bántalmazdák a szülei, a gyereket bántalmazdák a szülei, a gyereket bántalmazdák a szülei, a gyereket bántalmazdák a szülei, de az összesen helyzet, amelyben a gyermeknek nincs megengedve, hogy elmenjen, és hogy elvállsz a magát a szülőtől bántalmazást, bántalmazástok minősül. Amikor a szülő nem engedí meg a gyermeknek, hogy meglegyenek a saját határai. Egy egészséges szülő és egy egészséges gyerek között van egy határ, hogy a gyereknek itt végre van, és így kezdődik a szülő. Egy náltszikus szülő gyerekének nem adatík meg, hogy Donald Trump amerikai ennök falát Mexikó felé felhúzza. Nincs megengedve neki, hogy megkülönböztes a szülőt, illetves ráját magát. Ez a szülő, aki színésznő szeretett volna lenni, ami nem sikerült neki, és ezért átolja a gyerekére, hogy ő legyen az majd. Ez bántalmazás. Hogy ez a szülő, aki mindent megod a gyerekének, és azt mondja neki, az súljája, hogy súl nem tud semmi rossz eset tenni. Ez is bántalmazás. Bántalmazás, mert nem engedi a nem teszi lehetővé egy gyerek számára, hogy ő összetűzésbe kerüljen a könnyezetével, és határokat húzszon. Hogy arra aggált el egy gyerek? Hogy arra aggált el egy gyerek? Készít magának egy képzelet belibaráltot, egy fiksziót, a hamisént. Hamis én minden, ami a gyerek nem. Gyerek kicsi. Hamis én az pedig végtelen. Gyerek nem tudja kitalálni, hogy mi lesz a szülő következő lépésre, mert a szülők itt számíthatatlan. Hamis én mindent tudó, és tud mindent. A gyerek kiszolgáltatott, a hamis szelf minden ható, a gyerek feltételhez szeretetet kap, hogyha ezt összetek volt, szeretnénk foglalka. A gyerek feltételhez szeretetet kap, hogyha ezt összetek volt, szeretnénk foglalka. A gyerek tudja, hogyha a kudarszott szemved akkor ő egy rossz tálgy, nem méltó szeretetre. A hamis én az tökéletes. A hamis én minden, ami a gyerek nem. De nézzük meg a listet. Nézzük meg a hamis én listáját. Tökéletes. Mindent tud. Mindent ható, zseniális. A világban csak két entitás rendelkezik ezzel a leírással. Az első Donald Trump második pedig isten. És Donald Trump a pedig isten. Donaldság a haja van, szóval. A lényegében a gyerek feltalálja isten, És a gyerek megalapít egy magán bejáratú vallást. Ez az isten a hamis én megvédjőd a szülőtől. Felforja a fájdalmat. Lezárja a gyereket, mint egy tűzvall. A hamis én a gyerek istene. Tudjátok ez egy nagyon primitív isten. És amint a ó szövetség istene megkérte Abrahamot, hogy áldozva fel iselkot. A hamis én is megkérje a gyereket, hogy áldozomt fel valamit. És ember áldozatot akar. De ki tud feláldozni egy gyerek? Kik lehet feláldozni? Saját magát. Csak is saját magát. És a gyerek pontosan ezt teszik. És feláldozom magát ennek az istennek, a hamis énnek. A hamis én feláldozom a hamis énnek. Az igazi énnyét feláldozva a hamis énnyének. Imágy a hamisént. De a hamis én az egy rendkívülő mohóisten, ilyesisten. Így egy ember nem elég áldozatnak. Tovább ilyenben áldozatokra van szükség. És itt van azt, hogy bold, azt állítsatom, hogy itt jöttök ti a képbe. S ti vagytok ezek a tovább ilyenben áldozatok. Nárszisztikusnak fel kell áldozni a titeket a hamis én voltára. És ez az igazából, hogy amikor 1995-ben a nárszisztikus bántalmazás kifejezést, és pontosan ebből az okbók kifövődök alkottam meg 1995-ben a nárszisztikus bántalmazás kifejezést. Mert kellett elételni az, hogy nárszisztikus. Mert a nárszisztikus bántalmazás az teljes, totális. Egyetlen mód, amelyesorán a nárszisztikus téged feláldozhatod az istene voltál rá, az az, hogy teljesen megszüntett téged. Meg kell semmisíteni a téged. Ez nem egy funkcionális vagy insumentális bántalmazás, hanem existenciális. Meg kell halnod, hogy a nárszisztikus éhessen. Meg kell halnod, hogy a nárszisztikus éhesen. Meg kell halnod, hogy a hamisén kielégi ugyan. Mert, hogyha ez a hamisén nem nincs kielégítve, akkor a nárszisztikus nem fog létezni. A hölgyeim és hölgyeim, hogyha összállnak egy nárszisztikussal, ez egy élesz halálig menő viada, vagy ő marad életben, vagy ti. Így is szikrológikában. A nárszisztikusok áldozotai, egyfajta pelső halál élménye rösszávalnak be. Jó érdekes, mert olyan otto kenberg nevű tudósak. In 1975 Kernberg invented the Diagnosis of Borderline Personality Disorder. The Diagnosis of Borderline Personality Disorder. And he said that the distinguishing feature of Borderline Personality Disorder is a deep sense of inner death and emptiness. When we observe victims of narcissists from the outside, we cannot tell if they are victims of narcissists or if they are patients with Borderline Personality Disorder. This void, this inner death is common to victims of complex PTSD and to patients with Borderline Personality Disorder. And it leads to nobility, ups and downs, and to emotional dysregulation, which is subject for another lecture. Four brief points and then I will open the floor to questions. Point no. 1. The narcissist has an external locus of control. In other words, the narcissist, ironically, believes that his life is determined from the outside. Consequently, the narcissist blames everything on the outside. And this is known as alloplastic defense. So this is the sequence. My life is determined from the outside, so I'm not responsible. So by fault, not guilty, they did it, he did it, she did it, not me. So locus of control is external, defense is alloplastic. This is very interesting for you, because if you are willing to play a kind of dangerous game, you can become the narcissist's locus of control. But you have to be very sharp, astute, and know what you're doing. First of all, you must allow the narcissist to blame you for everything. Allow, encourage it, to blame you for everything. So you come to the narcissist, it's my fault, I made a mistake, it was wrong, I shouldn't have done it, oh, poor you, you're suffering because of me, etc, etc, etc, etc, etc, etc. This has two beneficial effects. If you say it, the narcissist doesn't have to say it. Introduces the abuse. But much more importantly, gradually the narcissist's out of convenience will begin to regard you as the locus of control. Egy idő után kényelmi szempontok alapján a narcissist-téget fog a külsőkontrol forrásaként tekíztek. De leszel a külsőkontrol pontja fogsz. És rendkívüli módon függővé vállik tőled. Borzasztóan ellenemed megy az ember zsígeri megérzésének, de működik. Mindenki az eltessésű. Mindenki az eltesséső. Mindenki az eltessésü. Mindenki döntődés. Ő egy olyan konspirációt. Ő egy olyan konspirációt. Ne fogjátok. A naszizm az a religiája. És ő a jobb a kérdésre. Már csak egy kaporszakáll kell mellé. Oké, a kővetkező pont a mágikus gondolkodás. Az egyik oka annak, hogy a nássztisztikusokon lényegébb megbújtik az összes terápi eskomútszer, valószínűleg ez az egyik fő oka. Hogy a terapeuta a nássztisztikusokat mindegy felnőttet próbál megkezelni, próbálnak egy folytos szövetséget kötni a nássztisztikusokat. Vithatkoznak vele, iszérvek alapján vithatkoznak vele. Megkérjük, hogy igérjen meg dolgokat. De egy nássztisztikus az nem egy felnőtt. A nyelvésre az a nássztisztikus, a lényegén szevegyedna, a felejdejében, a nyelvésre van nácsinkai, hogy bizonyomra van a nássztisztikus, a alignmentagyért. A násztisztikusoknak az az az dolgokat mindegyfővő adán jobb, és ebből kifőlek hibájúket felnőtt,νε annyit terápiában. A költerápi, a költerápi, a költerápi az pont erre a felismenésre épül, és az összes italkomazott technika, a gyermek psziológiai ismeretekre épül. És mi van a gyerekeknek, hát mágikus gondolkodása, és itt könnyű a párzomot mondani, mivel egy gyermek meg mágikus gondolkodása van, ezért ennél ársztisztikusnak is. A mágikus gondolkodás lényegében azt jelenti, hogy a belső folyamatok meghatározzák a külső valóságot. És ismeritek azt a jelentséget, amikor egy gyerek sohát hibályoként élik meg, hogyha a szülővel valami rossz történik. Ez mágikus gondolkodás, vagy hogyha egy gyerek csodára vár, vagy hisz a tündérmesékben, vagy képzelt beli barátai vannak. Ezek mind a mágikus gondolkodás kategóriába esnek, és természetesen ez a hamisén is a mágikus gondolkodásnak egy megnilatkozások formáját. De hogyha fogják ezt a mágikus gondolkodást, összekeverve egy kis grandiozítással, illetve azzal az immunitással, amit a mindentudás minden autóság érzés ad, akkor egy robbanékony koktyát fogunk kapni. Mert a kocktémian, de egy narszisztikus, és ez nyughatatlan úrjási kockázatokat vállal, mert hisz a varázslatban, ő se beszéltetnál senki, és semmi nem bántatja, és a cselekedeteinek nincsenek következményei. Őisten, isten pedig mindent megtelt, nem? Szóval nyughatatlan, koszkázat vállal, és hülyek, mutak, hiszékenny, nagyon könnyen elhisz dolgat. Mindenkiben és minden mehisz. Szeret csalni, átvelni másokat, tüköket csinálni. Nincs butább ember annál, mint aki azt gondolja magára, hogy nem buta. Ez pedig szókratésznek az egyik bombója. A narszisztikus az gondolja, hogy ő mindent tud, semmit nem tanulhat meg, senki nem lehetnál okosabb. És ez pedig egy megtévesztő művésznek a ideális hallgadósága. Ezt használhatjátok. Azt akarjátok, hogy megtegyem valamit, győzítek meg, hogy az ő ötlete volt. Minden tőre jön. Ha egy ötletet szeretnétek elültetni a zemélyben, akkor kérdétek a tanácsát. Még akkor is, hogyha erre semmiféle végzettsége vagy qualifikációen így. A felétójátok, hogy csodákat tegyen. Szóval jelentök neki, hogy hát ez várom el tőled, mivel tudom, hogy te mindenre képestetek. Ezen három tényezőt, de a grandiozítást, a minden hatóságát, a védhetőségét és a mágikus gondokot, csak az immunitását a következőményektől, illetve a mágikus gondokodását, ki tudjuk használni arra, hogy manikuláljuk nagyon könnyen. És ki használjuk azt is, hogy a gyugosúban érzem magát mindenre, hogy megérdemled ezt az. Szokalat, hogy kockázatok fel, bállaljon. Szokalat, hogy békén hagyjon. Csak annyit kell nekik mondani, hogy hát, te sokkal jobbat érdemel szinállan. És hogy igazi a nálszisztikus, azt fogja mondani, hogy igazod van tényleg. Hogy megérdemelnénk, hogy aranyéleted legyen, nem kéne dolgozmod. Nagyon könnyűjéneket mondani, mondjuk azt nekik, hogy nagyon szerencsések, és ez a szerencséhez majd mindenhez elég lesz az életben, nagyon könnyűjéket ilyen módon manipulálni. Így azért adom nektek ezt az előadás, mert a barbara sokat vizetett nekem ehhez. Hogy a barbara nem vizetett volna nekem ilyen sokat, akkor egy nagyon rövid előadásra jöttetek volna. Egymódodból állt volna. A nálszisztikusokat mindegy négy éves, és itt a történet végre. Mennyi például poraltával ezen nem. Sose biztosz meg abban, amit mondom el a nálszisztikusról. Az utolsó pont pedig. És utána, hogy jönnek a kérdések. Úgy gondolom, hogy a barbara sokat vizetett a nálszisztikusról. És amit nagyon sokan, nagyon sok kutató szakember, akik a paranolyával foglakoznak, nem ismernek el az az utány, hogy a paranoly az nálszizmus egy formája. Paranolyának két kritikus feltétele van előbb. Ezek még úgy nem lehetsz a paranolyit. Az első. Én vagyok a, én állok a figyelem. Közőpontjába rám figyel valaki. És a másik pedig, hogy elég fontos vagyok az, hogy valaki engem vántani a karian. Úgyhogyha ezt a kettő elemet kibonyjuk az egyeletből, akkor mit is paranolya. Mert mit jelent az, hogy én vagyok a figyelem középpontjában, ez a grondiózítás. És a nálszisztikus forrás, hogy formája. És mit akar ezt, hogy valaki engem vántani, akar a CIA-rel akar kapni, mit jelent, hogy fontos vagyok. Fontos lehetik a CIA-j számára. Mindegy az alények, hogy valakinek fontos vagyok. Fontos így nem tud aludni el, és azon gondolkozik, hogy hogy hogyan kéne megölni a kutyámat. Én vagyok a szomszírom világának a középpontják. Én vagyok a gondolatajának a fókbontját. Ez a klasszik, grondióználsziszt. Abszolút. Nem csoda, hogy elept a nálszisztikus paranoid is. Ennek az ellenkezőjét nem akarják nagyon elismelni, hogy elept több paranoid nálszisztikus is. Ezeket üldöztetési téfgépzetnek kívják, mert lényegében erőszolnak, hogy üldöznek minket. Így de kapcsolódik a hipervigilancia jelensége. Hipervigilancs. Hipervigilancs is, amikor számítok a kutatot, és mondom, hogy én számítok a legfontosabb lényegében a helyzeteket, és ez a lényegében a helyzeteket. Ez egy helyzetek. Így jelensége. Így jelensége. Hipervigilancsi az jelenti, hogy én most itt az új évszázad legfontosabb elő a deset tartam, és mivel ott a jobb oldalon valaki az óret fúja, és ezzel ő engem megaláz. De nem edjükként nem így gondol. Egy klasszikus nálszisztikus így gondolkodtazt. Olyan matosan keresi a támadásokat, a tiszteletlenséget. Így azt mondod nekem, hogy jó reggelt. Mondjátok, hogy jó reggelt. Legyen. What do you think? I don't know it's evening? You think I'm stopping? I need you to tell me it's evening? Mit gondoltak? Nem tudom, hogy este van. Annyira hülyének néztek, hogy nem tudom, hogy este van. Ez egy hipervigiláncsi reakció. És ez nagyon sok szor nevetséges, mint ebben a például. Good evening. This guy thinks I'm too stupid to notice it's evening. Can't believe some people. Az gondolják, hogy én nem tudom, hogy este van a hihetetlen. So this is paranoia per secretary delusions and hypervigilans. You can make use of it. You can make use of it by enhancing. And not amelirating, not reducing, but enhancing. And the narcissist, the secretary delusions and hypervigilans. Ezeket úgy lehet kiasználni a hipervigilancsiát, a üldözési tépkévezeteket, hogy nem csökkentjük, hanem fellerősítjük őket, és akkor használni tudjuk. In various ways. So for example, you remember the technique of deflection, decoy? Például emlékeztek a, egyik technikára, aminek elháridtása-háridtása lényeg. Where both of you hate the mother-in-law. Amikor mindenki, mindeketőtök utálja az anyus. So you can use this common enemy to enhance the paranoia, and to enhance the hypervigilance. What for? The higher the paranoia, the more the hypervigilance, the more the narcissist will need you as an ally. És annájóban szüksége lesz a nársziszikusnak rád, hogy együtt erősek legyetek. Itt will create what we call in French foliadeu. Foliadeu is, when two people go crazy together. Az oszient, hogy két ember együtt megőrjön, vagy bepörög. So both of you will be in this paranoid, per secretary delusion, and you will feed it, and the narcissist will get closer and closer to you. Mindöketten táplájátok ennek a züldözési tép képzetnek így a lángát, és ezzel a nársziszikus közelebb és közelebb kerül hozzád. This is very common in communities, for example like the militias, paramilitari militias in the United States, in the Appalachian mountains, and so on. Milisziáknál paramilitári szervezetek neped, az apalacsertségben egy nagyon gyakor jelenség. It's common in some terrorist organizations, for example we have psychological studies of the Carlos terrorist organization in the 70s, and Baden-Meinhof, and the Red Guards in Italy. And in all these, there were women and men in cells, and they had this dynamic way. So there are studies in Germany of Baden-Meinhof. Some of the leaders were women, and they used these techniques exactly to control highly narcissistic men, same in the Manson family. Néhány vezettő nő volt, aki ezekben a szervezetekben arrahaszt. Ezzel a segítségében manipulált a nársziszikusokat, ez történt például a Manson csaláldásodében is. So this is the technique I recommend, if your narcissist is a serial killer or terrorist. And if not, and you use this technique, he will end up as one. Ok guys, what's left of you? I'm open to questions. My question is if from the outside, how can you tell if a person is a psychopath or a narcissist? Actually it's far easier than sources online make it appear. You check for two things. Does the person seek input from other people? The vast majority of psychopaths are totally uninterested in other people. They would not solicit narcissistic supply. Narcissist is a pro-social. That's why many of them end up managing corporations, running countries, because they work with other people. Majority of psychopaths are known wolves. They have pronounced narcissistic traits, but this is missing. They are not interested in narcissistic supply. Second thing, narcissistic is diffuse all over the place. So for example if the conversation is about politics, he knows about politics, then it's science, he knows science, then it's medicine, then it's all over the place. And it leads nowhere beyond narcissistic supply. He gets supply, he's happy. This is it. It's clear that this is what he wants. Psychopath is goal-oriented. So if he wants to have sex with you, it will be extremely clear that this is his goal. And he's like a laser. He's very focused. Everything he will do, everything he will say, with you and with himself and so on, will lead somehow to sexual relations with you at the end of the night. This is goal, or if he wants your money. So he's goal-oriented. Narcissist is a lot goal-oriented. A narcissisticus pedig nem szélovientál. And finally, psychopaths are a lot more impulsive and much less interested in other people's opinions, social conventions and more ways. They are law unto themselves. They are the law. A narcissist would be much more aware of etiquette, what to do, what not to do. On the contrary, many narcissists will use it to emphasize how civilized they are, how educated, how polite, how... I say that psychopaths are shortcut people. People who look for shortcuts. Psiopaták folyamatosan keresik A és B között a lehető leglővidebb pontoz. És ha van állad egy társka 1 millió dolarra, és jöbb oldaladon egy narcissistikus, abban oldaladon pedig egy psziopatályok. Képes lesz két hónapot dolgozni, azért, hogy ezt megszerezzel, meggyőz, hogy ő a legjobb efektettű szélese világon megteszi a lépéseket, és ez nem azért fogja tenni, hogy megszerezzel a pénzeret, hanem, hogy ebből narcissistikus vorást, mericsen. A pénzer megszerezzése azt bizonyítja, hogy ő kontrója van feletted, és ez a narcissistikus forrás. Ironikus moddan, amit megszerezzé a pénz, többé másom a pénz, csötenem érdekled. A psychopath on your left will most probably shoot you in the head and take your bag. For a million dollars, even I would consider this. The psychopath is is goal oriented and goes through shortcuts, antisocial shortcuts, criminal in many cases. By the way, I hope all of you know that there is no such thing as psychopath and no such thing as sociopath. These are media labels. They are not clinical diagnosis. We don't use these terms in university. We are a lecture for them. So, there is a group of people who are trying to promote psychopathy to be a diagnosis, a separate diagnosis. But they have been rejected. This lobby has been rejected for more, for well over 30 years. So, we use psychopath, sociopath as the colloquial way, as the media hype way of saying that psychopathy is a diagnosis, a separate diagnosis. But they have been rejected. This lobby has been rejected for more, for well over 30 years. So, the media hype way of saying antisocial personality disorder. Similarly, of course, there is no such thing as empath. There is a lot of nonsense online. A lot of nonsense online. It's a sewer. It's a sewer. And I would advise you to stick to serious text and so on, so forth. It's not so difficult to get. Instead of going to google.com, go to scola.google.com. And if you are watching videos on YouTube, there are quite a few people who are professors of psychology and so on, so forth. And if you are watching videos on YouTube, there are quite a few people who are professors of psychology and so on, so forth. And if you are watching videos on YouTube, there are quite a few people who are professors of psychology and try to distinguish between those who are commercially oriented and corrupt their trade, corrupt their knowledge, and those who are more about education. The word psychopath was coined in the 19th century, so it's very old word. And since then it's been abused and misused and victimized. és ezt az út is bántalmazták, és rosszú félre használták, rosszú használták. A születném kérdezni, hogy a traumatizát gyerek akiből marciszt lesz, annak az érzései hogyan is, mikor, hogy száll el. Tehát ugye, hogy a kognitív empátja marad. Úgy gondolom, hogy a legtöbb embernek régi és téves információi vannak ezzel a kérdésre kapcsolatban. Nagy jövég után nem teszünk különbséget a gondolatok és az érzések között, a kogníciók illetve érzések között. Jelenegi tudások szerint az érzéseket kognitív folyamatokat tekéntjük. Ami magában foglalja a szenzoros inputokat bemeneteket, az isznelés, illetve a gondolatokat együtt. Átlagosan 4 éves kór körül akottják meg a gyerekek ezt a hamisént. 4 éves kórra már nem az van, hogy a gyereknek vannak érzéseél, amiket próbál eltemetni vagy elnyomni. A gyereknek a gondolatokat vannak. Ennek egyébként a kogníció, az az gondolat, és ezeknek a gondolatoknak van érzelmi, töltette tartalma. Az őreg, a régi felosztásban ezeket hívtuk érzelennek, de ezek gondolatok, csak gondolatok léteznek. A gondolatokon kívül nincsen semmi, és a gondolatokat el lehet nyomni, a gondolatokat fogalmazni. Van ezzel nagyőrégig képrünk az érzelmekre, hogy ezek ilyen változhatatlan, egy neműek. De ha gondolatok azok érzelmek és akkor mindent meg lehet tenni a gondolatokkal, amit az érzelmekkel meg lehet tenni. Úgyhogy most nézzük azt a gondolatok, hogy meg akarom őnye a férjemet, sokat már folyt az a gondolatok, de nem mentettitek meg nyilván. Újra keretezett valamilyen módon manikulálott. Úgyhogy ez a dolog történik az időző érzelmekkel. A gyerek előállal egy alternatív rendszer, és mi történik az előző gondolatokkal, mint a gondolatok nagy részővel történt elnyomódnak. Még egy egészséges ember és körbelül 99%-ot elnyomogondolatok. Fráid mondta még anó az trégeben, hogy el folytott gondolatok egy folytott erőfolást energiát jelentenek, és ez energia valamilyen módon kitör. Úgyhogy a gondolatok a tudattalamban vannak táróval, és ezeknek az energiája, az enyém volt gondolatok energiája, különböző folyamatokat mozgat hajt. Már nem gondoljuk ezt. Többokifőleg nem gondoljuk ezt, és az egyik például az, hogy a kognitív viselkedés terápiában fogjuk a gondolatokat is. Úgyhogy ezt röntök megszűntetjük őket, elimináljuk őket. Semmi nem történik. Nincsen semmi ereáció el. Nem esikszét a kijens. Nincsenek szomatik újzavarok szintó meg. És egy tipikus kognitív viselkedés terápiában sok alatt gondolatott szűntetek, mint egy szionnalitikus terápiában. Akár szeretnénk elismerni ezt akár nem, a szakban beliek és a laikusok egyaránt, és rá egyen rán nagyhatás gyakorolt fráid. És a zseni volt. Barassan egy írod, ami a zseni. De ez meg volt egy képzelése, hogy a psziológiai át a fizika egyik területévé konverták. A psziológiai az nem a fizika egy ágazata, tudom, mert fizikus vagyok, és soha nem is lesz tudomány. És ez, hogy nagyon nehéz a psziológusoknak, mivel, hogy a nagyok lesznek, mint tudós tudósok akarnak lenni. A psziológiai soha nem lesz tudomány. Amikor emberi alapanyagval dolgozunk, a kis életek nem előre jó sohatóak. Minimális mennyiségű hipotézissel tudunk előállni. És olyan óriási mennyiségű változóval dolgozunk, hogy a világon semmi nem lenne képes, ezt tudományos módon használni. A legjobb formájában a psziológiai az írodalam egy bizonyos múlt uzata. A világ legjobb psziológus, a valószínűleg valószínűleg. Aztán, amikor érzésekről beszélünk, akkor legyetek nagyon óvatosok, mert ezeket kitalálták valamikor. Valóság az nagyon egyszerű. Azt viszagondolni, és tudjuk. Ez valószínűleg 6 hónapos korunktól fogva tudjuk. Egyedül nem eléggel, de a 6 hónapos kortó valószínűleg visszatudjuk csinálni a gondolatainkat. Mint ezt megtesszük, ott valószínűleg vége is van a történe. És tovább lépsz. A hamisén az szintén egy fajta írodalmi műfaj. Egy fiam. És mondtam, ektek hogyan is indízottuk ezt az előttes. Minden ámokgolálunk semmi máspól. Amit valóságnak érzékelünk, az az, hogy annyi szűrön átszűri, annyi módon manipulálja, hogy ámokkálvának. Annyi valerősebbre motívál minket a belső környezetünk, mint a külső környezet. És hozzáférésünk egymáshoz. Ez egy fajta szosziális szerepjátéga. Személyt nem tudunk másokról. Feltitelezések elérünk természetesen, de ezek mint feltitelezések csak. Személyból nincs arra, hogy megmondjam, hogy ti nem vagyok robotok például. Ezek egy hinnemnek. És hogyha igazán jó programozót robotok lennétek, akkor ti is azt hinnétek magatok, hogy nem vagyok robotok. Nincs határ. Szóval ne is gondoljatok ebben. Ez omanról szó, hogy a gyerek rosszul élzi magát is. Nem arra van szó, hogy a gyerek egy része elmegy, valahol nincs semmi. Így ámokból és történetekból állunk, és ez a vége. A nárszisztikus történetel az a baj, hogy ez egy felőle dysfunciós, más felőle mások számára általmas. Mert egyébként ki történek el. Mert mindenki ámokból. Mindenki azt mondja magának, hogy ő kedvel, és ő szendék úgy, a nárszisztikus kondolatai, a nárszisztikus kondolatai, a saját hiányát hivatottak pótolani, elfedni. A ti nárativáitok történetetek a saját létezéseteket fedezik fel, és a saját hiányomot mutatja ki pedig pedig. Szokali ebben a formában én vagyok, a false advertising, az az a téves hamis reklam. Mi az első dolog, amit mások számára közdünk magukról? Szia, létezem. Mert ez az első dolog, ami, amit létrején amikor valaki veled találkozunk. Ebben a mások fel az én már ezt fenntartom. Nem tudom, rád néztem, rám néztél, és már csak az, hogy rám néztél, már megtévesztettelek. Mert hello, én nem létezem. És ezért tartjuk a nárszismust patológijának. Úgy tudom, hogy a pár kapcsolatot lehet kiépíteni veletet, bizonylag normális életet, és önnek sikerült. Így tudom, hogy a már évek óta pár kapcsolatban élsőt, jó házasságban. Mi volt az ébredés? Mi töljött rá, hogy ön nálcisztikus, hiszen nálcisztikus, jól ézni magát? Nem akar változtatni? Mi volt a kiváltozók? Mi történt? Van valami segítség? Valódi segítség nekünk? Áldozatoknak. Nálcisztikus. Nálcisztikus is kiót, jól. Nálcisztikus. Nem hangzik félemedesnek, vagy problémának, úgy hangzik, mint egy ilyen boban nyhev. Azt kérdett, hogy a mennyire csak kapcsolatban hagydóval érkeztetett, és elégedett, hogy a második félre lehet, és nem olyan, hogy fontosulod a várom, és valaminak ők változtás, Hanem csinálod nekünk, hogy a dolgozások bárm livedusok, de nem szíveses, hogy kiváltoztál őket a bárm, és nem a kiváltoztat. Elég sok fevet és tartalmazott ez a kérdés. A nálszisztikus, a nálszisztikus, a nálszisztikus, a nálszisztikus, a nálszisztikus tendenciai vannak. A fráidnak a psioanalizásiában van egy kotexis nejőfejezet. Ez pedig az érzemi befegtetés, befegtetetés érzemi energiát jelenti. A nálszisztikus befegtetett ebbe a fajta zavarva. Ő neki az az éreke, hogy ez legyen. Azt hiszi, hogy ő az evulszió következő lépésre. Azt gondolja, hogy az eddig eredményeit a nálszizmusának köszöhette. Úgyhogy ha a bahagyna a nálszizmus, úgy mondták, nem emelnek relatív, és nem lehetne tovább az egyesült államok elnöke. Szóval egy nálszisztikus sokkal inkább elvett a feleségülesz az avart, mint a tényleges feleségét. Van egy összeomrot nálszisztikus, ne ő fogalom. Az interneten a megbukott, hudalzabb a fulhatsz nálszizmus kifejezés fogjátok megtalulni. Ez egy helytelen kifejezés. Nem ez a borderline személyisik zavar ki alakulássanak egy lépését így a le. A helyes kifejezés az összeomrot nálszisztikus. Ez egy olyan nálszisztikus, aki megbukott, aki nem tudja megszörelzni a nálszisztikus fólását. És eljutott mindenleg a jára. Mindenleg a maga adult ákészetthetően hívottam, aki a Donna Trump-nálék a 21-t éreslia megtalálni. A helyes kifejezés a 21-t éreslia, aki hagyt a multimilio erőt. Én számúra a kifugyával, a 17-t érzésem volt, aki a működéshez a nagy működéshez visszafítót, amik a kilenszévesem PCR-et a nagy híres föl combined volt. Mindenek meg volt a 10 évesen professzor lettem, 21 évesen magánképpen volt, és piliárdos voltam, amíg aztán egyszer sem jönöm lett. Elveztetem a kapcsolatot a barósága, a mennyasztonyom a legyüt. Nem volt elég, mert nagyon gyorsan felépült ön belőle. Két évben már ismét millióim voltak, aztán elveztettem, és még sem volt elég. Ismét milliókat szereztem, aztán lettartóztattak, és a tágyalás pedig 5 évre rá történt. Úgy gondolom, amikor lefoglaltak, és amikor lefoglaltak a tágyalás pedig 40 milliódólára. Nem volt elég, mert a fórmulát is voltak. A bármely is voltam, vagy bármelyett csináltam. Végétek egy pirantás Donald Trump, Donald Trump az egy randiózust nálszisztikus. Mert is változna meg? Agyézzük nekem egy gyógat, ami alakányi elemények kívülnek. Multimilionos TV-tár, egyesült államok elnöke, darancság a hajában. Mér is változna meg? Ezek nem volt erre készetésem, de aztán el tartóztatok, mert embertem mellett. Vértem embertem. Így láttam a bármelyet, amikor láttam, nem láttam, nem láttam. Így láttam, és ez a nagyszerű kriszt. Így láttam, mindent is játszottam. Így láttam a 2. kérdéseket, amikor láttam. Így láttam, amikor láttam, amikor láttam, amikor láttam. Nincs kívül, hanem jól a blossoms, erős vagyok. Evesztetem, mindent elveszette a nőd a kis sörját, fogalmaim, szerint szerettem, ami azért egy nagy kriz is volt, aztán amikor másodcozomra is dialonoszizmusra, akkor elkezdtem gondolkozni rajta, hogy miől is volt zu. És hát nem találtam semmit, sem értem eset. És aztán azalt alákoztam, hogy az áldozatok is tanástalnak. Úgyhogy mégillahatztán ki dolgoztam egy múszertanta, terminológiatára, és az elsőbe boldaltén, mert nem volt írodalma. És így kezdtömmen a nácszúzmusra foglalkozni, és aztán olvasni, és 20 éve később rájöttem, hogy semmilyen hatástam, dekor ott ezről. A járcok jártam, és aztán előszördöttem azok a helyet, és a váltalában a mozgális alapányi a planetből, a másik k CV-t. Igen, én volt, ha a váltalányi lesz, és én meg tudtam állapítani, mivel én tudtam, mert én láttam a témáról, akkor a világon a legtöbbet. Aztán aztáltam magamon, hogy mindez a tudás semmilyen módon nem bántoztatott azon, amilyen vagyok. Újra kezdtem kidolgozni egy terápiát erre, de eléggé, hogy ez az újra lényeg. A Lényeg, a lényeg nekem találmártunk és ödei nálszisztikus elér mindenek azon a jára is, akkor lehet valami fél eváltozni. 2016-ban egyesült királyságban egy drumhányes folyóírat szímlapján ezzel felhívászerepelt, hogy szülők nevejetek nálszisztikusd a gyereketekből. Az elmúlt 10 évben egy kutató akadémikus kutató van, aki egy fajta bicsfényt akarodni a nálszizmusnak, minden felé. Így vannak ilyen fogalmak, mint produktív nálszizmus, vagy mint magasan funkcionálók szikóbat. Ők azt mondják, hogy a mai világban, hogy a mai világot tudunk jól alkalmazkodni, hogy psióbaták és nálszisztikusok vagyunk. A nálsziztikusok és szülők nálszisztikusok, amikor a szórszisztekben mentem tanítani, akkor volt egy nagyon nagy keresnöt aranézre, és nők nagyszínűszt nők voltak, az kérték, hogy arra tanítsa a megőket, hogy a nálszisztikusok és szíopaták. Az amerikai ümbetsülést fejlesztő mozgalom és az oldthoni skolázott gyerekek 91%-át így nevelték azt tanulja, azt nevellik belég, hogy nincs a világon semmi, amit ők megné tudnának tenni. Én csak elhatározott akkor meg is tudod csinálni. Fülölleges vagy egyedi. Van elég sok olyan lehetése és egyedések. Van elég sok olyan lehetése és egyedések. A készítenek a különből, az a különből, a különből, a különből, a különből, a különből, a különből. De, hogy az, amikor az iszületel állnak az embereket, hogy ébreszétek fel magatokban a belső óriást. amik ezt lehetővét eszik, a nárszizmus lehetővét eszik, pedig a közösségei média. De az, hogy a fölött a tény fölött viszont mindenki esik, hogy ezek olyan technológiák, amik a psziópátyát is lehetővét eszik. Féldául a néhány randia akalmazás, kifejezett nem psziópátyás. Ez a csata ezreztésre áll. A jövő az egy nársziztikus psziópata társadalom, és a nársziztikusok és a psziópatákat felemelkednek a tetszik. Most is már felemelkednek a társadalom tetszik. És ebben a előttesben most szeretném nektek megtanítani, hogy hogyan tudtok túl enni ebben a szép új világban. Azt gondoljátok, hogy én vagy bármit is tud ezzel mentenni, akkor tévettek. Azon az egyik kérdésem, hogy kb. helyszázalék nársziztikus szeméség van rossz ember lehet kb. A nársziztikus ember tudja magáról mindegyik náci, hogy ő másképp működik, és ő neki tudja, hogy ő egy másik náci vagy ő tudja a másikról, hogy ő egy tárpálékforrás. Egyi nársziztikus tudja a másikról, hogy az? Igen, hogy a nársziztikus mennyire van tisztába saját magával, hogy ő nársziztikus. Tehát éste leszie, hogy a másik ember ő egy tárpálékforrás, vagy pedig egy nársziztikus egy másik náci. A helyszázalék nársziztikus van rossz ember lehet kb. 0,97% A népesség körében a hivatalos számadodok szerint 0,97% nársziztikus van. Diagnószüzával, most ennél? A helyszázalék és a tárpálékforrás, a nársziztikus, a nársziztikus, a nársziztikus, a nársziztikus, a nársziztikus, a nársziztikus. Kondács, hogy a nársziztikus mindig röpőzőbben lehet, az jevés, ezzel a cikopácsára többen tűnik, az interneten elérhető téves információkkel szemben nincs socker több nársziztikus börtönben mind. a nárszisztikus börtönbeményt, mint az adnámagát, viszont Sziók a tábóperik felüreprezentáltak a nárszisztikusokkal elendíttem. Itt így a csáli csapén félben. Itt így a csáli csapén félben. Így Adolf Hitler. Így a szeketőre. Így a szeketőre, és a szeketőre puszkodja egy button. Azt mondta, a csapén félbefelsz széged, és a csapén félben meg�odik egyodál, és azt folyamatosanậtotechnikus a különböző kéne. Én mondtam egy kisuen, és utána a kis túl. Itt így a csáli csapén félben. Hogy beszél, Hitler-ként csapén fél rát. Így a csapén tört, voltak a csapén feliratot, Egyedül két populációban vannak felülrepresentálva a psziópaták, az egyik a top 500-as cégek szíjói, illetve a börtönmelévők. Róbert Herrén és Bébíák tanulmányok. Ívatalok számok, én úgy beszéllem, hogy ez a valódi számok ennek ötszöröse. Saját adataim nekem van egy 1700-us abatt bázisomdiagnosztizáltnártisztikusokkal. Saját adataim nekem van egy 1700-us abatt bázisomdiagnosztizáltnártisztikusokkal. Nézzük a 700-us abatt bázisomdiagnosztizáltnártisztikusokkal. Nézzük a 700-us abatt bázisomdiagnosztizáltnártisztikusokkal. Ívatalosan egy százalék, én ezeket az adatokat különböző csoportokkal, meg a csaláltalok becsújszámával többeköződő szövet, és azt kaptam, hogy egy összázalék környékért lehet, ez az érték. Mi a szaláltalok? Az érték. A szaláltalok vagy a szaláltalok. Csak mi a nahiások, de nem a szeikopat. A szaláltalok nagyra fóta a szaláltalokat. Szaláltalok wondered az idő mondják, és a szeikopat reviewt, Az úgy néztük a tápláléklánc, hogy a siopaták általában berik a nárszisztikusok, az ők vannak felül, a nárszisztikusok pedig mindenki más megesztnek. Atovabb felkária, a kiára hagytották a waitedi alapjánba, aki felejére vettek a nálszisztikusok, és a zöldségeket is a nálszisztikusok van. Ők következették egyes k earnikon, amikor őket quellett egyis tennetva, és hagytották a zöldségeket, akkor a nálszisztikusok nekik culpriték azon, és a helyesen a szerepeekeket a szépen, ezek a zöldségeket elég azokat is k busesztünk. hogy a nárszisztikusok és a psziópaták között létezik egy folyt a híd, és ez a psziópata nárszisztikus, és én vagyok, és mindegyikből a legjobb elemet tudhatjuk. És mi vagyunk a kettő az egyben. Ha velem járszakú mindegyettő csomagban mekkapod, a nárszisztikus psziópatákban van egy bizonyosokú brandiózítása, és szosziális üsengedésük azokban. Mi vagyunk azok, akik Kernberg szavaival éve, beteges nárszisztikusok vagyunk, malignális nárszisztikusok. Szóval amikor malignális vagy beteges nárszisztikus kifejezést hallod, az lényegében engem jelent. Ők a szakma csúcsá és nagyon kevesen vannak, keményekkel dolgozni ideig az embereiuson, de az után is való, hogy rosszindulatú nárszisztikuskó kevés van nagyon kevés. Mivel nagyon kevesen vagyunk, ezért a TSM úgy döntött, hogy ezt a külön kezeli, mert olyan kicsi az átfedés. És a nárszisztikus psziópaták minden kettőt fel ismerik a psziópatákat, és a nárszisztikusokat is. De a grondiózus nárszisztikusok nem ismerik fel a psziópatákat, és ezért a psziópaták meg a szikőket reggelire. Én mind a kettő klúdnak tagja vagyok. Azt szeretném kérdezni, látod, hogy osztobá hangzik a kérdésre. Mit tehet az, aki minden tudása ellenére úgy érzi, hogy csak vergődik? És ahogy ön is említette, hogy hiába volt minden tudása hattól, még a nárszit muson nem tudott változtatni. Hogy van-e valamit kiút, vagy ez az unthinking, ez a, elgondolom, hogy már nem tudom kilépekebből, hogy a másik oldalról van-e valamit a nács? A víktimáról? A víktimáról? A víktimáról vagy a víktimáról? Nem tudom, hogy értem a kérdésre, nem tudom. Nem, nem tudom. Értem a víktimáról, ez a kérdésre. A kérdésre. Miért mindig jelent, chipsadot fenntartanja, hogy közöldzük, ha van horáludni, van kenier, van biz, akkor menj el, és nagyon sokat hallom ezt másoktól, a nöjképpörölt. Egyedül érde, az egyekkel valamit is közölt. Amiért érdemes a kapcsolat fenntartani az, hogy a közös gyerek van, na egyébként, ha van horál útni, van kenyér, van víz, akkor menj el. És nagyon sokat hallom ezt másoktól. A sok áldozatnak ez a komfortzonálja, hogy képzett professionálisállító, az idénzik mások részővel válik, hogy ők áldozatok, ez nem sorod a szakítónak, ez sorod a szakítónak, hogy a szakítónak szakítottad, Szóval ez nem csak arról szó, hogy egy nárszisztikusra megszakítod a kapcsolatot, hanem saját magad a szakítod, meg a kapcsolatot. Nagyon gyakran, hogyha egy nárszisztikusra megszakítod a kapcsolatot, akkor magaddal is meg kell, azt a saját ígyenet is magad meg ötkáhozni. Egy fajta külső exoszkeleton külső váz, struktúrát ad értelmet a kiszámíthatóvá teszély a világot. Kiszámíthatóságot ad tudod a szabályokat, és ezt lesz hívjuk össze foglalom a komporzónána. Szóval mondani, hogy semmilyenok nincs arra a miért ne szakítjuk meg a kapcsolatot, és ez a történet vége. Nem akarod megszakítani a kapcsolatot, akkor ha nem szakítod meg a kapcsolatot, mondnak az az egyok alált, hogy nem akarod megszakítani a kapcsolatot, és akkor magadnak kell feltelni azt a kérdés, hogy miért is nem. A szemben nagyon kreatív, és a trámakötés az annyira hasonlóan egy alakvált túl jelenség, mint a nárszisztikus maga, a nárszisztikus személy maga. Úgyhogy ha a gyerekek miatt vagy vele, vagy azért vagyok fel, mert épp egy rossz időszakon megyed, de együttként nagyon lesz. Azért vagyok fel, mert nem trok pénzt keresni, azért vagyok fel, mert az ő kezében van az üsszes kriz. Azért vagyok fel, mert megszoktam. Azért vagyok fel, mert semmilyen más férfi nem lesz ennél jobb majd. Úgyhogy rossz, de az összes én. Az emberi ember kreatív és sokféle kifogással előrukkalhat. A másik csoport, aki hasonló kreatív mondan tud kifogások a gyertani, az a drogfűgő kélet, az alkoholisták. Úgyhogy rossz, de akarok. Nincs rából a személyt. Nem érte. Egy kis állított meg a helyedre, de nem a két, a dolgokat. A dolgok, a dolgok, a dolgok, a dolgok, a dolgok, a dolgok, a dolgok, a dolgokat. Szerintem ugyanúgy folyamatosan kifogásokat keresi történeteket fabrikál, hogy ő nem is hiszik, vagy csak ekkor is hiszik, vagy ezt nem is van esok. És a nárszisztikusok áldozatai, és ugyanúgy függének a nárszisztikustó, hogy ez egy függőség. Egy jó kocseton nék mondani arra, hogy miért tulcsa egy másodperc, és többet valaki vele, ki ide egy diagonalszizát nárszisztikus. Igen, mi is a szegegésnek. Egy másodperc, és egy másodperc. Egy másodperc. Egy másodperc. Egy másodperc. Egy másodperc. ... logicalizálni a felfiztuntosok és felfiztuntosban és félneinkát. Aztán ez a helyzetjen. Egy ügyelmű azokat rátkozni szembe. Emérthetek a háznak, hogy a legafírozási szehetőséggel... Őrleszel tetszel a TíoMillán. A TíoMillán azt is kíruztam 20.000-t, a szükséget a szükség, és akkor így a víz projekt simulóra válózni, ha semmiségség a szükséget, és szükséget a szükséget, és öntözőséget, és öntözőséget a szükséget. az ő lépések után már nem vállíg egészséges, hogy egy ideig még genasztán már nem, és leírt a narcissistic viselkedést, narcissistic style, sztíluszt, személyiséget, és ez a art magát. A legtöbbé az interneten ovarsató állítás, hogy valaki narcissisticus ezek nem helytállóak, no-sze-nsz. Elérkezted azonak, hogy valaki beszolnékedés a korte elmagadban elnevezett narcissisticusnak. De ez nem egy klinikai ideálmód is. Az egyetlen kérdésem az áldozati oldalról, mivel az egyetlen tanácsolta mód, hogy no-kontaktat vezessünk beteg, és minden kapcsolatot szakítsunk meg egy narcissisticusnak. Viszont az előadás elején a professzorúr nagyosakat beszélt a narcissisticusnak manipulálásáról, illetve arról, hogy hogyan manipuláljuk, hogy ők a függőnké váljanak, ennek mi a célja. Másrészt viszont, hogy ha ezeket a manipulációkat mi elvégezzük, hogy kiött, hogy az ő saját módszereiket használjuk ő ellenük. Tehát valami elmódon magunk is narcissisticusá vállunk, illetve nyilván, hogy ezek nem mi vagyunk, psihés és érőléseket, mi is szerezhetünk ezek között a manipulációk között. A kérdése is, hogy ha a függőnké változunk, hogy ha a függőnké változunk, hogy a kérdéseért mUDnánk és ha a függőnké változunk, hogy a függőni folyikot, amelyik nem lásdunk de rá. A kérdéseért mUDnánk, hogy ha a függőnké változunk, mert a szegélet az is látni. Omlipolátoknak, hogy ő lehet párságon, egy leg Ormázit. Őgy, hogy hagyatnak erre. És ezért azt mondjuk nekik, hogy oké, ahogy ez a lábjávalak a lábjában ment egy szűrésre gyere el. Ezek csak arra az esetre szolgálnak, a mennyi bennem vagy hajlandó megtánni, az az egy igazi hadásos válaszlépést. És azt hiszem, hogy a segítségeket témagatok és nálszisztikus elváltok. Szerintem, hogy a nálszisztégeket témagatok és nálszisztikus elváltok. Szerintem a nálszisztégeket témagatok és nálszisztikus elváltok. A nálszisztégeket témagatok és a nálszisztégeket témagatok és a nálszisztégeket témagatok. A nálszisztégeket témagatok és a nálszisztégeket témagatok. És most nagyon sok szörnyeket találsz, akkor te magad is szörnyéválsz. Így nálszisztikus koronavíruset, tehát nem tésed. És ha a nálszisztégeket témagatok és a nálszisztégeket témagatok, akkor hogy ha a nálszisztégeket témagatok és a nálszisztégeket témagatok. Az volt a kérdelem, hogy észrevettem, hogy a példáksorán általában a nálszisztikus személyekre, mint férfiakra utalt, hogy van ennek valamilyen jelentése. Esetleg az, hogy több nálszisztikus férfi van, mint nő, illetve, hogy van e, a nálszisztikus férfiak és nők között valamilyen különség. Tényleg. Tényleg. Tényleg ezt a 2000-tal, a nálszisztikusok a csinálódik, végve sem lehet be, hogy 75% személyeket nálszisztikus személyeket, ahhoz van a nálszisztikus személy, és ez ugye a múlva, hogy a témagatkorában a nálszisztikus személyeket is valamianyának. Még azon ténnyi ellenére is, hogy azon nársziszikusokok, akik elmentek terápiába, több sikben nők voltak. És ezt a két tént, hogyha egymásmáli helyezük, akkor látszik azt, hogy valószínűleg szinte minden nársziszikus férfi. A nárományedítségre sem voltak, hogy a nárományedูkatból voltak, 50 % a menek és 50 % a náromák. Ezos, mindezt mondják a helyzetelésre, a helyzetelésre is, 5. edélye, jön 2013. DSM 2013 júniusi 5. kiadásában újra kellett, hozzá kellett Nullian arszizmus eddigi megfogalmazása az szövegeihez. A női arszizsikusok arányának növekedése a nemiszelepek változását jelzi. A női arányának növekedése a nemiszelepek változását a nemiszelepek változását a nemiszelepek változását a nemiszelepek változását. A nők, a nők nem csak a maskulinítás pozitív elemeítették ma okéván, például a versengőszellemet, hanem ennek a negatív aspektusai tegyerent. A miáltalán fel foglalkozatnak, bóki foglalkozatnak a nők, nem tette különbséget a pozitív férfi tulajdonságok, illetve a negatív férfi tulajdonságok között. Úgyhogy a promiskújtás, és a nőkben ugyanúgy jelenban. A nőkben ugyanúgy jelenban ugyanúgy jelenban ugyanúgy jelenban. És a nászizmus, amikorában egy férfi területnek, vagy férfi jelegzetessének számított, most már a nőkben ugyanúgy jelenban. És a házasektődések arány a nők, illetve a férfi a kesettém, amár megegyezik. Hogyha a férfi tulajdonságok együtt, és a nőkben ugyanúgy jelenban, és a nőkben ugyanúgy jelenban, majd nem úgyan itt tarta az egyézzel szakáskalandók statisztikája, már még nem nincs egészen egy szinten, de már közöltünk a fele. A psyópata a viselkedés mod is egyre, egy óriási ugráson megyáltívben. És a bűnözői viselkedés mod is szintem. 20 éve az lett volna válasz, hogy a nők másképpen jutnak nárszisztikus forráshoz, mint a férfi. De ez a különbség ma már lényegében kimutathatlan. Most nem a nemi egyenlőségekről, hanem a nemi egyenlőségekről van szó. Numerous studies about the Jews, numerous studies about black Americans, Native Americans, minorities in the USSR. So we have a huge body of knowledge about what happens to minorities, suppressed minorities. And we know that when a minority has been suppressed for a very long time and then acquires new freedoms, they don't know how to use these freedoms, they become extremely narcissistic and psychopathic. Possibly there's hope, a women have been enslaved for thousands of years, mistreated and abused institutionally for thousands of years and have developed the weapons of the weak. Among them passive aggression, which is a variant of narcissism. I want to believe that once everyone, including men, gets comfortable with a new status quo, I want to believe that these manifestations will abate, will go down. But history says exactly the opposite. Narcissistic and antisocial behaviors among suppressed minorities, which have acquired new freedoms, these behaviors actually go up. So my optimism has no foundation in history. If we judge only from history, women will become equally, if not more, represented in crime, in extreme narcissism, in destructive activities and so. Jostét, köszönjük az erővedeist, tehát ez valóban nem Disneyland. A professzorul említett 8 metódus darul, hogy hogyan lehet kezelni a narcisztákat. Az eldobás utáni extrem agresszióra esetleg van-e valami tanács a gyerek nevelés miatt. Az agresszió nyilván minden esetben hat a gyermekekre, Ez azért van, mert a gyermekek nem képesek beépíteni az agresszivítást a világunkba. A gyerekező agresszivítást is a világunkba, amit a gyerekező agresszivítást is képesek beépíteni a világunkba. A gyerekező agresszivítást és a világunkban a világunkban a világunkban. Talán két módja az agresszivítás kezelésinek az lehet, hogy a gyermeke vagy azzzá vállik, vagy pedig depressziós lesz, vagy esetleg a suicid gondolatai támathatnak. The children have much higher chance becoming criminalized, externalized aggression, or self-destructive could be anything drugs. I don't know what self-destructive. Hogyha hosszú ideig vannak kitéva a gyermeket ilyen agresszív iselkedésnek, akkor megnő az esély arra, hogy a gyermekek egyrészt agresszivel válnak, másrészt pedig esetleg bűnözői életmódot folytatnak, vagy a szerhasználat esélye is megnő pedálló drogfögőké vállhatnak. Hogyha a családom belül történik az agresszió, akkor több mint 50 százalék esély van arra, hogy az agressziót elszenvedő gyermek, a saját családjával is agresszív lesz, illetve bántalmazó is tátusztól majd be. Az agressziókon átívelő dologról van, szó, hogyha az agresszívítás néz. Az oman különbséget kell tennünk a fizikai és a verbális agresszió között. Mindegy, hogy a gyermek fizikai vagy verbális abuzusnak vannak ki téve, szinte biztos, hogy azt a saját családjával is folytatni fogja. Azt mondhatjuk, hogy a verbális abuzusnak kisebb szerepe van, mint a fizikai, illetve a szexuális bántalmazásnak. Hogyha a gyermek szemtonúja, illetve elszenvedője a fizikai vagy szexuális bántalmazásnak, akkor ez a gyermek destruktív lesz, másokkal szemben, és önmagával szemben is. Hogyha egy gyermek verbális abuzust szemvedel vagy annak szemtonúja, akkor ő is verbális abuzust fog majd elkövetni, de a saját családján belül. És nem valószínű, hogy ő aztán műnözövé vállik, vagy esetleg önpusztító életmódot fog majd folytatni. Ennek az egyik oka az lehet úgy gondoljuk, hogy a verbális abuzusra a szemben sokkal jobban tud egy gyermek védekezni. A tehetetlenség, a fizikai bántalmazás során sokkal erősebb sokkal nagyobb, mint a verbális abuzus során. Az azonban más történet, hogy mi van akkor, hogyha egy gyermek két felnőtt, mondjuk az édesapja, és az édesanyak között szemtanúja a verbális bántalmazásnak. Valószínű, hogy ezt majd a saját családjában is folytatni fogja. A felnére érdekes így is jártásokat, hogy a folytatot bántalmazások érdekes így is folytatni. És mert a folytatot felyik az édesanyak. akikor a hatások ugyanazok. Passzív, agresszív, abuzus során is hasonló a helyzet. Úgyhogy a szülők nem mondják ki, de látható rajtok, hogy gyűlölik egymást, megvetik egymást, akkor ugyanúgy az hatással lesz majd a gyermekre. Pontosan ezért gondoljuk úgy, hogy a válás minden esetben jobb, egy ilyen viselkedés, mint a gyermek számára. Pontosan ezért jelölünk ki egy gondviselőt a gyermeknek, a két szülő közül, hogy ki lesz az, aki gondját viseli a gyermeknek. Ternészetesen függ a gyermek életkorától is, nem mindegy, hogy a gyermek 16 vagy 18 éves például. Van egy nagyon fontos periódus, ez a formatív periódus a gyermek életében. Ez 4-6 éves korban van. Akik túl élték az előadás, köszönöm, hogy itt voltak. Nagyon örültem, hogy kinoszhattalak benneteket, és remélem még találkozunk.