 Eure Übersetzer für diesen Talk sind Berton Toast und Katzenzunge. Hallo? Herzlich Willkommen zur Übersetzung von Kleine Tipping Points von Stefan Ramsoff live vom RC3M Internet. Alle Vorträge werden übersetzt zwischen Deutsch und Englisch in einer weiteren Sprache. Wir freuen uns über eure Rückmeldung, bevorzugt unter dem Hashtag C3T. Hallo zusammen. Mein Name ist Stefan Ramsoff und ich wurde hier eingeladen, um auf dem RC3 ein Vortrag zu halten. Hallo, guten Morgen. Ich möchte heute ein Vortrag geben über die Klimakipppunkte und hier ein wenig mehr Informationen bereitstellen. Wie Sie wahrscheinlich wissen, ist das die globale Temperaturentwicklung in den letzten sieben Jahren seit Beginn der Aufzeichnung im 19. Jahrhundert. Wir kennen den Grund für diese Erwärmung, das ist die Zunahme von Kohlendioxid, was hier über die letzten 10.000 Jahre aufgetragen ist. Und wenn wir nur das Ende dieser Kurve betrachten, dann sehen wir, wie die Konzentration von CO2 immer mehr zunimmt. Diese Zunahme der Energie, der an der Oberfläche von 2 Watt pro Quadratmeter, und der an der Oberfläche. Wir verstehen ziemlich gut die Mechanismen, die dahinter stecken. Hier sieht man die Sonneneinstrahlung in gelb, ein Teil davon wird bereits in der Atmosphäre reflektiert, teils von Wolken, teils direkt an der Oberfläche, zum Beispiel von Eis, und der Rest wird absorbiert. Auf der rechten Seite sehen wir auf Verbranche die Abgabe von Rad und Strahlung, die durch die Wellenlänge von der Sonnestrahlung unterscheiden. Diese langweilige Strahlung lässt die Atmosphäre und wird zu einem großen Teil von der Atmosphäre absorbiert. So wie jede Materie und Substanz, solche Infrarot-Strahlung hier von der Erde abgegeben. Was man hier betrachten muss, ist ebenfalls die Rückstrahlung von der Atmosphäre. Der Betrag dieser Rückstrahlung ist doppelt so groß wie die direkte Sonneneinstrahlung, die Rückstrahlung wird von den Treibhausgasen reflektiert. Und deshalb ist es keine Überraschung, dass unser Planet wärmer wird, wenn diese Rückstrahlung zunimmt durch das Verhandeln der Treibhausgasen. Dieser Effekt lässt sich auch gratifizieren. Wenn man nicht nur die Zunahme von Kohlen-Tierbetrags, sondern auch andere Treibhausgase, dann sehen wir hier die insgesamt menschengemachte Temperaturzunahme. Seit der 1950er beträgt etwa 1 Grad, wo damit fast 100% des gesamten Temperaturanstiegs, den wir seit den Zeitigen der 50er beobachtet haben. Und gleichzeitig ist die Aktivität der Sonne zurückgegangen und wurde aber kompensiert von der globalen Klimawerbung. Für mich als Palio-Klimatologen ist es vor allen Dingen interessant, wie die aktuelle Entwicklung mit den Veränderungen über die letzten vielen Jahre seit der ISH sich verändert hat. Wir bekommen diese Daten aus Eis-Kernen und über andere Wege. Und was man hier sieht, ist die globale Temperatur seit der letzten Eiszeit über das Holzehen bis heute. Und wir leben gerade in der heißsten Zeit seit über 5.000 Jahren. Und man hat gesehen, dass es über das Holzehen hinaus eine kleine Abnahme der globalen Temperatur gab. Aber jetzt in den letzten 100 Jahren haben wir ein wesentlich höheres, höhere Temperaturerwöhung gehabt als über die letzten paar tausend Jahre. Die ISH, also die IS-Zeiten werden verursacht durch Veränderungen im Erdorbit um die Sonne. Aber was wir hier sehen, nicht. Jetzt kommen wir nun zu den berühmten Tipping Points im Klimasystem. Was sind Tipping Points? KIP-Elemente. Das wurde in verschiedenen Papers für Öffentlichungen beschrieben. Und in diesem Papers aus 2008 von Kollegen von mir. Das genannt wird KIP-Punkte im Herz-Klimasystem. Und es sagt, dass ein Tipping Point, ein KIP-Element den Zustand eines Systems qualitativ verändert. Und verschiedene Teile des Systems, die solche KIP-Punkte auslösen können, werden KIP-Elemente genannt. Und in dem Graf unten sieht man auf der x-Achse, auf der horizontalen Achse, einen Kontrollparameter. Und das könnte beispielsweise sein im Bezug auf natürlichen Klimawandel. Beispielsweise den Wechsel im Erdorbit. Beispielsweise den Melankovitsch-Zugluss. Und auf der vertikalen Achse die Antwort auf diese Veränderung. Und wenn man von rechts nach links in diesem Diagramm läuft, dann folgt man der roten Linie. Und immer weiter nähert man sich einem sogenannten Grenzwert an, einer Grenze an. Und wenn man sie überschreitet, landet man auf dem unteren Zweig des Grafen, was ein neues Gleichgewicht darstellt. Und wir stellen fest, dass kleine Ursachen zu einer großen Veränderung führen. Das nennen wir dann KIP-Punkt. Und es gibt verschiedene Typen von KIP-Punkten. Das Erste, was ich bisher gezeigt habe, ist dadurch charakterisiert, dass die rote Gleichgewichtslinie einen Zustand für jede X-Achse hat. Also für jeden Einfluss einen Gleichgewichtszustand. Und es gibt dann eben einen kleinen Bereich im Kontrollmoment, also auf der X-Achse, der zu einem sehr großen Unterschied führt. Das Diagramm auf der rechten Seite ist ein viel gravierender Zustand bzw. viel gravierender Kippingmoment. Weil was man sieht ist, dass es zwei verschiedene stabile Zustände gibt, die aber voneinander komplett unabhängig sind. Es gibt einen stabilen Zweig oben und einen stabilen Zweig unten. Und in einer kleinen Region, die hier grau hinterlegt ist, hängt es von den ursprünglichen Bedingungen ab, auf welchen der Gleichgewichtszustände man sich befindet. Hier ist ein Punkt, der die beiden Zweige miteinander verbindet durch einen instabilen Fad. Das bedeutet, wenn man in diesem Zustand ist, in dem es zwei stabile Pfade gibt, dann ist es so, dass wenn man sein Zustand ändert in den Bereich unter der gestrichelten Linie, dann fällt man wieder zurück auf den unteren Zweig. Wenn man sich darüber befindet, dann wandert man im oberen Gleichgewichtszustand. Das bedeutet, dass dieser rechte Kipppunkt zu einem Gleichgewicht in zwei verschiedenen Zweigen hier in diesem Graf führen kann. Das geht einher. Dieser unstabile Fad geht einher mit einer Instabilität und mit einer nicht-reversiblen Änderung. Man kann von unteren Fad nicht einfach wieder nach oben zurückgehen. Man kann zwischen diesen beiden blauen Punkten nicht einfach über einen stabilen Weg hin und her wechseln. Dieses zweite Teil kennen wir aus dem Alltag, beispielsweise von einem Kajak. Wenn man auf dem Kajak auf einer Seite sitzt, dann stellt man fest, dass es sich immer wieder gerne aufrichten möchte. Aber wenn man sich immer weiter rauslehnt, dann wird man irgendwann an einen Kipppunkt kommen. Und an diesem Punkt versucht das Kajak sich nicht wieder aufzustellen, sondern es beginnt, umzukippen von alleine. Und in diesem Moment kippt es um, steht hinterher mit dem Kopf nach unten und wird sich nicht wieder aufrichten. Mir ist das ein paar Mal passiert und das kann einem eigentlich ziemlich schnell passieren, wenn man nicht aufpasst. Das Kajak hat auch gleichzeitig einige Bereiche, in denen es in zwei verschiedenen Staaten zuständen stabil ist. Und es kostet tatsächlich auch viel Energie, um von dem einen stabilen Zustand in den anderen zu kommen. Den Punkt, den ich machen möchte, ist, dass solche instabilen Bereiche auch im Klimasystem existieren. Der rechte, der linke Fahrt, korrespondiert beispielsweise zum See-Eis. Der rechte allerdings zum Landeis, beispielsweise auf Grünland oder auch zur Atlantik-Zirkulation. In Bezug auf das Übergangsverhalten, wenn man von rechts nach links im Diagramm wandert, dann unterscheiden sich diese Fahne nicht sehr, weil in beiden Fällen folgt man dieser Linie aus Feiern, aber die linke Linie folgt ziemlich genau der Gleichgewichtslinie. Das geht damit einher, dass man nicht genau im Gleichgewicht bleibt, weil sich immer erst ein neues einstellen muss. Die grüne Linie ist also nicht genau auf der roten, aber auf der rechten Seite hat man etwas komplett anderes. Dort befindet man sich eigentlich im Gleichgewicht, am Gabelpunkt, aber fällt davon quasi runter zur rechten Seite auf den neuen Gleichgewichtszustand. Das Verhalten dieses Runterfallens ist ziemlich ähnlich wie auf der linken Seite, nur dass man sich dabei nicht in einem Gleichgewicht befindet. Der Unterschied dabei ist, dass man einfach nur ein paar Meter schwer ist, als auf der linken Seite, die grüne Linie, die rund 3.000 Meter schwer ist. Hier ist eine Übersicht über die verschiedenen Kippelemente im Klimasystem. Einige Beispiele, die hier zu sehen sind auf der linken Seite, z.B. die Regenwege, die wir alle verhalten haben, Die Idee, dass diesen Kippenpunkt ist sehr eng mit der Idee von ökologischen Systemen verbunden, bei welcher können zu trocken werden, in einem heißen Sommer wie letztes Jahr in Sibirien, dann fangen sie sehr leicht schnell zu brennen an. Der Regenwald des Amazonas ist jedenfalls ein solcher Kipppunkt, was in vielen dynamischen Modellen gezeigt wurde, zum Teil hat das damit zusammen, dass ein solcher Regenwald seinen eigenen Regen erzeugt und in Erdreich speichert, wo der Regen dann wieder durch Verdunstung ab oben geht. Die Feuchtigkeit steigt auf und es entsteht wieder Regen. Und durch den Wind führt eben diese Feuchtigkeit dann zu Regen. Dadurch ist der Regenwald feucht und lenn, aber zu viel Regenwald abgeholzt wird. Dann wird der Anfälliger für Dürre und verliert bei sehr viel schnelleren Feuchtigkeit. Das kann eben dazu führen, dass der Wald so trocken wird, dass auch der Regenwald des Amazonas anfängt zu brennen. Auf der rechten Seite oben sehen wir den Kärmerfrostboden, der Sibirischen Tundra, der Auftaut, das ist ein Kipppunkt, weil allein durch den Auftaueffekt der Kärmerfrostboden taut auf, das gefroren Wasser wird zu erhöhen. Das führt dazu, dass weitere Pärmerfrostboden auftauchen. Und die Kipppunkte sind eben mit solchen sich selbstverstärkenden Effekten auftabunden. Wir schauen uns jetzt etwas genauer, das Grönländische Eis-Schiff an und den Golf-Tor, bzw. der Atlantik-Zirkulation zusammenhängt. Und zum Dritten noch die Krallen, was jedenfalls einen kritischen Punkt darstellt. Das ist in unserer Veröffentlichung kleine Tipping-Points, zu Risiko-Tobet-Agents, zu finden. Und diese Tipping- und die Kipppunkte sind auch miteinander verbunden. Wie wir in dem Paper schreiben, könnte es sein, dass es eine ganze Kaskade gibt. Und was zu katastrophenvollen Zuständen führt, weil es eine Art Domino-Effekt auslöst, wenn ein Kipppunkt zum Auslösen des nächsten Kipppunkts führt. Das ist ein Video von NASA, das sind Zatelliten-Baten. Hier sehen wir das Grönland-Eis Grönland. Das kann man auf der Webseite und der NASA ebenfalls selber anschauen. Es sind eben die Daten für den Verlust des Inlandseis von Grönland aufgeteilt. Das Problem bei den Grönland-Eis ist, dass das Stabilitätsdiagramm eben dem entspricht, was ich vorher gezeigt habe, mit dem Bis-Dation-Zustand. Das wurde zum ersten Mal beschrieben von Galov und Kanopolsky, mein Kollegen, im 2005. Sie haben ein dreidimensionales Modell für das Grönland-Eis verwendet. Und das ist ein kliber Modell berechnet. Sie haben untersucht, wie sich die Erwärmung aussieht. Hier sehen wir das Volumen der Eis-Schicht in Millionen Kubikkilometer. Die blaue Linie bewegt uns nach rechts auf der blauen Linie bis nach rechts auf der blauen Linie bis nach rechts auf der blauen Linie. Das ist etwa 470 Watt pro Quadratmeter. Und an dem Punkt schmilzt das Eis extrem schnell ab. Und wir sind dann auf dem unteren Zweig der Grünen, wo kaum Eis noch vorhanden ist in Grönland. Und die hellblaue Linie zeigt, was passiert, wenn man die Erwärmung wieder zurücknimmt. Und man muss zu sehr viel in die Eis-Schicht starten, bis die Eis-Schicht starten, bis die Eis-Schicht starten, bis die Eis-Schicht starten, bis die Eis-Schicht starten. Und in den Lauf der Jahre hat sich ein Gleichgewicht gebildet. Und verschiedene Gleichgewichtszustände sind dann auf der X-Achse. Und das ist dann auch die Erwärmung der Eis-Schicht. Und in den letzten 10.000 Jahren, in der Grünen-Eis-Schicht hat sich das Eis-Schicht daraus gebildet, die in der Grünen-Eis-Schicht stabil ist. Das liegt aber nur daran, dass wir davor vor dem Grünen-Eis-Schicht, eben in der Eis-Schicht, in der Grünen-Eis-Schicht starten. Und das vergleicht eben mit dem vorhandenen Zeitalltag, dann wächst die Eis-Schicht so schnell nicht mehr. Und der wichtigste Rückkopplungseffekt hier ist, der ist sehr kalt. Weil es relativ hoch in der Atmosphäre ist, wo es kalt ist, mehrere Tausend Meter hoch. Und dort ist es sehr kalt. Wenn man allerdings die Eis-Schicht wegschmelzt, dann bewegt sich die Eis-Schicht so schnell, dass die Eis-Schicht so schnell geht. Und wenn die Eis-Schicht wegschmelzt, dann bewegt sich dann eben die Höhe der Eis-Schicht auf etwa Meereshöhe, wo es sehr viel wärmer ist, als 3000 Meter höher. Und dort ist es eben zu warm, sodass Schnee nicht das ganze Jahr überliegen bleibt und sich diese Eis-Schicht nicht wieder aufbauen kann. Das ist ein typisches Beispiel für diese sich selbstverstärkende Rückkopplungsschleife. Ichaving is another data, the grey satellite show, but also other datasets. It has a tipping point due to the ice elevation feedback. And what I haven't shown, but it's come out in study with many climate model simulation experiments going through more than 200.000 simulations from the past through the IMMI integration. Von in den letzten 2000 Jahren, wo wir wissen und das Grünlandeisschild schmilzt. Wir wissen jetzt, dass der Tipping-Point der Kipppunkt für ein komplettes Schmelzen des Grünlandeisschildes zwischen 1 und 3 Grad Celsius liegt. Das bedeutet, wir sind jetzt schon in der Gefahrenzone, wo es sein kann, dass das Eis in Grünland plötzlich sehr schnell schmelzen wird und wir haben quasi keine, nicht wirklich Zeit, um darauf zu reagieren. Das bedeutet, in dem Moment, wo es beginnt, großflächig zu schmelzen, haben wir verloren. Und wir werden dann ein Meeresspielanstieg von bis zu 7 Meter bekommen, was dazu führt, dass viele Inselstaaten und viele Küstenstädte einfach unter Wasser stehen werden. Hier sieht man eine Modellsimulation von ein paar Forschern unter anderem mit der NASA und dies hier ist das Schmelzen oder so sieht etwa das Schmelzen aus und man sieht, wie das Eis und das geschmolzene Wasser fließt und sieht auch die Fläche, die abgeschmolzen ist und diese gigantische Fläche ist das, was wir an Eis in den nächsten 300 Jahren verlieren würden. Lass uns auf ein anderes Kippelement angucken. Das ist das Golfstromsystem oder die Nordamerikanthalantische Strömung. Das ist etwas, was ich seit den frühen 90ern mir angeguckt habe. Ich zeige euch jetzt einen Ausschnitt aus einem Hollywood-Blackbuster, The Day After Tomorrow. Es hängt gerade an einer sehr, sehr delikaten Stabilität zwischen frischen und mehr Wasser und das kalte Schmelzwasser läuft in den Ozean und es könnte sein, dass aufgrund der Schmelze es zu einer Beschleunigung kommt. Nun, dieses Statement, diese Aussage, ist tatsächlich eine ziemlich gute Aussage darüber, wie dieser Gabelpunkt aussieht und die Aussage, dass bisher noch niemand das Schmelzwasser mit einberechnet hat, war tatsächlich richtig im Jahr 2004, weil bis dahin so eine durchschnittliche Klimasimulation, die man in Veröffentlichung gesehen hat, haben sogar noch einige Jahre später, haben das Schmelzwasser aus Grönland nicht mit einberechnet und so ziemlich alle Klimamodelle waren ausschließlich Ozean-Atmosphärenmodelle ohne die Landfläche. Und seit neun koppeln wir auch die Landfläche mit ein, das Landeis mit ein und haben da auch Experimente gemacht mit künstlich hinzugefügtem Eiswasser und von durch dies beispielsweise in diesem Nature-Artikel hier hat man gesehen, dass das Schmelzwasser von Grönland einen nicht vernachlässigbaren Effekt hat und es hat tatsächlich sogar einen dominierenden Effekt, wenn man es zu den restlichen Phänomen hinzufügt. Wir wissen, dass dieses System einen sehr gut definierten Kipppunkt hat und zwar schon seit 1996, weil es eben einen Salztransport, eine Salztransportrückkupplung gibt. Die Idee dahinter ist bekannt seit den 1950ern oder 60ern, was von Hendrik Stommer, einem berühmten Ozeanologen entdeckt wurde und der gezeigt hat, dass das ganze Teil eines komplexen dreidimensionalen ozeanischen Strömungssystems ist. Und dies wurde bisher in vielen Klimamodellen gezeigt. Der Salztransportfeedback ist etwas, was im Prinzip auch ziemlich einfach zu erklären ist. Die überströmende Strömung heißt so, weil das Wasser von der Oberfläche sehr tief runter bis zu drei Kilometer in den Atlantik runter sinkt, weil es schwer ist. Dort verteilt es sich, bevor es dann irgendwo in anderen Bereichen, beispielsweise in den Arktis, wieder aufsteigt und dann auf der Oberfläche zurückfließt. So im Großen und Ganzen kann man sagen, dass der ganze Ozean wird immer wieder umgewühlt und Oberflächenwasser wird ersetzt durch frisches Tiefenwasser. Und eine komplette Umweltsung dauert mehrere Tausend Jahre. Das System wird angetrieben dadurch, dass Wasser absinkt, wo es schwer ist. Und das Wasser ist am schwersten im Nordatlantik und an der Antarktis. Dort ist es dicht, nicht nur, weil es sehr kalt ist, sondern auch weil es sehr salzig ist. Man hat das auf der Nordhalbkugel ausschließlich im Nordatlantik, weil das Wasser dort sehr salzig ist. Der Grund dafür ist, dass das Wasser dort salzig ist, dass die Atlantikströmung salzhaltiges Wasser aus dem Tropen zu den Polen bringt. Das salzige Wasser in den Tropen entsteht durch Verdampfung von Wasser dort, was Salz übrig lässt. Und das Wasser dort ist ausschließlich salzig an den Polen, weil es diese Umweltsung gibt. Aber die Umweltsung funktioniert nur aufgrund der hohen Saldkonzentration in Nordatlantik. Das bedeutet, dieses System funktioniert nur bis zu einem bestimmten Kipppunkt. Wenn man den überschreitet, wenn nicht mehr genug Salzwasser im Nordatlantik ankommt, wenn das Nordatlantikwasser zu leicht wird, dann stopft auch die Umweltsung, die sich ansonsten von selber antreibt. Heute wissen wir, dass dies eben genauso funktioniert aufgrund unserer Modelle. Und wir wissen, dass der Kontrollparameter für die Stärke dieser Umweltsung die Menge an frischen Wasser ist, dass man in den Nordatlantik einleitet oder es eingeleitet wird. Und dass die Umweltsung stabil bleibt bis zu einem Gabelpunkt. Wenn man über diesen Gabelpunkt hinausgeht, also mehr Frischwasser in den Atlantik rein gibt, dann gibt es einen ganz anderen Stromungsverhältnis, das hier NADW genannt wird, NADW Strom. Lass uns den Golfstrom angucken, die offene Strömung im Klimamodell. Das ist das GFDL Klimamodell von Forschern aus Princeton. Und man sieht den Golfstrom in einem dunklen Rot, weil es sehr warm ist. Es fließt entlang der Küste der USA, startet dann zu mehr anderen und trifft das kalte Wasser, was aus dem Norden entlang der Küste der USA nach Süden fließt. Und das ist nur der Oberflächenteil der Strömung in einem Klimamodell. Wenn man zu diesem Klimamodell die CO2 in der Atmosphäre hinzufügt, dann wärmt sich das Klima auf und man sieht ein neues Verhalten der Strömungen, das man hier jetzt sieht. Die Farben zeigen hier die relative Veränderung des Oberflächentemperaturen und man sieht, dass das Wasser südlich von Grönland sich abkühlt, aber das Wasser entlang der amerikanischen Küste erwärmt sich wesentlich stärker. Man sieht hier ein sehr starkes, eine sehr starke Musterung im Nordatlantik, nämlich eine sehr kalte Region an Südland und eine sehr warme Region entlang der Küste von Amerika. In einem Klimamodell sind wir so ein bisschen götter, weil wir haben die 100%ige Information darüber, was passiert. Wir wissen ganz genau, was passiert und können uns da die Gründe dafür ganz genau analysieren. Das Interessante ist, dass dieses Verhalten im Nordatlantik genau einer Verlangsamung der atlantischen Umweltsung entspricht. Das bedeutet, weniger Bärme wird in den supolaren Ozean transportiert, was in Kühler macht. Der Golfstrom an der Oberfläche bewegt sich stärker Richtung Küste. Dafür gibt es Gründe, die schon vorher theoretisch gezeigt werden konnten. Das hängt zusammen mit der Strömungsdynamik auf rotierenden Kugeln und ist sehr gut verstanden. Im Gesamten sieht man eine Verlangsamung des Golfstromsystems mit einer Verlagerung der Strömung. Einer meiner Disaptationsstudenten hat sich die Messungen der Temperaturen der Oberfläche angeschaut. Wir haben natürlich kein vollständiges Bild hier, nur ein ungefähres. Allerdings sieht man hier verschiedene Muster im Nordatlantik, die Nordatlantik in den Beobachtungen. Was das Modell hier voraus sah, was passiert, wenn die Umweltsung abnimmt. Wir haben indirekte Evidenz, weil wir natürlich keine direkten Messungen haben, die wir seit 100 Jahren zurückgehen. Und jetzt die stärkere Umweltsung angeht. Diese haben wir erst seit 2004 angefangen, in der Regel mäßig zu messen. Und wir haben versucht, das zu rekonstruieren und die Messwerte stimmen gut überein mit dem Modell. Unsere Schlussfolge waren, dass die Umweltsung seit Mitte des 20. Jahrhunderts um etwa 15% zurückgegangen ist. Bis jetzt. Die indirekten Messdaten ergeben sich z.B. aus Sedimentdaten, mit deren Hilfe wir das rekonstruieren können. Und hier sind verschiedene Studien zusammengefasst in diesem Diagramm, die sich zwar im Detail unterscheiden, allerdings die Tendenz und die Beeinstimmung in der Tendenz ist recht groß. Also man sieht hier eine stabile Umweltsung und dann einen ganz klaren Abfall in Rückgang dieser nordatlantischen Umweltsung. Und die Washington Post hat hier eben einen Artikel gebracht, der wurde zum 3. meist gelesenen Artikel an dem Tag der Veröffentlichung. Bis jetzt haben wir nur über eine Verlangsamung dieser Umweltsung gesprochen, aber nicht nur den eigenen Kipppunkt. Der Grund ist, wir wissen nicht genau, wo dieser Kipppunkt List ist, wir wissen nur, es gibt ihn. Allerdings können wir das noch nicht genau bestimmen. Diese Kipppunkte basieren auf stark nicht linearen Effekten und Dynamiken, z.B. in diesem Fall die exakt genaue Verteilung des Salzgeheils im Nordatlantik. Und deswegen kann diese Modelle nur grobe Annäherungen geben, aber keine exakten Voraussagen. Der Kipppunkt reagiert sehr empfindlich auf die Parameter, auf die Eitelüsse und in der wissenschaftlichen Literature, das diskutiert. Hier ist eine Studie, die versucht, eben die Ungenauigkeiten beim Einfluss des Salzgeheils zu korrigieren. Unter dieser Studie wird festgestellt, dass eben die Umweltsung sehr viel empfindlicher reagiert auf die Salzkonzentration. Wir wissen allerdings nicht, welches Modell das Richtige ist. Wenn wir allerdings diesen Kipppunkt erreichen oder überschreiten, dann wird diese nordatlantische Umweltsung unterbrochen. Und das ist der einzige Teil der Welt, wo die Temperatur zurückgegangen ist seit Anfang des Jahrhunderts. Und dieser kalte Bereich, diese kalte Region, wird sich weiter ausdehnen, Großbritannien und Skandinavien erfassen. Und übrigens weil es wärmer, nur in diesem Bereich wird es kälter. Das ist eben in diesem Hollywood Film, The Day After Tomorrow, natürlich etwas unrealistisch dargestellt. Ich habe mit dem Regisseur gewählt und sie machen halb Filme für hunderte Millionen Benutzer. Und deswegen haben sie eben kein Rücksicht genommen auf die tatsächliche Physik, sondern das ist so eine Art Hollywood-Physik. Und was hat das jetzt? Ich komme jetzt zum dritten Kipppunkt, den ich heute hier vorstellen will. Es geht um Korallenriffe. Korallenriffe haben eben kritische Schwellen. Korallenriffe bedecken zwar bloß einen kleinen Teil der Erde, das sind allerdings sehr wichtig, weil sie etwa ein Viertel des gesamten Leben im Meer möglich machen. Manche Länder hängen stark ab von Korallenriffen. Und man schätzt ungefähr 800 Milliarden Dollar, um das zu gewinnen. Die Korallen verdienen Währstoffe und verdienen Farbe nach einer Weile. Und werden dann eben nach einer Weile, nachdem sie tot sind, von anderen Meeresorganismen wie Sie, wie z.B. Algen. Diese Korallenbleiche tritt auf durch die Versäuerung des Wassers. Diese Versäuerung ergibt sich direkt aus dem Koraldeoxid in der Atmosphäre. Der wichtigste Effekt bis jetzt ist, dass es immer mehr Hitzewellen gibt. Das sieht man hier im Great Barrier Reef. Eine fantastische Welt. Und hier sieht man eben die Korallenbleiche von 2016, 2017 und 2020, wo es umfangreiche Korallenbleichen gab. Bei diesen drei Korallenbleichen ist ein großer Teil des Great Barrier Reefs abgestorben. Hier sieht man März 2016. Also im März ist die Koralle abgestorben, ausgebleicht. Und im Mai war sie bereits überwiefert von allen anderen Organismen. Und das ist eben 2015, 2016 weltweit aufgetreten. Nicht nur im Great Barrier Reef, die blauen Punkte, zwei Koralle Reefwerte, die dem nicht zum Opfer gefallen sind. Wir sind also hier mitten in einer weltweiten Abderben von Korallenreffen, was eine weitere Vorhersage aus den Modellen ist. Im letzten Bericht des Weltklimarats wird eben vorhergesagt, dass bei einer globalen Erwärmung von zwei Grad praktisch alle Korallenreffen einfach verloren gehen. Bei anderthalb Grad, globaler Erwärmung können wir 10 bis 30 Prozent retten, was sehr deprimierend ist. Ein großer Fortschritt ist natürlich das Pariser Agreement, aber was ein Problem war, dass es eigentlich zu spät kam. In 1992 hat man sich dazu entschieden, die Klimaerwärmung zu bekämpfen. Es hat uns 25 Jahre gekostet, um ein Abkommen zu erreichen, womit dies geschehen sollte. Man sieht, dass das Ziel ist, die Erderwärmung gut unter zwei Grad Celsius zu halten. Das bedeutet, es soll wirklich unter zwei Grad sein, nicht einfach nur zwei Grad. Viele Länder hätten nicht zugestimmt, wenn es einfach nur zwei Grad gehießn hätte. Aber wir haben schon gezeigt, dass das eigentlich nicht ausreicht. Es heißt weiter, dass man zumindest Versuche unternimmt, unter 1,5 Grad zu bleiben. Das bedeutet, die Nationen haben zumindest gesagt, wir wollen es versuchen, unter 1,5 Grad zu bleiben. Es ist ein ziemlicher Aufwand, das zu schaffen. Möglicherweise werden wir es nicht schaffen, unter 1,5 Grad zu bleiben. Aber wir wollen es immerhin versuchen, weil das die Chancen, dass das Grönland als überlebt, zumindest etwas erhöht. So, und wie sieht es aus? Wenn man globale Erwärmung begrenzen möchte bis zu einem bestimmten Wert, dann bedeutet das, man kann nur begrenzte Mengen an CO2 emitieren. Das liegt daran, dass die Stärke der globalen Erwärmung ziemlich proportional ist zum gesamten CO2-Ausstoß, den wir jemals gemacht haben. Also die akkumulierten Emissionen. Das ist wie eine Badewanne mit Wasser. Wenn man eine Linie irgendwo einzieht und sagt, nicht mehr als hier, dann kann man auch nur eine begrenzte Menge an Wasser einfüllen. So ist das auch mit der Atmosphäre. Wenn man sich eine Grenze zieht, kann man auch nur begrenzt viel CO2 in die Atmosphäre posten. Und hier sieht man die Zahlen für die Emissionen vom Jahr 2016 und nicht von heute. Wir haben inzwischen vier Jahre weiter CO2 emitiert. Die durchgezogene Linien zeigen Szenarien für 600 Gigatonnen CO2. Alle diese Kurven bedeuten, man emitiert dieselbe Menge an CO2. Jede dieser Kurve erzeugt dieselbe Menge an Erwärmung. Diese Linien bedeuten, wir haben eine 50-Prozent-Chance, die 1,5 Grad zu schaffen. Und was man sieht, trotz derselben Menge an Höhe, es ist sehr abhängig davon, wann wir die höchsten Emissionen erreichen. Wenn wir 2020 den Peak, also jetzt den Peak gehabt hätten, dann haben wir möglicherweise noch eine Chance, zwar nicht aufgrund der strukturellen Änderung, aber möglicherweise aufgrund von Corona. Dann könnten wir heute den Peak gehabt haben. Aber was wir sehen, je länger wir warten, um mit der Reduktion zu begonnen, je härter müssen die Maßnahmen sein, die man einreichen muss. Man muss halt je später man startet, je früher muss man auf 0 kommen. Je später man beginnt mit der Reduzierung, je stärker muss man reduzieren. Denn alle diese Kurven sind Kurven, mit denen wir die Klimaziele erreichen können. Und die gestrichelte Linie schafft etwa noch 1,75 Grad plus. Das ist so das schwächere Ziel des Paris-Abkommens. Und dabei würden wir 0 Emissionen 2050 erreichen. Alle diese Linien betrachten einfach nur die Emissionen. Keine Effekte, die CO2 wieder binden würden. Also, was wir wissen, wenn wir noch weitere 5 Jahre warten würden, dann müssen wir auch 5 Jahre früher 0 erreichen. Das ist ein starker Grund, warum wir jetzt beginnen sollten, unsere Emissionen zu produzieren. Dass diese Daten kommen aus einer Publikation aus dem Jahr 2017 in Nature. Jetzt vielleicht noch ein letzter Punkt. Könnten Kipppunkte uns möglicherweise helfen? Und da gibt es aus den Sozialwissenschaften Studien, dass es auch gesellschaftliche Tippingpunkte gibt. Wir sind zur Zeit in so einem stabilen Gleichgewicht, wo der rote Ball das jetzt ist. Und wer hängt da fest? Wer kommt da nicht so richtig raus? Aber es gibt ein besseres Gleichgewicht, ein stabileres auf der rechten Seite. Und die Frage ist, wir kommen über diesen Hügel in das bevorzugte, in das gute Gleichgewicht, das nachhaltige Gleichgewicht mit einem stabilen Klima. Was aufgrund der Decarbonation der Infosilisierung unserer Gesellschaft oder Energie einhergeht. Es gibt da einige Beispiele, wie wir diesen Übergang leichter schaffen können. Und womit wir diesen Hügel kleiner machen können. Und wir könnten dafür den Status quo ein bisschen unkomfortabler machen, indem wir einen höheren Preis auf CO2-Missionen verlangen. Oder es gibt auch den Punkt, dass unsere Werte sich ändern und dass sie grüner werden. Und man sieht, dass es natürlich auch Nebeneffekte gibt, die positiv sind. Wir würden nämlich beispielsweise viele negative Effekte wie Luftverschmutzung einsparen, wenn wir nicht mehr fossile Brennstoffe verbrennen würden. Es gibt die Bewegung Friday for Future, hier sprich ich, gerade mit Greta Thunberg. Und es gab diese großen Demonstrationen, das zeigt, dass sich die gesellschaftlichen Werte gerade wirklich ändern und möglicherweise auch die Wahlergebnisse ändern. Das könnte ein Kipppunkt sein für eine nachhaltige globale Gesellschaft. Und mit dieser hoffnungsvollen Aussicht möchte ich euch jetzt hier noch diese beiden Bücher vorstellen, die ich geschrieben habe. Sie sind auf Englisch, folgt mir auch gerne auf sozialer Medien. Ihr seht hier das Logo von Wissenschaftlern für die Zukunft. Sein Test for Future, die sich gegen die Klimakrise engagieren. Vielen Dank, dass ihr dabei wart. Es ist Wissenschaft, nicht Politik. Ja, wir haben das probiert, aber war nicht sehr erfolgreich. Vielen Dank für Ihren Vortrag. Jetzt haben wir etwas Zeit für Fragen. Die erste Frage wäre, was sind die zusätzlichen Kipppunkte, Kippelemente, die ausgelöst werden bei höheren Temperaturen? Das ist eine schwere Frage, weil wir wissen nicht genau, wo diese Kipppunkte sind. Es gibt beispielsweise ein Teil des Eisschildes in der Antarktis, das bei 2 Grad getriggert werden könnte. Die Ozean-Zirkulation, bei der hoffen wir, dass sie möglicherweise bis über 3 Grad hält. Die Wahrheit ist, wir wissen es nicht so genau, es sind weite Bereiche, die wir vermuten. Aber mit jedem bisschen an zusätzlicher Erwärmung steigt einfach das Risiko. Gibt es zusammenhängende Kipppunkte, Kippelemente? Also wenn wir einen Kipppunkt retten, bleiben dann andere stabil? Ja, es gibt diese Verbindungen, beispielsweise wenn der Ergolfstrom kollabiert, dann wird das die Atmosphäre beeinflussen, das Monsumensystem wird beispielsweise den Regenfall sehr verändern. Wir haben Teile des Kollapses schon gesehen. Wir kennen Daten aus der Palio-Klimatologie, dass solche Veränderungen, dass eine Veränderung eine andere produzieren kann. Es wäre auf jeden Fall sehr klug, die Kipppunkte zu vermeiden und es nicht dazu kommen zu lassen, weil wir würden durch eine Veränderung der Ozean-Zirkulation unser Weltwetter komplett verändern. Seit wann wissen wir von der globalen Erwärmung? Grundsätzlich wissen wir da schon seit dem 19. Jahrhundert von. Alexander Humboldt hat schon geschrieben, dass Menschen das Klima verändern, indem sie Wälder fällen und Industrie bauen. Es gibt ein Zitat von Alexander von Humboldt. Es gibt ein Klimatologen, der irgendwie verwandt ist mit Greta Thunberg. Damals dachte man noch, dass globale Erwärmung gut sein könnte, weil es wärmer wird und Pflanzen besser wachsen. Aber, ja, dann ist es. Damals wurde sogar vorgeschlagen, Kohle zu verbrennen, um die globale Erwärmung zu treiben. Aber scheinbar hat er das so, hat man das früher nicht so gut durchdacht. Die Regierung von Lyndon B. Johnson in den letzten Jahren, hat das nicht so gut durchgedacht. Es ist so, dass die Regierung von Lyndon B. Johnson in den letzten Jahren die Regierung von Lyndon B. Johnson in den USA hatte einen, hat schon einen Bericht gehabt darüber, dass das Klima sich verändert, so exakt 50 Jahre vor dem Klimawandel. Ich werde im Übrigen die Slides hochladen, den Vortrag vom Plan. Was können wir machen, um den Folgen zu begegnen des Klimawandels? Natürlich muss das ultimative Ziel sein, unsere Zivilisation zu retten, die Menschheit zu retten. Weil wenn wir den Klimawandel einfach laufen lassen, werden wir nicht nur Ökosysteme verändern und zerstören und Biodiversität verlieren, sondern wir werden auch große Hungerkrisen hervorrufen, starke Trockenheiten, Trockenperioden wie in Syrien, die in 2011 den Krieg dort auslösten. Das war die größte Dürre, die die Ost-Mittelneregion, die er lebt, hatte nahe Osten. Ich denke gerade in instabilen Staaten, das kann dazu führen, dass die Staaten komplett kollabieren. Es gibt ein Bericht für die deutsche Regierung von 2009 und dort wurde schon beschrieben, dass der Klimawandel eine starke Gefahr für die Sicherheit ist. Ich denke, wir werden zunehmend Hungersnöte und zusammenbrechende Staaten sehen. Das werden sehr, sehr schwere Zeiten in internationalem Politik, wenn wir den globalen Wandel nicht aufhalten können. Könnten Sie uns einen speziellen Aufruf für die Chaos-Gemeinschaft, für die Chaos-Familie geben, was wir machen können? Ja, das ist tatsächlich eine gute Frage. Darüber habe ich nicht nachgedacht. Ich denke, das Beste, was ihr tun könnt, ist, politischen Druck auszuüben. Zum Beispiel, wie Fridays for Future das getan hat. Proteste auf der Straße wählt mit Priorität auf Klimapolitik und im speziellen, egal welchen Beruf ihr ausübt, versucht ein Weg zu finden, wie ihr Emissionen reduzieren könnt. Wie könnt ihr in eurem Beruf Nachhaltigkeit zu einem großen Thema machen? Vielen Dank, Stefan. Es war eine große Ehre, für mich hier dabei zu sein. Jetzt zu den Nachrichten.