 Pomenigia a tutti e benvenuti a questo nuovo appuntamento con Virtual Studium, ringraziamo innanzitutto tutti gli organizzatori e gli associazioni che stanno seguendo l'evento, quindi ringraziamo Giusiena Campus, ringraziamo anche Ciclomaggio e chiaramente Giorgio Siena e diamo il benvenuto al nostro ospite del giorno che è il professore Mario Perini, salve professore, il titolo dell'intervento di oggi sarà Emergenza Coronavirus e il Parlamento e quindi il professore è proprio qui appunto per parlarci del ruolo che il Parlamento sta avendo appunto nella gestione di questa emergenza. Vi ricordiamo che domani sul profilo di Giusiena ci sarà un nuovo evento sempre alle 17 quando la direttrice dei musei senesi Elisa Bruttini, quindi se volete potrete partecipare. Professore, quindi diciamo veniamo al nocciolo della questione, ci parli un po' di qual è la situazione politica del paese in questo momento, chi è che sta adottando disposizione e soprattutto che ruolo sta avendo il Parlamento, prego. Sì, anzitutto vi ringrazio per avermi dato la possibilità di intervenire e entriamo subito nel nocciolo della questione. In verità, attualmente per quanto possa sembrare strano, tutte le istituzioni e gli organi costituzionali funzionano, anche se le modalità, le forme e la frequenza e l'intensità di questa attività è ridotta e soprattutto avviene con modalità particolari per altro come si sta svolgendo anche la nostra vita. Per quanto riguarda le decisioni, continuano ad essere prese, ripeto da tutti i vari attori istituzionali, però certamente ci sono alcuni attori istituzionali che hanno un ruolo preminente in questo momento. Anzitutto, lo vediamo anche visivamente da quello che succede, da quello che noi riusciamo a seguire nei quotidiani, alla televisione, sui social media, il governo e soprattutto il Presidente del Consiglio dei Ministri ha un ruolo assolutamente centrale. Ma non è solo questo l'insieme di organi che hanno un ruolo e stanno operando e prendendo decisioni, basta pensare ai vari ministri per fare alcuni acceni al Ministro della Sanità, a quello dei trasporti, a quello dell'economia. C'è poi un altro settore molto attivo che è quello del Dipartimento della Protezione Civile, attivato con la Dichiarazione di Emergenza a gennaio e a seguito di questa Dichiarazione di Emergenza il Capo della Protezione Civile e Dipartimento assumono una serie di poteri non a carattere eccezionale, ma comunque di gestione piuttosto incisivi. Però sono particolarmente attivi e lo vediamo di nuovo nella comunicazione istituzionale che ci arriva con i vari canali, le regioni, in particolare i Presidenti delle varie regioni, con i loro provvedimenti, i Comuni e soprattutto i Sindel, l'organo monocratico che adotta ordinanze nei vari ambiti territoriali. E poi ovviamente anche il Parlamento, se… e questo infatti era il tema della giornata. Il Parlamento dopo una prima incertezza che ha avuto diciamo a cavallo tra Febbraia e Marz che diciamo non per giustificare la situazione ma che ripeto è una situazione di incertezza che abbiamo avuto tutti, diciamo che ha trovato un modo di affrontare la questione e dopo un primo momento che sembrava si dovesse bloccare o dovesse ridurre al minimo l'attività, invece è un Parlamento che sta funzionando sicuramente con modalità diverse, con minor intensità ma sta funzionando. Se vuole poi o anche dei dati se possono interessare a grandi linee su quelle che sono queste attività parlamentari. Ad esempio, limitandoci a questa settimana oggi stesso ci sono riunioni sia al Senato che alla Camera in varie commissioni. Ci sono previste per domani e dopo domani riunioni in assemblea, cioè nel Plenum, sia del Senato sia della Camera, al Senato per discutere la conversione in legge di uno dei decreti leggi adottati del governo, alla Camera per rispondere all'interpellanzi urgenti. Il Parlamento sta funzionando, magari può essere anche curioso e interessante vedere come funziona, però questo magari, se potete pensare sia un aspetto un po' più tecnico, ma sicuramente credo di un certo interesse. Magari se ci spiega come sta funzionando, quali sono le modalità con cui si stanno svolgendo le sedute, come stanno lavorando le Camera? Allora, direi, per quanto riguarda le modalità delle sedute, le regole sono queste. Si è deciso che l'Aula, cioè il Plenum delle due Camera, operi in presenza dei parlamentari, non in remoto. C'è stata e c'è tuttora una ampia di atriba anche dottrinale sulla possibilità di utilizzare strumenti telematici, però i presidenti delle USMB hanno deciso che le riunioni dei Plenum debbano avvenire in presenza e, secondo me, con una scelta non sbagliata, però allo stesso tempo si rendono conto che la situazione di emergenza non permette un'operatività normale, cioè quella presenza di 630 e 315 senatori, perché diventerebbero delle zone rosse. Ecco, grazie professore. Scusi se la interrompo. C'è una domanda e chiedono ma perché non fanno le sedute in forma telematica? Ci scrivono coloro che ci seguono? Allora, le sedute in forma telematica pongono dei problemi, che non sono di poco conto. Allora, prima di tutto, da un punto di vista strettamente tecnico, e per ora vediamo questo primo aspetto, poi passo invece al problema politico-istituzionale, da un punto di vista strettamente tecnico, piattaforme che garantiscono il collegamento contestuale di 630 e 315 persone ci possono probabilmente essere, ma la funzionalità non sarebbe particolarmente efficiente. Comunque non potrebbe mai riprodurre il confronto in aula, che richiede una presenza fisica dove tenete conto che è importante anche l'atteggiamento e il linguaggio del corpo, non solo quello che si dice. L'altra cosa molto importante, sempre da un punto di vista tecnico, è che tenete conto che l'istituzione pubblica per eccellenza, dove si esprime la nostra sovranità, dovrebbe utilizzare piattaforme puramente private. Cioè dovrebbe utilizzare dei beni e degli strumenti che sono nella piena disponibilità di soggetti privati, che sia Google, che sia una qualunque altra società privata, ma si tratta per quanto sicuramente, io non sto mettendo in dubbio che queste società possono alterare in qualche modo la discussione, ma capite che quanto meno sarebbe strano che un organ istituzionale centro della sovranità di uno stato, ovveri grazie ed esclusivamente grazie a un soggetto e una società privata. Avrei dei dubbi su questa possibilità. Da un punto di vista politico-istituzionale invece, la ragione per cui si dice che si preferisce За la presenza fisica è che il Parlamento, a differenza di, ad esempio, noi elettori, quando andiamo a delegere, non si limita a votare. Noi andiamo al seggio, votiamo e dunque lo potremmo fare anche eventualmente digitalmente pisciando un bortone e poi torniamo a casa. Questo facciamo votando, ma il Parlamento non è questo, è altro, è principalmente altro, è discussione e deliberazione. Anzi, talvolta, i Parlamenti non arrivano neanche a votare, ma decidono con uno strumento tipico del parlamentarismo che è il nemine contradicente, cioè si discute, si discute a un certo punto si riesce a arrivare a una posizione condivisa attraverso la discussione che non è necessario votare. Dunque l'essenza dei Parlamenti moderni non è il voto, non è io voto, c'è sicuramente quella come una parte essenziale, ma c'è tutta un'altra parte che il semplice voto non riuscirebbe a esprimere. Questo è la ragione per cui si preferisce che è la ragione per cui si preferiscia utilizzare almeno il plenum del garantire per quanto riguarda il plenum dell'aula la presenza fisica. Però, dicevo allo stesso tempo, per garantire anche la continuità istituzionale perché se vengono fatti convergere tutti i parlamentari nelle canere, c'è un rischio gravissimo che tutti o molti sia mali, a un certo punto di qui a qualche settimana a qualche mese nessuno possa poi più riunirsi perché non c'è più nessuno sano. Allora si è utilizzato una serie di accorgimenti che non sono stati decisi sotto formi di regole formali ma sotto formi di gentlement agreement, di accordi tra genti luomini. In particolare c'è un gruppo parlamentare in via solo alcuni loro rappresentanti, gli altri spontaneamente perché nessuno gli vieta di andare in palazzo, tutti gli altri potrebbero liberamente presentarsi, hanno scelto in base a questo accordo di genti luomini di non presentarsi e in questo modo si riesce a garantire gli spazi tra gli scranni. C'è anche un altro dato molto interessante che sta dimostrando una collaborazione anche tra le forze politiche, quello che va sotto il nome tecnicamente di Teiring, cioè quando si convocano appunto questi rappresentanti dei gruppi che si ritrovano in Parlamento, se per qualche ragione come è accaduto uno di quei rappresentanti di un gruppo non può andare perché ad esempio è risultato positivo, così è accaduto per un delegato, per un parlamentare della Lega, un parlamentare di maggioranza non si presenta spontaneamente per garantire l'equilibrio tra i gruppi. Questo è quello che accade in aula, viceversa nelle commissioni si è deciso di operare in due sensi. Per tutto quanto riguarda tutta l'attività informale e preparatoria si è scelto la via telematica, dunque avvengono videoconferenze attraverso gli strumenti che tutti noi conosciamo, dove viene svolta la discussione e l'attività preparatoria, mentre l'attività formale continua a essere garantita in persona anche all'interno delle commissioni. Un altro dato che può essere interessante è che cosa si discute in questo momento perché anche in questo c'è una diversità rispetto al passato. Ovviamente, visto che le segute sono diradate e anche il numero per le ragioni che dicevo dei parlamentari si è ridotto in presenza fisica, ci si limita alle questioni più importanti, in particolare, i presidenti hanno garantito che venga fatta la discussione di tutti i disegni di legge indifferibili e urgenti e prima tra tutti i disegni di legge di conversione dei decreti legge del governo, viene garantito in massimo grado l'attività ispettiva nei confronti del governo, cioè quelle che tecnicamente si chiamano le questione on time e le interpellanze urgenti, cioè le richieste al governo di spiegare ai rappresentarti della nazione cosa sta avvenendo con riferimenta a determinate questioni e poi si continua anche attraverso audizioni principalmente del governo o di soggetti facenti parte della pubblica amministrazione. Quindi possiamo dire che l'assetto costituzional è stato mantenuto anche durante l'emergenza o ci sono appunto delle riscrepanzi. Allora l'assetto costituzionale è stato qui bisogna dire a che livello facciamo l'analisi. Se ci teniamo molto alti direi che l'assetto costituzionale ha retto e viene rispettato. È ovvio se la domanda poi invece mi viene fatta da in maniera più tecnica e con riferimento a specifici aspetti delle fonti utilizzate delle deroghe effettuate sicuramente alcuni problemi possono emergere però a grandi linee nelle grandi linee non possiamo dire che non si stia facendo un lavoro corretto da un punto di vista costituzionale. Sicuramente il sistema è in tensione questo non c'è dubbio però credo che non ci siano dei grossi sviamenti da quello che è l'assetto istituzionale, l'assetto previsto dalla nostra costituzione. Ecco un'altra cosa ecco lei come ha trovato le forze politiche diciamo in gioco, le ha trovate coese oppure diciamo ha visto ancora gli interessi particolari in gioco. Allora qui secondo me è molto interessante fare una distinzione tra il potere nelle forme in cui si manifesta secondo le sue forme e la comunicazione istituzionale politica perché qui troviamo una cesura fortissima secondo me. Allora se guardiamo alle forme del potere cioè come il potere previsto dalla costituzione si manifesta qui secondo me vediamo una coesione nazionale piuttosto interessante cioè nel senso che tutte le forze politiche stanno collaborando do semplicemente due dati molto importanti che dimostrano questa mia affermazione. Il voto sul primo decreto allora i decreti legge fatti dal governo devono essere convertiti in legge dunque controllati dal Parlamento. Per ora il controllo è avvenuto in via definitiva cioè la conversione in legge è avvenuta solo per un decreto legge che è il primo decreto legge alla base poi di tutti i provvedimenti dunque è molto importante da un punto di vista anche simbolico e il decreto legge sei del 2020. Se noi guardiamo i lavori parlamentari di conversione ci accorgiamo che le forze politiche hanno tutte votata a favore e noi se vuole dei dati più dettagliati abbiamo alla canera due soli volti contrari e al senato solo cinque astensioni. Dunque credo che questo sia significativo da un punto di vista della collaborazione. Mandiamo un altro dato istituzionale molto rilevante per avrete sentito che il governo sta utilizzando il deficit per finanziare il sostegno economico alle famiglie alle imprese. Per fare questo la nostra costituzione richiede una deliberazione del Parlamento. Il Parlamento deve autorizzare il governo a indebitarsi ancora di più e lo deve fare con una maggioranza qualificata. Se andiamo a vedere le votazioni avvenute in quella sede dunque una decisione importantissima perché tra l'altro non incide solo su quello che accade oggi ma che sull'indevitamento produrrà effetti a lunghissimo termine sul nostro Paese. Se noi andiamo a vedere quella votazione che è avvenuta l'11 marzo scorso ci accorgiamo di cose molto rilevanti. Prima di tutto la votazione è avvenuta se prendiamo la camera con una sola stensione dunque il resto era assoluta e ripeto non c'era neanche un voto contrario ma solo una stensione che tra l'altro secondo le regole odierne anche al Senato non ha significato di voto contrario ma solo di non voto. L'altro elemento molto significativo è che proprio in relazione a questa votazione dell'11 marzo è stato messo in piedi quel gentleman agreement e l'utilizzo del peiring a cui facevo riferimento prima. Cioè le forze politiche si sono messe d'accordo per presentarsi solo in un numero ridotto e laddove qualcuno di una forza politica fosse mancato c'era l'accordo che quelli della forza politica contrapposto delle forze politiche contrapposte non si sarebbero presentati e è andato tutto liscio. Questo fa vedere che dal punto di vista delle forme del potere con cui il potere si manifesta c'è stata coesione e collaborazione. Di scorsi invece completamente diverso dobbiamo fare con riferimento alla comunicazione e qua non sono ferratissimo perché essendo un giurista la domanda dovrebbe essere rivolta a sociologi, a pubblicisti, ad altri soggetti. Però quello che noto è anzitutto io distinguerei tre forme di comunicazione che hanno a che vedere con i nostri politici. La comunicazione istituzionale cioè quella che proviene dalle istituzioni, Parlamento, Governo, Presidente del Consiglio dei Ministri. La comunicazione politica, quella che viene dal parlamentare, dal gruppo politico, dal partito eccetera e la comunicazione personale che può comparire sui social media che può avere un'influenza politica ma che diciamo è più di natura strettamente personale. Da questo punto di vista io direi che la comunicazione istituzionale rispetto alla forma del potere inizia a presentare già le prime criticità rispetto a quelle che sono invece state le forme con cui si è manifestato il potere che secondo me non ha evidenziato una buona collaborazione, una buona tenuta del sistema. La comunicazione istituzionale ha avuto degli altri e bassi, pensiamo soprattutto a anticipazioni di provvedimenti che sono intervenuti dopo giorni, creando sconcerto se non addirittura situazioni di panico tra la gente, ma da questo punto di vista ci possiamo trovare, possiamo dire che non siamo i soli, io ricordo questo problema dello scarto fortissimo tra la comunicazione istituzionale e le forme del potere, le ritroviamo ormai in tutti i sistemi occidentali. Io mi ricordo, ormai anni fa forse qualcuno se lo ricorda, un evento molto rilevante da un punto di vista della geopolitica quando c'erano tensioni tra la Corea del Nord e gli Stati Uniti e Trump, il Presidente degli Stati Uniti, fece un Twitter dicendo che aveva mandato una portaerei verso la Corea del Nord. In realtà la portaerei stava andando per delle esercitazioni in Australia e continuò per giorni andare verso quella direzione perché il Presidente oltre al Twitter non aveva inviato il provvedimento, l'ordine alla portaerei di muoversi. Questo è solo uno dei tantissimi esempi che noi abbiamo discarto tra la comunicazione istituzionale e le forme del potere e è un problema molto grosso ma che in questo momento di emergenza si appuisce. Da un punto di vista poi della comunicazione politica, cioè fatta dai gruppi politici, dai partiti, dai singoli parlamentari, diciamo che qua andiamo peggio ancora, cioè nel senso che ci accorgiamo tutti che ognuno sta tirando l'acqua al proprio mulino e qui ritroviamo un altro carattere proprio della politica contemporanea, cioè quella costante, quel costante clima elettorale in cui sembriamo costantemente di vivere e questo avviene a tutti i livelli da parte del singolo parlamentare, del partito politico, della regione espressione di un determinato partito politico che tira acqua al suo mulino attraverso comunicazione politica non propriamente corretta. Abbiamo poi la comunicazione personale che su cui preferirei tascere perché lì magari sarebbe anche utile chiedere a degli psichiatri il loro parere. Va benissimo e un'ultima domanda, le faccio questa diciamo riguardo a più una sua visione personale, diciamo secondo lei questa esperienza del coronavirus potrebbe essere un po' il precursore per cambiamenti all'interno del Parlamento, magari anche della Costituzione stessa, magari si lavora in pochi ma buoni. Allora, mi permetto prima di fare una parentesi. I pochi ma buoni non sono molto d'accordo, io sarei per molti anche se magari non molto buoni, ma questo chiudo subito la parentesi. È precursore questa situazione di cambiamenti, io non lo so, cioè nel senso pensate alla vostra vita individuale, sentiamo comunemente che persone che dicono anche autorevoli personaggi che tutto cambierà, il mondo non sarà come prima, l'economia non sarà proprio come prima eccetera eccetera. In realtà tenete conto che questo atteggiamento millenaristico è tipico dell'uomo, pensate al mille e non più mille che si studia alle scuole superiori, pensate a tutte le occasioni in cui noi ci siamo trovati, il fronte a grossi cambiamenti in cui l'uomo ha detto domani sarà tutto diverso e poi magari nulla è cambiato. Allo stesso tempo non credo neanche che nulla cambierà, nel senso è vero che la storia è un percorso continuo e non finisce specia, però credo che questo fenomeno possa incidere. Cosa posso dire, pensate alla nostra vita privata e non solo a questa emergenza, ma pensate a eventi traumatici che avete subito nella vostra vita, piccoli o grandi che fossero la fine di un'amore, la morte di una persona. Il fatto che dopo voi siate cambiati è di peso, prima di tutto da una serie di domande che vi siete fatti, se vi siete fatti certe domande e se avete elaborato quelle domande e se vi trovate nelle condizioni oggettive e psicologiche di sviluppare l'evento traumatico, se non eravate in quelle condizioni, vi sarà sicuramente accaduto che eventi traumatici non vi hanno cambiato minimamente. Credo che sia un esperto del settore, ma credo che non sia molto diverso per le società, dipende se le condizioni ci permetteranno di riflettere, le condizioni oggettive ci permetteranno una riflessione ad ampio respiro, se saremo maturi per farle, soprattutto se ci vorremmo delle domande e soprattutto quali domande ci vorremmo. Ora non voglio fare anche perché è lontano dal mio profilo sia culturale sia politico, però un post che ho letto su Facebook che proveniva da una determinata e chiara parte politica però mi ha colpito e mi ha fatto pensare, mi ha fatto corre delle domande. Il posto più o meno diceva questo, è strano che il capitalismo collassi quando le persone si limitano a comprare ciò che è necessario. Allora, ripeto, senza condividere questa posizione perché ritengo che l'uomo abbia bisogno anche di altre cose rispetto allo stretto necessario, questo è indubitabile, però una domanda forse sarebbe opportuno porsela, anche coloro che la vedono diversamente non sarebbe male che se la punissero. Va benissimo, grazie mille professore, non so se vuole aggiungere qualsiasi cosa, una riflessione o altro. Io so, apposto, se qualcuna domande sono qua e se no vi ringrazio molto. Va benissimo professore, allora la ringraziamo infinitamente per il suo intervento è stato molto interessante e le auguriamo una buona quarantena, ecco e la salutiamo. Arrivederci Arrivederci, grazie a voi.