 Herr Rieger, ganz ganz großen Dank für Ihre Einsichten. Ich glaube, überall haben Sie uns vermittelt, dass die Digitalisierung einen Druck auf die Frage bringt, wer sind wir, was wollen wir und diese Frage überfordert. Vielleicht nicht nur Individuen, sondern auch die Art und Weise, wie unsere Gesellschaft sich eine Aufbauorganisation gegeben hat. Ich will jetzt hier nicht das Thema passt, diese Form der repräsentativen Demokratie auf uns aufmachen. Aber solche Gedanken können einem kommen, wenn man ihnen zuhört und sie geben viele, glaube ich, stichhaltige Gründe dafür, dass wir in dieser Form der Auseinandersetzung mit unserer Zukunft vielleicht keine guten Werkzeuge haben für die Bewältigung derselben. Aber das werden wir vielleicht nachher an der Diskussion mit Ihnen nochmal vertiefen können. Ich bin sicher, dass Sie dazu auch Stellung nehmen wollen. Wir kommen zu unserem letzten Vortrag. Haben Sie gar keine Angst, Herr Leonhard, den letzten Beißen bei uns nicht, die Hunde. Wir sind alle noch ganz taufrisch. Wir sind sehr gut durch den Vormittag gekommen, dank der wirklich wunderbaren Vorträge. Und ich bin sicher, in dieser Reihe werden Sie sich mit Ihrem Vortrag platzieren. Sie haben den Mut, über die Zukunft zu sprechen. Sie haben den Mut, die Frage zu beantworten, wie werden denn aus dem, was wir heute wissen, sich die nächsten Jahre vollziehen. Wir sind sehr gespannt auf Ihren Vortrag. Begrüßen Sie mit dem Jahr Herrn Leonhard. Guten Morgen, guten Mittag. Es ist toll, dass ich hier sein kann. Vor ungefähr 200 Jahren, 40 Jahren habe ich hier als Kind gespielt. Denn ich bin im Königswinter aufgewachsen am Rhein. Also ich habe eine ganz enge Verknüpfung mit den Petersberg, allerdings zum anderen Zustand damals noch. Und jetzt habe ich in mir drei Seelen. Meine deutsche Seele, das ist die perfekte Seele. Ich war 17 Jahre in den USA als Musikproduzent und Internet-Entrepreneur. Also wenn ich awesome bin, dann ist das meine amerikanische Seele und mein Dressing-Style, wie Sie sehen. Und seit 14 Jahren wohne ich im Basel in der Schweiz. Das ist der Stil, der vorsichtig ist oder vielleicht gar nichts sagt, dich zurückhält. Also die drei versuche ich jetzt in meiner Rede hier zusammenzubringen. Es ist interessant zu sehen, dass eigentlich schon 90 Prozent meiner Rede von Herrn Hörtges schon abgedeckt wurde. Von daher werde ich Ihnen eher so eine Art von Update geben, vielleicht einige Dinge auch ein bisschen auslassen. Erst mal die Frage Nummer eins, was macht eigentlich ein Futurist? Ich werde Ihnen heute nichts voraussagen. Die Zukunft können wir nicht voraussagen, aber wir können sie observieren. Die nächsten fünf Jahre, wenn ich sie jetzt ein Monat lang in Ruhe lassen würde und Sie müssten nicht normal arbeiten, könnten die meisten von Ihnen sagen, die nächsten fünf Jahre sind relativ klar, was passiert. Das sind die sogenannten Hard Futures, nenne ich das. Die Zukunft, die garantiert kommt. Als ich 1999 im Musikbusiness war auf dem Internet das gemacht habe, Versuche zu machen, was heute Spotify macht. Natürlich, alles fehlt früh. Halt die Plattenindustrie zu mir gesagt, ja, wenn die Musik in die Wolk zieht, Napster und so weiter, das ist ganz schlecht für uns. Das werden wir auf keinen Fall zulassen, denn wenn das passiert, verlieren wir unsere Distribution Autorität. Aber Sie haben nicht vorausgesehen, dass das natürlich sowieso so kommt. Heute haben wir Spotify dieser YouTube Netflix. Hunderte von Plattformen. Die Musik ist in der Wolke. Und was kostet Sie heute ein Song auf Spotify? Weißt du, ob Sie Spotify kennen? Ich hoffe doch sehr. Auf YouTube ist es gratis. Auf Spotify kostet sie ein Song 0,000001. Also 10 Euro im Monat für 16 Millionen Songs. Das wird mit vielen von unseren Geschäften passieren. Banking, Versicherung, Energie, Abundance, also Überfluss. Das heißt also, mein Job ist das zu observieren und zuzuhören. Meine Firma ist in Basel und San Francisco. Unser Motto ist, it wasn't raining when Noah built the Ark. Das trifft so sehr auf unsere ungefähr 200 Klienten zu, mit dem wir versuchen, die Zukunft neu zu erfinden, nicht sie festzulegen. Und das ist das wichtigste Thema, das wir heute Morgen auch schon gehört haben. Unsere Zukunft ist exponentiell. Unser Problem ist, Menschen sind linear. Es gibt Leute, die das verändern wollen, dass wir auch exponentiell werden können, wie zum Beispiel bei Kurzwahl oder andere, die das gerne uns zum Transhumanism auffordern. Aber Technologie ist Moore's Law exponentiell. Und das hat eigentlich keine Konsequenz. Ganz am Anfang dieser Kurve ist es eigentlich ganz egal. 10 mal 0,001 ist immer noch nichts. Aber jetzt sind wir an dem Punkt, wenn wir 7 mal zählen, sind wir über 100, nicht auf 7. Und wir sind jetzt an diesem Punkt. Wir sind an dem Punkt, wo auf einmal exponentielle Veränderungen stattfinden, was früher Science Fiction war, ist heute Realität. Selbstfahrende Autos, fliegende Autos, drägt danach. Flugzeuge ohne Piloten, denkbar. Containerschiffe, Waltz Royce baut einen Containerschiff mit einer oder zwei Personen an Bord. Größten Schiffe der Welt, vollkommen automatisiert. Science Fiction. Sprachübersetzung, nehmen Sie eine App, we say hi, können Sie sich in Japan mit dem Sushi Chef live unterhalten. Star Trek. Da werden immer mehr, immer viel mehr Dinger werden jetzt wahr, zum Beispiel Genetic Engineering. Wenn wir uns das vorstellen, dass wir vielleicht Alzheimer's oder Krebs besiegen können und gleichzeitig dann auch unsere zukünftigen Babys programmieren können. Das bringt natürlich große Diskussionen. Diskussionen, um zu sagen, die Geschwindigkeit von diesen Veränderungen ist absolut verrückt. Es ist wirklich Star Trek, um zu sagen, hier zum Beispiel Genetic Engineering haben wir einen Fortschritt von 10.000-mal Preisleistung in den letzten sieben Jahren. Früher eine Million Dollar für DNA-Analyse, heute 812 Dollar. In fünf Jahren können Sie billigeren mit der Straßenbahn, ich meine, können Sie billigeren DNA analysieren, als mit der Straßenbahn zu fahren. Exponentielle Technologie. Jetzt hat Wild magazine bereits gesagt, wir gehen in dieser Zeit entgegen von einem Genesis Engine, Edit UDNA, mit anderen Worten Playing God. In dem Kontext, ich war an der Uni hier in Bonn, habe früher Theologie studiert, dann Musik. Also ich komme eher aus den Bereits Humanities, nicht Technologie. Aber trotzdem glaube ich, das sind ganz wichtige Themen, um auf einmal zu sagen, was hier passiert? Superpower. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft Klienten mich fragen und sagen, I would like to have business super intelligence. Big data, artificial intelligence, sentiment analysis, automation, robotization. Die gleiche Firma, die früher 100.000 Leute hat, mit 1.000 Leuten das gleiche Geld verdient. Das ist der Idee. Machen wir uns nichts vor, das ist Kapitalismus. Größere Marge, gerührte Kosten, gerührte Einnahmen, klingt gut. Fragen Sie, hätte ich, wie weit würden Sie eigentlich transformieren? Vom Mainframe-Computer, zum iPad, mobilen Geräten, zum Implantat. Wir lachen darüber Implantat, das ist heute Coachella Implant, also für Hörgeschädigte, funktioniert. Wikipedia Implant, für einen Professor, wäre doch interessant. Brain-Computer Interface haben wir auch schon, sehr teuer, in fünf Jahren normal. Wenn Sie Banker sind, haben Sie in fünf Jahren ein Brain-Computer Interface und Zugangsinformationen, da würden Sie heute sagen, es dauert das ganze Jahrzehnt, das durchzuklicken mit einer Slideshow. Das können Sie in Real-Time anfassen. Monotary Report, Matrix. Da ist für mich ganz einfach die Frage, inwieweit ist Technologie und Menschlichkeit eigentlich noch zusammengehörig? Was wird uns in zehn Jahren ausmachen? Was wird Ihre Firma, ob Sie Siemens ist oder UBS oder wie auch immer American Express, in zehn Jahren eigentlich ausmachen? Meine These ist, Technologie ist jetzt unheimlich wichtig, Efficiency, Optimization und so weiter. In zehn Jahren gehen wir wieder dahin zurück, dass wir sagen, eigentlich ist der Sinn von dem, was wir machen, wichtig. Technologie wird eine Commodity. Wer wird in zehn Jahren keine Cloud haben, keine Automatic Translation, kein Real-Time-Central Analysis, keine AI? William Gibson, der Science-Fiction-Auto hat gesagt, dass Technologie eigentlich moralisch gesehen neutral ist, bis wir sie anwenden. Das ist so wahr. Deswegen, wie mein Vorredner bereits sagte, wir können Technologie nicht einfach stoppen, nur weil sie vielleicht unmoralisch sein könnte oder vielleicht doch, das können wir nachher diskutieren. Aber wir können definitiv, Sie kreieren in der Art und Weise, wie wir sie haben wollen. Wir können sie kontrollieren, auch regulieren, falls notwendig. Meinen Sie vielleicht Google, Facebook, Baidu, eine von diesen Firmen, die teilweise auch meine Klienten sind, die würden sich selber regulieren. Das fangen Sie mal extra mobile und shell. It's not gonna happen. Momentan sehen wir den Split zwischen dem, was wir in Europa sind, kollektiv, sozial, also bis zu einem Gewissen sind, in der Schweiz hypercollektiv sozusagen. Und Amerika, anything that makes money is a good thing. Und China, die gleiche Variante, nur ist der Staat das Geld verdient. Also haben wir hier ganz klare Notwendigkeit zu belegen, wo es hingeht. Und wir werden in der Zukunft unsere Realität mit neuen Augen sehen. Hier mal ein Beispiel von Virtual Reality, die bereits zeigt, wie das heute schon geht. Das wird in der Zukunft so normal, wie heute auf ihrem iPhone ein Like-Button zu drücken. Und klar, das kostet heute irgendwie, was ist das, 100.000 Dollar so ein Ding aufzubauen. In fünf Jahren, 1.000 Dollar, in zehn Jahren, gratis. Exponential. Virtual Reality, wenn Sie sehen, was sonst noch alles passiert. Das sind hier alles Szenen, die heute schon zum Alltag gehören für die Geeks, für die Gamer. Als mein Microsoft HoloLens haben Sie mal ausprobiert. Für 200 Dollar können Sie eine virtuelle Realität, also das nicht für Gaming. Es ist für Konferenzen, für Education, für Live Broadcast, Entertainment. Das ist die Zukunft, die in den nächsten fünf Jahren auf uns zukommt. Augmented Reality, Virtual Reality wird so normal werden wie heute SMS. SMS ist ja bereits nicht mehr normal, weil es keiner mehr benutzt, sondern WhatsApp. Das heißt, wir haben hier einen Wandel, den wir sehen müssen, ganz klar. Das ist eine der wichtigsten Folien von heute, wo es hingeht, jetzt 50 Jahre alt. Die Zukunft von dem, was wir machen, geht eben nicht darüber, dass wir sagen, wir haben Technologie, Menschlichkeit, oder Menschen und Organisationen. Sondern jetzt liegt es alles übereinander. Das wird Ihre Herausforderung, wenn Sie Business machen. Sie müssen nämlich den Triple-Planet-Profit-People- approach nehmen. Sie müssen überlegen, was ist denn eigentlich gut für den Mensch, für die Organisation und für Technologie, für das Business selber? People-Planet-Profit. Der CEO von Unilever, Paul Hohmann sagt, the future is sustainable, is the new profitable. Wenn Sie das heute laut sagen an der Börse, kriegen Sie nur Fragezeichen. Riecht da ja auch anders. Ich glaube, dass wir da einen Punkt sehen, dass die Transformation eigentlich nicht wirklich technologisch ist. Sondern sie ist deswegen getrieben, aber die Transformation ist kulturell, sozial und humanity. Mit dem, was wir dort machen, wohin es geht. Aber Technologie ist eben nicht das, was wir suchen, sondern wie wir suchen. Bringen wir das durcheinander, sind wir in deep trouble. Und der Sinn unseres Lebens, der Sinn von Business ist nicht Technologie, der ist happiness, in weitesten Sinne nicht etwas California definieren darf. Customer happiness, das ist ja Ihr Sinn von dem, was Sie betreiben und Customer Delight, Amazon. Der ist nicht die Technologie selber. Wenn Sie ein iPhone kaufen, sind Sie eine Woche lang excited. Darüber, dass Sie das tolle Ding haben. Wenn Sie zwei Wochen lang wandern gehen irgendwo, da werden Sie ihr ganzes Leben lang trinken. Experience Economy. Das heißt, wir werden hier ganz klar in der Richtung gehen, wo die STEM Bereiche unseres Lebens, Science, Technology, Engineering, wie ist das hier, mint, ja, Deutsch, muss immer die deutschen Begriffe ein bisschen suchen. Was passiert eigentlich da jetzt? MRT Technology Review, Re-engineering, Human Phase. Was wir auch brauchen in der Zukunft ist das, ich nenne das HECKE, Humanity, Ethics, Creation, Imagination. Die rechte Gehirnhefte, also wenn man jetzt altmodisch ausdrückt. Wir brauchen beides, nicht entweder oder. Wenn wir sagen unsere Kids sollten programmieren lernen und mint lernen, ganz sicher auch. Sie sollten beides lernen. Was passiert denn, wenn jeder nur Technologie lernt? Dann enden wir in einer Gesellschaft von Robotern. Das ist garantiert. Nehmen wir an, was McKinsey sagt über diese Zukunft. Die Disruption Opportunity. McKinsey schmeißt ja gerne mit Trillionen um sich. Wir haben ja schon gelernt, dass SAP das nächste McKinsey ist. Die sind auch ganz gut da drin. Sehen wir hier also die verschiedenen Kategorien. Ich frage mich immer, okay, das stimmt. Plots of money to be made. Aber was ist hiermit? Was ist mit den Konsequenzen dieser Technologien? Wer kümmern sich eigentlich darum? Momentan kümmern sich die Unbemittelten und die Hacker und alle anderen um diese Ideen. Aber wir müssen uns auch darüber kommen. Es geht ja auch um unser Sozialsystem. Also diese Konsequenzen sind immer wichtiger. Wenn sie zum Beispiel Drohnen benutzen, um Pakete anzuliefern, was ja viele Firmen wollen, werden sich mehr Leute Drohnengewehre anschaffen. Schon geschehen in Amerika. Jetzt können Sie bereits für Privatsphäre bezahlen. Gestern habe ich die beste App überhaupt auf dem App Store, ab gestern Nummer eins auf dem App Store von Apple. Raten wir mal, was das ist. Es ist kein Game, es ist kein Porno, sondern heißt, wer heißt sie noch? Ist ein Privat, die heißt Peace. Peace.land. Das ist eine App, die auf dem iPhone alle Anzeigen auf ihrem Safari blockt und auslöscht und komplett clean ihr iPhone hält. Das ist von Marco Amant, ein bekannter Programmierer aus Amerika, ist Nummer eins auf dem App Store eine Privacy Application. Peace.land. Das kostet, glaube ich, drei Dollar. Leute, kaufen das. Pay to be private. Reichen können, die können ewig alt werden und ewig privat sein und alle anderen go somewhere else. Also das sind glaube ich Themen, wo wir sagen müssen, das müssen wir realisieren. Und deswegen habe ich Ihnen jetzt so eine kurze Liste gemacht, das nenne ich die Seven Asians, ich bleibe einfach in meinem amerikanischen Kontext hier. Ich könnte auch sagen die sieben Irrungen, das wäre noch komischer. Punkt Nummer eins, Digitalization. Alles, was digital werden kann, wird digital. Musik, Film, Bücher, Banking, Insurance, Government, alles. Das haben wir im Musikbusiness ja gesehen. Die Musikbranche hat gesagt, auf keinen Fall machen wir das. Wenn Leute diese Songs runterladen können, ohne zu bezahlen, das sind Verpleite, stellt sie heraus, nicht so. Erstmal passiert das sowieso. Zweitens gibt es neue Modelle und drittens hat die Musikbranche Recorded Music 71% Profit verloren in 12 Jahren. Ein Rekord Ergebnis. Nicht gratuliere. Die Anwälter haben das Geld bekommen, glaube ich. Weiter geht es. Screenification. Alles wird zu Bildschirmen. Das können wir jetzt ja beobachten. Neu, ich war in Hongkong. Mein Taxifahrer hatte sieben Screens in der Scheibe kleben. Er hat sie auf keinen Fall auf mich bezogen, jemals. Er hat ganz busy mit seinen Screens, mit seinen, was weiß ich, was da alles gleichzeitig lief. Sogar einem in einem Film. Das kann er nicht wahr sein. Schau, den Film haben wir, wir fahren. Automation. Alles, was automatisiert werden kann, wird automatisiert. Das hat radikale Auswirkungen. Es ist wirklich wahr, diesmal, diesmal werden wir damit nicht mehr Arbeitsplätze erschaffen. Not this time. Industrial economy, ja. Information economy, ja. Experience economy. Garantiertes Minimum-Einkommen ist garantiert, meines Erachtens. In der Schweiz wird nächstes Jahr darüber abgestimmt. Ich will wohl dahin zu senden, dafür da abstimmt, glaube ich. Das ist ganz klar die Richtung, die wir gehen. Virtualization. Cloud computing. Virtualisierung von Prozessen. Alles, was früher hardware war, wird jetzt Software. 3D printing brauchen wir, keine iPhone-Cover mehr aus China zu holen. Die drucken wir jetzt hier aus an der, am Kiosk. Künstliches Fleisch, deutlich probiert. Sie würden es nicht glauben. Ich habe im A B-Test kläglich versagt. Wenn ich es aber wüsste, dass es nicht echt ist, würde ich es nicht bestellen. Also ganz klar Virtualization, Optimization, alles wird hypereffizient. Wenn Sie als Businessmodell haben, effizient zu sein, das ist toll, aber nach 5 Jahren sind Sie effizient. Was machen Sie denn dann? Wenn Sie bereits 90% Ihrer Leute im Callcenter rausgeschmissen haben, um die Software von IBM zu benutzen, dann sind Sie bereits effizient. Was machen Sie als nächstes? Augmentation. Wir Menschen werden uns augmentieren mit Interfaces, mit Updates. Es gibt bereits Firmen, das ist kein Witz, die sagen, Sie haben Apps for the human being. Das ist natürlich auch alles Silicon Valley jetzt. Soweit würden wir hier ja nicht denken. Robotization. Das ist Backstar und der Kollege von Backstar sind bereits eine Million Backstar für 27.000 Dollar in China bestellt. Heute braucht der iPad 340 Leute, um ihn zusammensetzen in fünf Jahren sechs Leute. 150 Millionen Arbeitslos. Also wir gehen von Patrenz aus. Sie können fürchterlich und fürchterlich gut sein. Ich bin der Meinung, wir sind zu 90% positiven Resultaten ausgedetzt. Wenn wir uns daran gewöhnen, was es bedeutet. Es gibt 10% Gefahren, die könnten aber auch leicht zu 90% werden. Da komme ich gleich noch drauf zurück. Also was hier passiert ist ganz klar, radikaler Wechsel, wie wir arbeiten, wann wir arbeiten, wo wir arbeiten, dass wir auch selbstständig arbeiten müssen. Was meinen Sie vielleicht, was der Arzt mit einem IBM-Botscomputer ausgerüstet, wie sich sein Leben verändert? 80% der Arbeit eines Arztes, normalen Arztes, könnte durchaus automatisiert oder technologisiert werden. Was denkt der Arzt darüber? Können Sie hier sehen? Er sagt, oh mein Gott, auf der einen Seite die Krankenschwester, die viel mehr Power hat wegen Technologie und auf der anderen Seite die Leute selber, die viel mehr wissen oder angeblich angeben zu wissen. Das verlangt enorm hohe Flexibilität. Ich sage relativ viel mit Ärzten und viele Ärzte sagen, das mache ich auf keinen Fall, ich höre lieber auf. Und andere sagen, ja gut, kann ich mehr Golf spielen, hab ich mehr Freizeit, ist auch gut. Aber das wird uns allen passieren, ob sie Banker sind oder Politiker. Das sind Situationen, früher war das die Plattenfirmen, die gesagt haben, oh Gott, was soll ich jetzt bloß machen, wer jetzt auf einmal brauchen, Leute kein Record-Label mehr, aber kein Verlag mehr. Jetzt passiert es uns allen. Hier sehen Sie Parzenen aus der Automatisierung des Amazon. Das ist ein Roboter namens Jibo, den können Sie auf den Tisch stellen und der Gründer von Jibo sagt, Jibo is not a robot, he's a friend. Da fragt man sich schon, was als Nächstes kommt. Sie wissen, was als Nächstes kommt, ich werde das Thema nicht angehen. Aber was Business betrifft? Wir sind jetzt in der Superlage, dass wir die Differenz zwischen exponentiell und linear ausnützen können. Das ist ja das, was man in Amerika gut kann, weil da ist Cowboy-Mentality. Also in den Posen, ich hab lange da gelebt, meine Kinder sind Amerikaner, schwer für uns auszuhalten. Da haben wir auch keine Cowboys. Da ist es schwieriger, aber da ist der Platz, momentan der Sweetspot, ist zwischen linear und exponentiell. Wenn Sie da Ihre Firma reinsetzen können, haben Sie garantiert zehn gute Jahre. Und dafür müssen Sie nichts nach Amerika gehen. Ein Beispiel, BBVA, die Bank, 100 Millionen Dollar investiert in Startups, die BBVA töten wollen. Das ist doch nicht schwer, ich meine, sie zu töten, aber auch diese Innovation zu machen. Die Banken verstehen langsam, dass es um den Wurst geht hier, genau die Plattenfirmen, die Bankindustrie ist die nächste Musikindustrie. Jetzt müssen wir wirklich gucken. Verweigerung, das funktioniert nicht, wir müssen überlegen, wo investieren wir in diesen neuen Dingen. Airbnb, der Tweet vom CEO, Marriott wants to add 30.000 rooms this year, we will add that in two weeks. Das Beispiel ist ja wirklich übernützt. Aber hier ist das Problem mit diesen ganzen Startups in den Unicorns aus Amerika. Disruption is cool, aber Construction is besser. Was wir in Europa ja gut können, ist Construction and Improvement. Und Coordination, Culture vielleicht. Darf man das erwähnen überhaupt weiß ich nicht. Wir müssen auch Construction haben, wir können nicht immer alles auseinanderbringen, das können Amerikaner und Schlesen sehr gut auch. Wenn über Erfolgreise ein Willweltwald, dann müssen Sie auch überlegen, was die Fahrer denn sonst machen, wie sie ihr Leben verdienen. Oder die Airbnb müssen auch ihre Steuern bezahlen. Also Construction, das haben wir ja mit Firmen gemeinsam, die schon lange am Markt sind, die an die Condom Construction. Das ist auch ein Vorteil, nicht nur ein Nachteil. Aber hier ist das Problem. Wenn Sie jetzt im Ölbusiness sind, 7,8 Trillion Dollar im Jahr, Sie haben Ihre Bohrinsel, Sie werden nicht einfach sagen, ganz klar, die Zukunft ist nicht mehr Öl, da können Sie direkt 3,5 Trillion Dollar in Plattformen abschreiben. Gone. Sie wissen aber genau, die Zukunft ist nicht mehr Öl, das ist fest. Die Frage ist nur wann und wie. Die Zukunft ist über Noble Energy. Jede Woche gibt es eine neue Erfindung zu diesem Thema. Solar Energy, Distributed Energy, Into the Intergrate. Das heißt, jetzt müssen wir uns überlegen, können wir gleichzeitig das tun, was wir heute tun, weil da kommt Geld her und können wir auch das tun, was wir morgen tun sollten. Können wir hybrid denken. Das brauchen wir, also Sie könnten auch sagen, shit zu frähen. Oder dualistisch, wie auch immer. Also wenn Sie heute eine Bank haben und Sie verdienen so viel Geld mit ganz banalen Transaktionen, dann wollen Sie es auf keinen Fall loswerden. Aber Sie wissen ganz genau, dass es in 10 Jahren nicht mehr geht. Seit vier Jahren habe ich eine Diskussion in meiner Bank, könnt ihr's wissen, über internationale Money Transfers. Ich schicke das Geld, es kostet mich 40 Dollar, um 500 Dollar zu verschicken. Wenn es zurückkommt, kostet mir das 200 Dollar. Jetzt habe ich auf Transfers an eine englische Organisation gewechselt, kostet mich 4 Dollar und braucht 24 Stunden. Wenn ich jetzt eine Bank, wenn wir euch das sagen, hey, das ist die Zukunft, ich kann mich der Zukunft nicht verweigern, was tue ich. Das ist schmerzvoll, genauso wie Musik-Business-schmerzvoll ist, dass der einzelne Song nichts mehr wert ist. Ganz wichtig ist, dass wir ja immer schneller fahren auf der Datenautobahn, aber leider immer wieder in den Rückspiegel gucken. Da sind wir hier sehr gut in Deutschland, in der Schweiz und dann noch viel besser dran. Es sind permanenter Rückspiegel sozusagen. Gary Hamill sagt dazu, business fails when you over invest in what is at the expense of what should be or would be. Das müssen wir lernen, das können wir auch lernen. Das ist ein Mindset. Dazu müssen wir nicht auswandern. 5 Prozent ihrer Zeit sollte mit dem zugebracht werden, was sein könnte. Wenn ich das in der Märchen sage, dann lachen alle und sagen, es ist 10 oder 20 Prozent. Wenn ich das in der Schweiz sagen, dann sage ich, mit 1 Prozent meiner Zeit, nicht effektiv, blicke ich raus. Das ist unser Problem. Denn wir wissen ganz genau, wo es hingeht. Hier ein Slide von 1964 von Paul Barron, ein bekannter Wissenschaftler in System Theorien AI, Artificial Intelligence, der gesagt hat, es ist ganz klar, wo es hingeht, es geht von Zentral zu Dezentral zu Distributed. Er hat von Computing geredet. Aber ich rede von Businessmodellen. Also es ist ein Platz, wo wir ganz klar sagen müssen, es geht hin zu Liquid Systems. Ich meine, wenn Sie den besten Service genießen, den Sie genießen können, ganz egal wo das ist, ob das bei Amazon ist oder bei Netflix oder bei Spotify oder bei Dropbox oder wie immer, das ist flüssig. Liquid. Wie können Sie dann Ihr Business Liquid machen? Das ist doch die große Frage. Banken, Peer to Peer Landing, Leute, die das ging für das Geld ausleihen, wird bis zu 30 Prozent der Umsätze von Landing haben im Jahr 2020. 30 Prozent von Dalin. Das Connected Home. Ich meine, wenn wir das Energie-Business anschauen, ganz klar, wir wissen wo das hingeht, Inter Grid, so wie Internet. Lesen Sie Jeremy Rifkin dazu. Beispiel ist Slack. Ich weiß nicht, ob Sie Slack kennen. Messaging Collaboration. Keine E-Mail mehr. Alles dort, das ist intelligent, mobil, hat Artificial Intelligence im System. Live Saver. Slack ist eine Company momentan explodiert. Das ist ein super Beispiel für diese neue Art von Transformation, die wir sehen. Kurz zum Thema, was mit Digitalisierung passiert. Wir wissen natürlich alle, was damit passiert, das bei Tonträgern, das ist außer Zweifel, wahrscheinlich der Worst Case, Reisebüros, auch in der Schweiz hier und die Tagespresse. Was ist mit denen passiert? Man könnte davon auskennen, dass die Digitalisierung Geschäftsmodelle zerstört. Könnte man eigentlich so sagen. Aber jetzt im Autos Gegenteil, weil unser Problem ist, dass wir einfach nicht gut genug mehr sind. Das ist Ende von zu sagen, ja, die Zeit, da lese ich meine Nachrichten oder ich kaufe eine CD mit Musik, das ist das Ende von gut genug. Das ist eben nicht mehr gut genug. Auf einmal sehen wir Streaming, explodiert. Netflix kennen sie auch. Also wenn noch einmal jemand sagt, dass Leute nicht für Content bezahlen wollen, da kriege ich ein Schreikampf. 71 Millionen Leute zahlen 10 Dollar im Monat für Netflix. Am wem liegt es eigentlich, dass wir das nicht geregelt kriegen? Doch nicht an den bösen Usern. Sehen wir hier auch im Vergleich. Also ganz klar Liquid. Wenn sie nicht mehr gut genug sind, müssen wir das verbessern. Ganz egal in welchem Business sie sind. Wir sehen in diesem furchtbaren Chart hier für deutsche Automobil Hefteller. Wir haben ja einige, glaube ich, auch im Raum hier. Kam gerade gestern raus von Statista, die gesagt haben, würden Konsumenten, Autos kaufen von High-Tech Firmen, Apple, Google und so weiter. Und wir sehen hier Indian China Brasilien. Deutschland natürlich nicht sehr hoch auf dieser List. Die ganzen Development Countries würden Autos kaufen von diesen Autos. Das ist eine Katastrophe. Oder? Ist aber ein Schiff in Vertrauen. Wenn Vertrauen sich ändert, ändert sich alles. Und das glaube ich auch unser Thema. Wir müssen auch Vertrauen erhalten durch Vertrauen verändern. Nehmen wir das Beispiel von Porsche versus Tesla. Das ist das neue Porsche Auto. Sieht promising aus. Wahrscheinlich muss ich dafür in den nächsten zehn Jahren sparen, damit ich mal eine Proberfahrt machen kann. Aber das ist das E-Auto von Porsche. Vergleichen wir das, was mit Tesla passiert ist. Tesla hat es geschafft zu sagen, wir sind exponentiell. Wir sind kombinatorisch. Wir bringen alles zusammen, was um uns herum ist. Wir machen nämlich keine Autos. Wir machen Mobility. Wir machen Energy. Wir machen Solutions. Das, was Tesla anbietet, das wird für uns natürlich nicht so einfach. Aber ich würde trotzdem lieber ein Porsche kaufen, wenn es dann mal funktioniert. Das ist die Frage eben von Trust. Aber ich glaube, da müssen wir schauen, wie das in welche Richtung das in der Zukunft gehen wird. Der Unterschied einfach hier ist, Laterales denken. Tesla denkt Laterales. Das heißt, Tesla macht Batterien. Tesla will das Energienetz neu erfinden. Laterales denken das. Ich meine, fangen Sie mal Porsche, ob die Energien neu erfinden worden. Oder ob sie das sollten, das ist eine andere Frage. Oder könnten. Aber Laterales denken wird immer wichtiger. Weil ich meine, das beste Beispiel ist natürlich Google. Die Krake, die eigentlich alles machen will. Sie wollen nicht nur unsere neue Suchmaschine werden, also in unserem Kopf suchen quasi, sondern sie will auch die ganze Welt von Altern befreien, dass wir alle unendlich leben können. Also der Unterschied ganz klar. Überlebenswichtig wird auch immer wieder neue Werte zu schaffen für uns in dieser Transformation. Nehmen Sie den Economist. Das ist einer der einzigen Zeitungen, die ich abonniere für 150 Dollar im Jahr. Und warum? Nicht weil der Economist tolle Autoren hat. Die hat er. Das ist auch eine gute Sache. Aber weil ich immer Auto den Economist auf meiner App hören kann. Deswegen abonniere ich den Economist. Wenn jetzt die Autoren schlecht werden, würde ich es auch nicht tun. Wenn aber kein Audio verfügbar wäre, würde ich es auch nicht tun. Edit Value. Wenn jetzt der Economist sagt, du solltest für uns bezahlen, weil unsere Autoren sind so gut, wie die New York Times das getan hat. Dann würde ich sagen, wahrscheinlich nichts. Wenn ich nicht noch andere Werte mit dabei kriegen kann, die mich dann wirklich überzeugen. Was ist der Wert bei Spotify? Nicht die Gratis, parenthesis Musik, die Playlist, die Synchronisierung, das Interface. Und das gilt für unsere alle Business. Das gilt für unser Banking, für unsere Transportunternehmen. Wir müssen neue Werte schaffen, sehen wir hier zum Beispiel der Kindle. Der schafft immer neue Werte. Highlighting, Audioversionen, Synchronisierungen, neue Geräte, Bookmarking. Und wir haben ein Abo jetzt. Dropbox. Viele von Ihnen sind ja Dropbox-Nutzer, schätze ich jetzt mal. Die neuen Werte, die Dropbox und Downshift. Ich habe einen eigenen Folder, der heißt Good Cloud. Das ist ein Joke, aber Sie können es mal ausprobieren. Dort finden Sie alle meine öffentlichen Artikel, Downloads, Filme, meine Bücher, alle Gratis zum Downloaden über Dropbox. Das ist der Wert, der mir Dropbox gibt. Das ist mein Public File Directory. Da können Sie 8 GB runterladen mit Sie am Wochenende mal ein bisschen zapfen wollen. Mein Freund Rostdorsen, Fuggerist in Australien hat das gezeigt, wie das funktioniert jetzt. Verzeitungen. Der Grund, warum ich für Content bezahle oder überhaupt bezahle, der kann 70 oder 80 verschiedene Gründe haben. Ich muss einen Platz schaffen, wo mein Kunde den Wert erkennt und zahlen will. In Amerika sagt man immer, forcing to pay is like forcing to love. It works very rarely. Wenn ich jetzt in der Times bin und sage, oh, das ist ja toll, ich zwinge den User für 300 Dollar meine Paywall zu durchdringen pro Jahr, dann habe ich 1,1 Millionen Abonnenten. Die größte Zeitung der Welt. Im größten Land der Welt, wo am meisten Leute lesen in diesem Bereich elektronisch. Eine Million ist Chicken Feet. Wie viele Leute könnte ich den kriegen, wenn ich mehr Werte schaffen würde und dann mehr staffeln würde? Pay will nicht paywall, sage ich dazu. Es geht um pay will. Das ist ein wichtiger Erkenntnis, glaube ich, für unsere gesamten Geschäftsbereiche. Es geht immer zu gucken, wie wollen denn Leute bezahlen und was sind die Werte, die ich anbiete? Also da müssen wir ganz klar schauen, dass es in diese Richtung geht, die wir uns entwickeln können, wo es hingeht. Mein Freund Frank de Erne, der bei Tata arbeitet, hat diverse Slides dazu veröffentlicht. Hier ist einer von denen, er zeigt genau, wie komplex das ist. Es ist nicht nur exponentiell, also wenn sie bis 17, 128, es ist auch combinatorial, unvernetzt. Z.B. wenn sie jetzt Entscheidungen treffen müssen, dass sie die ganzen Dinge auf dem Bildschirm haben. Das ist eine Herausforderung für uns, glaube ich, die wir lernen müssen, weil die wird ja auch nicht langsamer. Deswegen sind sie anlassend, oder liest auch hier. Sprechen wir über das Thema Automatisierung und Roboter. Es ist ganz klar, dass wenn wir Backster anschauen und Modelle wie Backster, dass wenn wir fragen, ob ein Roboter etwas tun kann, ja, dann ist immer dieses, das ist die Antwort, ja, er ist der Kern. Und wenn wir in fünf Jahren fragen, was der Roboter kann, dann ist die Frage immer noch mehr, ja, die können das. Momentan, zum Beispiel, können sie nicht wahnsinnig gut laufen. Also laufen ist eines der komplexesten Dinge, oder Sprache erkennen, aber in ein paar Jahren ist das gelöst. Und dann ist die Frage, zum Beispiel, was passiert mit diesen Bereichen, ja? Yes, we scan. Dann werden wir noch besser darin. Wir brauchen natürlich auch ein Gegengewicht zu diesen ganzen Diskussionen. Wir können nicht alles das tun, nur weil es geht. Stellen Sie sich vor, wenn wir in zehn Jahren Alzheimer's besiegt haben durch Gentherapie, dann können Ihre Kinder, Ihre Kinder programmieren lassen. Stellen Sie sich vor, wenn diese Frage auftaucht. Und wer bezahlt das? Oder ist es gratis? Das sind Themen, die wir ganz sicher anschauen müssen. Also meines Erachtens ist ganz sicher, dass wir in der Zukunft gehen, wo Roboter unsere Jobs übernehmen werden, wo uns nichts anderes übrig bleibt, als zu sagen, unser Job ist eben kein Roboter zu sein. Das ist natürlich, wie man sagen, paradox in gewisser Weise, weil Fehler von uns haben wir, wenn die Transitionellen im Business waren, werden weniger roboterhaft gearbeitet. High efficiency, high productivity, high speed, high everything, burnout dead. Und jetzt kommen wir auf den Punkt, wir sagen, das lassen wir jetzt in Roboter. Das ist doch gut eigentlich. Wenn Sie Finanzberater sehen, was machen Sie den ganzen Tag, wenn Sie nicht wirklich an der oberen Ecke sind? Cracking numbers. Sie schauen, was passt wo zusammen, was kann ich wo finden, wo ist das beste Portfolio, performance analysis und so weiter und so fort. Und dann geben Sie eine Erfehlung an Ihre Kunden. 98% davon kann die Software, wenn sie dann richtig funktioniert. Im letzten Jahr wurden 28 Milliarden Dollar investiert in Robo-Advisors. Financial Advisors, no rocket science, complicated, aber keine rocket science. Künstliche Intelligenz in Ihrer Tasche ist Künstliche Intelligenz. Jeder von uns hat auf dem Phone, Google Maps, TripAdvisor, verschiedene andere Anwendungen, die künstliche Intelligenz benutzen, Intelligence in the Cloud. Das heißt, wir kommen jetzt an den Punkt, wo wir sagen, diese ganzen Produkte, zum Beispiel Assistant.ai, der will Ihren Executive Assistant ersetzen. Ist das denkbar? Ja, es ist denkbar, wenn dieser Cloud Assistant Zugang zu Ihren 500 Millionen Datensätzen hat, die Sie generiert haben. Wollen wir das? Aber Sie werden lachen natürlich jetzt einen Großteil der Leute, die das sehen, werden sagen, ihr seid ganz sicher, das ist total effizient und es funktioniert und es ist gratis. Das ist eine Sache, die wir sehen, wenn es in der nahen Zukunft, vielleicht gehen Sie mal zu der Webseite, wir haben ja immer von IBM hier, glaube ich, dann sieht man von IBM. Sie arbeiten oft mit IBM zusammen, aber dieses Thema ist ganz interessant. Ich war bei diesem Test, IBM Personality Insights. Da können Sie hingehen und bis zu 3000 Worten eingeben. Sie müssen einfach Google IBM Personality Insights, dann können Sie das auch machen. Und dann spuckt dieser Engine aus, wer Sie sind, was für eine Person Sie sind. Also ich bin ganz klar hier Adventurous, Artistic Interest und ich bin auch ein Egoist. Sie ist da ganz unten irgendwo. Also sehr interessant, wie kann ein Engine das bestimmen? Da frage ich mich natürlich, ist das Himmel oder Hölle? Ist das Magie oder Reduzionismus? Und die Frage müssen wir uns stellen. Es könnte beides sein. Technologie ist ja immer gut und schlecht, je nachdem, was von welchem Blickwinkel wir das anschauen. Aber wir müssen auch ganz sicherlich hinterfragen, was es soll, wo das hingeht, was es tut. Zum Beispiel Suchmaschinen. Google verdient Aleppische 2,7 Billionen im Monat oder Milliarden auf Deutsch. Im Monat mit Suche. In drei Jahren ist es vorbei. Warum ist es vorbei? In drei Jahren gehen Sie nicht mehr und sagen, bestes Hotel in Königswinter, sondern Ihr persönlicher Assistent hat es bereits gebucht für Sie. Und zwar hier. Sagen wir mal, dass das beste Hotel ist, nämlich jetzt an. CERJ von Google sagt, we want Google to be the third half of your brain. Ich würde sagen, das war vor fünf Jahren. Heute sagt er, we want Google to be your brain. Das sind also Veränderungen, die auf uns zukommen mit Künstlicher Intelligenz, auch der Economist, wie der gesagt hat, ganz klar in den nächsten paar Jahren bis Ende 2016 werden 70% aller User künstliche Intelligenz mit sogenannten Smart Digital Assistance benutzen. So wie heute Suchmaschinen. Reisebuchungen, Executive Assistance, Research, Medien. Sie setzen sich in der Wohnzimmer und sagen, bitte spielt Kolombo die Zähne, wo ihr das Rad verliert. Geht auch heute schon, ist halt Top End. Das sind Dinge, die hier mit passieren. Wir werden unsere Gesellschaft verändern. Was wird hier passieren mit diesen Themen? Schauen wir mal an, zum Beispiel nicht nur Arbeitslosigkeit, sondern auch anderes. Im Restaurant in Deutschland, in vielen Restaurants werden jetzt die Hälfte der Bedienung entlassen und es gibt stattdessen einen iPad zu bestellen. Ist unpersönlich, aber spart Kosten. Also Narrative Science, eine Firma, die Artikel schreibt Verzeichnungen. 10% vom Forbes-Magazin werden mit Künstlicher Intelligenz geschrieben. Also natürlich faktbasierende Artikel. Call Centers, man schätzt, dass bis zu 98% alle Aktivitäten im Call Center von Robotern und Software erkannt werden können und gemacht werden können. Wenn Sie also Wipros sehen in Indien, müssen Sie überlegen, was Ihr Zukunfts-Business ist. Vielleicht haben Sie noch 14 Angestellte da. Robot Lawyers. Also wir gehen hier ganz klar an eine Zukunft, wo wir sagen müssen, in dieser Knowledge Society, wo die Knowledge explodiert. Was ist unsere Zukunft? Wollen Sie wirklich konkurrenzieren mit sich selber oder mit Ihrer Firma, in einem Bereich, wo die Roboter dieses Knowledge-Anführungsstrichen Daten Information haben? Ist das gleiche wie Knowledge, aber doch nah dran. Isaac Asimov, der bekannteste Futurist, sagt, I'm not a Speed-Reader. I'm a Speed-Understander. Darin liegt der Unterschied für uns. Speed-Reading können wir auch gar nicht. Multi-Tasking, forget it. Also eine, die sind 15. Speed-Understanding, das ist unsere Aufgabe. Das ist auch Ihre Aufgabe für Ihre Kunden. Ihre Kunden erwarten nicht, dass sie schneller als eine Maschine sind. Ihre Kunden wollen auch nicht als Algorithmus betrachtet werden. Die wollen Verständnis. Understanding. Und das, glaube ich, macht uns aus in der Zukunft. Die rechte Gehirnhälfte, wenn man mal so ganz altmodisch unterscheidet, Intuition, Creation, Storytelling, Design, Empathy, Compassion. Es gibt auch deutsche Worte dafür, die ich nochmal raussuchen. Aber wenn Sie das zusammenbringen, sagen Sie ganz klar, das ist eine Zukunft, wo wir sowohl die Technologie umarmen, als auch die Menschlichkeit hineinbringen. Ich bin mir 100% sicher, wenn Sie nur Technologie umarmen, sind Sie in zehn Jahren eine Commodities, so wie heute der einzelne Song auf Spotify. Alles wird immer schneller. Sie könnten mit Computersystemen voraussagen, weil ich nächste Woche essen werde. Google weiß mehr über mich als meine Frau. Aber was mit verstehen? Versteht Google mich? Hoffe noch nicht. Ich habe mich auch seit Jahren schon ausgelockt von da. Es ist vielleicht ein Prozess, wo ich selber schuld bin. Wie viel Zeit haben wir eigentlich noch? Ich bringe noch schnell zum Ende, weil das ist, glaube ich, der Richtige. Also, den Film müssen Sie sich anschauen auf YouTube. Humans need not apply. Es ist ein 12-Minuten-Film. Ich wollte jetzt einen kurzen Ausschnitt zeigen, was lassen wir jetzt weg. Können Sie auf YouTube machen. Der spricht genau über dieses Thema. Der ist sehr dystopian, aber ich empfehle ihn trotzdem. Der ist natürlich auf Englisch, aber das ist ja kein Problem für Sie. Einstein hat was Interessantes gesagt zu diesem Thema und ich komme damit auch relativ schnell zum Endspotel, damit wir dann zum interessanten Teil des Tages übergehen können, das reinische Essen. Computers are incredibly fast, accurate and stupid. Human beings are incredibly slow, inaccurate and brilliant. Meine Headline ist für meine Präsentationen in den USA meistens jetzt ist zu sagen, humans are expensive. Technology gets cheaper every day. Was bedeutet das für uns? Wo liegt der Wert unserer Businesses in der Zukunft? Ganz sicher bei Technologie, super Technologie, aber auch ganz sicherlich bei mehr Menschlichkeit. Und wenn wir das zusammenbringen, zum Beispiel 2045, denken wir daran, dass die ein Computer die gesamte Kapazität aller menschlichen Gehörne hat, von Computingpower her, exponentiell. Was bedeutet das für uns in der Zukunft? Ray Kurzweil sagt, wir werden alle Cyborgs sein bei 2030. Das Buch müssen Sie dazu lesen, our final invention, unsere letzte Erfindung. Die Frage, die ich an Sie habe, ist, was ist denn mit damit? Mit Werten, mit Ethik, ich riege das nicht von Religion oder so, wie Daladama sagt, everybody has ethics, religion is an option. Da hat er gesagt, nicht ich. Diese Ethik wird immer wichtiger für uns in Anbetracht dieser Technologie sehen von Menschen, Maschine, eine Sache, die wir hingehen. Ich nenne das den Humorhythmus, abgleitet von dem Algorithmus. Den müssen wir finden, was bedeutet das in der Zukunft? Wie hängt das alles zusammen? Die Frage ist nämlich jetzt nicht mehr, ob Technologie was kann, sondern warum wir es tun sollte. Fragen Sie Ihre Kinder in zehn Jahren. Jede Frage, die Sie stellen, kann Technologie das tun? Geoengineering? Space Asteroids? Extraterrestrial travel? Antwort? Wahrscheinlich bald. Die Frage ist aber warum? Warum sollten wir das tun? Was tut es für uns? Marschland mit Lingen hat schon gesagt, first we build the tools, then they build us. Diesen Teil würde ich gerne vermeiden, den zweiten Teil, dass die Tools uns bauen. Also nochmal 2019, wir sind an dem springenden Punkt, wo wir sagen, eigentlich, dass alles, was jetzt passiert, ist zu 90 Prozent grundsätzlich positiv. Auch wenn wir weniger arbeiten werden, vielleicht garantiert, dass wir nicht mehr einmal angekommen haben, unsere Gesellschaft sich verändert, 90 Prozent positiv. Wir müssen schauen, dass wir die zehn Prozent nicht aufblasen lassen. Das braucht eine Menge Zusammenarbeit. Wenn wir uns vorstellen, welche Richtung das gehen könnte, wir müssen Technologie um den Mensch herumdesignen, nicht andersrum. Lassen Sie uns nicht den Mensch um Technologie herumdesignen. Das ist auch ganz wichtig für Ihren Business planen. Wenn Sie das tun, werden Sie eine Commodity. Machen wir einen Punkt. Offline ist der neue Luxus. Gönnen Sie sich diesen Luxus. Ich sage das als jemand, der und und und eigentlich ist. Aber ich mache einmal in der Woche einen Medienfreien Tag. Kein Internet, kein Fernsehen, kein Print, vielleicht ein Buch. Alles was nicht connected ist. Ich glaube, das wird immer wichtiger denn im Endeffekt, wir sind nicht heruntergeladen worden. Wir sind geboren. Das ist, glaube ich, eine gute Zusammenfassung von dem. Die Takeaways, die spare ich mir jetzt mal. Ich habe einen kurzen Clip dazu, vielleicht nur ein ganz kurz exponentiell. Thema Nummer eins. Die Verschmelzung von diesen drei Dingen, Technologie, Organisation, Humanity. Die combinatorial Faktoren, die wir verstehen müssen. Da wird es relativ schnell komplex. Liquid zu sein. Flüssiges Business anzubieten, wie auch heute Morgen schon öfters erwähnt wurde. Ja, jetzt kommen wir ganz zum Nächsten kommen. Uninternal Konsequenz ist darüber nachzudenken, was wir eigentlich tun mit dem, was es resultiert drin, hybrides Denken. Das ist eine Kunst, die wir können müssen. Jetzt geht es wirklich gut bei Gewalt. Und dann 90 Prozent die Diskussion über Himmel und Hölle. Das ist einfach eine Art von Selbststeuerung, die hier stattfindet. Okay, ich empfehle diese zwei Bücher. Einmal, das ist wahrscheinlich mein externes Gehirn, was das steuert, ein Buch namens The Future of Business, wo ich zu beigetragen habe, kann ich sehr empfehlen. Das andere, ein Freund von mir, Exponential Organizations, das ist das Nummer eins Silicon Valley American Hype Buch, was sie unbedingt lesen müssen und vielleicht ab und zu mal wegtun müssen und darüber lachen müssen. Aber trotzdem in sehr guter Wied kann ich Ihnen nur warmstens empfehlen. Mein Film kann Sie auf dem Internet sehen, Technology versus Humanity. Es sind drei Minuten Filmen, der das ganze Thema gut zusammenfasst. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Ich wünsche einen schönen Lunch und wir sehen uns nachher zum Panel.