 Es geht aber heute weniger um mich. Es geht um den Lieben Hendrik. Er ist Netzwerker, er ist Feuerwehrmann und er ist eigentlich auch so ein richtiger WLAN dort, wenn man das so sagen kann. Und er betreut 1600 Access Points. Übrigens auch die ganzen Access Points hier im Nock. Dafür mal vielleicht noch eine Runde Applaus. Also die ideale Voraussetzung um uns heute zu erklären, wie WLAN geht. Und das wird er auch tun. Er hat auf der Gulasch Programmiernacht schon an Talk gehalten. Jo Wifi Sacks. Und heute führt er uns mal ein bisschen hinter die Kulissen von Wifi AC. Er wird uns vielleicht erklären, was so Begriffe wie Beamforming oder MIMO bedeuten und vielleicht auch, warum man das Blasterrouter 8 Antennen braucht. Und ja, ich möchte euch bitten, bitte begrüßt mit einem riesengroßen tollen Applaus, den Hendrik. Ja, hi. Auch erst mal von mir einen Hallo und willkommen zur Winter GPN. Schön, dass ihr alle da seid. Ich habe da gerade eben zum Thema WLAN mit Nocken ein kleines Bull von manchen Stellen gehört. Wir hatten da so ein kleines Problem. Wir haben das WLAN noch mal ein bisschen noch schneller gemacht, passend zum Vortrag. Wir hatten da so in den Grafen 250 Gigabit Blar stehen. Das tut uns leid, das funktioniert jetzt alles wieder. Alles toll. So, einmal kurz zur Gliederung, was euch jetzt heute zu erwarten hat. Erst noch mal erzähle ich ein bisschen was über mich. Ich habe nicht eingeplant, dass da noch ein Herald ist. Dann ein bisschen zur Geschichte des WLAN-Standards. Wie hat es sich überhaupt entwickelt mit dem WLAN? Was kam wann? In welchen Zeitabschnitten, wie lange existiert das überhaupt schon? Eine kleine Übersicht an sich. Was hat sich mit IEEE 802.11 AC, was der vollständige Name des AC-Standards ist, verändert? Und dann gehen wir so ein bisschen detaillierter rein in die Neuerung. Was hat sich so auf Layer 1 des Standards verändert, so physikalisch? Weil das ist eigentlich das, was wirklich diesen größeren Datendurchsatz von diesem Standard her bringt. Dann erkläre ich ein bisschen, was ist eigentlich dieses MIMO und dieses Multi-User MIMO? Das ist sehr interessant, weil uns auch das wiederum nochmal mehr einen höheren Datendurchsatz bringt. Dann gehe ich auf dieses magische Beamforming ein, von dem manche vielleicht schon mal gehört haben, dass man mit normalen Hochfrequenzwellen, aber auch mit Audio machen kann. Und ganz am Ende noch ein kleiner Praxisbezug und ein Realitätsabgleich. Wie sinnvoll ist dieser Standard eigentlich überhaupt? Was bringt uns dieser Standard denn jetzt tatsächlich an Durchsatz? Und dann noch ein kleiner Ausblick auf die Zukunft, weil die IEEE ist nicht husam, die sind schon wieder vernünftig am Weiterarbeiten am nächsten Standard. Ich bin Hendrik, 23, Studier am Karlsruhe Institut für Technologie Elektrotechnik, bin dort Netzwerk-HIVI und betreue halt dieses 1600 SS-Point-Netzwerk und bin dort primär zuständig für die Controller- Konfiguration und die Planung von den Installationen in Hörseelen. Also dass jetzt zum Beispiel in solchen großen Seelen hier das WLAN auch noch vernünftig funktioniert. Wenn ich dann noch irgendwann mal ein bisschen Zeit habe, dann mache ich noch einmal Töpfung und so ein bisschen Elektronikgebaste. Zur Geschichte von IEEE 8211, das fängt ganz weit vorne an. Die haben sich gedacht, so Kabel ist zwar ganz cool, aber wir können jetzt Laptops bauen und diese Laptops immer irgendwie rumzuschleppen und überall anzustecken, ist nicht cool. Es kostet immer Geld, überall Kabel hin zu ziehen und vor allem in großen Seelen, wo viele Leute sind, ist das auch nicht so ganz cool mit dem Kabel. Dann haben sie irgendwann mal einfach angefangen und sich gedacht, ob wir machen, das ist kabellos. Und seitdem bringen sie regelmäßig in gleichmäßigen oder mehr oder weniger gleichmäßigen Abständen neue Standards raus und diese neuen Standards bringen immer wieder irgendwelche Verbesserungen mit sich, sei es denn der Datendurchsatz oder auch einfach nur generell die Effizienz des WLANs an sich. Das ist so jetzt einmal die Timeline davon, das fing im September 1999 an mit 802.11a und 802.11b. Das war noch diese ganz langsamen Datenrat mit 11 Megawit pro Sekunde, das ist so im Vergleich zu heute einfach super langsam. Damals ging es erst mal darum, wir wollen erst mal was Kabelloses haben und wir wollen dann ein bisschen Daten durchbringen und 1999 waren diese 11 Ambit schon einiges, wenn man daran denkt, dass da 16.000 DSL zum Beispiel, wer hatte das, wenn es das überhaupt schon gab, da bin ich gerade nicht up to date, wie die DSL sich entwickelt haben. Dann kam 802.11g im Juni 2003 raus und dann immer weiter immer mehr Standards und diese Standards bringen immer weiter eine Optimierung vom Datendurchsatz und auch von dieser Effizienz mit, wie zum Beispiel mit 802.11g, das kennt ihr vielleicht von eurem WRT54gl, der schaffte seine 54 Ambit über WLAN. Als er rauskam, war das supergeil. Na ja, dann kam irgendwann so eine Fritzbox und sagte so, ich kann jetzt aber 300 Ambit und so ist das immer weitergegangen von den Standards her und 5 Gigahertz, was wir ja jetzt heutzutage haben, gab es sogar schon damals im A-Standard. Mit 802.11a kam das erste Mal 5 Gigahertz ins Spiel. Das Problem bei 5 Gigahertz ist, dadurch die höhere Frequenz wird es stärker durch Wände oder durch Menschen gedämpft und die Ausbreitungsbedingungen dafür sind eher suboptimal im Vergleich zu 2,4 Gigahertz. Deswegen hat man eher damals 2,4 Gigahertz genommen und darauf den Fokus gelegt, weil man in dem damals noch erst mal ein Reich weiter haben wollte im Vergleich anstatt Datendurchsatz und Räume randvoll mit Menschen. Dann kam irgendwann 802.11ac als neuster Meilenstein, der kam 2013 raus nach einiger Arbeit. Als Zusammenfassung muss ich noch sagen, dass dieses in März 2007 erschienende 802.11-2007 an sich ist kein richtiger Standard sozusagen, sondern es ist noch eine komplette Zusammenfassung aller Standards und Erweiterungen davor. Weil ein Standard bei der IEEE wird am Anfang verfasst, aber dann sind alle anderen Sachen, diese Buchstaben sind einfach nur Erweiterungen und zu diesem Standard hinzu und dann haben sie einfach 2007 sich gesagt, wir schreiben das ganz jetzt noch mal zusammen und nehmen das jetzt sozusagen als einen kompletten Block mal rein. Wenn man sich den 11ac-Standard einmal mal durchliest, dann sieht man da Hälfte der Seite ist einfach durchgestrichen, dann ist da wieder was reingeschrieben und dann irgendwo was inklusiv und das ist eigentlich ein riesiger Patch einfach nur für den vorhergegangenen Standard. Und das alles übereinander zu legen, wenn man irgendwas bauen möchte, ist ein bisschen schwierig. Deswegen haben sie das 2007 einfach mal zusammengefasst. So, 802.11ac wird immer dieses Gigabit WLAN genannt und alle freuen sich so. Ich kann mich da mal daran noch erinnern. Auf ACBIT hat da AVM mal ganz toll mitgeworben, so wow, wir kriegen jetzt ein Gigabit über die Luft und ist dann da wow, das ist cool. Aber der Standard ist nur für 5 GHz spezifiziert, weil man hat sich gesagt, okay, 2,4 GHz, wir haben nur vier Kanäle, die man effektiv nutzen kann, ohne dass es Überschneidungen gibt. Wir machen es einfach mal 5 GHz only, das reicht uns. Das macht uns ein bisschen einfacher. Dann hat man neue Modulationsarten sich rausgesucht, die effizienter sind, mit denen man mehr Daten übertragen kann in dem gleichen Zeitraum, weil einfach mit einer sozusagen mit einer Einstellung dieser Modulationsart, dazu werde ich später noch was erzählen, einfach mehr Bitch übertragen werden können. Wir haben breitere Kanäle, weil wenn wir doppelt so breite Kanäle nehmen und doppelt so breit sozusagen senden, bei gleicher Modulation haben wir natürlich auch nochmal eine Verdopplung des Datendurchsatzes. Wir haben weniger MCS-Werte. MCS steht für Modulation and Coding Schemen. Das ist ein Index, der angibt, welche Modulationsart verwendet wird und welche Bitsicherungsschicht verwendet wird. Wenn man irgendwo Daten überträgt, kann man sie einfach so übertragen oder man überträgt sie, aber man muss ja davon ausgehen, dass seine Übertragung irgendwie in irgendeiner Art und Weise Verlust behaftet ist. Und genau um diesen Verlust auszugleichen, nimmt man zum Beispiel einen Anteil seiner Nutzdaten und setzt dann noch ein weiteres Bit oder irgendeine andere Prüfsumme hintendran, um zu überprüfen, ob wirklich alles rübergegangen ist. Und diese MCS-Indexe sind einfach so eine Kombination aus einer Modulationsart und einer bestimmten Bitsicherungsverfahren. Und was auch sehr, sehr interessant wurde, dann ist, dass dieses Beamforming genauer spezifiziert wurde. An sich gab es Beamforming schon seit 802.11n, aber das gab da viele verschiedene Beamforming-Methoden und jeder Hersteller hat irgendeine andere implementiert, weil ihm die am besten gefallen hat. Und dann haben das auch nicht alle Kleins unterstützt. Und es gab Probleme, wenn ein Klein von dem einen Hersteller mit einem SS-Point von dem anderen Hersteller irgendwie versucht hat, Beamforming zu machen. Und deswegen haben sie es da jetzt noch mal gesagt und das auf eins festgepint haben und gesagt, das machen wir jetzt genau. Und wie vorhin auch schon gesagt, dieses Multi-User-Mimo kommt dann jetzt mit 11AC, was uns auch noch mal sehr viel Vergnügen bereitet. Und auch haben sie sich gedacht, okay, wir haben 802.11n. Mit 802.11n haben sie einen Fehler gemacht und zwar haben sie einen Standard definiert, der extrem groß war. Der Standard umfasst im Vergleich zu den 54mbit, die 11G geschafft hat, umfasste einfach viel zu viel, was neu dazu kam, es kam Mimo dazu, es kam neue Frequenzen hinzu. Und die Hersteller haben es nicht geschafft, einfach in der kurzen Zeit, sozusagen, vernünftig diesen Standard auf den Weg zu bringen und auch die Hardware dafür bereitzustellen. Und deswegen haben sie sich gedacht, okay, wir machen jetzt, wir bringen das sozusagen in zwei Wellen raus, als der erste Draft, als die erste Draft-Version von 11AC draußen war. Haben sie gesagt, so, das wird jetzt die sogenannte Wave 1. Dann können die Hersteller das schon mal verbauen und dann garantieren wir aber auch, dass wir den Teil, den wir rausgebracht haben, nicht mehr so verändern, dass ihr Probleme habt mit Clients, die zum Beispiel dann die finale Version unterstützen. Und dann die zweite Welle, wo dann sozusagen der Standard komplett fertig war, 2013 mit, so, das ist jetzt alles, was ihr bauen könnt und liegt los. Dann an sich interessant wurde es dann wirklich, was den Datendurchsatz angeht, auf dem physikalischen Layer. Weil das ist genau das, was uns in den meisten Fällen begrenzt. Schlechte Modulationsarten oder auch zu schmale Kanäle grenzen das Ganze ein bisschen ein. Und dann haben sie sich gedacht, wir nehmen einfach mal mehr Kanäle. Mehr Kanäle ist besser, weil die SS Points kollidieren nicht so einfach wie auf 5 GHz, auf 2,4 GHz. Auf 2,4 GHz können wir effektiv vier Kanäle benutzen, ohne dass wir kollidieren, sonst gibt es Störungen. Das sorgt dann auch wieder dafür, dass unsere SS Points nicht so effektiv senden können. Deswegen haben sie einfach gesagt, ob mehr Kanäle wollen wir. Auch breitere Kanäle. Wir haben jetzt 80 MHz Kanalbreite oder 160 MHz Kanalbreite, was natürlich auch noch mal einen gigantischen Durchsatz bringt, der dazu kommt. Dieses Mimo, es gibt ja immer dieses 3 zu 3 Mimo, was bei irgendwie diesen ganzen Plaster-Router mit angepriesen wird. Das ist ja auch die Anzahl der Antennen teilweise, die diese Router haben. Aber richtig interessant ist es bei FAC. FAC hat es definiert, wir haben gesagt, es gibt bis zu 8 Sparshal Streams, also sozusagen 8 eigene Ausländungen auf derselben Frequenz. Das heißt, wir haben nochmal im Vergleich zu einem einzelnen Stream nochmal das 8-Fache an Datendurchsatz, was auch wiederum nochmal ein deutlich verbesserum brachte. Durch Multi-User-Mimo haben wir nochmal, dass wir gleichzeitig an mehrere Nutzer senden können. Wirklich zeitlich senden wir an mehrere Nutzer dadurch, dass wir mehrere einzelne Transmitter in diesem SS-Point drin haben. Wir haben, wie gerade eben schon erwähnt, diese Neu-Organisation des Modulation & Coding Sets und dann durch diese Neu-Organisationen hatten wir auch nochmal bessere Datenraten, Modulationsarten bekommen. Diese Grafik zeigt sozusagen einmal alle Kanäle, die jetzt gerade verfügbar sind, die sind ganz grauenvoll durchnummeriert und es ist auch nicht alles erlaubt. Zum Beispiel ist der Leute nun aufgefallen, so cool, wir setzen es auf 5 GHz und dann ist ihnen aufgefallen, so verdammt, da sind so ein paar Wetterrad-Hare und dann haben sie sich überlegt, okay, die Geräte müssen DFS machen. DFS steht für Dynamic Frequency Selection. Das bedeutet, wenn die Geräte erkennen, okay, da ist ein Radar, das sendet da, weil das Radar hat primären Zugang zu dieser Frequenz, dann muss der SS-Point das erkennen, sich zurückziehen von diesem Kanal und sich einen anderen Kanal aussuchen, auf dem man einfach frei senden kann, ohne dieses Radar zu stören. Und auch in Deutschland gibt es da noch stärkere Einschränkungen, weil es gab große Vorgaben, was überhaupt möglich sein wird in diesem Standard und was dann tatsächlich erlaubt ist, lokal bzw. in den drei Radioregionen der Welt, wird noch mal von den entsprechenden Regulierungsbehörden entschieden. Deswegen sieht es für Europa und Japan so ein bisschen mau aus und auch dieser Stand der USA, den wir dort sehen, ist nicht das, was was tatsächlich möglich ist, weil das ist jetzt das, was tatsächlich maximal möglich ist. Auch dieses Graue sind sie gerade am Kämpfen, das zu kriegen und auch in der Mitte fehlen, sind noch ein paar Kanäle, wo sie noch gerade versuchen, das durchzukriegen. Also wenn oben sozusagen alles möglich ist, mit und ohne DFS, dann ist das sozusagen das Maximale, was wir an Kanälen zur Verfügung haben. Diese Kanäle sind so aufgebaut, dass sich die Kanalbreiten, wie auch schon bei den vorigen WLAN-Standards, überlappen können. Also das 20 MHz-Kanäle, einfach ein 40 MHz-Kanal bilden können und so weiter. Und ja, dadurch haben wir noch mal viel mehr Möglichkeiten, dass die SS-Points gegenseitig nicht in die Quere kommen. Dann dieses Mimo, hatte ich ja bereits erwähnt, existiert seit 802.11n. Es ist ziemlich cool und das ist eine sehr bewährte Methode zur Datendurchsatz Steigerung, weil wir durch parallele Aussendungen auf drei Antennen können wir dreimal dieselbe Frequenz benutzen. Auf der Empfänger-Seite sieht das dann so aus, dass er diese drei Aussendungen auf jeder der drei Antennen erkennt, aber dadurch, dass diese Antennen physikalisch voneinander separiert sind, auch einen gewissen Abstand haben, hat er verschiedene Signalstärken auf den Antennen und kann daraus dann sozusagen erkennen, welcher dieser Mimo-Streams zu welcher Antenne gehört. Und dadurch haben wir, man könnte es Kanäle nennen, aber wir haben sozusagen mehrere gleichzeitig Aussendungen und dadurch natürlich auch nochmal mehr Datendurchsatz und entsprechend einen Datenstrom pro Antenne. Und ja, und genau, das multipliziert unser Datendurchsatz mit den bis zu 80-barsche Streams dann in AC, aber was genau diese 80-barsche Streams uns tatsächlich an Datendurchsatz bringen, da habe ich gleich nochmal eine Tabelle zu. Jetzt kommen wir erstmal zu diesem magischen MCS und zwar nach dieser Neuorganisation von 32 Werten mit 802.11n. Das war ein bisschen viel, da haben sie sich gesagt, okay, die wurden nicht alle genau benutzt, manche wurden mehr benutzt, manche sind weniger benutzt und manche waren auch einfach nur unnötig. Haben sie gesagt, so, wir können das jetzt besser, wir können auch bessere Hardware bauen, wir brauchen manche Werte einfach gar nicht mehr und haben sich dann überlegt, wir brauchen nur noch 10 Werte in 802.11ac. Aber trotzdem haben wir einen besseren Datendurchsatz. Und das ist jetzt diese Tabelle. Wir haben dort, das sind jetzt die Werte von 0 bis 4. Wir haben BPSK, QPSK und 16 QAM. Diese Modulationsarten gab es auch schon in den vorigen Standards und die Neuerung kam dann hier auf der rechten Seite in der Tabelle mit 256 QAM. QAM steht für Quadruple Amplitudenmodulation. Da habe ich auch eine kleine Erklärung zu. Und was wir auch noch haben, ist hier diese Code Rate. Da sieht man, wie viele Bits von den übertragenen Bits für Bits Sicherung benutzt werden. Und das geht eben dann soweit, dass wir unten die Hälfte aller Bits zur Bits Sicherung benutzen, dass es dann einfach, wenn wir wirklich sicher gehen wollen, was wir Daten übertragen, wie lange Strecken, Verlust behaftete Strecken. Und wir haben dann irgendwie so bei MCS wird 9. Wir pumpen jetzt richtig Daten durch. Wir haben ein gutes Signal, wir können auf so eine so starke Bits Sicherung verzichten. Dieses QAM an sich ist eine super tolle Modulationsart. Ich finde die Personie super toll. Und zwar diese Quadruple Amplitudenmodulation ist eine digitale Modulationsart und es ist eine Kombination aus der aus Phasenmodulation und Amplitudenmodulation, wie auch der Name ja auch schon erkennen lässt. Und wir haben dann zwei Werte. Das Leute, die sich vielleicht schon mal von euch mit STRs beschäftigt haben, hatten vielleicht irgendwann mal mit I und Q Werten zu tun. Und genau diese I und Q Werte sind diese Werte, die für eine QAM Modulation notwendig sind. Und die geben halt eben, das ist ein Wert, der sozusagen angibt, wie die Phase und wie die Amplitude ist. Und aus dieser Kombination kann man in einem großen Raster genau darstellen, welcher Punkt das ist und welche Bits dazu gehören. Man muss sich natürlich beim Empfänger und beim Sender darauf einigen, welches Bitmuster man über dieses Raster legt. Und die Demodulation von dem Ganzen erfolgt über einen unmodulierten Träger. Das sieht dann so aus, wir haben auf einer gewissen Bandbreite, haben wir in der Mitte auf einer Frequenz einen kleinen Träger und immer wieder je breiter unsere Kanäle werden, kommen weitere unmodulierte Träger hinzu. Und dazwischen sind ganz viele Träger, die moduliert sind. Die Demodulation funktioniert dann so, dass er guckt, okay, ich habe jetzt gerade das Empfangen. Jetzt gucke ich auf meinen unmodulierten Träger als Referenz und sehe, okay, mein empfangendes Signal hat einen Phasen verschubt im Vergleich zu diesem Träger von X und einen Amplitudenunterschied von Y. Das kann das dann beim Empfänger demoduliert werden. Und wir brauchen auch je breiter unsere Kanäle werden immer mehr Träger, weil durch höhere Frequenzen gerät das Ganze natürlich dann mit der Phase ein bisschen verschiebt sich das natürlich, weil die Frequenz höher ist und die Welle dann vielleicht schon ein bisschen weiter ist. Deswegen braucht man da auch mehrere Träger. Und dieses 64 QAM steht für die Anzahl der Konstellationspunkte, also die Anzahl der Punkte, die wir in diesem Raster haben. Und dieses Raster sieht man hier. So sieht so ein Raster einer 64 QAM Modulation aus. E steht für den In-Face-Component, also der Phasenverschub von dem Ganzen. Q ist der Quadratur Component, also der 90 Grad Winkel dazu entsprechend. Und mit 64 Werten können wir 6 Bit pro Konstellationspunkt übertragen. Wenn wir dann zum Beispiel den Graycode nehmen, das kann man einfach drüberlegen oder irgendwelche anderen Kodierungsverfahren, die man sonst noch benutzen möchte. Dann zum Beispiel die 256 QAM, die auch mit 812 FAC verwendet wird, benutzt einen 2x4 Bit Graycode, sprich wir haben 8 Bit, die hintereinander hängen. Und die ersten 4 Bit sind ein Graycode, der in X-Richtung geht und sich immer nur um einen Bit in X-Richtung verändert. Und die anderen 4 Bit an dem ganzen Codewort sind ein Graycode, der sich in Y-Richtung einfach nur um einen Bit verändert. Diese Diskussion kann man also zu diesem so Möglichkeit von Graycode auf solchen Rastern, kann man beliebig weiterführen. Ich hatte da letztens eine sehr schöne Diskussion mit meiner Mitbewohnerin drüber, ob man in einem Ende, also beim Frühstück auch noch, ob man ob man ja im enddimensionalen Raum mit M-Konstellationspunkten in jede dieser Enddimension einen Graycode abbilden kann, wie lang X das Codewort ist und wie lange Y, wie viel Bit Y hinzukommen bei der N-Plus-Eintendimension im Vergleich zu Entendimensionen. Sie hat dann irgendwie ganz viel Mathematik noch damit draufgeworfen und es ist möglich, auch im enddimensionalen, aber das ist für uns recht egal, weil wir müssen erst mal irgendwie noch eine Dritte einen dritten Raumparameter hinzukriegen, damit wir das irgendwie benutzen können. Also ich bin mit der normalen Kurm erst mal recht zufrieden. Das ist jetzt ein kleines Beispiel, wir nehmen jetzt mal diesen Punkt dort oben in der Ecke und ich hab da jetzt einfach mal von Anfang an durchgezählt, wie näher, ich hab da jetzt keinen Graycode drüber gelegt. Und ich jetzt diesen Punkt haben möchte, sage ich, das ist der Punkt 15 in Dezimal, das ist dann entsprechend unser binärer Wert und das wäre dann ein X von 4 und ein Y von 3. Das wäre jetzt sozusagen, wenn jetzt mein Empfänger erkennt, okay, ich hab einen Phasenverschub von der sozusagen der 4 entspricht in X-Richtung und einen Amplitudenunterschied der 3 in Y-Richtung entspricht, dann ist das genau dieser binäre Wert und daran kann er das entsprechend dann dekodieren. Jetzt kommt erstmal eine ganz große Tabelle, das ist ein bisschen unübersichtlich, es fängt oben an mit 802.fn mit einem Spargelstream, im Vergleich zu 802.fac mit einem Spargelstream und diese Tabelle zeigt ganz schön, wie durch die verschiedenen, durch die Hinzunahme dieser Spargelstreams und sozusagen mehr Sendemöglichkeiten sozusagen ihre Kanäle auf der gleichen Frequenz und die, der Datendurchsatz einfach ansteigt bis hin zu 683 m mit. Das ist schon deutlich mehr als der N-Standard in seiner sozusagen maximalen Ausbaustufe geschafft hat, wobei man jetzt auch noch hinzufügen muss zur Verteidigung von 802.fac, dass diese blauen Werte nämlich noch nicht mal MCS-Wert, also der MCS-Index 9 sind, sondern nur der MCS-Index 8, weil 20 Megahertz Kanäle dürfen nicht mit MCS 9 verwendet werden. Das hat man im Standard so spezifiziert und das heißt, wenn man es sozusagen theoretisch sehen würde, was nach dem Standard nicht erlaubt ist, könnte man sogar da noch mal mehr Daten durchbekommen. Wenn wir jetzt einfach die Kanäle mal ein bisschen verbreitern, dann haben wir noch mal mehr Datendurchsatz. Da ist wieder alles möglich. Und dann, wenn wir den noch mal verbreitern, kommt noch mal mehr. Und ab dem Punkt wird ich da wieder ein bisschen löchrig, weil 80 Megahertz gab es in 802.n, 802.n noch gar nicht. Aber wir können noch mal verweitern, weil wir haben 180 Megahertz Kanäle und da kommen wir dann unten rechts auf den Wert, der in 802.fac als maximale Brutodatenrate spezifiziert, 6,9 Gigabit pro Sekunde. Und das ist schon was, wo ich mir überlege, wie kriegt die Daten überhaupt zum SS-Point hin. Weil selbst mit NBST-Übertragungen, wo ich jetzt 2,5 Gigabit oder 5 Gigabit über mein Kupferkabel fahren kann, komme ich da auch noch nicht ganz hin. Und ja, das war schon ziemlich hochgegriffen von der IEEE, dass sie dort ihr 6,9 Gigabit spezifizieren. Aber, naja, sollen sie machen, ist okay. Und wieder da ist wieder noch ein blauer Wert mit drin. Der MCS9 ist für Devices mit 3 Splash of Streams und 180 Megahertz Kanälen einfach verboten aus Gründen, die ich jetzt nicht weiter ausführen möchte, weil das ist Standard-Geraffee. So, dann dieses Multi-User-Mimo. Wir haben ja schon, dass wir mit den Antennen irgendwie gleichzeitig an einen kleinen senden. Das ist ja schon so, wenn man sich das mal überlegt und sich vorstellt, dass man vergleichen Frequenz. Mehrere Aussendungen hat die dann auch wieder auseinandergefrickelt werden können und die Daten wirklich sinnvoll ankommen. Ist ja schon irgendwie technisch eine Meisterleistung. Jetzt haben die sich gedacht, das kriegen wir noch besser. Wir haben Mimo seit 1802 FN, aber das wollen wir jetzt noch mal steigern. Wir haben nämlich nicht nur einen Antennengewinn durch dieses Mimo mit in DB 10-mal Logarhythmus von N, wo N die Antennenanzahl ist. Das ist nur für die Leute, die es nachrechnen wollen. Es gibt solche, ich habe meine Borene an mir schon erwähnt. Dann haben sie gesagt, so, wow, wir machen jetzt eine parallele Datenübertragung an alle Nutzer, die wir irgendwie können. Und zwar machen wir jetzt mal einfach, weil wir wollen es, wir können es und dann haben sie halt einmal angefangen. Und zwar haben sie es allerdings ein bisschen begrenzt. Dann haben sie gesagt, wir nehmen maximal 4 Nutzer und wir nehmen maximal 4 Special Streams pro User. Aber es gibt ja maximal ja eh nur 8 Special Streams. Das bringt uns halt eben auch gewisse Vorteile. Zum Beispiel, wenn wir jetzt einen Laptop haben, was richtig viele Daten gerade zieht, dann würde das ja irgendwie, wenn es ziemlich dicht am SS-Point dran ist, erst mal anfangen, den Kanal zu blockieren, weil es ja richtig viel zieht. Irgendwann würden andere Clients auch mal dran kommen, aber die meisten Daten gehen ja in dieses Laptop. Wenn wir es mit 8 Special Streams dort sitzen und dieses Laptop mit 4 Streams zieht, dann kann das ruhig ziehen. Weil andere Clients, diese anderen 4 Special Streams, können mit Multi-User-Mimo wiederum weiter benutzt werden. Und zum Beispiel an irgendwelche Smartphones, irgendwelche Push-Nachrichten, die normalerweise noch nicht gesendet werden würden. Einfach mal mit raus verteilen. Das bringt uns super tolle Vorteile, was irgendwie Latency im gesamten Netzwerk angeht. Weil einfach so kleinere Datenübertragung mal eben schnell mit rausgeworfen werden können. Das ist ziemlich cool. Und das Beste ist, man kann einen eigenen MCS-Index pro User machen. Das heißt, wir senden. Und wir haben für jeden User einmal womöglich eine andere Modulationsart, eine andere Bitsicherung. Und das ist einfach nochmal so eine technische Meisterleistung, wo ich mir auch manchmal denke so, wie genau haben Sie es implementiert und das zu bauen, das ist schon einiges zu. Ja, jetzt hat man noch was anderes. Beamforming. Beamforming ist super cool. Es ist super cool. Zum Beispiel aus meinem Hackerspace haben Sie jetzt einen Lautsprecher gebaut, der mit Beamforming von Audio nur in eine Richtung schiebt. Was ihr gerade eben nicht vor dem Talk gehört habt, ist, ich wurde hier die ganze Zeit mit Rick Astley beschalt von der Seite. Und ihr konntet das nicht hören, weil er es genau in meine Richtung gedrückt hat. So, es ist nämlich eine aktive Beeinflussung der Abstrahleigenschaften einer Antenne, also im Hochfrequenzbereich. Und dadurch kriegen wir nochmal im Falle von unserem Beamforming, was wir jetzt haben in 802.11ac, ungefähr zweieinhalb dB Gewinn, die wir sozusagen nochmal dadurch rausholen können, weil wir unsere Ausländung immer genau in eine Richtung drücken können. Und das ist nochmal besser, weil je weiter wir vom AP wechseln, also vom SS-Point wechseln, desto schlechter wird natürlich irgendwie unser Empfang von den Daten und wir rutschen irgendwie niedrigere MCS-Indexereien und wir können weniger Daten übertragen. Wenn wir also unsere Ausländer in irgendeine Richtung verstärken können, dann haben wir den Vorteil, dass wir nochmal mehr Daten durchkriegen, wo wir nochmal den Vorteil haben, dass wir auch schneller mit irgendwie unserer Übertragung fertig sind und alle anderen auch nochmal irgendwie mehr R-Time haben, um das Ganze zu benutzen. Beamforming, wie vorhin schon erwähnt, gab es auch schon in 802.11ac, aber da gab es ganz, ganz viele verschiedene komische Dinge und dann haben sie sich irgendwie es geeinigt in 11ac und es ist sogar bidirektional möglich. Es fast keine Kleinten unterstützt das, weil die meisten Kleins haben halt einfach nur zwei Antennen, drei Antennen für zwei oder drei Splashers Streams und die Unterstützung ist ein bisschen mau. Aber im vollen Enterprise-Bereich haben die Hersteller es jetzt schon angefangen zu implementieren, dass sie Beamforming machen und es funktioniert auch ganz schön. Nur halt auf dem Rückweg gehen da geht es das halt eben leider nicht immer möglich. Hier habe ich einmal kurz das aufgeführt, ich habe einen relativen Abstand zum S-Point genommen und hab dann einfach mal so MCS-Indexer auf so ein Pfeil geklebt und der untere Pfeil ist einfach der, wenn wir Beamforming benutzen und diese 2,5 dB Gewinn nochmal wieder drauf rechnen, können wir viel weiter vom S-Point weg sein und immer noch den gleichen MCS-Index nutzen und wieder auch nochmal in einer größeren Distanz nochmal die gleichen Datenmenge übertragen, was uns ja nochmal den, auch nochmal den, so einen kleinen Ausgleich gibt zu den Verlusten, die 5 GHz ja eh schon hat, also wenn man es mit 2,4 GHz vergleicht. Jetzt zu diesem Beamforming müssen wir nochmal wieder so einen kleinen Exkurs machen, und zwar zu Faced Array-Antennen. Und zwar diese Faced Array-Antennen sind ein sehr, sehr platzspannder Ersatz zu normalen Richtantennen wie Yagi's. Weil wenn ich eine Yagi drehen möchte, dann muss ich sie ja irgendwie von Hand, irgendwie hin und her schwenken, aus der Marmateur von Kennen das vielleicht welche, und wenn man dann irgendwie so eine ganz große Antenne hat, dann ist es, warum man erst mit dem Motor, der muss anlaufen, das dauert einfach. Und das coole an Faced Array-Antennen ist, man kann ziemlich, ziemlich schnell die Richtwirkung dieser Antenne ändern, wenn man sie beeinflussen kann, und das können wir in diesem Fall. Es ist technisch extremst aufwendig, aber ich meine, wir können parallel an mehrere Nutzer senden, warum sollen wir nicht auch einfach mal unsere Antenne irgendwie so ein bisschen technisch drehen können sozusagen. Die ganze Sache funktioniert anhand einer Phasenverschiebung der Aussendung. Wir haben sozusagen mehrere Antennen, die sagen wir jetzt einfach mal parallel zueinander sind, wenn wir an einer Stelle anfangen, das Signal ein ganz bisschen früher auszusenden, dann verschiebt sich ja diese ganze Wellenfront, die normalerweise gerade weggehen würde, und wir fangen hier ein bisschen früher an, verschiebt sich das ganze Jahr bis jetzt zur Seite. Und genau über diesen Mechanismus wird diese Faced Array-Antenne gesteuert. Einfach um einen verschiedenen Phasenwinkel an verschiedenen Antennen. Und man muss natürlich eine individuelle Phase pro Antenne berechnen. Man kann es allerdings auch auf einer Platine fix implementieren. Zum Beispiel wird das im Automobilbereich eingesetzt, in Radaranlagen von irgendwelchen Autos. Da kann man einfach die Hochfrequenzleitung zur Antenne an der einen Seite ein bisschen länger machen. Und dadurch kommt dann natürlich das Hochfrequenzlegerant ein bisschen später an dieser Antenne an, und man hat eine leichte Richtwirkung in die eine Richtung. Wer sich das immer noch nicht vorstellen kann, hier ist so ein tolles Bild. Das ist übrigens auch das einzige Bild, also bis auf das, bei der Titelfolio, was ich von Wikipedia geklaut habe, weil irgendwie gibt es zu 11AC keine schönen Bilder. Wenn jemand sich berufen fühlt, meine Bilder zu Wikipedia reinzuladen, damit Leute irgendwie da auch Bilder reinpacken können, der darf mich dann gerne im Nachhinein ansprechen. Ich geb die Bilder gerne weiter, mit der ist mir egal Lizenz. So, kommen wir wieder zu diesem Beamforming zurück. Sie haben sich für Null-Data-Paket im Beamforming entschieden, weil sie dachten so, das ist unsere Lieblingsmethode. Und man muss für jeder Aussendung eine Vermessung des Kanals machen. Der SS-Point muss wissen, wo sind überhaupt meine Kleines, damit das in die entsprechende Richtung drücken kann. Da müssen wir unterscheiden zwischen dem Beamformer und dem Beamformie. Der Beamformer ist der SS-Point und der Beamformie wiederum ist dann der Kleint, der das Ganze empfängt. Das sind einfach die Begriffe aus dem Standard. Ich weiß nicht, was sie sich dabei gedacht haben. Dann wird auch dieser gesamte Sendewinkel, den wir haben, mit dem wir Aussenden in Matrizen festgehalten, weil es wäre langweilig, mit irgendwelchen Winkeln zu rechnen. Wir haben ja Computer, Matrizen sind cool. Und da haben wir auch wiederum zwei Matrizen. Und zwar haben wir einmal die Feedback-Matrix. Das ist die Matrix, die wir zurückbekommen von unserem Kleint, wie er uns hört. Und wir haben noch die Steering-Matrix. Das ist dann die Matrix, die wir dann tatsächlich sozusagen auf unsere Aussendung anwenden, um die Abstrahlung-Eigenschaften zu beeinflussen. Wer sich die ganze Mathematik dazu durchlesen möchte, die ist im Standard drin, aber sie ist extrem grauenvoll. So, dieses Null-Data-Packet-Beamforming ist eine ganz einfache Methode. Wir haben ganz am Anfang der Ankündigung, ich will jetzt messen. So, dann fängt er an. Dann sendet er eins diese Null-Data-Pakete aus. Dieses Paket enthält einfach, heißt es so, weil es einfach keine Daten enthält. Aber anhand dieses Paketes kann der Client erkennen so, okay, da ist die Aussendung vom SS-Point, der ist in die Richtung. Und ich empfange ihn sozusagen aus der Richtung mit dem Phasenverschub sozusagen grob und kann sich dann, das kann das sozusagen merken und sich als Feedback-Matrix, das als Feedback-Matrix entsprechend umsetzen. Dann sendet er diese Feedback-Matrix zurück und dann findet die normale Aussendung der Daten einfach statt und diese Daten kommen dann entsprechend beim Client an. Aber die I3Pi ist ja sowieso verrückt, das hatte ich ja vorhin schon erzählt. So, das wäre ja lang, weil ich wäre mit Beamforming nur mit einem Client machen können. Wir machen das Ganze multi-user-clientmäßig. Wir können parallel an mehrere Clients mit Beamforming betreiben mit multi-user-mimo. Und das ist, ich weiß nicht, was die geraucht haben, aber es ist auf jeden Fall ein gutes Zeug, weil das ist eine echt coole Idee. Und das technisch umzusetzen ist noch mal cooler. Im Endeffekt ist es eigentlich genau das Gleiche. Er fängt halt eben an, sagt so, ich will jetzt messen, sagt hier ist mein Paket und holt sich dann entsprechend von den einzelnen Beamformies seine Matrizen ab, legt sie übereinander, berechnet den ganzen Kram und wendet ihn auf seinen Antennen-Array an und fängt an zu senden. Das hat auch ein paar Nachteile. Natürlich diese Kanalvermessung kostet R-Time, da kann kein anderer senden, weil das sonst diese ganze Messung natürlich stören würde. Diese Größe der Feedback-Matrix ist auch ziemlich unterschiedlich. Und zwar kommt es darauf an, wie viele Clients haben wir, wie viele Sparges Streams benutzt dieser Client und so weiter und so weiter. Und das kann, genau, die Kanalbeite spielt auch noch mit rein. Und Single und Multi-User natürlich auch, was ja auch die Anzahl der Clients ist oder auch die Anzahl der Sparges Streams im Endeffekt ja. Und das kann von 78-Bit bis 53-Kilo-Bit gehen. Das ist so, hier sind so ein, zwei Bitchen, bis, ja, hier, nimm mal irgendwie. Also, das variiert sehr stark. Deswegen, wir nehmen einfach mal eine Faustformel dafür. Wir haben 0,5 bis 1% unser R-Time, wenn wir Beam-Forming machen, werden von diesem Sounding-Procedure verwendet. Das ist so grob die Formel, die man sozusagen dazu nennen kann. Und auch hier sind sie wieder erstaunlich genau. Wir können für jeden Subträger, können wir 56 Winkel anwenden, wenn wir 80-Barsche Streams benutzen. Heißt, wir können sozusagen den ganzen Raum, den wir haben, auf 56 Bereiche aufteilen und in die Richtung drücken. Und das ist eigentlich, wenn man es sich mal genau überlegt und auch auf die Geschwindigkeit anwendet, mit der die Daten, die tatsächlich übertragen, werden auch schon ziemlich genau und eigentlich auch recht beeindruckend. So, jetzt muss ich euch ein bisschen enttäuschen. Das kommt der Realitätsabgleich in der Praxisbezug. Das klingt ja alles echt toll. Also, ich liebe diesen Standard sehr. Es ist echt schön. Na ja, aber die Datenraten sind in der Realität leider niedriger. Tut mir leid. Wenn ihr jetzt ein Speedtest macht, die SS-Points, die hier rundherum hängen und überall unter der Bühne noch liegen, da kriegt ihr den definitiv nicht so viel Daten durch, wie euch der Stand im Brute verspricht. Das verspreche ich euch. Das liegt einmal daran. Hier sind extrem viele Leute im Raum und das Ganze wird natürlich dadurch ineffektiver. Wir haben euch die Kanäle begrenzt. Wir erlauben euch nicht, so breite Kanäle zu benutzen von unseren SS-Points her. Das Ganze hatte ich ja auch schon ausgeführt, warum man das auch machen sollte in meiner Talk-off-GPN. Dann eure ganzen alten Scheißgeräte fressen meine Air-Time. Wenn irgendjemand von euch noch ein 2,4 Gigahertz-Gerät hat und ich erwisch den beim Rausgehen. Ich habe hier so eine Glasfaserbeitre. Ja, aber es ist nicht nur 2,4 Gigahertz. Es ist auch 5 Gigahertz, weil 11 AC ist ja auch 5 Gigahertz. Das Gleiche betrifft, dass wir dann dementsprechend die A-Client, wobei wir die, glaube ich, aktuell aus dem Wlan ausschließen. Deswegen ist es nicht so schlimm mit diesen Legacy-Clients. Und hier auf dem Congress ist es sowieso schöner. Wir haben ungefähr 75 Prozent der Leute sind im 5 Gigahertz. Das ist supercool. Euer Broadcast und euer Multicast fressen auch Air-Time, weil Broadcast und Multicast wird mit der langsamsten verfügbaren Datenrate übertragen. Heißt, wenn ich jetzt irgendwie einen Client habe, der irgendwie nur gerade so end spricht und mein S-Point sagt auch so, okay, das niedrigste, was ich kann, ist enden, dann fängt der S-Point an mit enden zu senden. Es ist egal, wie viele AC-Clients da sind. Eigentlich ist es sogar egal, ob überhaupt irgendwelche end-Client sind. Solange mein S-Point die so niedrige Daten raten kann, sendet er auch damit. Und das dauert natürlich dann wieder irgendwie länger, den ganzen Kram aufzusenden, das frisst auch wieder um Air-Time. Die Verwendung von 80 und 160 MHz-Kanälen ist in Deutschland schwierig. Das Bild von vorhin noch im Kopf an, in dem Kanalplan, haben wir nur so zwei kleine Blöcke. Wir haben gerade mal 480 MHz-Kanäle, die wir verwenden dürfen in Deutschland und dann auch entsprechend nur mit DFS. Das heißt, es können unter Umständen passieren, dass einer dieser Kanäle komplett wegfällt. Dann haben wir noch drei Kanäle. Und da sind wir wieder über dem gleichen Problem, was wir schon immer mit 2,4 Gigahertz hatten, dass sich die Kanäle gegenseitig stören und das Ganze kilzig. Und das bremst natürlich unser ganzes WLAN auch noch mal aus. Auch leider weiterhin die Effizienz dieses WLAN-Standards lässt zu wünschen übrig. In solchen Hallen wie jetzt hier funktioniert es nicht so wirklich, wie sich die ganzen Leute das gedacht haben. Das liegt primär daran einfach, dass dieser Standard nicht so vernünftig implementiert wurde, wie er jetzt rausgebracht wurde. Hersteller spezifische Lösungen bringen dann ein bisschen Abhilfe, dass man anfängt, so Arten zu verändern, die Aussendungen zu verändern, dass man sagt, wir benutzen kein Broadcast und kein Multicast mehr, wir wandeln das in Unicast um und schicken es an jeden Klein einzeln, weil es schneller geht, als würden wir es an alle gleichzeitig mit einer langsamen Datenrate senden. Auch Beamforming ist noch nicht wirklich verbreitet. Das haben jetzt gerade erst die neueren Essence-Points, die jetzt dieses Jahr zum Beispiel oder letztes Jahr rausgekommen sind, die jetzt hier irgendwie die ganze Zeit rumhängen können, dass alle nicht, eigentlich kann es gar keiner von denen, die wir hier auf dem Kongress verwenden. Und das Ganze macht es dann natürlich auch noch mal ein bisschen schwieriger, weil wir auch wieder da auf schlechte Datenraten zurückfallen. Dann hat auch dieses Ausrollen in Wellen diese coole Idee nicht wirklich funktioniert. Wave 1 hat funktioniert, Wave 2 hat funktioniert, aber dann haben die wir herstellt, der sich gedacht, cool, Wave 2, müssen wir das mindestens unterstützen, reicht uns. Ich habe bis heute keinen Essence-Point gefunden, der wirklich achtsparsche Streams unterstützt mit komplett sozusagen, den kompletten Featureset, was uns dieser Standard bietet. Leider noch nicht. Ich habe den Chipsets dazu gefunden, aber den Chipsets bringt mir nichts, wenn da keine Platine drunter ist, die ich irgendwo anschließen kann und dann auch verwenden kann. Die Probleme dabei liegen nämlich unter anderem bei der Stromversorgung. So ein Essence-Point braucht irgendwie Strom, wenn wir den mit PoE-Ferspeisen oder PoE-Plus nach 802.3AT mit so 25,5 Watt. Das reicht. Das ist cool. Wenn wir nichts anfangen, irgendwie so aufwendige Sachen zu machen, wie Sparschel-Mapping, was das ist, dass die Datenraten, also dass der Datenstrom aufgeteilt wird auf die entsprechenden Sparsche Streams, und zwar so, dass am Ende auch wieder zurückgebastelt werden kann. Das dazu brauchen wir einen riesigen digitalen Prozessor, der das Ganze verarbeitet. Je mehr Streams wir dann auch parallel nutzen, desto größer muss der natürlich sein, und desto mehr Stromfrist er auch. Das ist leider immer noch ein Problem, da irgendwie entsprechend noch die Power hinzukriegen. Und Beamforming, wie ich schon gesagt bisher, nicht wirklich verbreitet. Auch der AP-Ablink ist lange nicht in den Grenzen des Standards, sprich die meisten APs haben 1 Gigabit oder 2 Gigabit. Ich habe gerade erst die ersten gesehen, die 2,5 Gigabit als Ablink anbieten, aber man braucht es auch gar nicht. Wir sehen bei uns in der Uni an den Syspoints, Ablink von vielleicht maximal 200 Mbit, auch hier auf dem Kongress. Die Syspoints kommen nicht ansatzweise dahin, was sozusagen die unterste Grenze des Standards mir bietet. Ich habe bisher keinen Syspoint gesehen, der tatsächlich wirklich von WLAN nach LAN das Gigabit auch wirklich durchkloppt hat, also im echten Umfeld. Im Labor kriegt man das sehr wahrscheinlich hin. Aber wenn man WLAN Standards hat, dann geht es eigentlich nie ums Labor, es geht eigentlich immer darum, dass man das wirklich auch in einer freien Wildbahn benutzen möchte, wo halt auch nochmal irgendwie andere Leute sind, weil man wohnt ja z.B. auch manchmal in der Stadt und nicht nur aufeinander, wo man als ganz einzelner Mensch irgendwie mit 10 Kilometer Abstand zu allen lebt. Also, die gibt es natürlich auch, aber so. Aber ich kann euch Hoffnung machen. Der ganze Kram hat eine Zukunft. Es muss weiter optimiert werden. Die IEEE ist dann noch lange nicht an dem Punkt, dass wir sagen, so cool, das gefällt uns. So wollen wir es benutzen und so machen wir das jetzt auch. Und der Durst nach dem Datendurchsatz ist noch nicht wirklich gestillt. Wir brauchen dringend eine bessere Lösung für die Very High-Density-Deployments, wie z.B. in diesen Seelen, wo sich die Syspoints und auch die Kleins nicht so gegenseitig auf den Geist gehen. Dass das ganze WLAN besser zusammengreift, dass alles schöner miteinander interagiert. Und dafür haben wir 802.11ax-2019. Ja, ist ... Wer denkt, 11ac ist schon sexy, der hat diesen Standard noch nicht gesehen. Das ist noch mal wieder weiter. Ich hab leider bisher den Draft 1.0 nicht in die Hände bekommen. Der sollte eigentlich im November raus sein. Wenn jemand Zugriff zu diesen IEEE-Drafts hat, ich nehme den bitte gerne. Weil meine Universität kriegt zwar die Standards, aber nur die, die fertig sind und nicht die Drafts. Deswegen, ich hätte den bitte gerne, ich würde den gerne lesen, weil nur aus Papers wird man nicht schlau. Da kommt 1024 QAM, noch mal eine stärkere Modulationsart. Noch mal 2 MCS-Werte mehr, noch mal mehr Datendurchsatz. Aber mit diesem Standard haben sie nicht gesagt, wir wollen jetzt noch mal richtig mehr Daten durchkloppen. Bei dem Standard haben sie gesagt, kloppen ein bisschen mehr Daten durch, aber wir optimieren andere Dinge. Zum Beispiel dieses Multi-User-Memo machen wir Bidirektional. Es können gleichzeitig mehrere Kleins Daten empfangen, die vom SS-Pod kommen. Es können aber auch dann mehrere Kleins gleichzeitig zum SS-Point senden, der den ganzen Kram auseinander tödelt. Und das wird richtig cool, wenn das richtig funktioniert. Und wir haben OFDMA. OFDMA steht für Autogonal Frequency Direction Multiple Assess. Das ist ein riesen Wort. An sich ist dieses Verfahren grauenvoll kompliziert, aber ihr habt fast alle in der Hosentasche. LTE benutzt das. Gleichzeitig können mehrere Nutzer die verschiedenen Subcarrier eine Ausendung benutzen und kriegen ganz, ganz komisch zusammengeschachtelte Zugang zu diesem Kanal. Ich habe mir schon vorgenommen, auf der GPN dann nächstes Jahr was über 11IX zu erzählen. Da werde ich das Ganze ein bisschen weiter ausführen. Ich bin doch schon mit der Zeit schon ein bisschen weiter vorne. Und mit OFDMA wird das Ganze noch mal schöner. Und ich freue mich tierisch, wenn dieser Stand auch endlich rauskommt. Es gibt schon die ersten Chips, die auf der Draft 1.0-Version basieren. Also Hardware-Entwickler dürfen sich jetzt gerne berufen fühlen, diesen Kram zu implementieren. Ja, dann bin ich auch schon am Ende meiner kleinen Ausführung. Ich hoffe, es war nicht zu langweilig. Vielen Dank, dass ihr zugehört habt. Und so könnt ihr mich erreichen. Ja, wow, toller Talk. Danke. Wir haben noch Zeit für Q&A. Und wer schon gehen will, nehmt bitte den Müll mit. Aber wir haben noch zehn Minuten für Q&A. Das Mikrofon hier. Hallo. Du hast erwähnt, dass die Matrizen beim Beamforming, dass die Matrizen in der Größe variieren. Ja. Hängt das damit zusammen, dass die Matrizen tatsächlich mehr Zeilen und reinbekommen? Ja. Nehmt die? Okay. Das habe ich damit zu tun, weil die halt eben mehr Daten enthalten müssen, weil zum Beispiel für 80 Washer Streams muss ja das genauer spezifizieren wie der Winkel das noch die einzelne Wert haben, entspricht mehr Daten. Also, das wäre meine Frage. Die Werte werden größer als so statt ... Beides. Okay. Cool. Mikrofon hier auf der Seite. Willst du? Ja, sorry for asking in English. Oh ja, no problem. What is the approximate angular resolution, which you can get with MIMO with 8 to 2.11 AC? Ja. If you take eight special streams and you take your 360-degree in an antenna array, which is placed in a circle, you just divide your 360 degrees through the 56, and then you get your angle, which you can reach with beamforming like ... Ja. Ja. Okay. Wir haben eine Frage aus dem Internet. Neuland. Wir haben hier zwei Fragen und ich würde die einfach mal zum einen erst mal viel Applaus auch aus dem Internet und dann würde ich die zwei Fragen ein bisschen zusammenfassen. Zum einen ist die Frage, wie wirkt sich viel Bewegung der Clients, also zum Beispiel 500 Besucher, verlassen gleichzeitig den Raum auf Beamforming aus und zum anderen kann man das irgendwie steuern und siehst du beim Beamforming noch Potenzial das irgendwie zu erweitern? Ja, ich sehe bei Beamforming noch ein sehr großes Potenzial das zu erweitern. Man könnte zum Beispiel mehr special streams reinbauen. Ne, brauchen wir aber auch wieder mehr Strom. Wie verhält sich Beamforming bei vielen Leuten wie in Saal verlassen? Naja, wenn diese vielen Leute jetzt gerade hier den Saal verlassen, sehr fluchtartig, ich finde euch, dann werden die in den meisten Fällen nicht alle rumrennen und gerade Daten übertragen. Beamforming an sich kostet zwar immer viel Airtime, aber prinzipiell ist Beamforming sehr, sehr schnell. Also das Ganze dauert nicht mal eine Millisekunde zu messen, zum übertragen und da diese Winkel auch ein bisschen breiter sind, dadurch ist es immer noch möglich, dass die Kleins sich in diesem Radius bewegen und sonst wird es halt eine Fehlübertragung, da müssen sie normalen Daten holen. Also, ja, da an dem Punkt ist es dann schön, TCP zu haben. Okay, Frage dahinten. Ja, kleiner Disclaimer, ich bin ja ein Software-Mensch und für mich ist diese ganze Hardware meistens ziemlich wie Wudu. Da habe ich mich gefragt, wie misst du solche Dinge? Wie die Backste sowas, wie Troubleshootest du sowas? Was meinst du genau davon? Alles, alles. Hochfrequenz-Messen ist, also mein Professor hat für die Erklärung, wie genau muss ich irgendwie vorgehen mit Hochfrequenz-Messen irgendwie schon so ein bisschen ein, zwei Vorlesungen gebraucht. Das ist halt eben, du baust, wenn du es entwickelst, diese Hochfrequenz-Sachen, dann musst du es in meinen Teilen aufbauen, messen, wie funktioniert das Berechnen und an sich als Nutzer Troubleshooten ist immer so ein bisschen schwierig. Man muss sich halt eben darauf verlassen, dass die, das sozusagen, die Chips, die verbaut wurden, vernünftig funktionieren. Ich kenne Leute, die fangen jetzt zum Beispiel an, den ATK 10K Binary Blob reverse zu engenieren, um die Fehler darin zu finden und irgendwie so ein bisschen zu verbessern und zu verstehen, wie das Ganze funktioniert. Ja, wenn man nicht genau an der Quelle sitzt, ist das Troubleshooten davon ein bisschen schwierig. Okay. Okay. Frage hier. Hallo. Wie ist es beim Beamforming? Jetzt habe ich ja in diesem 802.11 Standard ein Leistungs. Also ich darf nicht mehr als 100mW senden. Ja. Beim Beamforming tritt jetzt den 2,5 dB Verstärkung auf. Ist das rechtlich noch okay, wenn es jemanden kümmern würde? Wenn sie genau genommen nicht. Also der S-Point müsste wirklich gucken, dass er da hinkommt. Aber jetzt gerade vergessen in der Aufregung. Den Vorteil, den wir noch haben bei Beamforming, wenn ich 2 S-Points habe in eine Sendung, in die Richtung, in die andere Sendung, in die Richtung, stören die sich gegenseitig weniger? Das ist auch noch mal ein Vorteil, den wir durch Beamforming haben. Aber wenn man es streng genommen rechtlich sieht, dürfen, dürfen Sie über diese Aussendung, diese, diese, diese Grenze nicht überschreiten. Also. Okay, wenn man jetzt so ein Bernstein-Nachbarn hat, der kann einen klagen, theoretisch. Ja, theoretisch. Die müssen das auch erst mal messen. Und wenn, wer dann der Hersteller schuldet, nicht man selbst. Deswegen. Okay, wir haben noch drei Fragen. Wir fangen hier an. Wir haben noch zehn Minuten oder so. Ja, danke. Ich habe zwei Fragen. Erstens mal in deinem Frequenzplan war der Kanal 144 bis 149. Dazwischen war eine Lücke. Welchen Grund hat das? Und zweitens bei den NTP-Anauziments ist es ja sicher nicht so, dass die periodisch abgesendet werden. In welchem Zeitrahmen werden die neu gesendet beziehungsweise neu ausgehandelt? Und ist das periodisch, macht er das nach Bedarf? Oder wie genau funktioniert das NTP nochmal? Null Data Packet Beamforming funktioniert so, dass er halt wirklich vor jeder Aussendung das alles komplett neu vermessen muss, weil er nicht bei jeder Aussendung auch die gleichen Kleins zu erwarten sind. Weil wir haben zum Beispiel auch Bereiche, in denen mehr Kleins sind als wir ansprechen mit einer Beamforming-Aussendung. Und genau in solchen Bereichen musst du halt ja wirklich vor jeder Aussendung das neu machen, weil wenn das einfach von vorher nochmal neu benutzt und das einfach ein ganz anderer Klein ist, wenn es vielleicht vermutlich in die falsche Richtung ist, wäre halt blöd. Zu den Kanälen, ich habe das nochmal rausgekramt. Du meintest 232 bis 244, ne? Die 144, zwischen der 144 und der 49 ist ne Lücke. Ach so, ja genau. Das ist von den, also die Kanäle an sich so theoretisch existieren sie. Sie sind da allerdings verboten worden, weil die Leute, die sozusagen diese Regularity Domain schreiben, also die sozusagen diese Kanal aufteilung machen, haben verboten, da drin zu senden einfach. Die haben gesagt, das darf nicht für Wählern verwendet werden. Aus welchen Gründen das ist, weiß ich nicht. Das Legacy Grund ist das? Nee, ist kein Legacy Grund, es könnte sein, dass das Rad da ist. Als ich das Bild gemacht habe im Zuch, habe ich noch dran gedacht, so, das musst du mit reinnehmen, aber ich habe es dann doch raus gelassen. Ja, ich hätte es mit reinnehmen sollen, das ist ein guter Punkt. Ich glaube, ich könnte das einfach nachher nochmal Twittern, dann kann das nochmal jeder nachlesen. Das ist eine Idee, ja. Danke. Letzten Fragen hier nochmal ein. Ja, danke für den Talk nochmal. Bruttodatenrad ist ja ein was, hat sich noch irgendwas mit AC verbessert, was vielleicht nennenswert wäre, über das man reden sollte? Ja, auf Layer 2 des Standards gab es auch nochmal einige Änderungen und Verbesserungen, aber da müsste ich jetzt hier irgendwelche Pakete an die Wand klatschen und euch erklären, warum es da eine 1 anstatt eine 0 steht und was sich da genau an den Paketgrößen geändert hat und wie der Unterschied ist zwischen den Paketen von 11n und 11ac und das wäre dann halt eben zu theoretisch, wo das wahrscheinlich auch ziemlich viele einfach langweilen würde, wie genau das jetzt kaputt geht, was was genau, nicht kaputt geht, was was genau da der Unterschied ist. Allgemeine Literaturempfehlung. Ich kann da das Buch 802, 11ac. Wie ist das noch? The Hitchhiker's Guide? Nee, nicht The Hitchhiker's Guide. The Definite Guide oder ja, auf jeden Fall von Matthew S. Gast, der hat einen Buch darüber geschrieben, wo das normal alles grob erklärt. Da erklärt, zieht da halt eben auch nochmal ganz genau diese Pakete raus und erklärt, wo da genau die Unterschiede sind. Okay, hier noch eine und eine noch aus dem Internet und dann hört man. Ah, jetzt hattest du AX, ich hatte auch schon mal was vom Wireless-AD-Standard gehört. Ich glaube, das ist ja mit 60 Gigahertz. Genau. Dann noch einmal, du sagst, das ist 2,4 Gigahertz. Claudia im 5-Gigahertz-Band, die R-Time, da würde ich... Nee, nee, das war falsch. Okay, und es ist im AX-Standard irgendwann auch hostbasierendes Roaming enthalten. So weit ich immer weiß, gibt es das so noch nicht im Wireless-AD-Standard? Es gibt Roaming-Standards in 1802.11, allerdings, ich glaube, es gibt sogar drei Stück. Der nicht die Proprietären. Ach so. Also richtig standardisiert, nicht die Proprietären. Es gibt standardisierte, gibt es, aber ja, die Anwendung und Funktion davon ist so ein Punkt. Es dauert natürlich immer, bis irgendwelche Standard drin sind und leider haben sich viele Hersteller noch nicht dazu durchgerungen, den Kram vernünftig zu implementieren. Also es macht keinen Schaden, diese Standards, wenn sie nicht implementiert sind, sozusagen, aber in manchen Fällen geht dann einfach das Roaming kaputt. Deswegen muss man dann doch auf Proprietäre Sachen zurückgreifen und eben das fixen, was die anderen Hersteller verkackt haben. Okay, letzte Frage aus dem Internet, Signal Angel. So, die Frage aus dem Internet ist, kann man Mimo-Systeme eigentlich sniffen und bräuchte man da nicht die Channel-Matrix? Wie sieht es mit der Sicherheit aus? Es ist eine Datenübertragung auf Layer 1. Natürlich kann man die sniffen und auch Mimo-Systeme kann man sniffen, weil wenn man etwas niffelt, muss man natürlich gleiche Hardware auf der anderen Seite haben. Das heißt, es wird schwierig irgendwie mit 11n Hardware-ACs Sachen zu sniffen. Da müsste man dann schon einen SDR für benutzen. Das macht keine Probleme und auch diese Beamforming-Matrix, dazu braucht man zum Sniffen nicht, weil diese Beamforming-Matrix wird ja nicht verwendet, um irgendwie die Aussendungen von den Daten her zu verändern, sondern einfach nur von der Richtung her. Also im Endeffekt mit Pech braucht man halt einfach eine Richtantenne oder man steht an der falschen Position, aber dieses Beamforming ist nicht so genau, dass halt eben in die Einrichtung gar keine Daten gehen und in die andere Richtung alle. Also wenn man eine Richtantenne auf einem SS-Point zeigt, dann ist es egal, dann kriegt man alles und man kann dann auch ganz einfach den Kram mit sniffen. Das ist nicht so schwierig. Okay, danke schön.