 Most abban az örömbem van a részám, hogy egy szintén a ZLTPK doktoriprogramon kollégáimnak adom meg a szót. Egyébként köszöntöm, akikor van most csatlakoztak hozzánk, most már átléptük a százas számot is a részfejlők számában. Szóval most egy olyan nagymitás kutatásról lesz szó, annak az eredményeljére, ami a magyarországnak a szexuális szokásaítját, a brészmen szerhasználati szokásra így is gorcső alá vette, és itt vannak a kutatás, kutatók közül többen is, kós, mónika és nagy léna, akik bőtte beálltál volna és nem tudom, hogy zsolt a folytatták ezt a vizsgállatot, és akkor ha jól tudom, akkor most mónika te fogsz beszélni ennek a kutatásnak a zeredményeljére, átadom neked a szót. Jó reggelt. Köszönöm a felkonferállást. Kós, mónika, vagyok az Alatöpsiológiai intézetével, és az előbb említett kollégákkal együtt a végeztünk egy nagymintes kutatás néhányével ezelet, ahol különböző tudatmodosítószerek használna, tehát visgáltuk szexuális kontekszusban. Hogyha Péternek a reggeli ábrályára bondolunk, akkor ez már a középső búgyor, vagy a középső grafikal lesz, tehát egyre szűkítjük a témet, viszont mi előtt rá ternék a kutatás eredményeljére, egy kicsit a szűkább, tehát a kemsekszialenségnek a szaköradalmát is szeretném ismertetni, és anélkül, hogy nagyon Pétert ismételném a... Móni Bacsávat, ki tud ki tudod rakni full-screen-ben az előadásodat, hogy jobban látható. Anélkül, hogy Pétert nagyon ismételném a jelenségek kapcsolatlan, szeretném kiemelni a különbségeket a között, amit még is gáltunk, és a kemsekszűkebb jelenségek között. Én MSM személyeknek írtam az érintetekkörét, hogy ez egyik situatív jelensző az-e az érintetek csopartja. Főleg LMBT-kú férfiákat jelent, de hogy tulajdonképpen férfiak, akik más férfiákat létesítanek szexuel is papcsolatot. Előtt, hogy más egyéb situatív jelenszők is elválesztják, elválesztják ennyire a generált jelenségektől, például a helyszín, ami a partiszínából származva különböző magánlakásokban élett, vagy a gyévenos szognáhezokban pedominensen. Az időt tartanom, ami néhány a órától kezdve a kertőbb napban is tartalt, és illetve az, hogy általában több több, több mint két személyt foglal magában. De azért Péter, mert a specifikus sociokultúralis faktorokat és kontextust is érintett egy kicsit, de hogy mindenképpen ebben a kontextusban kell értem ez nézni jelenséget, ugye az MSM szexuallításnak van egy fajtatásnalmi valási megítéléssel, slash elítéléssel, illetve talán Magyarországon ezt nem volt ennyire domináj, de nyugatan abszolút a hív epidémia és széhez kapcsolódó, megküzdési mechanizmusok és traumák és félának, és ezt a jelenséget nagyon befolyásolták. Ez a technológiai felülésivel, hogy ez a hukát kalcsóra, mit Péter említettel, a társkelőség applikációnak van megjelenése is nagyon-nagyon befolyásolta a partiszténet illetve a társkelőség, és főleg először, amikor ezek megjelentek a grinderrel és a többi applikációval ezt a kisebbségi csapartot érintették első körben, ugye kemeket sem fogom még egyszer felsorálni, talán ami az általános partidrogokon és serkentőkön kikívül specifikusabb kem, ebben az értelműen specifikusabb, ezek az illetve a nyitrat szermesékokkal, amiket popperek néven ismerünk le inkább, illetve a farmakológiai teljesítmény nevelök, a szilden a főtelen a legismertőbb ugye ennek az elterjedtrégyneve a biagra. Ezeknek eltérő hatásra vannak, de főként a teljesítmény, a szexuális teljesítmény nevelése a célített az erőzelszín, szexuális izgámi szint elírása, megtartása, a hosszabb időn keresztül, az előképessége vítása, a zizemrelakszáció, és röjönnek remége a farmakológiai hatások, a gáthlások feloldása, az egyik beszámoló szerintelméten fett, ami maga a szexuális fontéziak pandóreszelencéje, olyan a szexuájtásnak egy olyan gáthlás, talán a felszabadultabb megélésre, amit a hív epidémia alkutta fél elmilyikkört, illetve a tásra, ami megítélés talán nem enged olyan egyszerűen kemélyi rássigítés nélkül. A gáthlás feloldásában az embizelmű nevedésem, utolsók szempont, a háj emelkedett tudatállapot, illetve a gáthlás feloldásból kialakult sociabilitás, mennevek egy sociabilitás és egy fontos szempont. Első körben szeretném elmondani, hogy mit nem tudasz a kiradalom jelennek, ez egy nagyon-nagyon új és nagyon specifikus jelenség, ami időben nagyon gyorsan változik, ebben is vannak trendek, ahogy a partiszínában és az abban a drog fogyasztásban is, barosonként, országonként nagyon elérhagy, hogy mik ez elterjött tudatmódusítok, mik ez elérhető tudatmódusítok, így egyébként a socioekonomistát, úgyhogy az anyagi ponzata ezeknek is lefajás van, hogyha a használatot. Az elmúlt 10-15 évből vannak tanulmányaink, de főleg nyugatról, főleg az úsábbval, és hogyha nyugat eurókában gondolkodok, az főleg az egyesült királyságból vannak adataink, és ezek az adatok is eltérő jellegőek, van néhány kérdőves kutetens, van néhány online kérdőves kutetens, ami nagyobb néprétégeket tud mennymozgatni elérni, viszont a nagy része ezeknek qualitatív jellegő adat, tehát interjú fokus csakvartók, anekdotikus beszámolók, amik azért torzíthatnak, és kevésbé kvantifikálhatóak, íratve az online öret felvéterek mellett nagyon sokszor, ilyen STI klinikákor, ilyen nemibetek gondozott klinikákon volt az adat felvétel, ami már még az MSM személyekem belül is, és sokkal kisebb szűkebb csoport, bár azért az hozzá tenném, hogy ne legyen ennek ilyen negatív konatációja, hogy nyugaton, főleg a hív gózpontokban, nagy városokban, a hív szűrésnek azért nagyon nagy rutínja van, hogy szóval egyézzel mindennapi része főleg az érintett csoportokán. És hogy mik a fokuszai ezeknek a kutatásoknak, egyrészt az érintett csoportokról szólnak, milyen demografi jelemzőik van, mik a prevalenciadatok, egyáltalán mik a subjektív élményeik ezzel kapcsolatban, magát a jelenséget is vizsgálják, a vizsajkedési jelemzőit, milyen típus drogokat használnak, mennyire jelemző polidrok használhat, milyenek a situatív körülmények sötőbbi illetve, és ezzel egyébként a tudományes kutatásoknak egy jó kronológiaja, amiről még a legkevesebb adatunk van, milyen következményei vannak, ennek rövidés fosszutál van, erről van jeleng a legkevesebb adatunk. A prevalenciadatok nagyon eltérül, ezek a százarékok itt nem a teljes népességet fedik le, hanem már az érintett MSN csoportokat. Egy nagy online európai adat felvétel a lapján, 8 nagy európai országvet részt, nagy városfőleg, a MSN személyek körülben egy százalék alattól, 14 százalékig terjedt az a prevalenci, akik már részt vettek ilyen eseményen, más adatok szerint, amik ezt egy klinikákon vették fel az a kérdélyéreket, ott ez jóval magasag volt ez az arány. A demográfi adatokról nagyjából annyit tudunk behatárolni, hogy a mintáknak nagyon nagy része, többint 70 százalék, mert megférfékenyt identifikálja magát. Az átlegéletkor pedig tanulmányonként változik, de nagyjából a 32-th-től, 42-th-től még szokott alakulni, illetve főleg nagyvárosi, nagyvárosi közekben jelenző. Mogrosabb arányban vannak közöttük hív pozitív státosszú személyek. Ennek többok a lehet egyrészt, mert ezt ilyen klinikákon veszik fel sokszor az adatokat, mert ezt nyilván több szexuális partnert jelent, meg egy fajta szexuális kockázott viselkedést, illetve a biomedikális kockázott csökkent is is sokkal magasabb, ez érintett csoportban. Milyen következményekkel járnak, hogy beszáltunk a drognak a hatásaíról, vagy a gátlás csökkent is is egyik cél, egyébként a módosul kognitív folyamatok, miált módosulnak a döntéshozási képességek, amiért aztán alacsonyabb lesz az ófszerhasználát, így mengeveszik a hív eszni helykockázata, a konszerciusra is beszéd, mert még teresztem, akarom mai nyire ismételni. De nem csak aztán én, ha ez nem csak a szexuális kontekstusban, értelmeszetően szeretném a drog fogyasztás kontekstusban, és ez egyik kutetás, hogy nagyjából a 15 százaléka az érintettek megszállmat, mert be arról, hogy szexuális partner-e úgy adott neki, van a milyen tudatmódosítószált, hogy ő arról nem tudott. Illetve itt a hosszabb tevó hatásokról ráhalgondolom, amire a legkövessébb tudásunkan inkább palitettivanek dotikus adatok. Többben számollnak be a társas kapcsolatóink, megromlásáról a munkáj veszélyeszetetségére sokszor szabannapokat kell kivenni ők, mert annyira fizikailag menteli és a psihilsan elfárednek ezekben a maratonokban. Illetve amire a legkövessébbet tudunk, hogy milyen menteli, és egészsibígyi vonzatai vannak ennek. És most pedig a saját kutatásunkra szeretnék egy kicsit beszélni, ami ugye nem specifikosan a kemszákszról szólt, hanem az egyetávalabbi, egyetávalabbi gráfról. Ez egy 17-es adat felvétel volt, mert még a 4.4-en jelentettünk meg annól. Akik kitöltették a teszbattériának az ide vonatkozó részét, és majdnem 25 ezeren voltak. Viszont sokkal szűkre bazamint, akik ténylegesen érintettek voltak, mert tudatmodosítószer használatban sekszolis kontekstusban, nagyjából ezerfőt jelentett. Száklag évetkor pedig 30 évkörül volt, és 2-3-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1. Itt pedig látható az a kérdejében, amit felvettünk ezzel kapcsolatban. Gyakorlatilag megkérdeztük, hogy az együttlyetek hány százalékában használnak különböző szereket. Itt az alkóról is elkérdeztünk külön, a kanabisszármözékokra, stimulansokra. Hájtunk egy nyitott egyéb drogok kategóriát, illetve stimulans gyódszerekre. És ezek kérdőéves, ezzel megkérdeztük párpapcsolati kontekstusban, illetve alkalmiseksző és partneri kontekstusban, és megkérdeztük a kitöltőre vonatkozóan, valamint az ő partneri re vonatkozóan is. Az érintettek, és itt az alkohaztázat nem vettem bele az érintettek, betett csak a kanabissz stimulansok, gyódszerek, és egyéb drogokkal tjelenti az érintett csoport. Az sexös orientációk úgy összik el, hogy a nagyon-nagy részen, mint annak heterosekszóálisnak identifikált, amelyet 400-ek homosekszóálisnak és 600-ek bisekszóálisnak, 300-ek pedig még bizonytál meg volt, hogy más szekszóális orientációt edott meg. A tudatmoldosítószerek eloszlások pedig azt jelentett, hogy predominánsan stimulansokat használnak szekszóális, kontekstusban a megkérdeztetek. A következő nagyobb csoport ugye a kanabisszármözékok, és utána kisebb százalékban faldulnak elő, ez egy év drogogéletek a stimulans gyógyszerek használnata. Összehasonlítottuk azokat, akik nem használtak, soha semmilyen szert a szekszóálispantexosban, és azokat, akik használnak. A szekszóális partnerek számában az érintett csoport magasebberedménytértel a partnerek közül pedig több volt a kamipartner. Nem találtam különbségét a szekszó és élettel való elégedetség szempontjával, és a szekszó és érgyakoriságában. Viszont az orgazmusok gyakoriságában, tehát hogy az együttledek hány százalékában érnek el orgazmusta megkerzettek, ott a nem használok értek el magasabb pancánat, ez az eredmény együttként elégegybe cseng a különböző stimulánsoknak a fiziólogi hatásaival. A segítséges köz fasználatában sem találtam különbséget a két csoport között. Viszont a polonézés gyakoriságában kifejzetten sekszó és kontekstus bent, tehát az együttledek során, ott a használok gyakoriságában riposztolták ezt. Ez alakon használnak sekszó és kontekstusban és magasabb volt a használok körében. Ezen kívül megnéztük még a hipersekszorítást, amiről Zsólyt beszélt ezzel, hogy a hipersekszorítás és a problémás polonó használat ugyeik nem a gyakoriságot jelenti, ugye a gyakoriságon túl egyfajta kontról veszett állapot jelenti és az ezzel járott distress is jelenti. Itt az érintet csoport, jóban magasabb poncánmat érte el általanságban, tehát itt nagy különbség volt a csoportok között. Egyébként ennek a kérdő évnek, amit itt felvettünk itt volt, van egy cut-off pointpontja, ez nem klinikai... Nem alkalmasára, hogy meghatározzuk magát a problémakört, nem egy klinikai mérőeszkez, viszont van egy cut-off pointja, ami falat már beszíeszítettnek, számítanak az emberek, és jóban magasabb arányban ezzel főbből nagy többint szállsz fő volt itt, akik ezt elérték. Minden nem használok 23.000 főből, kb. 1.000 fő volt, tehát hogy többint a duplája vagy akik ezt elérték. Szexuelis működés nehézségei benne azt értettük, hogy mennyire nehéz enélik el a szexuelis izgávát, mennyire nehéz az fendart, mennyire nehéz elérni orgasz, úgy itt nem találtunk különbsége, ahogy a problémes pornografiai használod van sem. A különbséget, hogy milyen mindset-e van a megkerületneknek a saját sekszorításukról, mint tulajdonságukról, a használók, hogy az énintetek csukortja sokkal inkább fejleszhetőnek láttál ezt, sokkal inkább az gondolta, hogy ez is egy olyan skill, mint minden más az életben, amit gyakorlással fejleszhetünk és jobb eltehetünk, szemben ugyan egy ilyen fixed mindset-tel kapcsolod, ami azt mondja, hogy ez egy majd nem, hogy egy velünk született tulajdonságunk, amit vannak emberek, akiknek ilyen másoknak, meg más a sekszorítása vannak akiknek jobb, de ez nem egy kevésbé fejleszhető skill, szelt. Konkluszióként azt tudnám mondani, hogy ismétlenül meg én, csak az előttem szólokat nagyon keveset tudunk a jelenségre, főleg qualitatív adatokra támaszkodunk, főleg anegdótákra, adaguntikus adatokra támaszkodunk, amiknek azért van egy torzító hatása. Az is nehezíti a kutatástemben a témában, hogy nagyon gyorsan változnak a trendek időben, illetve földröjzőleg nagyon nagy eltírások vannak, de nem pätétlenül tudunk konklusziót levonni amerikai vagy angol kutatásokról plánom, amikre 2000 évek elején volt az adatfelvételők és nagyon kevesett tudunk a negatív következményéire, de azért a revítevő következmények arra rengednek következhetni, hogy egy magasok kockázatú csoportot jelentenek azok, akik ilyen kémszekszes a ményeken részt vesznek gyakran, mint fizikailag, mint szihésen, mint pedig sosziális előmenetelés más szempontokból. Szinten nehezíti a dolgokat, hogy nagyon speciális problémaköről van szó, speciális faktorok játszani a kicsi szerepet és a hagyományos adiktolugiai ellatás nem igazán legalább is itthon nem igazán felkészült még erre sok beszámolóban, nem csak itthon rajtán veszetesen, de sok beszámolóban meg nem érthetségérzésről arra, hogy egy adiktolugiai ellatáson főként a drogfogyasztás van előtérben ami kezelni a szeretnének ami az előtérben van viszont viszont itt nagyon szorosan összekapcsolik a szekszóaritással és a nagyon specifikus szekszóaritással szóval konkúzió, hogy kevesettadunk róla, viszont nagyon szükséglenne sokkal kiterétebb, sokkal átfogott kutetásokra annak érdekében, hogy megfadalő intervencius eszközőink helyenek később és fejleszesük ezt gyorsan felviláltam a használt szakira dalmat, hogy ha valakit érdekel, akkor pedig bármilyen kérdéssel nyugodtan keressem meg ezeken az elérhetőségeken, és köszönöm szépen a figyelmet.