 Merci beaucoup Neklos, je suis heureux de rejoindre ce panel pour parler de l'avenir, de commerce international. Plusieurs d'entre vous peut-être n'ont pas noté que lundi dernier, cette semaine, 30 octobre, a marqué en fait le 17e anniversaire des gâtes qui étaient faits des cesseurs, des accords de l'OMC. En fait, les gâtes ont contribué énormément à la prospérité du monde. Entre 1950 et 2016, le PIB a cru et s'est multiplié plus de 15 fois, surtout grâce au mécanisme d'échange international. Actuellement, nombre d'acteurs considèrent que ces mécanismes d'échange international sont arrivés à leur niveau de saturation. Mais il ne faudrait pas sous-estimer aussi l'apport de ces mécanismes pendant les périodes de crise. Pendant les années 30, au niveau de la crise financière, les mesures prétoxionnistes ont réduit drastiquement les échanges commerciaux. En 2008 aussi, lors de la crise financière, les mesures prétoxionnistes ont été imposées par nombre de gouvernements parce que ces gouvernements, même si ils reconnaissent leur responsabilité au niveau des accords internationaux et des accords régionaux, sont parfois obligés de prendre des mesures prétoxionnistes et essayer d'atténuer les crises internes en attendant que la situation se détende. Deuxième point, on devrait être conscient des faits que nombre d'acteurs appellent toujours à favoriser la croissance. Néanmoins, la mondialisation était un facteur qui a perturbé. En fait, ce processus, les échanges commerciaux, ont parfois été critiqués comme un phénomène qui privilégie plutôt une partie des acteurs au détraiment des autres. Il y avait des forces qui perturbaient les équilibres au niveau économique. Il y a les différentes révolutions technologiques, l'intelligence artificielle, les mécanismes financiers, la réglementation au niveau de travail, l'environnement, etc. Donc en réalité, sur notre étude, plus de 80% des pertes de travail sont dues au gain de productivité, sont dues au progrès technologique et n'ont pas en fait la main d'œuvre à bas coût. Les conflétions de l'étude ont montré aussi que la technologie et le commerce sont essentiels pour la croissance mondiale. On ne peut pas en fait revenir sur ce constat. Il faudrait davantage libéraliser et soutenir la croissance économique et la tendance actuelle qui vise davantage de protectionnisme ne va pas aider à mettre en place des barrières face aux échanges commerciaux. On ne va pas faire en guéris les choses et ne va pas aider à créer des postes de travail. Les options qui restent sont en fait la nécessité de relever les défis au niveau des politiques locales d'abord pour soutenir la main d'œuvre locale, mais aussi améliorer la compétitivité des économies nationales sur la scène internationale. Je passe à mon troisième point au niveau de ma présentation. L'option clé pour nous concerne en fait l'avenir de l'OMC. Je crois sincèrement que les défis en matière de commerce international peuvent être résolus qu'à travers les mécanismes de résolution des conflits qu'offre l'OMC et les autres organismes. Il serait difficile d'imaginer qu'on pourrait faire face aux défis des échanges commerciaux électroniques par les accords bilatéraux. Il serait aussi impossible pour les pays de limiter les subventions au secteur agricole au Pécicol. Par des accords bilatéraux, pour cela il faudrait les mécanismes multilatéraux. Ce que j'essaie de préciser ici c'est que les politiques nationales et les accords bilatéraux ne peuvent pas couvrir l'ensemble des aspects liés au commerce international, surtout avec la tendance actuelle au niveau international à savoir la formation des groupes régionaux. Néanmoins je pense que l'OMC peut et doit faire mieux pour évoluer et pour améliorer son fonctionnement face au défi. Ce qui nous a été présenté par l'ex-ministre géré les difficultés de commerce international tout en prenant en considération la croissance au niveau national et au niveau sectoriel n'est pas chose facile mais il faudrait quand même arriver à un équilibre entre l'atteignation des crises au niveau national et aussi la défense des intérêts nationaux. Avec l'arrivée des nouveaux modes d'échanges commerciaux, notamment le commerce électronique, d'autres défis se posent à nous et si nous voulons trouver des solutions aux nouveaux défis il faudrait qu'on se réunisse entre nous et à parvenir à un consensus et ceci ne peut se faire qu'à travers les organisations et que l'OMC. C'est le grand défi devant nous. En fait l'avenir de l'OMC est entre les mains des pays membres de cette organisation. L'ensemble des membres de l'OMC partagent la responsabilité pour renforcer la coopération économique internationale pour des échanges commerciaux plus fluides et des intérêts aussi des générations à venir. Merci d'autres attention. Est-ce que vous proposez qu'il y ait aussi un problème de gouvernance au niveau de l'OMC ? La gouvernance économique est une affaire internationale qui ne concerne pas uniquement l'OMC et il s'oppose aussi au niveau de fonds monétaire international, fonds de la Banque mondiale. Il y a beaucoup de défis au niveau de la gouvernance et il faudrait relever ces défis. Le coeur des problèmes c'est qu'on manque aussi de compétences au niveau de la gouvernance au sein de l'OMC. C'est pourquoi nous appelons à ce que les pays membres de l'OMC, par exemple, assument leur responsabilité et relèvent le défi de la bonne gouvernance.