 Merci de cette invitation donc effectivement moi ce dont je vais vous parler c'est à partir d'un travail que j'ai réalisé en master 2 et qui a donné lieu à l'édition de ce gros livre qui est donc un recueil de texte présenté de la revue survivre et vivre donc mouvement qui au départ s'appelait survivre et qui a été fondé par Alexandre Grotanik donc en 1970 donc mon intervention je l'ai intitulé militant singulier ou porte-parole retour sur l'engagement d'Alexandre Grotanik durant la première moitié des années 1970 donc ça ne concerne qu'une petite tranche de la vie d'Alexandre Grotanik donc celle de son engagement dans la première moitié des années 1970 suite donc à son départ de l'IHS. Ce que je me propose c'est d'opérer un certain décentrement donc par rapport aux récits qui sont tenus le plus souvent sur Alexandre Grotanik d'une part en éclairant une partie de sa vie qui n'a pas toujours retenu l'attention et d'autre part en replaçant son engagement donc dans les fervécences contestataires de l'après mai 68 qui traverse pleinement les milieux scientifiques et qui voient poindre les débuts de l'écologie donc il me semble en effet que la singularité de Grotanik et en particulier de son histoire donc qui s'agit pas du tout de nier mais contribue souvent à masquer l'ancrage social dans lequel s'inscrit sa rupture donc du début des années 1970. Ce sont sans conteste les années de sa vie qui sont les plus riches en rencontre et en action collective peut-être même les seuls et donc je vais tenter de faire oeuvre d'histoire en liant sa trajectoire personnelle aux mouvements sociaux de l'époque et ensuite donc nous aurons l'occasion de voir le film Nervin ici qui complétera avantageusement cette présentation en proposant une perspective plus globale et plus personnelle sur la vie d'ensemble d'Alexandre Grotanik. Donc je vais essayer de pas prendre trop de temps mais je vais mon intervention va se dérouler en trois temps. Tout d'abord je vais évoquer l'ancrage mathématique du mouvement survivre et vive donc qui est fondé en 1970 au Canada en marge d'un séminaire de mathématiques et j'essayerai là de montrer comment des mathématiciens et des mathématiciennes dans une moindre mesure en viennent à dénoncer comme un trompe-l'œil l'idéologie de la science pure qui avait jusqu'ici soutenu leur conception de leur travail de leur profession de la mathématique. Ce sont des choses dont je serai aussi très contente de discuter avec vous à la suite de cet exposé. Dans un second temps j'essayerai de replacer l'action de Grotanik dans le mouvement plus large d'autocratique des sciences du début des années 70 qui est à ce moment là porté par des pans minoritaires mais non négligeables de la communauté scientifique française. L'expression elle-même d'autocratique de la science je sais pas si elle vous parle elle renvoie en tout cas un livre qui est paru à l'époque en 73-75 et terrorisité je crois qui s'appelle donc autocratique de la science et qui est paru sous la direction de Jean-Marc Lévi-Leblanc qui reste une des grandes figures aussi de ce mouvement de critique rasicale de la science et d'Alain Jaubert et donc qui rassemble des tracts des textes d'analyse critique sur l'organisation et le financement des recherches l'enseignement des sciences le rôle de la science dans l'impérialisme le capitalisme etc et donc qui rassemble et dans lequel on trouve également ce qu'on considère un petit peu comme le manifeste de survivre et vivre qui s'appelle la Nouvelle Église universelle et qui est donc une critique vigoureuse du scientisme et du culte des experts donc pour cette partie je m'appuyerai surtout sur l'introduction à la dernière partie du livre qui présente un petit panorama de la critique des sciences des années 70 et enfin dans un troisième temps j'essaierai de vous dire deux mots de de l'immersion donc d'Alexandre Grotandik dans les réseaux écologistes naissants des années 70 puisque survivre donc était d'abord inséré dans des milieux scientifiques avant de devenir la première revue d'écologie politique un temps soit peu importante en France puisque survivre va tirer jusqu'à 15 000 exemplaires ce qui n'est pas négligeable pour une revue qui était à l'édité assez artisanalement et diffusée surtout demain à main voilà donc c'est on considère aussi que c'est la première revue importante d'écologie parce que elle elle précède la gueule ouverte ou le sauvage qui vont ensuite être les grandes revues de l'écologie et donc survivre témoigne par là de l'apport de la critique des sciences dans l'émergence du mouvement écologique voilà donc donc on on va entreprendre cette petite plongée dans les milieux sociaux qui deviennent alors ceux de Grotandik pour comprendre comment est-ce que ces personnes et ses expériences vont lui-même le faire évoluer et comment en retour lui va devenir une figure importante de ces mouvements donc finalement plutôt comme je proposais d'intérifier mon intervention plutôt que de militants singuliers ou de porte-paroles je placerais plutôt ces années cette tranche de vie de Grotandik sous le signe de rencontre d'échange d'alliance puisque c'est difficile de parler de militants et de porte-paroles puisque ce début des années 70 marque justement un moment de double délégitimation une délégitimation du militantisme classique dont on se plaît à rappeler l'étymologie militaire et un moment de délégitimation désintellectuelle dans l'après 68 qui se voit contester dans leur rôle de porte-parole de détenteur de la vérité ou de l'universel et pour commencer vraiment un petit passage donc de cette fameuse conférence donc donnée au CERN en 1972 par Alexandre Grotandik devant donc quelques centaines de techniciens et de physiciens et physiciens au CERN qui rappellent donc comment en très peu de temps Alexandre Grotandik est devenu un spécialiste de la subversion au sein des institutions scientifiques puisque il multiplie à ce moment-là les conférences dans les plus prestigieuses institutions européennes américaines et aussi bien que dans les écoles d'ingénieurs de province où il est beaucoup sollicité également donc Grotandik il y a encore quelques problèmes bon on commence dames et messieurs bonsoir dans nos cycles de conférences depuis dix ans que nous les organisons nous avons périodiquement demandé à des scientifiques de venir nous faire des réflexions sur la science sur la responsabilité du savant et je crois que c'est particulièrement nécessaire de le faire parce que nous avons un peu tendance au CERN à nous prendre pour des gens extraordinaires qui font toutes des choses théoriques pas dangereuses du tout qui font une collaboration européenne exceptionnelle alors toujours pris par ces belles idées on a un petit peu trop tendance peut-être à s'en satisfaire et ne pas se poser des questions plus profondes et je crois que c'est pour justement aller un peu plus loin qu'il est utile d'avoir des conférenciers comme monsieur Grotandik que nous avons ce soir et je lui passe immédiatement la parole j'ai très content d'avoir l'occasion de parler au CERN en fait je pense que pour beaucoup de personnes dont moi j'étais plus que nous m'allons le CERN est une des quelques citadels si on peut dire d'une certaine science une science de pointe en fait la recherche nucléaire français jusqu'aujourd'hui on m'avait trompé par exemple au CERN le centre européen de recherche nucléaire on ne fait pas la recherche nucléaire mais en fait quoi qu'il en soit je crois que dans l'esprit de beaucoup de gens le CERN en fait et la recherche nucléaire est indissolublement associé pour je crois également beaucoup de gens à la recherche militaire au bombe alias et aussi à une chose dont les inconvénients commencent à apparaître la proliferation des centrales nucléaires en fait disons l'inquiétude qu'a provoqué depuis la fin de la dernière guerre mondiale la recherche nucléaire a été en train de s'effacer un petit peu à mesure qu'ils ont l'explosion de la bombe de la bombe à l'église chimale inagala qui passait dans le passé mais entendu il y a eu l'accumulation d'armes destructrices de type A et H qui mettent d'épargne à l'inquiétude mais un phénomène plus récent c'est qu'il constate à soi que la proliferation des centrales nucléaires qui prétend répondre aux besoins croissants de la sous-stèle d'austrielle en énergie qu'on se l'a perçu que cette proliferation avait un certain nombre d'inconvénients pour dire le fumisme extrêmement sérieux que ça posait les problèmes très grave. Alors je crois que cette situation que une recherche de pointe soit associée à une véritable menace à la survie de l'humanité, une menace même à la survie de la vie tout court sur la planète, ce n'est pas une situation exceptionnelle c'est une situation qui a de règles en fait depuis un ou deux ans que moi-même je commence à me poser des questions à ce sujet et bien je me suis aperçu que finalement dans chacun dans chacune des grandes questions qui actuellement menace la survie de l'espèce humaine et bien ces questions ne se poserait pas sous la forme affaile, la menace à la survie ne se poserait pas si l'état d'entre sciences était celle de l'an 1900 par exemple. Je ne vais pas dire par là que la seule cause de tous ces mots, de tous ces dangers, ce soit la science, il est entendu qu'il y a une conjonction de plusieurs choses mais la science est à l'actuel de la recherche scientifique tout simplement un rôle important. Je pourrais dire quelques mots personnels, moi-même je suis un mathématicien, j'ai consacré la plupart de mon existence à faire la recherche mathématique et en fait en ce qui concerne la recherche mathématique, celle de l'effet et celle qu'on fait les collègues avec lesquelles j'ai été en contact, semblait très éloigné de toute espèce d'application pratique et pour cette raison je me sentais pendant longtemps, parce qu'on peut en plein, à me poser des questions sur les tenants aboutissants en particulier sur l'impact social de cette recherche scientifique et ce n'est qu'à une date assez récente depuis deux ans que j'ai commencé comme ça progressivement à me poser des questions sur les et que je suis arrivé à une position où depuis un an et demi en fait j'ai abandonné toutes les espèces de recherche scientifique je pense que à l'avenir j'en ferai que le strict nécessaire pour pouvoir soutenir à ma subsistance puisque plus que nouvelle ordre je n'ai pas l'autre métier que celui de mathématicien alors je sais bien que ce genre de questions je ne suis pas le seul à m'y être posé en fait depuis un an et depuis l'année au deux et même depuis le dernier mois que plus en plus de personnes se posent des questions clés à ce sujet je suis tout à fait persuadé qu'aussi en également beaucoup de scientifiques et de techniciens commencent à se poser en fait vanir rencontré et parce que je peux ajouter que moi même et d'autres connaissons de personnes aux cernes qui par exemple se font mes idées extrêmement sérieuses au sujet des applications dites pacifiques de l'énergie nucléaire mais qui n'ose pas les exprimer publiquement parce qu'ils prenneraient de perdre leur place ici et ceci n'est pas le cas seulement bien entendu aux cernes je ne veux pas critiquer uniquement pour je ne veux pas dire qu'il s'agisse ici d'une patte d'une patte monstère qui serait spécial au sein je crois que c'est une atmosphère qui prévaut à la plupart des organismes universitaires ou de recherche en France et en Europe et même dans une certaine mesure aux états humains ou les personnes qui prennent le risque de s'exprimer ouvertement au sujet de leurs réserves même sur un trastricement scientifique concernant certains éclatements scientifiques sont quand même une féminorité alors donc depuis un an ou deux je pose des questions je les pose passionnément moi même j'ai posé aussi à des collègues et tout particulièrement depuis plusieurs mois six mois peut-être je prends toute l'occasion de rencontrer des scientifiques ce soit dans des discussions publiques comme celle-ci ou en télé pour soulever ces questions en particulier pourquoi faisons-nous de la recherche scientifique une question qui est pratiquement la même peut-être à l'angle chance au moins que la question alors nous continuer la recherche scientifique et la chose extraordinaire c'est que c'est de voir à quel point les mes collègues sont incapables de répondre à cette question en fait pour la plupart d'entre eux simplement cette question est si étrange et extraordinaire qu'ils se refusent même de l'enviensager en tout cas il les désignent énormément à donner votre... Voilà donc elle est en ligne pour ceux qui l'ont pas écouté vous pouvez entendre l'intégralité qui dure bien longtemps sur le site du CERN et il y a aussi une transcription sur un autre site je crois ou sur le même on a tout donc voilà donc on voit bien peut-être plus que le talent oratoire de Grotto-Andy que sa son engagement entier intense et qui fut le sain son sentiment de participer à un mouvement collectif plus large qui existe effectivement même s'il est petit et ça découverte du monde extra mathématique soudaine et puis cette interpellation donc qui va mener durant ces années sur la responsabilité scientifique sur la responsabilité professionnelle des travailleurs scientifiques comme il dit alors comme on dit alors donc et voilà enfin moi j'ai rencontré enfin et une quand même une force de conviction qu'a touché qu'a frappé qu'a marqué beaucoup de gens à la fois dans le domaine mathématique et à l'extérieur et dont les gens témoignent des années après de bifurcation carrière qui lui sont dus quoi de changements de domaines de recherche ou des choses comme ça donc j'avance donc l'engagement d'Alexandre Grotto-Andy qu'au début des années 70 vous le savez prend corps dans le milieu mathématique donc survivre et fondé au canada auprès de mathématiciens nord-américains en particulier puis c'est le fameux congrès international de Nice de 1970 qui consomme donc la rupture d'Alexandre Grotto-Andy avec le milieu mathématique mais surtout avec son plus proche collaborateur Jean-Dieu qui était qui s'était beaucoup investi dans l'organisation du colloc puisque Grotto-Andy perturbe ce colloc en distribuant à la fois les premiers numéros de survivre qu'il n'hésite pas à tenir des propos politiques et à interrompre par exemple un mathématicien russe pour lui demander s'il lorsque le mathématicien évoque les retombées possibles de son travail pour lui demander s'il ne vaut pas mieux s'abtenir de faire de la recherche plutôt que de faire des mathématiques avec une retombée militaire la dimension mathématique de l'engagement de Grotto-Andy à ce moment là c'est aussi simplement à survivre puisque il est très rapidement rejoint par Claude Chevalet et par Pierre Samuel également par Roger Godement qui sera le compagnon de route des premiers mois de survivre puis après qui s'en détachera mais qui conservera une vigoureuse critique du complexe scientifique au militaro-industriel donc tous les quatre qui furent des membres éminents du groupe Burbaki et qui sont alors âgés d'une soixantaine d'années puis à survivre c'est ensuite de plus jeunes mathématiciens qui vont s'agriger de jeunes enseignants et étudiants de sensibilité plutôt anarchiste sensible pour certains aux influences maoïstes et qui sont tous bien davantage politisés que Grotto-Andy comme vous l'avez compris mais donc Grotto-Andy qui revient néanmoins dans ses jours au Vietnam en 1967 donc où il a constaté l'horreur de cette guerre technologique mais du coup je voudrais vous proposer cette lecture que je fais de cet engagement des trois quatre grands mathématiciens qui sont aux origines donc de survivre puisque le fait qu'ils sont qu'ils ont été des minens Burbakis ne me sentent pas anodins donc leur engagement correspond en effet à un moment de tension dans le monde mathématique que vient exacerber ou peut-être plutôt obscurcir les polémiques autour de la réforme des mathématiques modernes puisque malgré les vigoureuses critiques qui sont adressées en mai juin 68 et dans les années qui suivent au Burbakis par les étudiants cette réforme donc des mathes modernes math marque peut-être l'apogée du Burbakis même si on ne serait assimilé trop vite les deux qui donc après avoir conquis les universités dans les décennies précédentes étant là ça se faire d'influence au primaire et au secondaire si la réforme est vigoureusement critiquée par les partisans des mathématiques appliquées qui s'affirment alors dans les grandes écoles dans des écoles d'ingénieurs ou des entreprises nationalisées ou de construction d'ordinateur ou Oknam etc. cette réforme trouve aussi de faire vendre défenseurs au contraire du côté des sciences humaines et sociales que ce soit du côté de la psychanalyse lacanienne ou de l'ethnologie lévi-strossienne donc si on peut qu'on tendit donc que ces années 68 d'une certaine façon vont rasseoir l'autorité des Burbakis ça correspond pour les protagonistes de survivre au contraire alors rupture par rapport à ce milieu professionnel donc qu'est ce qui les amène à ça d'abord ils sont fortement touchés par la vague anti-autoritaire de 68 donc moments durant lequel le dogmatisme l'élitisme et le formalisme du Burbackisme est fortement contesté par les étudiants et c'est d'abord la prise de conscience de leur rôle oppressif en tant que grand savant dans la construction d'une société hiérarchisée qui les voit donc comme le dit Pierre Samuel s'écriait que les mathématiques ne sont pas indépendantes de la société donc à partir donc de de cette critique de leur rôle dans la dans les hiérarchies sociales mais plus profondément il me semble que c'est aussi un ébroulement qui va gagner la conception qu'il se faisait jusqu'ici de la science de leur travail de mathématicien et qui s'incarne dans cette idéologie d'une science pure car on peut considérer que le Burbackisme constituaient dans la France des années 60 un pôle de résistance à la big science puisqu'il défend une conception des mathématiques davantage de l'ordre de l'art ou du jeu pour chevalet qu'il se montre hostile pour la plupart à toute forme de collaboration avec les physiciens tel que Grotin dit que l'a démontré à l'ihs et plus encore avec les militaires c'est aussi un refus viscéral de l'utilisation de l'informatique et des ordinateurs en mathématiques donc selon certains historiens le Burbackisme a ainsi limité le développement des mathématiques appliqués en France comparativement aux autres pays à commencer par les états unis où les mathématiciens sont bien plus fréquemment intégrés dans de grandes équipes de recherche utilisant du matériel très perfectionné et collaborant activement avec les ingénieurs et les chercheurs d'autres disciplines donc à l'inverse en France la production des connaissances mathématiques s'effectue encore pour une grande part à la main sur un tableau noir dans un petit monde mathématique que l'on peut qualifier d'aristocratique donc assez fermé particulièrement aux femmes et élitiste ainsi donc dans un premier temps ces grands savants sont en quelque sorte ébranlés par les baffons par le marais dira Grotlandique du monde mathématique Grotlandique se voit chauté en mai 68 puis surtout en 1969-70 lorsqu'il présente ses conférences sur la responsabilité du savant devant et que de jeunes scientifiques qu'on peut qualifier de gauchistes le perturbe et surtout il intègre cette critique au contact de Claude Chevalet et de Pierre Samuel donc j'avais prévu de vous dire donc ils ont des parcours relativement proches je vais peut-être passer rapidement donc Chevalet retrouve en tout cas juste dans les années 68 la verve révolutionnaire de sa jeunesse puisque et il s'ouvre donc lui qui était considéré comme la terreur des étudiants s'ouvre au contraire aux réflexions pédagogiques et entreprend une vigoureuse critique de ce qu'il nomme l'idéologie du mérite qui va fortement influencer Grotlandique et il rejoint donc le centre expérimental de Vincent où il va fonder un dynamique département de mathématiques où il entraîne dans son sillage de plus jeunes étudiants à commencer par de niggage qui jouera donc aussi un rôle important d'en survivre et vivre et qui fera souvent un binôme avec Alexandre Grotlandique dans leur conférence une drôle de père puisque de niggage a été qualifié d'anarco désirant et qu'il avait à l'inverse un tempérament très fougueux et joyeux qui contrastait avec Grotlandique donc Pierre Samuel pour vous en dire juste deux mots de son parcours à ce moment là c'est aussi donc il s'intéresse aux problématiques de l'enseignement à la fin des années 60 puis il est très marqué donc par cette vague anti-autoritaire de mai 68 et il s'élève rapidement contre la conception hiérarchisée du milieu mathématique telle qu'elle a été formalisée par Jean Dieu Donnet donc ceci dans un article paru par exemple un parmi d'autres dans la gazette des mathématiciens en 1970 il va poursuivre cette réflexion notamment dans un beau texte que vous connaissez peut-être qui s'appelle mathématique latin et sélection des élites donc qui revient sur le rôle de la formation scientifique où il montre en particulier que l'enseignement des mathématiques en privilégie une hiérarchisation implicite des compétences et un certain type d'exercice qui selon lui légitime le pouvoir technocratique par exemple c'est un Prima qu'il dénonce qui serait accordé aux démonstrations au lieu de se centrer sur la formulation des problèmes qui sont données comme déjà là des contextualisés et donc qui acclimatent les étudiants selon lui à l'existence d'un ordre objectif que dit-il la technocratie n'aurait qu'à gérer et démontrer donc ces critiques qui sont directement issus de mai 68 donc une critique de la science puis de l'enseignement puis de la vulgarisation scientifique comme vérité révélée on parle alors de mathématiques du ciel nous vont se retrouver dans les débuts de survivre et vivre donc à partir de cette première critique ces éminents mathématiciens vont il me semble abandonner leur défense et leur conception de mathématiques pures pour se livrer au contraire à une analyse toute azimute des fonctions sociales des mathématiques et à une vigoureuse critique de l'idéologie de la science pure donc on est évidemment en pleine guerre du vietnam et la défense d'une conception d'une science pure fait alors peu de sens pour eux tandis que la plupart des disciplines scientifiques de la physique à la chimie l'anthropologie la microélectronique etc sont mobilisés et trouvent au vietnam un terrain d'expérimentation grandeur nature il ya peu de sens non plus selon eux à défendre une science pure face à la montée des mathématiques appliquées donc et surtout de l'informatique qui reconfigure les pratiques de recherche les hiérarchies institutionnelles etc donc selon Grotinique l'idéologie de la science pure s'y répandue dans le milieu scientifique autorise les scientifiques à rester dans l'ignorance des impacts de leur travail et il s'assigne au contraire l'objectif de responsabiliser les scientifiques quant aux impacts de leur travail donc ce sont des réflexions que du coup Pierre Samuel va développer pour sa part à l'université d'Orsay où il enseigne et où il animera un séminaire mathématique mathématicien et sociétés et qui seront aussi beaucoup discutés au département de vincennes donc fondés et dirigés par Claude Chevalet là dessus je vous renvoie un livre paru récemment en 2015 qui s'appelle folie et raison d'une université paris 8 et qui consacre un long chapitre au département de mathématiques qui est assez intéressant donc Grotinique pour sa part après avoir démissionné de l'HES pour cause de financement militaire en temps donc consacré une partie de son enseignement au collège de France à la question de la finalité de la recherche et à ce qu'il nomme la grande crise évolutionniste donc par là il entend une alerte environnementaliste qui se dit alors très largement en termes de schéma de courbes population ressources auxquelles viennent s'ajouter les nuisances que sont la pollution et tout particulièrement les armements et les menaces technologiques à commencer par le nucléaire donc le mouvement est fortement influencé par les mouvements nord-américains où la dimension environnementaliste est bien plus présente dans tous ces mouvements de critique des sciences en France survivre sera un des seuls groupes à porter cette dimension écologiste ou environnementaliste et Grotinique est alors en lien notamment avec le mathematician action group nord-américain dans cette et à ce moment là il envisage même de faire des mathématiques qui servent donc du côté de la biologie et donc qui servent bien évidemment à la survie de l'humanité donc le mot survivre lui-même il est issu du mouvement environnementaliste nord-américain et il désigne la capacité de destruction de la planète par les technosciences c'est un mot qui vient très certainement de barricot manoeur qui influence alors Grotinique mais aussi beaucoup Pierre Samuel qui est donc l'auteur en particulier de science and survival qui est paru en 1966 et qui dénonce l'impact mortifère des technologies issus de la seconde guerre mondiale l'industrie nucléaire et pétrochimique en particulier donc Grotinique j'en reviens donc à ma seconde partie Grotinique au sein de la mouvance de critique radicale de la science donc si cette fréquentation de ses anciens collègues et de ce marais a joué un rôle important dans dans la mutation de Grotinique le moteur de son engagement provient bien sûr de son indignation face à la guerre du vietnam où la science dit-il dans cette conférence au cerne tue par centaines de milliers les formules sont chocs donc il n'est bien sûr pas seul dans cette contestation de la guerre du vietnam et de la militarisation de la recherche aux états unis les mouvements de scientifiques critiques sont très importants ce sont des boycotts des laboratoires de guerre des grandes marches etc et en france la critique radicale de la science nait autour de cette dénonciation des liens organiques unissant scientifiques militaires industriels et de cette mise en évidence donc de la fusion entre savoir et pouvoir mais plus spécifique et sans doute l'entreprise de responsabilisation des scientifiques voire on peut dire de moralisation que va s'assigner grotinique je vais revenir d'abord sur ce premier point puis j'essaierai de replacer un peu plus survivre et grotinique au centre ce mouvement de critique des sciences donc responsabiliser les scientifiques pour grotinique ça prend deux aspects d'abord dans le domaine militaire et il adopte là une posture qu'on peut qualifier d'objections de conscience qui est donc centrée sur la non coopération strict avec les militaires une posture morale héroïque solitaire dans un premier temps qui est vraiment celle du de l'objecteur élevant sa conscience face à l'état et il se lit alors fortement avec les mouvements d'objecteur de conscience qui se développe à ce moment là en france et qui sont aussi des qui vont jouer aussi un rôle important dans les débuts de la contestation du nucléaire civil donc délier la recherche des militaires c'est le but premier de survivre c'est le thème d'un article que grotinique écrit dans la recherche avec gonement en janvier 1971 c'est l'objectif de la campagne qu'ils tentent de lancer et qui s'appelle ne soyons pas complices tu ne connaîtra pas un franc succès et c'est une posture qui l'amène à se démarquer fortement en particulier de l'orange farts qui est donc un professeur collègue trop de schiste fondateur du comité vietnam national donc fortement engagé dans la critique de la guerre du vietnam mais qui adopte une toute posture que celle de grotinique puisqu'il va davantage mettre en place d'une collaboration scientifique avec le vietnam un soutien au mouvement de libération nationale mais qui maintient ces enseignements apolitécniques ce que grotinique récuse complètement puisque lui prône un engagement où il n'y ait pas de séparation entre la sphère du travail et la sphère de l'engagement et qu'il ne peut donc s'accommoder d'aucun lien avec les institutions militaires le deuxième domaine dans lequel grotinique va entreprendre de responsabiliser les scientifiques c'est bien sûr celui du nucléaire et donc il s'emploie dans ces années 70 71 à essayer de mobiliser les scientifiques compétents les biologistes en particulier avec un succès mitigé mais qui débouche néanmoins sur la première tribune d'alerte paru dans le monde qui s'appelle donc des savants tirent la sonnette d'alarme et qui revient sur la méconnissance des effets sanitaires du nucléaire dans cette première phase de l'engagement de grotinique il y a donc ce souci d'apporter une contre-expertise de diffuser une information scientifique indépendante d'ouvrir les médias c'est notamment de diffuser les textes des scientifiques américains qui contestent par exemple alors le seuil des normes de radioactivité ou l'existence de faible l'existence d'un seuil de toxicité de la radioactivité puis rapidement ce premier travail va s'éclipser par la plongée d'Alexandre grotinique davantage dans le mouvement social anti nucléaire mais il poursuit néanmoins son travail d'interpellation des scientifiques c'est notamment ce qui se passe autour du scandale des fues fissurées au cea de sa clé ou grotinique est donc invité par la CFDT a donné une conférence et qu'il l'en profite pour se saisir de l'existence de ces fues fissurées et dangereux au cea pour interpeller les travailleurs du cea et les scientifiques sur leur responsabilité dans la gestion des déchets nucléaires donc avant de faire éclater publiquement le scandale qui va remonter jusqu'au ministère il essaye de porter l'affaire aux mains des travailleurs du nucléaire et en provoquant notamment des remous et un début de positionnement au sein de la CFDT du cea il interpelle également les physiciens d'Orsay sur cette question et contribue alors mobilisation dans le mouvement anti nucléaire puisque le groovement de scientifique pour l'information sur l'énergie nucléaire sera fondé en 1975 et qu'il se situera dans l'héritage directement de survivre et vivre voilà donc gros indique et survivre et vivre au sein du mouvement de critique d'autocritique des sciences tout d'abord ce qu'on peut attribuer une spécificité à la critique portée par survivre et vivre il me semble en tant que c'est une critique portée par des mathématiciens voire encore par des bourbacistes notamment par rapport à la critique qui est portée par les physiciens à ce moment là survivre s'en prend ainsi au scientisme au culte des experts à la vision fragmentaire et réductionniste à la saisie instrumentale de la nature par les savoirs scientifiques et par les technosciences et survivre dans ces textes théoriques va dénoncer la science moins moins comme un discours de vérité que comme une pratique de maîtrise du monde qui se donne ensuite comme vérité universelle et qui parle à un valide ou délégitime d'autres formes de connaissances un des points centraux de la critique de survivre c'est cette critique de l'impérialisme scientifique puisque par exemple je cite Denis Gadget-Alexandre Rotandik qui nous disent que de progressistes à une époque la science par sa tendance impérialiste est devenu un des outils de destruction les plus puissants d'autres modes de connaissance destruction des cultures non-technico-industriels dans nos pays incarné par la technocratie elle ne tolère de désir et de vérité chez les gens que par référence à elle à un autre pôle donc la critique physicienne qui est plutôt dominante dénonce elle la parcellisation et la hiérarchisation du travail qui s'organise autour de gros appareillages et qui font des laboratoires de quasi-usines donc quand les physiciens vont dénoncer l'exploitation qui s'évite dans les laboratoires Rotandik par exemple dans sa conférence au CERN va interroger les ravages psychologiques la mutilation de la vie que constitue selon lui à ce moment là la recherche mais donc malgré ses inflections survivre et vivre et Rotandik participe pleinement de la contestation et de la réflexion commune qui se mène alors dans ces petits milieux scientifiques et qui s'interrogent sur la massification l'industrialisation et la militarisation de la recherche trois dimensions qui ont donc profondément transformé les conditions de la recherche depuis une vingtaine d'années donc à côté de survivre et avec des échanges on trouve des mobilisations syndicales d'autres revues de critique des sciences notamment labo contestation ou ensuite impatience et surtout des séminaire des séminaire critiques qui s'ouvrent pour réfléchir aux finalités de la recherche donc à survivre partage avec avec ces autres petits groupes sa volonté de mener des enquêtes précises sur l'organisation des recherches les financements une dénonciation du rôle de la DRME dans l'institutionnalisation des liens avec l'armée des formes de mobilisation par exemple l'expulsion des scientifiques américains du programme jason qui était engagé donc dans la recherche de guerre donc des qui se font expulser du collège de france oui voilà donc une nébuleuse critique qui va s'exprimer dans divers endroits et être relégué dans la recherche sous la plume de pierre tuyllier survivrait aussi en lien avec les mouvements anglo-saxons telle science force de people qui se donne donc comme objectif de réorienter la recherche vers des questions environnementales vers vers les problèmes du tiers monde et des minorités et donc breton dit qu'ici qui retourne plusieurs fois aux états unis dans ce début des années 70 tise de nombreux liens effectuent des tournées des facs américaines participent à des séminaire critiques internationaux à des contre-sommets de mathématiques etc il est particulièrement intéressé et ça c'est son côté new age par les new age chimiste qui vise donc à élaborer des technologies qu'on dirait aujourd'hui décroissante qu'on dit alors des technologies douces ou des technologies post-catastrophes qui sont donc peu gourmandes en énergie fossile à la fois dans des domaines diverses comme l'agriculture l'habitat etc donc voilà les new age chimiste ça reste important pour pour lui pour vous dire deux mots de la spécificité un petit peu de survivre et vivre c'est d'abord ce que je vous ai dit c'est l'écologie vraiment c'est absent des autres mouvements et c'est sa critique des technologies puisque contrairement aux grands mouvements de scientifiques engagés américains les technologies restent largement dans l'ombre des critiques à l'exclusion des armements et hormis l'engagement donc de survivre et vivre au tout début du mouvement anti-nucléaire tant dit qu'aux états unis les mobilisations de ces associations vont obtenir par exemple que le congrès ne finance pas l'avion supersonique en 1971 en france c'est très certainement l'imprégnation marxis de la gauche qui explique largement ce point aveugle de la critique tandis qu'aux états unis il y a des références beaucoup plus importantes aux penseurs de l'alien l'alienation technologique et donc cette critique de l'emprise technicienne sur la vie quotidienne va rester largement l'apanage de survivre et vivre en france donc sur je passe un petit peu donc survivre et vivre va dénoncer vigoureusement derrière derrière le scientisme le fantasme de maîtrise du vivant et les 20 promesses de résolution de la crise écologique portée par la science qui science selon le mouvement à l'origine même de cette crise écologique progressivement néanmoins donc à la fois sous l'influence de survivre et du mouvement environnementaliste qui prend son essor la critique des sciences va progressivement intégrer celle des technologies autour du nucléaire en particulier et c'est ce qu'on retrouve beaucoup dans la dernière revue des critiques de la science qui s'appelle impatience donc et qui est fondée par Jean-Marc Lévi-Leblanc une note des grandes spécificités de survivre et vivre c'est que à la revue vont donc s'adjoindre des groupes locaux une dizaine une quinzaine de groupes locaux en france et que ce petit mouvement donc de scientifiques critiques va se transformer en laboratoire idéologique de la révolution écologique française donc ça c'est l'expression de Pierre Fournier qui est considéré comme le précurseur de l'écologique et donc le fondateur de la gueule ouverte et la critique de la science et des experts de survivre va devenir une ressource clé pour toute une gamme de mouvements qui conteste l'autorité scientifique donc j'en viens rapidement à cette troisième partie sur donc l'engagement de Grotanique au sein de la nébuleuse écologiste naissante donc c'est la rencontre d'un ensemble de de petits réseaux émergents pour Grotanique ça débute peut-être avec une fête de la nature à laquelle il est invité à participer en Bretagne où il découvre l'agriculture biologique et il avait déjà une certaine connaissance et un certain attrait pour le monde rural qu'il fréquentait notamment auprès d'un couple de réfugiés espagnols dans le sud de la France et et cette thématique de la nature et de la ruralité va rester un des points clés de de sa conception de l'écologie mais donc parmi ces mouvements donc en but contre le scientisme auquel Grotanique va se lier on trouve donc tout d'abord j'en ai un petit peu parlé mais les mouvements anti-nucléaires donc ce sont les premiers comités anti-nucléaires et Grotanique va participer donc à l'organisation des premières grandes manifestations notamment au budget au printemps 1971 au côté de l'instituteur Jean-Py Nureau et de Pierre Fournier donc avec lequel il se lit et à ce sujet je vous invite à regarder le très beau livre de Patrick Gominet qui est donc sur Pierre Fournier mais qui revient beaucoup sur ses liens avec Alexandre Grotanique et il compare beaucoup aussi les deux latitudes des deux amis il montre notamment que Grotanique est beaucoup plus ouvert aux côtés hippie et new age de ces mouvements tandis que Pierre Fournier maintient une certaine austérité Grotanique va au contraire verser dans un éloge de festifs etc et par ses voyages aux états unis il contribue aussi à diffuser des pratiques nord-américaines dans ces débuts de l'écologie outre les anti-nucléaires ce sont aussi donc les agriculteurs biologiques où on dit alors les agrobiologistes avec lesquels survivrait vivre et Grotanique va se lier donc une agriculture biologique qui est alors en but à l'ostracisme et aux campagnes de dénigrement menés par les institutions de recherche agronomique mais qui s'organise en association c'est les sorts de nature et progrès et en petit réseau de recherche action Grotanique va également participer va se lier à ce moment là avec le il a beaucoup de casquettes mais on va dire le penseur Serge Moskovici qui reste donc un des grands penseurs du début de l'écologie et avec l'ethnologue Robert Jolin avec qui avec lesquels ils vont mener une réflexion à la fois sur la mathématique donc sortir un ouvrage qui s'appelle pour quoi la mathématique mais aussi une réflexion sur sur les campagnes françaises puisque ils vont ils vont parcourir la France la France rurale l'été 72 et 73 je crois en présentant une exposition sur l'ethnocide des paysans donc qui fait le parallèle entre l'ethnocide des indiens et l'ethnocide des paysans en France en dénonçant la destruction de de mode de vie par le machinisme l'agro chimie etc. donc c'est aussi une revalorisation des cultures populaires proches de la nature des savoirs paysans mais aussi médicaux qui est mené qui est mené à survivre en collaboration avec avec l'ethno botaniste Pierre Lyotagi c'est donc un autre mouvement à ce moment là au but au scientisme et donc qui va avoir des échanges avec survivre ce sont les mouvements de santé et d'hygiène naturel ce qu'on appellerait aujourd'hui la nature opathie qui qui livre à ce moment-là une critique du tout chimique dans l'alimentation et dans la médecine et qui prône donc une médecine néo-hypocratique respectueuse des équilibres du corps humain c'est aussi un moment où il y a un renouveau des pratiques de jeunes et de végétarisme dans les milieux anarchistes auquel Grotlandic va se montrer très sensible et donc c'est un mot et ça ce sont des petits milieux naturalistes hygiénistes qui étaient relativement déclins et relativement sectaires dans les années 50-60 qui vont être réinvestis par donc toute une nébuleuse de de gauchistes enfin écologisés et qui vont contribuer donc à à réouvrir ces milieux et à un croisement et un enrichissement intéressant dans lequel Grotlandic est donc complètement plongé voilà donc en conclusion en conclusion on peut dire que la critique du scientisme et de la science qu'aura été portée par survivre et vivre va irriguer ses débuts de l'écologie notamment autour de cette idée chère à pierre Samuel en particulier qu'il n'existe pas de solution technicienne à la crise écologique et ce alors que il paraît que les premières bactéries génétiquement modifiées ont été utilisées pour contrecarrer les marais noirs donc à un moment donc où se développe l'anti pollution et et et des technologies de réparation de la nature voilà vous avez mentionné le chenalais et bien sûr que j'ai très bien compris alors vous avez dit que l'autre c'est pas le chenalais est revenu à ces idées anarchistes en fait c'est assez étonnant et bon c'est pas accepté qu'il y a des anarchistes de droite et des anarchistes de gauche et que typiquement dans les années 30 il était bon autour d'un slugeur ou des gens comme ça bon typiquement des anarchistes de droite et puis il est passé bon il n'a pas le nier sur le mais je sais pas si je dirais ça parce que il était Claude Chevalet il était engagé à ordre nouveau c'était un non conformiste et un personnaliste des années 30 qui se définissait justement par son opposition à la fois au communisme et au capitalisme donc qui ne répondait pas tellement à l'appartenance droite ou gauche qui au contraire s'en voulait une autre voie c'est très intéressant parce que il était proche du coup à l'époque de bernard charbonneau et jaquée lul qu'on redécouvre aujourd'hui comme les précurseurs de l'écologie qui a quand même des fils rouges assez intéressant je veux dire que bon politiquement je veux dire que politiquement il s'est défilé c'est certainement pas avant 60 comme un nombre de vouches pas qu'on sait pas la question se faisait pas la question s'il n'y avait cette idée de révolution très fort dans ordre nouveau en nouveau bon c'est assez envie de voir au niveau de l'un collègue de strasbourg qui a pas mal écouté justement ce document j'en jacobre non il y en a deux il a étudié justement bon il avait fait une grosse recherche en allemagne des prudications d'entre nouveau et des mouvements allemands correspondant c'est ce que c'est ce qu'on appelle d'habitude les non conformistes des années 30 c'est ni de gauche des droits de chine accrante en fait c'est pas disons que ce sont pas les communistes libertaires qui se définissent eux comme franchement à gauche ces anarchistes là sont pas des communistes libertaires mais d'une autre tendance la guerre pendant la guerre d'espagne les anarchistes c'était des communistes libertaires essentiellement macnaux qui était un des compagnons du père de grotonique c'était un communiste libertaire donc je dis qu'il faut faire attention c'est complexe c'est complexe c'est complexe bon d'autre part il faut être aussi signalé que le Pierre Samuel alors je ne sais plus à quelle époque qu'il a fondé ce mouvement qui s'appelait des amis de la terre alors Pierre Samuel à la fin donc sur vie et vie ça dure très peu de temps ça dure de 70 à 75 et donc à la fin le pierre Samuel quitte quand le mouvement se délite quitte sur vie et vie pour rejoindre les amis de la terre en 73-74 et il sera un pilier des amis de la terre mais comme d'autres les groupes locaux sur vie et vie vont pas mal rejoindre les amis de la terre il a même attendu est ce qu'il n'a pas participé à une campagne électorale d'anciennes il a fait énormément de choses en pierre Samuel si je pense qu'il a participé à la campagne de brice la londe celle de René Dumont c'est sûr puis son fils aussi a été très engagé dans sur vie et vie puis aux amis de la terre puis toujours aujourd'hui et pierre Samuel s'ouvre aussi à ce moment-là au féminisme et il s'engage beaucoup dans les mouvements féministes alors vous avez vous avez voulu opposé l'Orange Farce et l'Orange Farce je suis un peu moins sûr je veux dire on l'ait connu très bien les deux donc participé en gros à diverses actions politiques avec l'un avec l'autre plus avec l'Orange Farce qu'avec l'autre connu parce que l'Orange Farce il faut dire que c'était dans le terme de l'action politique c'est un allié donc il était toujours assez nécessaire et bon et quand on avait bon il n'a le mettait aucune forme de compter au bon sens aucune forme, donc quand vous avez passé des mois à refaire un montage politique à plus et plus il arrive les bouscules tout donc l'Orange Farce c'était pas du tout ça l'Orange Farce c'était bon mais c'est vrai que l'Orange Farce a été très engagé dans la création, enfin l'aide au mouvement mathématique au Vietnam quelques années on a fêté la société mathématique de France avait une réunion conjointe avec la société mathématique du Vietnam qui était un bon succès, il y avait comme ça sans participe en Vietnam bien alors que dans les premières années où je venais avec l'Orange Farce on avait tous les mathématiciens du pays je n'ai pas les trois premières ans ici sur les fonds donc on avait dit que ça c'était bon alors Votendic c'était le rebelle parmi les rebelles il était absolument assis de dire ça à l'un ou l'autre parce qu'il n'y avait pas d'action plus et par exemple quand il est parti au Vietnam en 1967 alors que il y avait le comité Vietnam dirigé par l'Orange Farce on était un certain nombre à être très engagé là-dedans il est parti comme ça sans rien nous dire vous voulez le s'il y a dit quand même ? non c'est vraiment quelques années où il y a eu un... enfin tous les gens qui décrivent son engagement après ils disent son écoute enfin il y a les deux et c'est peut-être les années où il a le plus participé à des mouvements collectifs quoi et où il s'avète dans des postures d'égalité aussi visiblement j'ai une question que plutôt une demande de confirmation pour être sûr c'est sur les dates de l'engagement proprement militant quand elle dit que j'ai l'impression qu'en fait c'est une courte période les dates que vous avez citées ça va de 70 à 73 et c'est tout ou est-ce que c'est un peu au-delà alors moi j'ai cru comprendre qu'il y avait il fréquentait dans sa jeunesse des cercles anarchistes il y a eu des petites fréquentations comme ça sur son engagement sur son engagement de ce moment là oui c'est tout on pourrait mettre ça à partir du refus de la médaille fields enfin pas du refus mais en 66 on pourrait faire député en 66 quand même et peut-être qu'on pourrait aller jusqu'au bout de sa vie non non c'est une erreur non la question de quand est-ce qu'on l'arrête parce que il a continué à avoir des formes d'action mais je pense que vraiment le film d'Arvé monta de très belles formes il y a eu d'informations que je m'apportais enfin vous la connaissez certainement dans son texte la clé des somges qui date de la fin des années 80 donc un texte où il revient pas sans revue toutes les différentes périodes de sa vie en fait il y a une critique du militantisme en général elle lui-même revient sur son propre engagement militant et il revient de manière critique en particulier il fait une comparaison à un moment disons en quelque sorte de la posture militante du choix de vie militant du choix de vie contestataire et d'autre part du choix de vie conformiste et il dit que finalement les personnes qui se trouvent engagées dans l'une ou dans l'autre se ressemblent beaucoup plus qu'elles ne pensent et que les unes comme les autres se trouvent confrontés au même problème de se trouver véritablement elles-mêmes c'est-à-dire de trouver leur intériorité donc là je m'en compte de manière très maladroite mais je voudrais simplement encourager à lire donc les différents textes de Rottelig mais particulièrement celui-là et en particulier ces réflexions là-dessus où il ne renit pas aucune ses idées simplement il dit que finalement il n'y a pas de... quelque sorte de recette ou de posture qui suffisent d'adopter pour, par exemple, se trouver soi-même Quand elle est au fer, il n'y a pas d'amour heureux Est-ce qu'à un certain moment, Rottelig a rencontré la pensée écologique de Heidegger qui date de 45 Il faudrait regarder ce qu'il y avait dans sa bibliothèque moi je pense à rien mais je n'ai pas tous ces textes en tête non plus Je pense que j'ai lu, je n'ai pas vu si c'était une fois Heidegger, par exemple de manière générale, Rottelig cite très peu Non non mais... Je sais, je le sais, je le sais Vous avez signé plusieurs fois l'élitement de M. Krupp qui sort de l'Université Pour plusieurs À la fois c'est les tout débuts de l'Écolos et le groupe se retrouve d'un seul coup un peu au centre de tous ces mouvements émergents, de ces comités et progressivement les choses se structurent quand même et les choses, d'une part entre en politique en industrie, sans institutionnalisme pour partie Donc il y a un refus très typique de cette époque de rentrer là-dedans et de devenir, dit-il, un syndicat de protection de l'air et de jouer un rôle de contre-pouvoir établi et assigné à une classe spécifique Il y a ça Il y a aussi que il y a des nouvelles personnes et que il y a des tendances beaucoup plus désirantes Alors qui posent... En rencontrant un antagoniste avec des postures qui sont beaucoup plus soucieuses de poser des limites dans une perspective écologique et du coup des limites personnelles aussi qui vont plutôt être des postures défendues par Pierre Samuel et Alexandre Grotendik Il y a une vague beaucoup plus libertaire et désirante qui est emportée ailleurs Il y a ça, donc il y a un conflit de génération aussi Il y a sans doute la question de la contre-expertise parce que du coup il y a un refus assez fort de la posture de contre-experts d'en survivre mais aussi plus largement, c'est quelque chose qui travaille fortement les physiciens qui s'engagent dans le mouvement anti-nucléaire de pour pas capturer la parole et pour pas enfermer les débats dans des débats experts Et en même temps il y a une nécessité de fournir une contre-expertise Il y a un point d'achopement ici aussi Et puis c'était pas un mouvement qui avait été fait pour porter, ça devient quand même assez important l'écologie à ce moment-là mais du coup il y a des problèmes de coordination avec les groupes locaux un bulletin de liaison qui devient plus important que la revue Un peu de tout ça, il y a aussi un grand débat sur la croissance zéro qui anime la France du milieu des années 70 même un peu avant qui pose questions aux membres qui sont dans une perspective plus révolutionnaire qui se demandent qu'est-ce que ce serait qu'un capitalisme de croissance zéro et donc qui émane une critique du coup d'un éco-contrôle qui est aussi la critique qu'émane André Gortre à ce moment-là Voilà, des pistes Je vais peut-être ajouter un élément qui a simplement un souvenir de ce que lui-même écrit c'est que chez lui il y a une hostilité radicale à ce qu'il appelle le brou avec un G-manuscul c'est-à-dire bretandique lui-même revendique constamment la solitude qui pense que c'est seulement dans la solitude dans la réflexion solitaire que l'on peut chercher la vérité avancer vers elle et il pense que le groupe, quel qu'il soit est toujours un obstacle à cela Je pense que c'est les années postérieures vraiment de quête intérieure à ce moment-là C'est un retour sur lui-même Oui, donc il l'écrit à la fin des années 1980 A ce moment-là, il est plutôt dans une apologie de la rencontre, de la liaison, de l'échange de la transformation des relations humaines