 Also willkommen zu dieser Sternstunde. Schön, dass ihr alle so zahlreich hier seid. Das Universum so groß, so weit und so unendlich schräg. Und wie schräg das ist, das erzählt uns gleich Steini. Steini ist schon beim C&C seit geschätzt ungefähr für immer. Hat mal irgendwann Mathematik und Physik studiert, aber eigentlich gar kein richtiger Mathematiker und Physiker, kann aber richtig gut übers Universum reden. Also, ich bin freuen uns ganz toll, Steini heute zu begrüßen. Macht es euch gemütlich, lehnt euch zurück, spitzt die Ohren und einen herzlichen Applaus für Steini. Ja, wow, vielen Dank. Das finden das viele Leute. Ich bin beeindruckt, dachte, es kommen so 20, 30. Okay, das Universum, die Quantenphysik, da will ich euch heute mitnehmen auf eine Reise. Erst mal in die Vergangenheit, vielleicht auch zunächst mal in die Vergangenheit der Wissenschaft, vielleicht so ein bisschen der Physik, weil wenn man versucht, ich glaube zumindest, wenn man versucht, leihen blutigen Anfängern Quantenphysik näher zu bringen, dann braucht es wenigstens so ein bisschen eine Voraussetzung wissenschaftlicher Art. Das heißt, ihr müsst ein bisschen verstehen, wie Wissenschaft funktioniert. Ganz früher Aristoteles und so, da war Physik in erster Linie, also die Naturwissenschaften und Philosophie, so ungefähr das Gleiche. Da bestand das Universum aus vier Elementen Feuer, Wasser, Erde, Luft. Alles war relativ einfach. Und damals hat man sich schon gestritten um die Frage, was ist denn das mit dem Licht? Und wenn wir von Quanten reden, dann meint man ja oft Lichtquanten, es gibt noch andere, aber davon später. Aber das Licht ist irgendwie eine elementare Sache. Die alten Griechen dachten, das Licht geht vom Auge aus, deswegen heißt es auch Augenlicht und es wird in die Welt hineingeworfen und deswegen ist sie beleuchtet und man kann was sehen. Und das geht unendlich schnell. Das merkt man ja daran, dass wenn ich die Augen zumache, ich mache sie wieder aufs alles sofort da. Also es vergeht keine Zeit. Das heißt, egal, Licht ist unendlich schnell, prima. Das hat sich relativ lange gehalten dieser Ansicht. Es gab auch Kritiker dieser Ansicht, die konnten sich nicht durchsetzen, weil sowas wie wissenschaftliche Arbeit nach nachvollziehbaren, reproduzierbaren Kriterien, das war nicht so richtig üblich zu dieser Zeit. Das war im Mittelalter jetzt nicht viel einfacher. Die Kirche mit ihren Ansichten dazu und wollte möglichst viel von dem verhindern, was den Menschen die Augen hätte öffnen können, Licht hin oder her bis dann. Wir sind jetzt so im Jahr 1672 Ole Römer, Ole Ole, dänischer Astronom versuchte, das war so, der Galileo hatte irgendwie Fernerrohre gebaut und hatte gerade einen florierenden Fernerrohrhandel und Ole Römer versucht jetzt ein Problem zu lösen, nämlich das Problem mit der Zeit. Wie kann man die Zeit richtig sauber genau messen, wenn man keine Uhr hat? Also keine Uhr hat die wirklich genau genug ist. Deswegen hat er, und da war er nicht der erste, gab es andere vor allem auch schon, da hat er sich die Planeten angeschaut. Wir sind in einer Zeit, wo man gerade so wusste, eigentlich hätte wissen können, viele wollten das gerne verneinen, dass die Erde eine Kugel ist und um die Sonne kreiselt und dass da noch andere Planeten rumkreiseln und Ole Römer hat sich jetzt Jupiter angeschaut und geguckt, wie die Monde um den Jupiter eiern und dass sie das sehr rhythmisch tun, das ist ja eine tolle Uhr. Wenn man diese Uhr nur genau genug verstehen könnte, hätte man eine sehr genaue Uhr, damit könnte man jetzt also auch Längen gerade auf der Erde, man könnte wissen, wo man ist, wenn man eine genaue Uhr hat. So hat er sich das gedacht und hat dann eine Tabelle gemacht und da hat er mal reingeschrieben, wann dieser Monde hinterm Jupiter verschwinden und die Tabelle hat da viele Monde lang gemacht und festgestellt, Scheiße, je nach Jahreszeit unserer Jahreszeit ist das unterschiedlich. Wie kann das sein? Und er hat sich Gedanken drum gemacht und kam dahinter, dass das auf eine bizarre Art unterschiedlich ist, nämlich rhythmisch unterschiedlich ist. Im Sommer, anders als im Herbst, anders als im Winter, anders als im Frühling, aber im nächsten Sommer ist es wieder genauso wie im Sommer vorher. Also festgestellt, das muss was damit zu tun haben, dass sich die Erde um die Sonne dreht und kam dahinter, dass das mit dieser unendlichen Lichtgeschwindigkeit unmöglich stimmen kann, weil er hat eine Beobachtung gemacht, die ließ sich jetzt beim besten Willen nicht mehr anders erklären, außer dass das Licht doch eine endliche Geschwindigkeit hat. Und das, wenn wir irgendwie weiter weg vom Jupiter sind, das Licht einfach länger braucht, bis es bei uns ist. Als wenn er einmal rum ist, die Erde und dann bin ich näher am Jupiter und braucht das Licht nicht so lang. Und dann hat er, und das ist ganz wichtig bei Wissenschaft, eine Vorhersage gemacht. Er hat für ein bestimmtes Datum vorhergesagt, wann dieser Mond hinter dem Jupiter verschwinden wird. Und es war zehn Minuten anders, als das eigentlich in der Tabelle stand, die alle bis dahin gemacht hatten, weil er wusste, na ja, die Lichtgeschwindigkeit ist eben endlich. Diese Vorhersage ist eingetroffen. Und damit war jetzt erstmal was, was in der Wissenschaft sehr wertvoll ist, nämlich der Beweis erbracht, dass die Theorie, die er hatte, nicht zu schlecht ist. Es ist noch nicht klar, dass das wirklich die Einzige ist. Aber immerhin, er hat schon mal was sehr gut gekonnt, er hat nämlich gezeigt, die Lichtgeschwindigkeit ist endlich. Und mit Licht haben wir es ja bei Quanten auch zu tun. Warum erzähle ich das? Weil Wissenschaft funktioniert dann gut, wenn ich was beobachte, wenn ich aus dieser Beobachtung eine Hypothese herleite, diese Hypothese in eine Theorie überführe, also mathematisch beschreibe, dann aufgrund dieser mathematischen Beschreibung eine Vorhersage mache, ein Experiment erdenke und dieses Experiment durchführe und dann meine Vorhersage eintrifft. Dann habe ich in der Naturwissenschaft, in der Physik wirklich was gekonnt. So, und jetzt bewegen wir uns ein paar 100 Jahre in die Zukunft, das war 1995, 1996, so in den 70ern oder wann, Max Planck wollte Physik studieren, alle haben ihm abgeraten, irgendein so ein Kollege des Vaters war es, der sagte, er macht das nicht, alles erforscht, in Physik kannst du nichts mehr werden. Hat er doch gemacht, es waren so ein paar Sachen, nämlich noch komisch. Er hat sich dann mit sehr viel beschäftigt, er hat dann festgestellt, war er nicht der Erste, es fand er doof, dann hat er sich mit der sogenannten Schwarzkörperstrahlung beschäftigt. Ich habe eine Frage, wie leuchtet denn schwarze Körper, wenn sie heiß werden. Schwarzt deswegen, weil sie dann kein Licht reflektieren, man kann sie sehr gut beobachten. Also alles, was von hinten ausgeht, ist eigenes Licht, das selbst erzeugt wird und nicht, welches das reflektiert wird. Jetzt ist es sehr schwer, stellt euch vor, 1895, echt schwer, schwarzen Körper herzustellen. Also hat er ein Kästchen gebaut, hat ein Loch reingebohrt und er wusste da, wo das Loch ist, da ist es echt dunkel. Und dann hat er sich die Farbe des Loches angeguckt, wenn man das Kästchen heiß macht und diese Helligkeit, die Farbe dessen, was er da sieht, mit dem übereinstimmt, was die bis dahin gängige klassische Physik vorhergesagt hat. Und das, was immer Messfehler genannt wurde, stimmte systematisch überhaupt nicht. Es stimmte einfach nicht. Und die Vorhersage war eh so ein bisschen weird, total komisch, weil die Vorhersage sagte, je mehr Energie ich zuführe, umso kurzwelliger wird das Licht, das daraus kommt. Das hätte ja irgendwann dazu führen müssen, dass es gelb wird, dann wird es irgendwann blau und dann wird es irgendwann ultraviolett. Das heißt, das Kästchen müsste man verschwinden. Das sehe ich dann ja nicht mehr. Das Kästchen verschwindet aber nicht. Das nennt man die Ultraviolettkatastrophe. Das ist der Beleg dafür, dass diese mathematische Theorie hinter dieser Physik, die man da gedacht hatte, einfach nicht stimmte. Und jetzt hat er daran geforscht und dachte, es ist ein dankenswertes Thema und hat festgestellt, scheiße, es funktioniert bei einem besten Willen nicht. Und er selbst nannte das den Akt größter Verzweiflung, dass er eine Konstante eingeführt hat. Mal einfach so aus der holen Hand. Na, so ganz nicht aus der holen Hand. Die Details erspar ich uns, wären wir nicht schwertisch heute. Er hat eine Konstante eingeführt, die nannte RH, das Wirkungsquantum. Und die führte dazu, das hat aber auch gar nicht erkannt so recht, dass die Energie also nicht gleichmäßig übertragen wird, sondern nur in Paketen. Und dieses paketartige Vermitteln der Energie, also nicht gleichmäßig steigern, sondern in immer unterschiedlichen Paketen in dieser Gleichung, führte dazu, dass die Gleichung gute Vorhersagen machten. Also etwas Tat, was er in der Vorhersage mit dem übereinstimmte, was er tatsächlich beobachten konnte. Und das hat ihn dann viele Jahre bereits geärgert. Weil er wollte eigentlich diese alte klassische Physik, die fand er gut, die wollte er retten. Und es war ja jetzt nur ein Notgriff, indem er da zu diesem Wirkungsquantum gegriffen hat. Und er hat tatsächlich bis in die 1920er hinein versucht, das wieder loszuwerden, weil der, der es begriffen hat, warum das Sinn macht und der die Tragweite sofort durchblickte, war Albert Einstein. Der hat 1904, 5 oder so erkannt. Verdammt, Max Planck hat recht. Und es ist nicht nur, es ist tatsächlich alle Energie gequantelt. Also alle Energie wird grundsätzlich nur in kleinen Paketen transportiert. Nicht gleich, es gibt kein halbes Lichtpaket. Es gibt kein 3 Viertel oder 2, 1 7 Lichtpakete. Es gibt nur ganze, 2 ganze, 3 ganze, 5 ganze oder 18 ganze Lichtpakete. Und das hat auch nachweisen können anhand des sogenannten photoelektrischen Effekts und was die meisten Menschen gar nicht wissen. Dafür. Und nur dafür hat er den Nobelpreis gekriegt. Nicht etwa für E-Gleich-MC-Quadrat und allgemeine Relativitätstheorie oder irgend sowas. Sondern dafür. Und jetzt überlegen wir uns mal in welcher Zeit wir gerade waren. 1905, da war die Existenz des Atoms eine Hypothese. Es gab die Atomhypothese. Da war noch überhaupt nicht klar. Also man muss sich mal diesen geistigen Sprung vorstellen, die man macht in einer Zeit, wo das Universum aus einer einzigen Galaxie besteht. Alles, was man sehen konnte, war eine einzige Galaxie. Man dachte darum ist nichts. Und Atome, naja, das war so ein bisschen aber der Nobelpreis auch erst in den 20ern gekriegt. Nachdem klar war, dass er echt verdammt recht hatte. Jetzt hat er also Albert Einstein also zusammen mit den Überlegungen von Plank die Quanten, die Quantenmechanik weiterentwickelt. Andere kamen dazu. Einstein saß mal mit einem jungen Physiker im Auto Werner Heisenberg, der erzählte ihm von seiner unscherfe Relation und da wurde plötzlich Einstein selbst zu einem alten klassischen Physiker und er hat das Quatsch. Das ist Unsinn, das ist alles klar. Das ist nicht entweder das oder das. Was heißt die unscherfe Relation? Heisenberg hat sich überlegt, ich kann von so einem Quant eine Mathematik dazu entwickelt. Die Matrizenmechanik nannte er das. Das funktioniert er auch ganz gut. Aber die fanden sie alle Scheiße. Max Plank fand die Scheiße. Einstein fand die auch nicht richtig gut. Und die sagte aber, vorher, dass sich von so einem Energiepaket kann ich nur entweder genau sagen, wo es gerade ist oder ich kann genau sagen, in welcher Richtung, mit welcher Geschwindigkeit es sich bewegt. Und das kann ich nicht, und da fängt es jetzt langsam an, schräg zu werden. Ich kann aus Prinzip, wenn ich ein Teilchen festgenagelt habe und mir es angucke, nicht sagen, welche Energie es hat, wenn ich genau weiß, wo es ist. Und daraus folgt eine Menge komisches Zeug. Das fanden die insbesondere auch Einstein richtig doof. Dann kam ein Erwin Schrödinger, der versuchte das zu retten. Schrödinger Gleichung erdacht eine sehr schöne Wellendarstellung an sich Teilchenphysik. Also wir sind, wir bewegen uns langsam in Richtung dieses Dilemmas zwischen, was ist denn jetzt so ein Licht eigentlich? Das ist eine Geschwindigkeit, hat wissen wir. Aber ist es jetzt eigentlich eine Welle oder ist es ein Teilchen? Was denn nun? Ist es ein Quant, so wie die Quantenphysik, die jetzt ja sehr neu war, behauptet oder ist es vielleicht doch eine Welle, oder ist es eine Wollengleichung? Das ist eine Wollengleichung, die funktioniert da auch hervorragend. Das heißt, jetzt funktionierten schon zwei Gleichungssysteme hervorragend, die mit Matritzenmechanik und die Wellenmechanik von Schrödinger. Max Planck fand die viel eleganter, aber die führte jetzt auch zu bizarren Vorstellungen. Jetzt muss man sich überlegen, dass alles theoretisch, was die da gemacht haben. Das heißt, die haben wirklich als theoretische Physiker relativ wenige tiefgreifende Forschung experimentell machen müssen, sondern haben sich dem allem irgendwie versucht, so, wie soll ich sagen, durch Nachdenken zu nähern und das geht natürlich nur, wenn man es durchdringt und mathematisch dann auch versucht hinzuschreiben. Es ist eine wichtige Funktion der Wissenschaft. Das ganze Wissenschaft ist nichts wert, wenn ich keine funktionierende Mathematik, also in der Physik keine funktionierende Mathematik dazu nenne. Und jetzt haben wir also folgendes Phänomen ausgefunden werden. Was ist es denn? Ist es ein Welle oder ein Teilchen? Hat jemand vorgeschlagen und das habt ihr alle schon mal gehört, das sogenannte Doppelspalten-Experiment. Doppelspalten-Experiment funktioniert so. Ich schieße mit Licht durch zwei sehr dünne, sehr eng beieinander liegende Spalten. In der Hoffnung, dieses Licht ist ja eine Welle. Das wird jetzt trifft auf diesen Spalt und hinter dem Spalt breitet es sich jetzt, sozusagen ringförmig aus wie eine Welle mit zwei Spalten habe und diesen beiden Wellen miteinander. Das könnt ihr euch vorstellen, ihr schmeißt zwei Steine ins Wasser, dann machen die Wellen so miteinander. Hier löschen sie sich aus, da verdoppeln sie sich. Am anderen Ende habe ich ein Bildschirm, da sehe ich jetzt ein sogenanntes Interferenzmuster. Das ist ein lustiges Wellenmuster, so ähnlich wie man sich das vorstellen könnte, wenn so eine Welle irgendwo ranklatscht und da Farbsklechse an der Wand macht. Gesagt getan, so war das auch. So kam das raus und dann noch die Quantenphysik im Raum. Die sagte so ein Lichtquant, ist ein Teilchen. Jetzt kann man das interessante Experiment sich vorstellen, machen konnte man es damals nicht ohne Weiteres und sagen, okay, ich guck mal nach ganz genau durch welchen dieser beiden Spalten ist es denn gegangen. Jetzt mache ich einen Detektor ran, der erkennt Quanten, der erkennt Lichtteilchen oder elektromagnetische Teilchen, durchschießen und siehe da, sobald ich nachschaue, macht es das nicht mehr. Sobald ich nachschaue, durch welchen der beiden Spalten das Licht gegangen ist, verhält es sich nicht mehr wie eine Welle. Und das ist doch irgendwie komisch, weil woher weiß denn das Teilchen, dass ich nachschaue und es wird noch komischer und da muss ich euch ein bisschen, das ist also wir können jetzt stundenlang darüber reden, wie man das genau rausfindet, wir müssten ein paar Sachen glauben, weil was ich ja möchte ist, ich will euch dafür faszinieren und begeistern, euch selbst damit zu beschäftigen. Was man jetzt zeigen kann, ist, wenn dieses Teilchen durch diese Doppelspalt geht, dann ist es nicht etwa so, dass es, wenn ich nicht hingucke, halt durch einen der beiden Spalten gegangen ist oder durch einen anderen Teilchen, das durch den anderen Spalt gegangen ist, das irgendwie auch eine Welle ist wechselwirkt, sondern es ist so, dass es tatsächlich sowohl durch den einen als auch durch den anderen Spalt geht. Das müsste mir jetzt leider glauben, weil das können wir hier experimentell nur schwer nachvollziehen, aber man kann die Lichtquelle so weit runterdrehen, dass die ganz, ganz dunkel ist, so dass da eigentlich nur noch einzelne Fotos kommen. Und die kann ich detektieren. Ich mache irgendwo ein Schirm hin, da macht es Pling und ich sehe einen Punkt, wenn da ein Photon aufgeklatscht ist. Das heißt, ich sehe einzelne Photonen mit diesem Schirm und jetzt stelle ich diesen Doppelspalter hin und schieße ein einzelnes Photon in diese Richtung und auf der anderen Seite des Spalts klatscht es irgendwo an die Wand, aber nicht so, wie es durchgeklatscht wäre, wenn es mit sich selbst gewechseln wirkt hat. Und man kann beweisen, das ist ein komplizierter Beweis, aber man kann beweisen, das ist final 1999 erst gelungen, man kann beweisen, dass dieses Teilchen sowohl durch den einen als auch durch den anderen Spalt gegangen ist und schlimmer noch als das, es ist auch jeden anderen Weg gegangen, den es hätte gehen können. Solange ich nicht hinschaue und es wird schlimmer. Es geht nicht nur jeden, die Schrödingergleichung, die sagt voraus und da hat sich Albert Einstein auch mit den, also die Nils Bohren Albert Einstein, also Nils Bohls Bohr, einer von diesen Borges-Atommodells kennt ihr, das ist übrigens totaler Unsinn. Wenn ihr mal gelernt habt, dass Elektronen um Atomkerne kreisen, das ist totaler Schwassinn, das kenne ich nicht. Es hat mich in der Schule schon wahnsinnig gemacht, weil mein Lehrer das nicht erklären konnte, weil ich meinte, moment mal Atomkern, irgendwie positiv geladen, Elektronen irgendwie negativ geladen, die sausen jetzt außen rum, da sind jetzt mehrere Elektronen die außen rum, aber Elektronen sind doch negativ, die stoßen sich doch ab. Wie können die denn unbeeinflusst voneinander außen in Schalen um diesen Atomkern drum rumkreisen? Das können die wirklich nicht, in der Quantenphysik. Sie ist nicht anschaulich, und zwar überhaupt nicht. Man kann sie sich nicht, deckt sich überhaupt nicht mit unseren Vorstellungen von dieser Welt. Und wie gesagt, ich habe versprochen, es wird noch streger. Man kann ein Experiment machen, die Schrödingergleichung legt es nahe, die Schrödingergleichung sagt voraus, dass man zwei Teilchen so miteinander verschränken kann, dass es quasi ein Teilchen ist, dass es sich verhält wie ein Teilchen. Wir haben diese Teilchen, und das tut die Schrödingergleichung, die sagt nicht, wo das Teilchen ist oder wie sie sich es verhält, es gibt nur Wahrscheinlichkeiten an. Es sagt nur, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit werde ich das Teilchen hier oder da antreffen, wenn ich nachschaue. Das ist immer der wichtige Punkt, wenn ich nachschaue. Wenn ich nicht nachschaue, ist es überall da, wo es sein kann, gleichzeitig, aber mit einer höheren Wahrscheinlichkeit, die zwei Teilchen irgendwie schräg, weil diese zwei Teilchen sind wie ein Teilchen, die können aber an zwei verschiedenen Orten gemessen werden, weil es sind ja zwei Teilchen. Die hängen aber voneinander ab, die sind quasi ein Teilchen, die teilen sich also quasi ihre Information. Wenn ich jetzt also so ein Teilchen, jetzt müssen wir kurz ausholen, ein halbdurchlässiger Spiegel, das ist ein ganz einfaches Ding, da geht Licht durch und zwar die Hälfte. Wie macht es das? Ich klatsche dann Photon rauf und jetzt gibt es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass dieses Photon da durchgeht oder nicht. Und diese Wahrscheinlichkeit liegt genau bei 50% und wer ist ja nie halbdurchlässig. Das ist logisch. Nichts, aber auch gar nichts, ist die Ursache dafür. Und das ist ein wesentlicher, wichtiger, ein schreibzeugender, ein wesentlicher Fakt, der Quantenmechanik ist, es gibt Ursachen und grundlosen Zufall. Das ist bizarrer, weil normalerweise könnte man sagen und diese Auffassung vertrat Einstein extrem lange in seinem Leben zu sagen, Gott wirfelt nicht. Es gibt diesen total grundlosen Zufall nicht. Ich weiß nur nicht alles. Das ist nicht wie eine Münze. Wenn ich eine Münze schmeiße, kommt ein zufälliger Ergebnis, aber wüsste ich jetzt alles, alle Anfangsparameter, Luftdruck, Luftgeschwindigkeit, von diesem Quant kann ich nicht vorhersagen. Egal, und ich kann nachweisen, es gibt einen Beweis, der beweist, dass ich nicht wissen kann, ob es durchgeht oder nicht, es ist absoluter, vollständiger, bizarrer Zufall. Grundlos. Und jetzt habe ich zwei von diesen Teilchen, die erzeuge ich in einem fotonischen Kristall. Ich erzeuge jetzt also zwei verschränkte Photonen, das geht in diese Richtung. In dieser Richtung beobachte ich, mir kann ich nicht machen, ob es durch den Spiegel durchgegangen ist oder nicht. Wenn ich das hier getan habe, an diesem Ende, dann wird es auf der anderen Seite genau das gleiche getan haben. Obwohl es vollständig zufällig ist, woher weiß dieses Teilchen, dass das da durchgegangen ist. Und das ist eine der Kernfragen und das kann euch niemand beantworten bis heute nicht. Es wird noch schräger. Ich kann das so genannte, könnt ihr nachgugeln, Delayed Choice Quantum Eraser Experiment machen. Damit kann ich zeigen, dass diese Eigenschaft auch quasi rückwärts in der Zeit zutrifft. Wie mache ich das? Das kann man das Experiment kompliziert, das erkläre ich euch jetzt nicht. Ich mache das hier an dieser Stelle Münzen-Erklärungsmodell. Ich habe zwei Münzen. Normalerweise schmeiße ich hier eine Münze hoch, klatschte auf den Tisch, ist eine 1 oder eine 0 oder eine Kopf oder eine Zahl, mache ich hier das gleiche auch. Die beiden sind völlig unabhängig voneinander. Habe ich zwei verschränkte Münzen, werfe ich die beide hoch, greife ich die beide aus der Luftklatsch raus, dann gucke ich hier, habe ich Kopf. Habe ich hier garantiert auch Kopf. Und jetzt wird dieses Quantum Eraser gedünt, also dieses Experiment, mit dem rückwärts in der Zeit funktioniert. Ich schmeiße beide Münzen los, jetzt nehme ich die und klatsche die offentisch die hier kreiseln noch, ihr seht sie kreiseln. Hier hat sich bereits entschieden, was passiert ist. Hier liegt ja jetzt entweder Zahl oder Kopf. Ich verarsche jetzt nämlich dieses Quant. Das hier kreiseln noch, jetzt nehme ich das, gucke ich hier nach, ist hier Zahl. Was ist hier? Ihr habt es verstanden. Das ist die Quantenverschränkung und ist das, Einstein die spukhafte Fernwirkung nannte. Das, wo er sagt, also zwei Dinge, wo Einstein sagt, Zufall, absoluter Zufall, es schräg gibt es nicht, Gott würfelt nicht und die spukhafte Fernwirkung damit wollte er nicht zu tun haben, weil daraus folgt jetzt was, daraus folgt nämlich, dass wir uns verabschieden müssen von unserer Weltanschauung und zwar völlig. Im Innersten ist die Welt so aufgebaut, ich fasse zusammen, dass ich von einem Teilchen nicht weiß, in welchem Zustand es sich befindet, solange ich nicht hinschaue. Das ist jetzt nicht nur, dass ich es nicht weiß, weil ich es nicht sehe, sondern weil es sich in dem Moment noch nicht entschieden hat. Das klingt erstmal banal. Jetzt stellt euch aber ein radioaktives Teilchen vor. Dieses radioaktive Teilchen schwirrt durch den Weltraum. Jetzt ist das gleichzeitig in dem Zustand, es ist schon zerfallen, ein Teilchen, kein Uran mehr, sondern ein What-Ever-Doentarium, keine Ahnung, kein Atomphysiker, plus irgendwie Elektron- oder Alpha-Teilchen, oder was daraus kommen mag. Das ist also sowohl noch ein Uran als auch schon was anderes, solange niemand hinschaut. Das heißt also, jetzt kommt dieses Teilchen auf mich zu und solange ich dieses Teilchen nicht beobacht habe oder dieses Uran nicht beobacht habe, nicht nur weil ich es nicht kann, weil ich nicht hinschaue, was irgendwie offensichtlich ist, sondern ich kann es aus dem Prinzip der Sache nicht sagen, weil es noch nicht entschieden ist. Und deswegen, ihr Lieben, ist es überhaupt nicht so klar, ob der Mond auch da ist, wenn keiner hinschaut. Das ist kein Scherz. Oder die Frage, die damals zurechtgestellt würde, müsste nicht jemand permanent auf den Mond schauen, damit er wirklich da ist. Jetzt kommen wir zur Kernfrage der Quantenphysik und dann wechseln wir schon fast das Thema Richtung Kosmologie. Das hängt nämlich eng miteinander zusammen. Deswegen sitzt er vielleicht auch ein bisschen hier. Jetzt kommen wir zu der Kernfrage, die so ein bisschen, also, was genau ist eigentlich dieses Hinschauen? Was ist diese Messung? Wann fällt also, man nennt es den Collapse der Wellenfunktion der Schröninger-Gleichung, wir hatten es gerade, wann fällt diese Wellenfunktion in sich zusammen und das tut sie und das ist bizarrer mit Überlichtgeschwindigkeit. Das tut sie sofort. Das ist schlachartig klar. Wenn ich hier das Teilchen beobachtet hat, ist es also nicht hier. Oder wenn hier dieses Teilchen durch den Spiegel durchgegangen ist, ist es im gleichen Moment da drüben entweder auch durchgegangen oder nicht. Das heißt, diese Informationen, die hier ja nicht ausgetauscht werden kann, weil seit Einstein wissen wir, da geht keine Information schneller und irgendwie wissen diese beiden Teilchen voneinander und das bricht in sich zusammen diese Überlagerungszustand, so nennt man das, in dem Moment, wo ich hinschaue, in dem Moment, wo ich nachmesse, in dem Moment, es kann nicht sein, dass das Teilchen nicht wieder da ist oder da und wenn ich es da gemessen habe, dann verschwindet es hier so langsam. Es ist sofort hier nicht, es ist völlig klar. Wenn ich es hier gemessen habe, war es nicht da. Und zwar instantan. Aber vorher war es an beiden Orten gleichzeitig. Das ist ein Ding, solange keiner hinschaut, kann überall im Universum sein. Jetzt gerade, wir wissen es nicht. Wir wissen es nicht nur nicht, sondern es ist an jedem Ort, an dem es sein kann gleichzeitig. Es taucht erst wieder hier auf mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, wenn ich nachschaue. Es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass es nicht mehr da ist und das ist zum Beispiel auch der Quantentunnel-Effekt, den ihr schon mal vielleicht gehört habe. Wenn jetzt Quanten durch ein Isolatur durchtunneln, dass sie dann doch auf der anderen Seite waren. Weil die Wellenfunktion schmiert sich jetzt irgendwie über diesen Isolator drüber und es kann man messen. Man kann es nachmessen. Und das ist der Grundsatz der Physik. Ich kann nachmessen, ob diese Effekte stimmen oder nicht. Ich kann nachmessen, ich kann prüfen. In dem Fall, wer es googeln möchte durch die Belche-Ungleichung, kann ich nachweisen, dass die Information nicht von vornherein drinsteckt, ob beide verschränkten Photonen es war schon klar, als sie erzeugt wurden, dass sie durch den Spiel gehen. Nein, es ist nicht der Fall. Es ist zufällig, ob sie da durchgehen und es entscheidet sich in dem Moment, in dem ich nachschauere. Und der Kern der Frage ist, was genau ist eigentlich nachschauen? Was genau ist eine Messung? Ist Messung ein Messgerät hinhalten und es zeigt es an? Und damit ist klar, was passiert ist oder ist eine Messung erst, weil der Messgerät selber könnte und das ist eine Frage, die bis heute völlig unbeantwortet ist. Da gibt es Hypothesen und Interpretationen noch und noch, aber es gibt keine Antwort darauf und das macht die Quantenphysik so total faszinierend. Es ist nicht klar, ob es zum Beispiel notwendig ist, dass ein Bewusstsein wahrnimmt, ob die Messung stattgefunden hat oder nicht. Das kann bis heute niemand zweifelsfrei beantworten. Es gibt Grund zu der Annahme, dass das auch ohne Bewusstsein passiert, aber so richtig sicher ist man sich da nicht. Es gibt keinen Beleg, keine Messung, die das nahe legt, sondern nur Vermutungen und Gleichungen, die so hören, uns da ein bisschen in die Richtung drängeln. Das anzunehmen, aber könnte sein, das hat Erwin Schrödinger zum Beispiel auch zu den denkwürdigen Worten hinreißen lassen. Die Gesamtanzahl des Bewusstseins im Universum ist genau gleich eins. Und damit meinte er sein eigenes, schätze ich mal. Nämlich alles andere, darüber kann er keine Aussage machen. Jetzt kommen wir mal zu dem anderen Teil der Veranstaltung, nämlich der Kosmologie. Was hat das jetzt mit Kosmologie zu tun? Das hat das damit zu tun, dass wir, ach so, da müssen wir gleich nochmal ein bisschen ausholen. Irgendwann so in den 1920er, 25er, er weiß nicht genau, wann es war, Edwin Hubble hatte ein riesenlanges Teleskop und mit dem guckte er in die Welt und stellte fest, vielleicht sogar ein bisschen früher, glaub ich, stellte fest, wow, es gibt mehr als nur eine Galaxie, weil er konnte andere sehen. Plötzlich mit einem guten Teleskop und er konnte noch was machen. Das sprengte auch dieses Weltbild, dass es nur eine Galaxie gibt. Er konnte mehr als eine Galaxie sehen. Er konnte was anderes sehen anhand von explodierenden Super-Norway-Klasse 1a. Die machen ein ganz klassisches Bild. Die machen so hell in einem ganz typischen Profil, machen die so einen Helligkeitsausbruch. Der ist so hell wie das Zentrum einer ganzen Milchstraße. Ein Eisler, der an viele Milliarden Sonnenhelligkeiten hell knallt so ein Supernova 1a. Das kann man nehmen, um zu gucken, wie hell ist es denn und wie schnell bewegt es sich denn. Das macht man durch die Rotverschiebung. In dem Fall übrigens auch kein Doppel-Effekt, sondern ein relativistischer. Ich kann es euch nicht interessieren. Ich kann anhand von solchen Super-Norway-Seen wie weit weg ist so eine Galaxie und wie schnell bewegt es sich von uns weg. Er hat festgestellt, dass sie sich alle von uns wegbewegen. Das ist bedenklich, weil es sagt, dass sie früher alle enger beieinander waren. Und noch früher noch enger. Und noch früher noch enger. Und das kann man jetzt zurückrechnen. Da kann man jetzt neuere Untersuchungen. Man kann das genauer messen und dann feststellen, dass die alle vorher mal ich habe es in der Einführung geschrieben schon mal in einem Punkt sich vereinten. In sowas bizarren wie einem Punkt der Größe einer Quantenlänge. Das ist so 10 hoch minus, wieviel waren es 34, 35? Das ist extrem klein. Das ist die kleinste Länge, die wir physikalisch noch vernünftig darstellen können. Für alle kleineren Längen ist es so, dass wir uns sofort zu schwarzen Löchern machen. Deswegen macht unsere Physik in diesen Größen keinen Sinn mehr. Das ist aber auch egal. Das heißt, das ganze Universum war mal. Wir können einfach keine Ausweige darüber machen. Deswegen zuckt der Physiker mit den Schulden und sagt, ja Leute, weiß ich auch nicht. Der Physiker sagt auch nie, warum. Er sagt immer nur, wie etwas funktioniert. Warum das tun dann die Philosophen? Da gibt es auch die Interpretationen der Quantenmechanik und die Kopenhagen der Deutung. Das ist so ein Problem. Das ist so ein Problem, das sieht aus wie ein Problem. Ein Stein war ganz anderer Auffassung. Der meinte, es müsste schon real sein. Das ist das Problem. Wir müssen uns verabschieden von einem der beiden Konzepte. Nämlich ist unsere Welt lokal. Das heißt, haben Dinge einen echten Ort. Dann müssen wir uns davon verabschieden, dass sie real ist. Oder ist sie real. Aber dann haben die Dinge keinen echten Ort. Dann ist das Konzept Ort. Raum und Zeit irgendwie ... Scheiße, funktioniert einfach nicht mehr. Das, wie wir heute Raum und Zeit wahrnehmen, ist einfach reine Illusion. Und nicht wirklich das, was da im Kleinsten passiert, nicht greifbar. Nicht in diesen Dimensionen, nicht in dieser Wahrnehmung greifbar. Zurück zur Kosmologie. Wir sind also jetzt zurück. Wir haben das Ganze gerechnet an den Anfang des Universums. Da versteht man besser, wenn man versteht, dass Dinge, Teilchen bestehen aus Protonen, Neutronen und Elektronen. Protonen und Neutronen bestehen aus Quarks und Quarks haben, soweit wir heute wissen. Keine Größe. Scheiße. Dann kommt der String theoretiker und sagt doch, aber ganz klein, ich nenne sie jetzt mal klassischen, die Quantenmechanik. Nach der heutigen Auffassung der Nichtstringen theoretiker haben Quarks keine Größe. Die sind also nicht irgendwie groß, die bestehen aus reiner Energie. Das heißt, wir fassen doch mal zusammen, alles, woraus ihr so besteht, besteht aus reiner Energie. Das sind so stehende Wellen, die so in sich warbern, aber keine Größe haben. Dann müsst ihr mal überlegen, so ein Proton hat ja eine Masse, die kann man auch messen, das ist kompliziert, das könnt ihr nachlesen, wie man das macht. Und jetzt kriegt man raus, drei Quarks haben jetzt auch eine Energie und dadurch eine Masse, vielleicht auch eine Ruhemasse, aber das ist überhaupt nicht identisch mit der Masse des Protons. Diese drei Quarks, die wiegen gerade mal 3% oder so dessen, was so ein Proton bietet. Der Rest dieser Masse kommt aus der Energie, habt ihr vielleicht schon mal gehört, Quantenfluktuation. Was ist Quantenfluktuation? Das ist ein bizarres Konstrukt der heisenbergischen Unschärfe Relation. Wenn es nur schnell genug geht, dann kann, also unterhalb der Plankzeit, die Plankzeit ist die Zeit, die das Licht braucht, um durch die Plankstrecke zu fliegen, also diese 10 hoch minus 34 über 35, die ist irre kurz diese Zeit, aber unterhalb dieser Zeit gilt unsere Physik nicht. Das heißt, da darf sie auch beliebig verletzt werden, da darf auch der Energieerhaltungsversatz verletzt werden. Alles, was ihr gelernt habt, was heilig und wichtig in der Physik ist, unterhalb der Plankzeit, überhaupt kein Problem. Da kann also spontan so viel Energie entstehen, dass ein Teilchen entsteht immer 2, logischerweise, weil ich habe dann irgendwie ein Teilchen und sein Antiteilchen. Die müssen nur schnell genug wieder verschwinden. Dann ist ja die Physik auch nicht versetzt, es sind somit 2 Striche drunter, es ist alles wieder null, alles ist wieder gut. Das Wasser ist zufrieden. Alles prima, Fisch geputzt, jetzt haben wir aber, wenn das halt ständig passiert und das passiert tatsächlich wirklich ständig, dann entsteht Energie und vergeht wieder und diese Energie trägt jetzt tatsächlich und ehrlich zur Masse dieses Protons bei. Also virtuelle Teilchen, die irgendwie aus dem Nichts entstehen und wieder verschwinden. Wir haben festgestellt, alle Materie, die ihr kennt, sind ganz kleinen Teilchen, die wir mal noch genauer hingucken, eigentlich irgendwie nichts sind, außer für die Stringtheoretiker. So, und jetzt wird auch klar, warum alles an Materie, das ist eigentlich keine Materie, Einstein hat ja auch gesagt, eh gleich MC Quadrat, das ist ja alles Energie, also diese ganze Energie, Materie, alles, woraus ihr besteht, war also mal völlig klein zusammengepresst in einem Raumsegment, das so klein ist, das ist ja quasi ein Herzteil eines Meters, also all diese Energie passte da rein, weil sie ja quasi aus Nichts besteht, weil, und das ist jetzt die Idee dahinter und die ist aber noch nicht bewiesen, aber das ist die Idee des Ursprungs des Universums, dieses ganze Universum, könnte aus unserer Quantenflugtuation entstanden sein. Also eine Verletzung dieser Physik im Kleinsten, die so groß war, vielleicht, dass Sie das vorstellen, das ist ein bisschen bizarrschwer vorzustellen, dass sie so groß war, dass in diesem Raum was passierte, nämlich dass er sich explosionsartig ausgedehnt hat, so schnell, und das verletzt übrigens auch die Relativitätstheorie nicht, dass der Raum zwischen den Teilchen mit Überlichtgeschwindigkeit mehr wurde. Das heißt, die Teilchen haben sich überhaupt nicht bewegt, aber der Raum zwischen ihnen wurde so schnell mehr, dass sie sich quasi trotzdem mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander entfernt haben, um nichts zu verschwinden. So, und das nennt man die kosmische Inflation. Habt ihr vielleicht auch schon mal gehört, da wurde nämlich neulich behauptet, ja, wir haben sie gefunden, wir konnten sie nachweisen, weil bisher kann man, und das finde ich auch schon sehr bemerkenswert, die Hintergrundstrahlung, die man sich heute anschaut, da schaut man zurück, heute ist das Universum 13,82 Milliarden Jahre alt, man kann zurückschauen seit Jahren rund nach dem Beginn des Universums. Das ist nämlich der Zeitpunkt, zu dem das Universum durchsichtig wurde. Vorher war das alles ein großes Plasma, die Photonen gab es so gar nicht. Das war alles energie- und undurchsichtig. Und nach 300.000 Jahren oder so, manche sagen auch 100.000, das weiß keiner so genau, genau, wurde es langsam durchsichtig. Und was wir jetzt sehen, ist die Hintergrundstrahlung. Das sind so Flächen von Temperaturschwankungen und das, wenn man so will. Und diese Schwankung, das, was man da sieht, diese Helligkeitsunterschiede in diesen Bildern, das ist letztlich die Ursache dafür, dass sich überhaupt Planeten, Sterne, Galaxien und so weiter gebildet haben. Sonst hätte sich ja alles gleichmäßig, komplett gleichmäßig verteilt und dann wäre gut gewesen. Aber das, was wir da sehen, wenn die Physik von heute recht hat, ist die Quantenfluktuation des Raumes zum Zeit des Beginn des Universums. Das dazu geführt hat, dass sich jetzt also überall Planeten und Sterne und so weiter bilden und die Sterne dann explodieren und die physikalischen Gesetze sozusagen bilden in dem Moment, wo das Universum entstanden ist auf eine ja, sehr, sehr, sehr quantenmechanische Art und Weise. Und jetzt gab es eigentlich ein Beweis dafür, den hat das BISEP2-Experiment mal zu führen versucht, die haben also festgestellt, dass bei dieser kosmischen Inflation die bisher nur eine Theorie ist, dass bei der hätte was passieren müssen, nämlich sogenannte Gravitationswellen. Das kann man sich so vorstellen, wenn jetzt schlachartig unsere Sonne einfach mal so verschwinden würde, weil mit Überlichtgeschwindigkeit der Raum sich zwischen uns und Sonne ausdehnt, dann wäre also die Sonne einfach weg, dann würde jetzt im Raum, der ist ja gekrümmt durch die Sonne, das ist schwer vorstellbar, macht aber nichts, der würde jetzt irgendwie so boom machen und das wäre eine Gravitationswelle, das würde also machen, dass unser Raum hier kleiner und wieder größer würde. Eine Gravitationswelle würde und die würde man sehen in der Polarisation der Hintergrundstrahlung und BISEP2 hat das gemessen und wollte damit die kosmische Inflation nachweisen. Das ist Ihnen nicht gelungen. Aus einem ärgerlichen Grund, Sie haben den Korrekturfaktor, den Sie einpflegen mussten, weil Staub im Universum auch die Polarisation verändern kann. Den hatten Sie von einer Powerpoint-Folie vom Plank-Experiment, vom Plank-Satelliten abfotografiert, weil das noch nicht veröffentlicht war und darum war das halt nicht so richtig genau und jetzt gibt es eine 8%ige Chance dafür, dass Sie doch nicht recht haben und 8% Irrtumsmöglichkeit reicht einfach bei einem der wichtigsten Experimente unserer Zeit überhaupt nicht aus, um zu sagen, okay, damit ist 8% Unsicherheit, lassen Sie uns am unteren Tisch fallen. Man könnte sagen, damit wäre die Inflation belegt. Das ist sie nicht, weil 8% sind einfach viel zu großer Fehler noch. Das heißt, jetzt wird weiter dran geforscht. Ihr könnt euch darauf freuen, wenn das tatsächlich der Fall ist, dass die kosmische Inflation belegt wird durch ein solches Experiment, dann ist damit auch belegt, dass der Urknall wirklich so gewesen ist, dass wir also wirklich letztlich aus einer Quantenflugtation entstanden ist. Da gibt es genug Raum zum Forschen. Alles lohnt sich immer noch, Quantenphysiker oder Kosmologe zu werden, weil immer noch steht die Frage im Raum, was ist denn außerhalb, was ist denn in dieser uns nicht bekannten Physik, Plankgröße, Kürzer der Plankzeit? Ganz kompliziert. Zu ganz vielen Themen kommen wir gar nicht so einen Vortrag, kannst du 3 Stunden halten, bis du noch lange nicht im Pudding angekommen. Aber wenn dieses Experiment irgendwann bestätigt wird, dann ist klar erstens, dass unser Universum aus einer Quantenflugtation entstanden ist, dass außerdem es ausgesprochen naheliegend ist, dass es viele, davon gibt viele Universen in verschiedenen Physiken in ihnen, weil eins kann man ja schon als sehr bizarren Darstellen nämlich, dass wir hier sind, ist ja wahnsinnig unwahrscheinlich. Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten. Entweder hatte irgendjemand seine Hand im Spiel so ein gottmäßiger Wesens-Heini oder aber es war so unwahrscheinlich, wie es ist, weil das es reiner Zufall war, dass was einmal passiert ist, was zu so bizarrem unwahrscheinlich ist. Es könnte aber auch sein, dass das permanent überall und immer wieder passiert ist und dass wir einfach nur dadurch, dass wir hier sind, der Beweis dafür sind, dass es einmal so passiert ist, dass man da sein kann, weil sonst wären wir nicht hier. Und könnten es nicht sehen. Logisch. Also, jetzt könnten wir noch auf das Higgs-Bosone eingehen. Wir schaffen es in der Stunde gar nicht. Wir können danach gerne weitermachen. Irgendwann nicht heute, muss gleich weg, aber morgen gerne. Mich finden und drüber reden mache ich gerne. Ich fasse zusammen, es ist nicht nur hypothetisch, nicht nur theoretisch, sondern es ist im Augenblick sehr naheliegend. Nach allem, was wir wissen, das Universum, irgendwie weiß immer noch keiner, gibt es neue Theorien, Superstringen, Supersymmetrie, nachlesen, macht richtig Spaß. Richtig kompliziert. Dass das Universum irgendwie mal sehr, sehr, sehr klein war, kleiner als alles, was wir uns vorstellen können. Alle Energie, alle Materie, alles, was da drin ist, war da mal drin. Dass es sich rasant ausgedehnt hat, auch so was wir vergessen haben, dunkle Energie, dunkle Materie. Die ist noch ganz wichtig, weil die kann man messen. Das ist keine Noir, aber die Spiralkalaxien drehen sich viel schneller, als sie das eigentlich dürften, wenn die Materie, die wir sehen können, alle Materie, die da ist. Man kann sehr genau messen, dass da noch mehr Materie sein muss, die man nicht sehen kann. Man kann außerdem inzwischen sehr genau messen, dass sich weit entfernte Galaxien von uns sehr viel schneller weg bewegen, als sie das dürften, wenn sich das Universum gleichmäßig oder sogar verlangsamt aussehen würde. Das ist das Universum, den sie beschleunigt aus. Es wird schneller dabei. Also muss noch irgendeine Energie das Universum auseinandertreiben. Niemand weiß, was das für eine Energie ist. Aber die dunkle Materie und die dunkle Energie, also dunkel heißt nur, wir wissen es nicht, aber wir sehen, dass sie da ist. Wir können sie wirken sehen. Diese dunkle Materie und diese dunkle Energie machen, weiß ich, 95, 98 Prozent der gesamten Energie im Universum aus. Das heißt, das, was wir sehen können, ist die Planeten. Wir alle hier machen eigentlich nichts. Wir sind eigentlich völlig irrelevant in diesem Energiegefüge des gesamten Universums. Wir können aber sehen, dass es da ist. Und jetzt haltet euch fest, damit kommen wir auch schon fast zum Schluss, alle diese Energien zusammenzählen und den Umstand, dass wir nachreißen können, dass das Universum komplett flach ist. Dass es also nicht irgendwie im großen Maßstab gekrümmt in sich nach innen oder nach außen gekrümmt ist sondern total flach ist. Das heißt, wir können auch die positiven, die auseinandertreibenden, die anziehenden insgesamt und machen zwei große Striche drunter und dann kommt genau null raus. Das ist ein weiteres Indiz dafür. Kein Beleg, aber ein weiteres Indiz dafür, dass das Universum, so wie wir es kennen, so wie wir es hier sehen, mit allen Physikalischen sind allem drum und dran, aus nichts entstanden ist. Weil es so was wie die Heisenbergsche und Schärferelation gibt. Weil es, und so könnte man sagen, die Möglichkeit dazu gab. Das also ist sozusagen die Realität, die eine mögliche Realität gab, in der es passieren konnte. Und da es zu dem Zeitpunkt so was wie Zeit auch nicht gab, gab es auch keine Zeitbeschränkungen, das auszuprobieren. Das heißt, man könnte jetzt rückwärts sagen, es ist dieses gesamte Universum aus einer gigantischen, aus irgendeiner Art Überlagerungszustand entstanden, alles ist das Konto. Einfach nur so, aus dem absoluten nichts. Und es gibt keinen notwendigen Grund dafür, ist auch ganz wichtig zu verstehen. Damit möchte ich eigentlich zum Schluss kommen und euch noch ein paar Fragen gestanden. Ich weiß, es war sehr viel, in sehr kurzer Zeit, ich hatte nach drei Stunden gefragt, aber... Du hast jetzt so schnell geredet, ich habe dir hier extra Wasser hingeschrieben. Danke, keine Zeit für so was. So, hat denn jemand Fragen an Steini? Dann bitte an ein von den vier Mikrofonen im Gang hinstellen. Und die Leute, die jetzt gehen, bitte ganz leise durch die vordere Tür. Oh ja, fangen wir mal da drüben an. Das ist jetzt mal in unsere Rechte. Seite eins, bitte. Ja, hi. Erst mal Danke für den Vortrag. Und du hattest von den Quantenflugtuationen gesprochen. Die schien mir so ein bisschen so beliebig. So, als wenn da alle möglichen Quantenflugtuationen passieren könnten oder auch alles Mögliche da wahrscheinlich wäre. Deswegen würde mich jetzt interessieren, inwiefern vielleicht erst das Messen also das Beobachten dieser Quantenflugtuation was ja jetzt wirklicherweise geschehen ist. Auch da jetzt die sozusagen erst festgelegt hat wirklich in ihrer Form. Das Problem mit der Messung der Quantenflugtuation ist, die kann man nicht ohne weiteres messen. Es gibt einen Effekt, den Herr Kasimir vorher gesagt hat. Deswegen heißt er auch der Kasimir Effekt. Bei dem davon ausgeht, dass wir zwei sehr plane, gerade platten sehr parallel metallisch eng aneinander bringen und da virtuelle Teilchen überall entstehen. Aber die Quantenphysik uns sagt, dass nur Teilchen entstehen können in einem Raum, die ganze Teilchen sind. Das ist ja der Witz der Quantenphysik. Zwischen den beiden Platten nur solche in Teilchen entstehen können, wenn das die Platte ist und das die halt da komplett oder doppelt oder dreimal oder viermal reinpassen, aber nicht so zwei Drittel oder anderthalb Mal. Das heißt zwischen diesen Platten können nur andere Teilchen entstehen als draußen, also weniger. Das müsste eigentlich dazu führen, dass diese beiden Platten aufeinander zutreiben, weil draußen mehr Teilchen mit der Platte wechselwirken sind innen. Das kann man messen. Diesen Effekt, diese Kraft kann man messen. Ich bin mir nicht 100% sicher, ob heute schon physikalisch allgemein anerkannt ist, dass diese Kraft wirklich durch den quasi mir den postulierten Quanten Fluktuationseffekt entsteht. Aber was man tun kann ist, man kann sie mathematisch entsprechend vorhersagen. Und mathematisch kann ein beliebiges eine eigentlich aus meiner Kenntnis, ich bin weder Quantenphysiker noch Kosmologe, aber meiner Kenntnis nach können theoretisch beliebige Teilchen entstehen und wieder vergehen. Übrigens auch eine Ursache der sogenannten Horkensstrahlung, bei der solche Teilchenpaare genau an der Grenze des Ereignishorizonts eines schwarzen Loches entsteht und das eine Teilchen ins schwarze Loch reinsaust und das andere nach draußen, die finden sich auch nicht wieder. Das führt dazu bizarrerweise, dass obwohl ein Teilchen in das schwarze Loch reingeht, das Loch Energie verliert, weil sonst würde ja der Energieerhaltungssatz nicht mehr stimmen. Und das führt dazu, dass alle schwarzen Löcher irgendwann verschwinden werden, wenn sie nicht neues Futter kriegen. Aber um die Frage zu beantworten, ja, so lange die man nicht hinschaut werden diese Teilchen sowohl im Zustand, sie sind entstanden, als auch im Zustand sie sind nicht entstanden ist. Das könnte man getrost irgendwie so ein bisschen die Nullpunkzenergie nennen, die diese ganzen Esoteriker immer so treu versuchen irgendwie zu verwenden ohne zu begreifen, dass das in Wirklichkeit so einfach wohl nicht gehen wird mit irgendwelchen Aluminiumfolien und so. Aber ja, das könnte sein, dazu weiß ich tatsächlich zu wenig drüber. Ich glaube, dass diese Fluktuation tatsächlich auch im Gegenzustand annehmen, den sie annehmen können, solange man nicht hinschaut. Okay, Dankeschön. Wir nehmen einfach mal der Reihe durch auf der rechten Seite, Mikrofon 2 bitte. Ich hatte eine Frage und zwar habe ich mal gehört, dass es so ist, dass man entweder den Ort bestimmen kann oder die Geschwindigkeit und dass alles dann immer unschärfer wird. Ist es dann so, dass wir theoretisch den Männchen in Grün, also den Polizisten erzählen könnten? Ja, ihr könnt doch gar nicht wissen, ob wir da waren. Weil entweder ihr könnt unseren Ort bestimmen oder ihr könnt unsere Geschwindigkeit bestimmen. Ja, das ist prinzipiell richtig, wärest du ein Photonwürde, das genau stimmen, da du aber und deswegen ist auch noch bisher unbeantwortete Frage, gelten diese Quanteneffekte denn eigentlich für alle Größe? Je größer sie werden, umso viel mehr Energie bräuchte man auch, um das zu messen. Und irgendwann erzeugst du neue Teilchen beim Versuch das zu messen. Das ist ein bisschen auch das Problem des Large-Hard- und Colliders. Man kann zum Beispiel zwei Quarks nicht trennen, weil ich so viel Energie aufwenden muss, um sie trennen. Also je weiter die auseinanderkommen und so größer wird die Energie, die sie zusammenziehen in die Kraft, irgendwann muss ich so viel Energie aufgewandt haben, um sie trennen, dass ich ein neues Quark erzeugt habe. Und Batsch habe ich wieder zwei Quarks. Ich kann die nicht trennen voneinander. Und so ist es ein bisschen auch mit dieser Überlegung, du kannst ein makroskopisches Objekt, das hat auch so einen Effekt, ja, aber der ist so verschwindend gering, der ist nicht messbar. Schade. Und dann eine Frage vom Internet, bitte. Hallo, wir hatten sehr viel Spaß auch im Netz und anschließend an die Frage gerade zum Thema Straßenverkehr auch die Frage, was müssen wir jetzt tun an der Start, und wir warten uns ja alle, damit wir, damit sie wissen, dass wir da sind. Logisch. Aber wir müssen uns ja jetzt in Quanten umwandeln, damit sie uns vielleicht nicht mehr beobachten können. Das ist ja eigentlich Quatsch, eigentlich sind wir hier nur da, weil sie uns beobachten. War noch eine echte Frage, vielleicht? Ich finde, das sind total echte Fragen. Hallo. Genau, zum Thema holographisches Universum und Simulation. Wie können wir denn feststellen, ob wir in einer Simulation sind? Das ist schwierig. Da könnte man wieder eine Stunde darüber reden. Es gibt Quanteninformationstheoretiker, die glauben, beweisen zu können, dass das der Fall ist. Die sagen, da haben ja auch der Dalai Lama die Benot mit diesem Zufall. Er sagt zu Anton Zeiligann, wenn er es wirklich beweisen kann, dass mit dem Zufall dann werden sie die Lehre ändern. Aber die Quanteninformationstheorie übrigens eine sehr offenherzige Religion in Anführungszeichen, wenn man so will, die bereit ist, aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse seine Lehre zu ändern, finde ich bemerkenswert. Das nur nebenbei. Aber es gibt einen Teil der Quanteninformationstheorie, der sagt, es ist in Wirklichkeit anders. In Wirklichkeit sind wir selber auch in quantenmechanischer Zustand. Das heißt, die Quanten, die bei uns anklatschen, sind dann wieder verschränkt mit Elektronen, irgendwie mit unserem Auge. Das wieder wird eine unendliche Kette der Verschränkungen, wenn man so will, bis in unser Hirn hinein. Und in Wirklichkeit entscheidet sich das gar nicht. Das heißt, diese sogenannte Dekorrenz, dieser Zusammenbruch dieser Wellenfunktion, findet gar nicht statt. Sondern es passiert tatsächlich beides. Die Frage ist also, warum entscheidet sich wer und wie dazu nur die eine Seite zu sehen und nicht die andere, die auch passiert ist. Das heißt, so die Quintessenz dieses Teils der Quanteninformationstheorie, die gesamte Welt ist reine Illusion. Die Frage ist, who the fuck is illusionist? Ja, who is the audience? Also, wer ist eigentlich der Zuschauer in dieser großen Illusion, in diesem virtuellen Bild? Und die Frage ist im Augenblick nicht zu beantworten. Es gibt Theorien dazu, wie man das beantworten könnte. Ich halte die alle für Harnbüchen. George sagt hier auch, dass es gerade eine, wo war es, ein Experiment gemacht wurde und das Resultat war, dass wir nicht in einer Simulation leben. Also, total eindeutig. Zum Thema Hologrammsimulation. Ja, das holographische Universum ist noch mal ein Unterschied. Eines ist Simulation. Das andere ist das holographische Universum. Es sind zwei verschiedene Thesen. Da ist ein bisschen was durcheinandergegangen. Aber es gibt ein Ja, eine. Hab ich noch nicht ganz verstanden. Deswegen wag ich mich nicht darüber so zu reden. Aber es behaupten Leute belegen zu können, dass wir nicht in einem holographischen Universum leben. Immerhin. Wir nehmen da noch eine Frage aus dem Publikum hier. Und zwar auf der linken Seite für das Publikum Mikrofon 2. Okay. Danke für den Vortrag. Ich finde, dass du auch zumindest teilweise ein bisschen angesprochen hast, dass es durchaus teilweise ein bisschen schwierig zu verstehen bzw. gar nicht logisch erscheint. Wie zum Beispiel Quantenmechanik. Das Problem, was ich mit dem Standardmodell allgemein habe, ist, wenn man in die Details schaut, wird es schwierig. Zum Beispiel, wenn man in der Big Bang nicht die Rotverschiebung als doppelartigen Effekt gesehen wird. Ein doppelter Effekt ist eine lineare Verschiebung in der Änderungsrate. Nun kann man aber zeigen zum Beispiel, damit das gar nicht ein lineare Effekt ist, sondern dass es eine Periodizität von 34 Kilometer gibt. Und man kann auch zum Beispiel ableiten, dass darin die Feinstoffkonstante kodiert ist. Nee. Doch. Das kann man nachher sagen. Gibt noch einige andere Sachen. Zum Beispiel, so Dinge wie Klopular, Cluster. Ich zeige es dir nachher. Ich zeige dir die Ableitung. Und auch das Paper dazu, die das veröffentlicht haben. Man muss halt in die Details gucken. Und die Details, sie passen einfach nicht. Ich kann Cosmology-Infos sehr empfehlen. Den letzten Newsletter zum Beispiel, die haben ungefähr 20 nicht theoretischen, sondern wirklich Dinge, die man gemessen hat. Referenziert. Das sind Peer-Review-Papers. Da habe ich eine Zwischenfrage gestellt. Hast du mal die Schrödinger-Gleichung hergeleitet? Ja. Also ich habe es ja nicht persönlich. Okay. Dann fange ich an, Dinge zu glauben, die irgendwelche Leute mal so daher erzielen, ohne verstanden zu haben, worum es wirklich geht. Ich finde es sehr schade, dass sich sehr viele Leute, sehr viel Zeit damit geben, so eine Theorien zu entwickeln und dabei so viel Zeit verschwenden, ohne sich die Mühe zu machen, das, was tatsächlich an Arbeit bisher geleistet ist, einmal verstanden zu haben. Es ist nicht so, dass die Physik plötzlich eine ganz neue ist durch die Quantenphysik. Es wird immer gesagt, die Quantenphysik hat ja gezeigt, es könnte auch alles ganz anders sein. Das ist nicht der Fall. Auch die Relativitätstheorie tut das nicht. Es sind immer nur Präzisierungen der vorher bestehenden Physik. Es gibt ja ungereimtheiten und Probleme aus. Und erster Punkt hier, der Rotverschiebung ist nicht der Doppler-Effekt. Es ist völlig falsch verstanden. Es ist nicht der Doppler-Effekt. Eine Entfernung der Galaxien. Die wird als Ausbreitung der Galaxien gesetzt. Das war eine Frage. Danke schön. Ihr könnt jetzt ja auch noch auf dem Kongress noch weiter bequatschen. Am Morgen stundenlang. Wir würden noch gerne ein paar weitere Fragen hier, und zwar auf der rechten Seite. Ich habe eine Frage. Was hältst du von der Theorie der Supersymmetrie? Supersymmetrie ist ein spannendes Thema. Ich stehe ein bisschen mit der Stringtheorie auf Kriegsfuß. Sie ist sehr beliebig meinen Augen nach. Sie hat schon ihren Scham. Ich verstehe auch, warum. Es sind ein paar matematische Kniffe drin, die ich nicht so gerne mag. Unter anderem. Ich hau hier mal einfach so ganz nah lob raus. Ich habe hier mal so ein paar andere Kniffe. Ich habe hier mal so ein paar andere Kniffe. Ich habe hier mal einfach so ganz nah lob raus. Die Stringtheorie funktioniert, weil in einer bestimmten Mathematik die Summe aller natürlichen Zahlen von 1 bis unendlich minus 1,12 ist. Das kann man herleiten. Das ist nur so ein bisschen Fischi. Ich habe meine Probleme damit. Sie erklärt ein paar Sachen ganz gut. Es gibt bis heute keinen einzigen Beleg dafür. Sie würde matematisch eleganter funktionieren. Gäbe ist zu jedem der Teilchen. Ein symmetrisches Teilchen. Also zu den Firmionen. Ein Gluon. Und zu den Gluon jeweils ein Firmion. Gäbe es also spiegelsymmetrische Teilchen zu den jeweiligen Teilchen. Dann würde alles deutlich besser funktionieren. Du glaubst nicht, dass man die filst. Okay, ich muss das unterbrechen. Wir haben leider kein Zeit mehr. Wir können darüber stundenlang reden, ob ich es noch nicht sagen möchte. Deswegen bitte trefft euch ab morgen wieder. Und dann, ab morgen wieder. Und einen großen Applaus am Steinen. Vielen Dank.