 Bonsoir. Bienvenue à cette projection de l'ITACA, documentaire sur le combat pour la libération de Julien Assange. Je remercie tous les personnels de l'Assemblée qui terminent cette diffusion. Je remercie le collectif Julien Assange qui m'a proposé. Et je remercie mon équipe et notamment Louise qui a géré tout ça depuis à la fin. Pourquoi faire cette projection ce soir ? D'abord c'est parce que c'était la date de disponibilité la salle. Mais on peut faire de nécessité vertu puisque il se trouve qu'on a appris entre temps que la dernière audience, l'ultime recours de Julien Assange contre ses menaces d'extradition vers les États-Unis aura lieu dans 15 jours. Donc il y a un sens difficile du documentaire qui a déjà beaucoup tourné. Ce qui explique aussi que les gens les plus connaisseurs et les plus impliqués dans le combat ne sont pas là, puisqu'ils l'ont déjà vu plein de fois. Et comme les autres, pour des raisons qu'on va dire ici, il n'y a pas malheureusement une audience de masse et une couverture de masse à la hauteur de ce qui serait nécessaire pour libérer Julien Assange. Ce qui fait qu'on peine à entraîner le grand nombre sur ce sujet alors que ce serait fondamental. Je le rappelle que Julien Assange risque 174 ans de prison s'il est aux États-Unis au terme d'un procès ou devant une courte spéciale où il ne pourrait répondre que par oui ou par non, comme au temps du macartisme. Et hier encore, la rapporteur spéciale de l'ONU contre la torture, rien que ça, a demandé à ce qu'il ne soit jamais extravé. Alors tout a été dit sur Julien Assange, y compris les pires accusations alimentées par les officines, ils ont le clairement, mais peu importe que ces accusations soient démenties par la justice les unes après les autres. Ce qui comptait pour les calomniateurs, c'est que la calomnie circule face son œuvre et que justement, on essaye de discréditer le combat d'Assange pour que ça ne devienne pas un combat de masse. Vous savez comment dire, calomnie et calomnie, il en restera toujours quelque chose. Parce que dès lors qu'elle n'est pas recouverte par le brouillard de la rumeur, la parole du fondateur du Wikileaks, la parole du journaliste le plus primé du XXIe siècle, la parole de celui qui a été plusieurs fois nominé au Nobel, sa parole est extrêmement puissante. On doit, je vous le rappelle, à Wikileaks, quelques révélations majeures, notamment l'ampleur des mensonges et de l'illégalité, donc par exemple de la guerre en Irak et des crimes de guerre commis par la même tout au long de l'occupation américaine. On leur doit une bien plus grande connaissance de l'ampleur du système de surveillance de la NSA et tout un ensemble de révélations. Sur ce point, sur l'ampleur des écarts, des crimes commis par les États-Unis, notamment en Irak et dans la surveillance de masse qui nous organise, ça enfonce un coin dans le discours selon lequel le monde occidental, et en particulier le pays qui est censé incarner le plus le monde occidental, défendrait les valeurs de liberté, de démocratie, etc. Parce que que des dictatures fassent ça, j'ai envie de dire, dans l'imaginaire collectif, c'est attendu, mais que des démocraties et que des pays qui donnent des leçons à la planète entière sur ce thème commettent ce genre d'actes et les assûlent, plus ou moins, c'est beaucoup moins attendu. Et ça rappelle que pour beaucoup, désormais, y compris chez nous, et on le voit très bien en ce moment, la rhétorique sur la démocratie, les droits de l'homme, etc. au lieu d'être un combat concret, universel, est devenu une simple coquille vide qui sert à des fins purement identitaires. Nos valeurs, nous défendons nos valeurs contre le reste du monde. C'est quoi nos valeurs ? Comment les définissons-nous ? Comment sont-elles mises en pratique ? Dans quelle mesure sont-elles bafouées dans nos propres actions ? Ça, jamais de débats sur le sujet. Il y a le bien, il y a le mal. Et pourtant, il y a des principes, et c'est pour ça que je parle jamais de valeurs, moi je parle toujours de principes, parce que les principes, c'est intemporel et universel. Un crime de guerre, c'est un crime de guerre. Quelle que soit son auteur, que ça a été commis par une dictature, par une démocratie, par un espèce de truc qui brille entre les deux, un crime de guerre, c'est un crime de guerre. Une guerre illégale, c'est une guerre illégale. Qu'elle soit menée par la Russie en Ukraine, ou qu'elle soit menée par les États-Unis en Irak. Un crime de guerre, qu'il soit fait par le Hamas, ou qu'il soit fait par l'Israël, c'est un crime de guerre. Et je le précise, parce que beaucoup prétendent que ça n'est pas applicable aux organisations non-hétatiques, c'est faux. Le droit humanitaire et le droit de la guerre étaient applicables aux organisations non-hétatiques. Je rappelle, par ailleurs Cassant, j'ai révélé l'ampleur des manipules, des rancées de la surveillance de masse contre les Russes par leur propre régime. Je le dis parce que Assange a été accusé de tout, et notamment a été accusé d'être pro-Poutine. Puisqu'il s'attaquait aux États-Unis, à l'Empire, il était forcément à la salle de l'ennemi, du mal, donc de Poutine. On a même entendu dire qu'il était pro-Trump parce qu'il avait révélé les manipulations et les trucages de la primaire de Paris-Laritimpton contre Bernie Sanders. Donc, mécaniquement, il était pour Trump. Je cherchais l'erreur quand Trump, le mandat de Trump, n'a fait qu'alourdir les peines contre Assange, qu'il n'a jamais été question pour Trump de la moindre mensuie étude vis-à-vis d'Assange. Je m'étonne d'ailleurs que, en France, un certain nombre de soutiens à Assange font en même temps des grands soutiens de Trump et diffusent une conception du journalisme en tout point opposé à celle que défend Assange parce qu'il sait leur liberté, mais il y a comme une sorte de contradiction dans les termes. Et enfin, je rappelle que pour nous Français, nous lui devons des informations qui nous concernent directement et qui sont de la plus haute sensibilité et d'un grand intérêt. Par exemple, c'est grâce à Wikileaks qu'on sait l'attitude extrêmement complaisante qu'a eu à l'époque celui qui allait, plus tard, être le président de la République, un certain François Hollande, rampé à l'ambassade des États-Unis en 2004 pour expliquer que si lui avait été au pouvoir, il aurait quand même été beaucoup plus doux que Chirac vis-à-vis des États-Unis. François Hollande, Nicolas Sarkozy, etc. Je rappelle que c'est son avocat, à l'époque un certain Éric Dupont-Moretti, qui a rappelé tout cela quand il défendait Assange, qui a rappelé tout ce que la France doit à Assange. Bon, il l'a visiblement oublié depuis. Je l'ai croisé tout à l'heure dans les couloirs et je lui ai dit, M. le ministre, que dans 15 jours aura lieu la réponse sur l'ultime appel de Julien Assange, qu'en soit son extradition, fait un geste, fait quelque chose, interpellé le président. Il a le pouvoir de décréter dès demain que la France donne l'asile à Julien Assange s'il peut partir de sa prison. Ça, c'est encore un autre sujet. Il m'a répondu, mais vous n'y comprenez rien. C'est beaucoup plus complexe. Je n'ai pas abandonné mon combat, et donc, comme d'habitude, il nous prend pour des imbéciles. Je n'ai jamais pensé que si demain on dit que Julien Assange allait vivre en France, mécaniquement, on va le libérer de sa prison anglaise. Il n'en reste pas moins que ce serait un immense soutien symbolique pour lui qui est victime de tortures psychologiques, de tortures, tout court d'ailleurs. Et ce serait à mon avis. Et d'ailleurs, il l'a demandé. Donc si c'était si inutile que ça, pourquoi Assange lui-même a demandé à la France, entre autres, de lui octroyer l'asile ? Ce serait l'honneur de notre pays de le faire immédiatement parce qu'il est dans une situation, vous le savez, terrible. Il est emprisonné. Alors il a d'abord été privé de ses mouvements. Il a dû se réfugier un bassade d'équateur dans un plat carabalais, en tout cas dans un tout petit appartement, et ce n'était pas de la faute d'équatorien. Ils ont fait ce qu'ils ont pu. Puis, à la fin de l'heure, le changement politique en équateur a été remis à la justice anglaise. Et maintenant, il est dans une prison dans une situation qui s'apparente à de la torture. La santé est très dégradée. On craint, y compris, le pire. Nous avons là un exemple de poids de mesure. On ne compte plus les prises à carov, les trucs donnés aux opposants cubains, aux opposants iraniens. Je n'ai rien contre, au contraire. Mais le problème, c'est qu'à un moment, ça commence à se voir qu'on ne donne pas des prises dans nos instances qui défendent soi-disant les droits humains. On ne donne pas des prises en fonction de ce que font les opposants politiques et en fonction de l'intégrité de leur combat et de l'importance de leur combat pour les droits humains. On donne des prises en fonction du régime qui les opprime. Et ça, c'est très grave et ça sape, ça érode la croyance selon laquelle les principes, et je continue moi à y croire, les principes comme les droits humains sont les principes universels. C'est pour ça que nous, à la France Insoumise, nous avions inscrit dans notre programme et je crois qu'on est les seuls, mais c'est pas une manière de dire en tout cas, c'était gravé dans le marbre du programme que nous donnerions l'asile à Géviens-Nassange si nous étions au pouvoir. C'était une autre proposition de résolution qui avait été faite dans le précédent quinquennat. J'ai moi-même porté dès mon élection, on a travaillé sur une nouvelle résolution pour que la France donne l'asile à Géviens-Nassange. Il est jamais trop tard, le chef de l'Etat peut, par décret, dès demain le faire et il faut continuer à le demander parce que seuls les combats qui ne sont pas menés sont perdus d'avance. Je vous remercie et je vous souhaite de la parole au collectif. J'ai été un peu long, mais parce que je voulais restituer maintenant je laisse la parole au collectif qui va vous dire un mot sur le documentaire et après, on enchaînera immédiatement avec une visio avec le père de Géviens-Nassange. Je remercie Jean-Paul Radet notamment d'avoir mis ça en place. Il y a un des membres d'un grand collectif et on enchaînera immédiatement sur cette visio. Il y aura un débat, des questions avec lui, mais moi je ne prendrai plus la parole parce que je l'ai déjà été très long. Merci. Je suis Dominique Fragalier et j'ai l'honneur de présider la Fédération Internationale des Journalistes qui, comme vous le savez, représente environ 600 000 journalistes dans 187 pays. Nous sommes tous, toutes et tous sont concernés dans le monde entier par la situation de Géviens-Nassange. Pourquoi ? Parce que c'est un journaliste qui a juste fait son travail. Et quand il a fait les révélations dont le monde entier s'est emparé, tous les médias les ont publiés, etc., premièrement il est le seul poursuivi, le seul. Deuxièmement, aucune de ces informations n'a jamais été démentie depuis plus de 10 ans. Troisièmement contrairement à ce qui a été dit par les Américains à l'époque, il n'a jamais mis en danger la vie de qui que ce soit en révélant ces informations. Symboliquement dans le monde entier, tout le monde a les yeux fixés sur sa situation. En se disant, si un journaliste australien, c'est son cas qui a publié en Europe, c'est le cas, devait être poursuivi par un tribunal interne américain. Selon la loi interne américaine plus personne après ne serait ouvrir la bouche pour dire quelque chose dans le monde qui pourrait déplaire à l'administration américaine. C'est une évidence. Deuxièmement, tous les chefs d'État de prau ou de loin gênés pourraient aller piocher n'importe quel journaliste n'importe où et le traîner dans les propres tribunaux. Donc je veux dire, c'est un cas symbolique extraordinaire. Et Juliane, que j'ai eu la possibilité de visiter deux fois à Belle Marche, on est assez conscients et je pense que c'est probablement une des choses qu'il fait encore tenir debout et droit et bien parce qu'il voit bien qu'il est le symbole il est le phare de cette liberté de la presse avec elle. Nous sommes toutes et tous attachés. Dernièrement, hier, j'étais à Strasbourg au Parlement européen, nous avions une exposition de tous les prix qu'il a reçus, comme le disait notre ami, le GAL, tous les prix qu'il a reçus depuis 15 ans pour la qualité le sérieux de son travail et puis c'est formidable. Mais c'est tout pour le moment, les opinions publiques et les journalistes qui ont profité de ces révélations ces derniers n'ont même pas de connaissances du ventre malgré nos interpellations. Donc on continue, on espère, on pousse, on y va et le 20 et 21 février on vous l'a évoqué c'est la dernière étape juridique nationale de ce labyrinthe et froidable dans lequel on l'a enfermé il est depuis 5 ans dans une prison de haute sécurité seule 23 heures sur 24 savoir ce que c'est 23 heures sur 24 avec des assassins de la série etc et donc ces 5 ans-là qui le lui rendra ces 13 ans de vie pourris par les américains mais il faut au moins déjà lui rendre la liberté très rapidement parce qu'il faut laisser voir le film et puis discuter ensuite et débattre donc le documentaire Itaka a été réalisé par Ben Lawrence qui est un cinéaste australien qui a produit en partie par le demi-frère de Julian Gabriel Shipton et peut-être que vous avez vu A King Justice qui était un documentaire précédent sur l'affaire Assange qui avait un angle plus juridique parce qu'il suivait Balthazar Garson qui coordonne l'équipe de défense de Julian Assange là c'est un angle plus intime plus personnel parce qu'on suit John Shipton son père et c'était là Assange s'accompagne donc les deux films en mon avis il y a énormément d'éléments sur l'affaire Assange la mise en place de la persécution donc on apprend beaucoup de choses mais si vous avez besoin d'éclaircissement par la suite et peut-être que vous expliquez ce qui va se passer le 20 et le 21 on essaiera dans la mesure du possible de y répondre et puis je veux saluer la présence dans la salle de Joe Lauria au premier an ici qui est un journaliste américain qui est un des meilleurs connaisseurs de l'affaire Assange qui la suit de très près depuis longtemps donc Consentium News bon c'est en anglais mais vous pouvez vous vous informer très bien sur l'affaire Assange en allant lire les articles de Joe, merci Joe d'être ici et bah tout à l'heure je commence avec John Shipton donc vous avez vu tout le long du documentaire il est très très bref juste je donne la parole je laisserai les amis dire on évite les questions sur la vie privée etc voilà pour la traduction on compte sur votre mention de traducteur habituel elle n'a pas pu venir qui maîtrise parfaitement le dossier et l'accent australien mais deux collaboratrices sont proposées de traduire du français vers l'anglais et du anglais vers le français elle se débrouille très bien mais c'est quand même un exercice en direct etc il y a un mot qui enfin il faudra bien poser vos questions dans les micros parce que lui il ne nous voit pas il entend que le son qui sortira de ces micros nous ne le voyons, lui il ne nous voit pas on n'a pas installé tout un système de visioconférence pour filmer la salle voilà je donne la parole à Laurent et on évite aussi les questions trop insistantes sur à personne on sait tout ce que Julien Assange ne va pas bien c'est pas la peine de le rappeler c'est dur aussi pour lui on peut poser plein de questions y compris sur la suite pour poser des questions que vous voudrez merci mais la parole revient déjà Laurent pour le comité Assange peut-être ne serait-ce que pour le vin et la république oui merci Dominique le vin février il y aura un rassemblement place de la république à 18h donc c'est dans le cadre des audiences qui auront lieu le 21 février à Londres il y aura également des rassemblements il y en a un peu partout dans le monde mais en France il y a déjà 6 villes qui participent donc Paris, Strasbourg Bordeaux, Metz, Ajaxio et Nice je pense qu'il y en a d'autres qui vont s'ajouter, à chaque fois c'est le 20 à 18h c'est organisé dans des villes oui, chaque ville non mais j'aimerais bien que la mère de Paris soutienne l'officiel oui vile, vile, participe et donc voilà il y a d'autres villes qui vont s'y ajouter donc si vous pouvez venir le vin à la place de la république c'est appréciable peut-être vous dire un mot avant qu'on tente John sur ce que signifie en fait ces audiences il s'agit pour la haute cour britannique de se prononcer sur la recevabilité de l'ultimappel de juge d'incentage dans le cadre du système britannique il ne s'agit pas d'examiner l'appel formellement mais les deux juges de la haute cour on se prononce est-ce que du point de vue du droit et de leur interprétation cette ultimappel est recevable non et s'ils estiment que ce n'est pas le cas bon là c'est terminé il n'y a plus aucun recours au Royaume-Uni et du instant je peux être extradé très rapidement dans la foulée il y a une possibilité de faire un recours auprès de la cour au panne et droit de l'homme il y a beaucoup d'inconnus sur l'attitude du britannique à l'égard de cette procédure et ce qui est sursoirant avec tradition le temps que le recours soit examiné les avocats d'achanges vont déposer en parallèle une demande de suspension des traditions mais il y a beaucoup d'inconnus il y a un aléas aussi juridique dans tout ça si j'ai autorisé à faire appel alors là on repart envers des mois et des mois d'attente avant que les audiences soient organisées etc voilà donc c'est un enjeu écolossal c'est difficile de déroutrement parce que l'extradition dans le pire des cas c'était l'assange qu'on avait dit quand elle était venue à Paris et qu'elle avait rencontré le député local si cet ultime appel est rejeté peut-être en 48h l'assange peut se retrouver extradit alors la décision des juges britanniques en l'occurrence peut être soit le 21 soit quelques semaines après soit quelques mois après personne ne peut ne peut savoir sauf les deux juges en question et personne à ce jour ne sait si Julien Nassange sera autorisé à être à son procès sinon par visio c'est vous dire à quel point l'acharnement pour briser cet homme pour briser cette famille pour briser les soutiens et grands peut-être la veillon sera s'il peut venir ou pas lui-même à son procès mais encore une fois depuis le début ce ne sera pas le procès de ce qu'il a fait c'est le procès de savoir s'il doit être extradé ou pas point, c'est-à-dire que personne ne veut entendre le fond du dossier personne personne ne veut savoir si il a eu raison ou tort, personne ne veut savoir si les journalistes ont fait les culs judiciaires des choses et c'est bien ce labyrinthe et vous voyez dans le câlin qui continue à se dérouler donc beaucoup de gens le soutiennent vous le savez par le monde vous l'avez vu, on l'a dit ici mais on sait très bien que ce câne sera sauvé que par les opinions publiques et on peut tous interpeller en l'occurrence pour le 20 février à Paris la mer de Paris on peut tous demander à nos villes j'ai déjà demandé à Paris de le faire cidrien d'honneur plus de 10 villes en Italie l'ont fait dans Rome 3 villes l'ont fait dans France à ce jour bon, d'autres villes l'ont fait dans le monde, c'est pas beaucoup c'est pas assez on peut interpeller les parlementaires en dehors de ceux qui font beaucoup pour lui et que l'on remercie ici de tout coeur mais on peut interpeller les d'autres on peut interpeller nos élus on peut interpeller les journalistes et on peut faire des manifestations chaque jour je reçois des images du monde entier ils sont 3, ils sont 20, ils sont 100 ils sont 2000 voilà, il faut une manifestation devant le consulat de Grande-Bretagne devant les embassades des Etats-Unis devant l'ambassade d'Australie je veux dire, on peut tous tout faire quelque chose Bonne épreinte juste une petite précision pour les autorisations à John Sheeton avant de prendre des images de cette vidéo donc je vous demande de ne pas en prendre tout simplement ce qu'on lui a pas demandé on lui a pas demandé on lui a pas demandé puis j'ai l'air un peu gênant c'est la dernière minute je pense qu'on peut profiter du puis c'est un moment voilà Can you hear us John? Yes, I can hear you clearly Perfect Du coup, Charlotte va vous faire passer le micro pour les questions donc vous pouvez lever la main et elle viendra vous voir John ne vous entendre la salle que par les micros donc il faut absolument parler dans le micro On peut lui dire bonjour Hi John, this is Dominique and nice to see you again we are all with people around we are going to ask you some questions Can you hear me with this mic? No, he can't Yes, I can hear you clearly Great, great OK OK, so I say it again Hi John, nice to see you this is Dominique Pradelier, we have very many friends around trying to ask you questions and trying to do their best to make Julian Of course OK Qui a une question? Ah c'est bon Hi Hi Yes I'm an Italian journalist I'd like to ask you In Italy Julian became a citizen of many cities and we are proud of him and also he has an Italian press card and how do you think this is a fight also for freedom of the press and your son is a hero of the press How do you think this freedom can be preserved if your son Julian will be imprisoned or will be sent to the United States How do you feel do you think this fight for freedom of the press will continue if there is an extradition I imagine a good evening I imagine that the fight if Julian is extradited the fight will intensify it will include now all of Europe the Council of Europe and it will in Australia South America and if the extradition goes ahead it will include the United States so we will move to the United States move to Washington and continue the fight as you can see in the background behind me there is an angel over my shoulder so with her help we will provide this fight Thank you John donc si jamais Julian devait être extradit vers les États-Unis le combat s'intensifierait et s'exporterait en Europe, en Australie continuerait et que on irait John irait aux États-Unis et que le combat continuerait et que au-dessus de son épaule est un ange qui veille sur le combat donc voilà les États-Unis veulent vraiment cette extradition Bonne soirée Bonne soirée Bonne soirée Il n'y a pas de parts du gouvernement de l'Université qui possèdent cela assez végétiquement Je pense que les groupes de Clinton les groupes de Hillary Clinton auraient aimé voir Julian et qu'il l'a complètement détruit Oui Pour une raison ou autre Hillary Clinton pense que Julian était active ou principal à la faillite d'être président des États-Unis Je dirais que si vous appelez de l'électricité des pluribles et que vous espérez d'être électoré alors vous êtes prêts Je suis sûr que certains américains ne veulent pas donc en réponse que certaines parties de l'administration et du gouvernement américain souhaitent qu'il y ait cette extradition Est-ce qu'il peut encore s'occuper de ça ? Oui, j'ai perdu Oui, j'ai perdu Ok On va faire une reconnection Je pense Je vais mettre un peu en conformité avec les valeurs qu'ils prétendent défendre Et donc certains doivent dire si on emprisonne Julian Assange après une procédure expéditive avec un tribunal spécial qui s'en définit de notre prétention à incarner les libertés d'autres donc je pense que en vérité, ça discute beaucoup dans l'administration US et que c'est devenu le sparadrat du capitaine ad hoc mais et je terminerai là-dessus à partir du moment où la menace existe moi, un titre personnel, je considère qu'il n'y a même pas à spéculer je comprends parfaitement les interrogations mais à partir du moment où la menace existe et qu'elle est réelle et qu'elle est réaffirmée régulièrement il n'y a pas à spéculer il faut absolument empêcher quoi qu'il arrive que son extradition soit possible Cela dit Cela dit l'administration américaine dit de toute façon le premier amendement de la constitution américaine qui protège le droit d'expression des journalistes n'est pas applicable à Julian Assange il y a des cas une petite chose juste sur la technique on essaie de relancer et sinon on n'aura pas du tout de technique on aura une petite vidéo mais je voudrais être unico parce qu'en fait sinon les gens ne vous entendent pas je pense, enfin on a peut-être pas bien enfin j'avais pas fait et plusieurs députés insoumis et du coup je voulais savoir selon vous qu'est-ce qui fait que cette proposition est-ce que ce soit heurté à une majorité de votes contre l'assemblée je suppose, j'étais pas dans les secrets du gouvernement à l'époque mais j'y suis toujours pas d'ailleurs je suppose que c'est un peu la raison pour laquelle le premier ministre australien malgré les 80% d'opinion favorable à la libération d'Assange dans le peuple australien fait tout pour que la chose n'avance pas il y a des enjeux géostratégiques énormes l'Australie c'est un pays complètement consubstantiel lié aux Etats-Unis pour leur défense, etc vous avez vu la faire des sous-marins voilà, c'est 5A en France et bah je n'hésite pas à le dire même si ça peut paraître un peu faire des raccourcis mais ce qu'on appelle l'Atlantisme c'est-à-dire la croyance que nous avons une communauté de valeur et d'intérêt avec les Etats-Unis est un camp idéologique très puissant et de longue date je vous invite à lire les débats de l'époque où de Gaulle décide de sortir à la France du camp intégré de l'OTAN il s'en est pris plein la figure y compris et d'abord par la droite qu'il accusait de trahir l'Occident de tout ça il se trouve donc que la France qu'un président français qui déciderait par décret comme la constitution lui autorise de donner l'asile à Assange s'expose à des rétensions à des voilà ils vont pas laisser passer ça comme ça mais à un moment donné il faut le courage politique de le faire et il faut le courage de dire stop et de dire y compris aux Etats-Unis écoutez nous aussi on peut on doit vous dire à un moment donné la nécessité pour que les principes que nous prétendons défendre dans les démocraties dite occidentales soit soit vu comme autre chose que de la poudre aux yeux et comment dire les belles phrases qui servent surtout à exprimer les unifications à géométrie variable en fonction de l'ennemi du moment etc voilà il faut avoir le courage de le faire donc la résolution dont vous parlez c'est en 2019 c'est très simple Villani il l'a expliqué il a obtenu déjà de la part de son groupe parlementaire à l'époque en marche qu'elle soit discuté une résolution une fois qu'on l'a déposé il faut que le bureau de l'assemblée accède de la mettre à l'ordre du jour il a obtenu pour qu'elle soit discuté il a fait la concession en marche on va la discuter puis à la fin de la discussion et des débats au moins il y aurait eu un débat je sens que je ne vais pas gagner comme ça il n'y a pas de vote donc ça prouve que ça les embêtait quand même de voter contre parce que c'est complètement contradictoire avec le discours officiel il se trouve que c'est Villani il est très drôle quand il raconte ça il a rencontré la conférence il se trouve que le chemin faisant les débats commencent et machin et là il est administrateur de l'assemblée que monsieur le député on n'a pas le droit de retirer une résolution à la fin de la discussion on va la voter pour un projet de loi pas pour une résolution du coup ils sont allés au vote par inadvertance ils étaient très embêtés mais ils ont voté contre tout a été fait pour que ça ne passe pas mais ça les mettait un peu dans leur contradiction raison pour laquelle nous on a repris le travail et ça s'inscrit dans la continuité de cette contre de cette résolution on a redéposé une mais ils ne la mettront pas à l'ordre du jour parce que j'avais chaudé à l'eau froide et que voilà donc c'est mais on procédera par d'autres manières on continuera de nous exprimer sur le sujet on continuera à faire des tribunes on continuera à soutenir quand ils nous le demandent les travaux du collectif et on continuera à mettre dans le programme l'Op3 de l'Asie la juillet à Nassange voilà on peut pas faire plus je vais pas vous apprendre je terminerai là dessus que en France les décisions de ce type qui mêlent alors là ça mêle justice et politique étrangère mais surtout ce qui soit de la politique étrangère c'est verrouillé on est sûrement le pays occidental dans lequel la politique étrangère est à moins discuté c'est le président il a fait tout ce qu'il veut il a de temps en temps un débat on nous conseille d'un débat sans vôtre de temps en temps sur des sujets majeurs waouh alors qu'on devrait en fait voter et je vais la faire en français parce que mes collègues à Paris se tradiront mieux et en plus comme ça ici on comprendra parce qu'elle a un intérêt en france aussi jean c'est Arnaud Lagal c'est le... vous pouvez le entendre ? je peux le entendre maintenant excellent donc Arnaud Lagal va parler maintenant il est le MP qui organise cette projection maintenant et donc il a dit le matin j'ai dit merci beaucoup ok, il a dit bon matin et merci beaucoup d'être ici avec nous c'est un plaisir privilégié et bonne evening merci ma question est très simple en france ceux qui ne veulent pas donner la zile à Juliana Sange mais qui prétend être des défenseurs de la liberté utilisent comme argument que donner la zile et malgré cela pourquoi il faut quand même que la france lui donne la zile parce que Juliana dit zile parce que de toute façon les autres pays ne vont pas le faire quelque chose comme ça, non ? parce que ça ne veut pas faire parce que l'Angleterre ne le libère pas parce que le UK n'a pas le droit ok, pouvez-vous prendre la question ? oui, oui donc ce qui est le but de grandir Juliana la zile ici en France selon le fait que le UK bien, le premier point c'est que la France est un leader dans le monde et puis particulièrement en Europe dans les droits humains et la législation des droits humains depuis 1946 donc l'action de la France d'extender la possibilité de la zile à Juliana placent la France dans la frontière de l'action des droits humains parce que comme du coup la France est un pays leader dans les droits humains et ça placerait en fait la France en tête du combat et ça donnerait un silence oui, juste des fiches second point c'est qu'il y a un acte de la sincérité et de la decency par le pays de France pour remercier Patrick avec actions et pas et aussi ce serait en fait très important que la France complète son discours avec une action contre les réactions et bien c'est pour toutes ces raisons merci John qu'on continuera à demander au président et au gouvernement à Juliana c'est pour toutes ces raisons que, à travers la situation scolaire on continuera de combattre pour Juliana pour obtenir l'asile politique merci, merci vous savez John dans les années 20 il y aura beaucoup de demonstrations autour du monde, spécialement en France il y a déjà 10 villes qui vont marcher pour Juliana donc vous avez beaucoup de villes autour du monde vous pensez Juliana vous pensez que Juliana va apprendre cela ? oui, je parle à Juliana d'ailleurs je vais lui dire aussi je visite lui dans le Jail sur la 23re je pense que c'est il va lui donner un jour et j'espère que si vous avez un moment pour manger sur la 25e ou 26e si vous êtes disponibles je vous ressentis bien, bien, bien, bien, bien, bien, bien, bien, bien bien, bien, bien, bien, bien, bien elle a dit qu'elle est elle a dit que c'est elle a dit que c'est elle a dit que c'est elle a dit que il est罪 et vous montrez que c'est roulant on lui voulait que vous dirty c'est pas ça qui fait du gage il a dit En fait, ce qu'il a dit c'est que oui, il parle très souvent en fait à son fils Juliana Sanche et qu'effectivement ça lui fait vraiment ça lui fait chaud au coeur Je ne m'occupe pas de lui qui t'a dit je ne m'occupe pas de son Il a dit que Julien n'allait la placer dans quelques minutes. Il a dit que Julien était sur le point de la tête, il a lui en fait tout lui raconter ce qu'on avait dit tout ça. Il espère aussi que madame sera là au rendez-vous et effectivement elle a répondu très bien. Vous avez dit que Julien est sur le point de la placer, c'est correct ? Parce que vous avez dit que Julien est sur le point de la placer, c'est vrai ? Donc on ne va pas vous prendre trop de style, je pense. Ok, donc peut-être une dernière question ? Merci, merci. Oui, bonsoir, John. Mon nom est Uba. Et je suis vraiment honnête de pouvoir parler avec le père de Julien Assange. J'ai juste deux questions pour vous. En fait, qu'est-ce que vous pensez que la coverage des mass-médiaires, les mass-médiaires américains est maintenant concernée par Julien ? Est-ce que c'est pour ou pour ou contre ? Et la deuxième question, qu'est-ce qui serait l'outil avec les élections dans les États-Unis ? Qu'est-ce qui serait le meilleur pour lui en considérant sa position ? Merci beaucoup. Merci. Bien, les mass-médiaires américains sont assez... Je l'ai mis de l'autre façon. En novembre dernier, les New York Times, la Poste de Washington, ont fait une éditorie en soutenant Julien Assange. Le soutien est désautorisé. Donc, ils n'ont pas de soutien principal, mais ils n'ont pas de soutien. En fait, pour des années, ils ont fait tout pour ruiner Julien Assange et pour soutenir l'exécutif. La deuxième question. Peut-être que... Peut-être que je vais transmettre la première partie. Et Robert Kennedy Jr. a fait une plateforme avec lui et il continue de dire très fortement que si il est electé président de l'Université, qui est François Julien. Equalement, Trump, son, fait des statements que son père, si il est electé, serait favorisant de droiter les charges. Marie-Anne Wilkinson, qui est un candidat démocratique, et Cornel West, qui est un candidat indépendant, et McGreen, qui est un candidat tous en équivisé, qu'ils prennent Julien Assange. Alors, Robert Kennedy Jr. a dit que dans les 20 ans et les 21 ans? Oui, oui. Oui, c'est très important. Oui. Et aussi, après, je vais aller à Paris pour manger avec Dominique et voir Jean-Paul et le gars, et tous les autres amis qui sont arrivés. J'aimerais le voir. Et bien, après être allé à Londres, je vais aller à Paris pour rencontrer Jean-Paul et il y a un an avec les bienvenus. Voilà. Merci. Oui. Merci. Vous ne pouvez pas dire qu'il y a d'autres gens. Can you first state your name, please? Arnaud Legal, François MP. When did you get interested in Julien Assange's case? And why? For more than 10 years. I was very interested in weekly revelations specifically about the attitude of France and the French responsible like François Hollande, etc. during Iraqi war. And I was very interested in the revelation about the fact that NSA spied our president. So I am a member of a political force in France which supports Assange for more than 10 years. With Jean-Luc Mélenchon, our candidate as a French presidential election, we had a Vizio with Julien Assange in 2012. In the assembly? No, it was in our political congress. When were you elected to the assembly? When did you enter the assembly? I was elected in 2022. So recently? And you were the one who started from getting other deputies interested in a resolution? Yes, but I'm not the first one. But in this mandate I'm the first one I'm the one who imposed a proposition to give political asylum to Julien Assange. Of course, he'd have to be on French territory in order to be offered that, correct? Yeah, it's a very important symbolically that a country like France give him asylum and if he's freed from his English prison, it could be a good a good place to come. Oh, no kidding, he has children. I think it's a matter of of of to be cohesive to be cohesive with our values. We always say we are for human rights, we are for free journalism, etc. etc. We don't think... Well, the Americans say the same thing too. They're for free press, democracy and keeping a journalist in jail. So what... You told me about 90 members of the assembly have support this resolution? This one, it's 75. 75. But the problem is that in France foreign policy because it's a matter of foreign policy not only justice because the strategic point is the relation with the United States and foreign policy is not very... there is no debate about foreign policy. Everything is decided by the president and the assembly has a very very... It's always been like that for many years? Yes, in the fifth republic, it's like that. The foreign policy is considered as the special issue of the president. What is the president thinking about? Has he ever spoken about him recently? As a president, as a minister of justice who was one of the lawyer of Génial Assange who said a few years ago Génial Assange was very precious for France. Yes. We revealed that our president was spied, etc. But now that he is minister of justice he does nothing. And the president Macron does nothing because he is very linked with USA and he is one of the guy who will refuse to provoke USA Right, and he is still the justice minister the one who used to be involved in Génial's case. He is still the minister of justice. Obviously it's instructions from Macron. I don't know. What about the French public? I just see the result. French people, if you say all what Assange did and you ask at the end do you want to be welcomed in France with political asylum they will say yes. The problem is that all is done to keep silence about the situation of Génial Assange. And when we talk about it they always the press always talk about the sexual affairs Oh, but look it was maybe with Trump you know all the bullshit to make a frog around the affair and that's why at the end unfortunately French people are not very aware of Génial Assange because media don't talk about him anyway. Thank you very much for time. Bye bye.