 Todo para ti pues, pues proseguimos ahora con Genadi, profesor en la Universidad Autónoma de Barcelona, alias Bella Terra, sobre Ucrania una independencia frustrada. Muchas gracias, Joan. A ver, antes de empezar la preparación de esta ponencia me he preguntado si debería poner un signo de interrogación detrás de una independencia frustrada o no. Al final he decidido no poner este signo porque al final, al cabo, hubo una cierta probabilidad de que esto pudiera cumplirse, aunque como veremos en un momento ha sido una probabilidad muy baja por varias razones. Quisiera empezar con una pequeña pregunta al público. Las banderas, bueno, una creo que todos la reconocen, la bandera de azul y amarillo, que es la bandera ucraniana. ¿Y la otra? ¿Alguien sabe quizás de dónde viene tu sí? Sí, sí, los nacionalistas, pero una parte muy peculiar de los nacionalistas, incluso dentro del nacionalismo extremo ucraniano, también ha sido una facción. Lo interesante de esta bandera es que hoy en día, evidentemente, no todos son tan conscientes de la historia y de su propia historia y en Ucrania eso se ha convertido en una bandera de los nacionalistas extremos de hoy en día, que ya no se acuerdan que incluso para ellos esta bandera no era tan evidente estos colores precisamente, porque rojo y el negro, aparte de ser los colores del nacionalismo extremo ucraniano, también son colores tradicionalmente connotados, por ejemplo, con el anarquismo o también con los nazis. Y así podríamos seguir bastante tiempo con quién más están connotados estos colores, de todas formas, no en primera línea con Ucrania como país independiente y con esta historia de la independencia frustrada. Segunda parte de la introducción. Este año en enero, el ex presidente de Ucrania Poroshenko estaba pronunciando un discurso enmarcado con dos jóvenes en ropa supuestamente tradicional de hace 100 años, estaban celebrando la llamada unidad ucraniana, justo se cumplieron 100 años y de hecho estaban recordando un fracaso. Es un episodio de la guerra civil rusa, guerra civil ucraniana, 1919, cuando hay varios intentos de fundar un estado ucraniano, los primeros intentos, hay una ucrania en la antigua parte de rusa, del emperio ruso, hay otra ucrania en la antigua parte del emperio austro-hungero y intentan reunirse, pero es un fracaso total. Entonces, están recordando un fracaso estatal, es una cosa curiosa, si estamos pensando en cómo estamos pensando en historias y cómo estamos intentando construir una narrativa, porque al final cabo los estados están construyendo de forma más o menos consciente una narrativa, un mito fundacional y cosas por el estilo. Seguiendo con eso, he dicho que es el ex presidente, claro, ahora hay un presidente nuevo y hubo una diferencia importante en sus programas que nos lleva directamente al tema de la ponencia. El ex presidente, el que perdió, tenía este lema, Ejército, Lengua, Fe, Reuyamos Moscú, y esto es una versión ligeramente modernizada, pero muy ligeramente modernizada del lema de los nacionalistas extremos en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Ejército, es decir, fuerzas armadas son importantes para defender la independencia. Lengua como elemento de identidad y fe, bueno, los nacionalistas de la Segunda Guerra Mundial han tenido una relación un poquito conflictiva con la iglesia, pero eso lo veremos en un momento. Sin embargo, claro, como un elemento tradicionalista también es importante y luego lo último, lo más importante, tan lejos como es posible, de Moscú. Bueno, ha perdido, ha sido una victoria aclaparadora para Zelensky, para el nuevo presidente, con un 73% que han votado por él. Evidentemente no todos están apoyando su política, pero ha sido un voto más bien en contra de este lema ultranacionalista. No es que, diría yo, no es que la mayoría de los ucranianos quieren unirse a Rusia, pero una actitud tan irreconseleable les resulta demasiado fuerte. Y la imagen con los dos mini ametralladoras proviene de una serie de televisión, porque el presidente actual de Ucrania se ha hecho famoso como actor de televisión actuando como presidente. O sea, él ha hecho una serie donde era el presidente de Ucrania con masnobleza, que no robaba, etcétera, etcétera. Una imagen ideal del presidente, evidentemente con elementos de grotesco, que es eso, pero ahora es presidente de verdad y ahora se está topando con todos los problemas con los que se topan políticos de verdad. Pero es interesante que las divisiones del pasado, en muchos sentidos, tienen una importancia en la política actual, porque Ucrania es un país independiente bastante joven. Existe desde 1991-92, según cómo se cuenta, ni siquiera ha cumplido 30 años. ¿Qué es lo que nos vamos a mirar aquí? Creo que voy a llegar a tiempo sin ningún problema, incluso vamos a tener tiempo para preguntas. Aquí vamos a mirarnos varias cosas. Es un tema bastante trabajado de hecho. Para empezar, hay varios libros escritos sobre esta época, hay varios estudios, entonces para intentar verlo desde una perspectiva un poquito diferente, ligeramente novidosa, voy a introducir estos cuatro grupos de factores que son dinámicas interiores, dinámicas exteriores, dimensión sociocultural y dimensión política y económica. ¿Qué es lo que me refiero? Bueno, aquí tenemos el mapa de Ucrania y ya vemos que es un país muy grande. De hecho, después de Rusia es el país más grande en cuanto a la superficie en Europa. En cuanto a la población, ahora hay muchos ucranianos que se han ido del país por la situación económica, pero después de la caída de la Unión Soviética hubo 50 millones ahí. Es un país potencialmente grande y también con muchas diferencias regionales, pero muchísimas. Es decir, tiene dinámicas interiores y siempre las ha tenido muy, muy complejas. Lo que es válido en Occidente, en la parte occidental de Ucrania, no es válido en la parte oriental de Ucrania, porque son más de, bueno, casi mil kilómetros si uno mira de la frontera oriental a la frontera occidental, es decir, la variedad es enorme, la variedad cultural, lingüística, histórica, política, económica. Todo esto es importante porque evidentemente eso se manifiesta en grupos de influencia muy diferentes que intentan influenciar el desarrollo de los acontecimientos y la política en la dirección que les conviene a ellos. Un juego muy complejo. Otra parte, evidentemente una vez más condicionada por la geografía, aunque no solo, es el aspecto de las dinámicas exteriores, es decir, para simplificarlo, los disignos de los grandes poderes. ¿Qué es lo que dice Rusia, que siempre está ahí presente? Polonia, históricamente también una parte, un actor muy importante en los asuntos ucranianos. De hecho, gran parte de la Ucrania occidental durante mucho tiempo han formado parte del Estado polaco-lituano. Ya es difícil definirlo, pero digamos en la Edad Moderna, siglo XVII, XVIII en parte, hoy en día Estados Unidos y en el período en el que nos centraremos, evidentemente, la Alemania Nacional Socialista. Y luego hay dimensiones más especiales, la Sociocultural, cuestiones identitarias que ahora son tan importantes, parecen que han resurgido, no es ninguna invención de los últimos 10 años, box o los feministas no han inventado cuestiones identitarias, siempre ha formado parte de la discusión política y de las actividades políticas hasta ideología. Se llamaba de otra manera, quizás, pero al final, cabo, estamos hablando de fenómenos parecidos. Evidentemente, el desarrollo de cosas que son difíciles de controlar, todos estas influencias, tan dispares que llamamos coyuntura, ahora sube, ahora baja, el momento adecuado, ¿qué hubiera pasado si, no? Hasta sin hacer historia contrafáctica, uno puede preguntarse, ¿qué hubiera pasado si Hitler se hubiera suicidado como quiso hacerlo varias veces en su vida? Por ejemplo, es una pregunta lícita, evidentemente, no para un artículo académico, pero para aislar los factores que influyen en el proceso histórico, sí es una pregunta lícita de plantearse. ¿Qué es lo que tenemos que saber? Bueno, el nacionalismo ucraniano es un fenómeno muy tardío, estoy pensando ahora si es más tardío que el nacionalismo catalán. Digamos que son más o menos hijos de la misma época, siglo XIX, más o menos, sí, más o menos son contemporáneos. Y cómo es tardío también es un fenómeno muy variopinto, un fenómeno multiforme. Hay varias, hay muchas variedades del nacionalismo ucraniano, ya en sus comienzos, hay muchas facciones, y eso sigue hasta el día de hoy. También es un rasgo muy importante para el período de entreguerras y principios de la Segunda Guerra Mundial. No hay unidad, es un factor interesante y importante, porque la falta de unidad evidentemente influye en el poder que tiene uno en el proceso político y también en un conflicto bélico. Durante mucho tiempo eso lo conocemos de aquí de Cataluña es un fenómeno restringido a los sectores cultos y tiene que luchar con algo que también una vez más conocemos de aquí, con las lealtades múltiples de la población. Personas que en el siglo XIX o principios del siglo XX todavía no tienen una identidad nacional claramente definida, simplemente porque son capesinos, en el caso ucraniano, que se perciben como ortodoxos, cristianos ortodoxos y que saben que el idioma que hablan es una especie de ruso peculiar, pero no ni siquiera hablan de que es ucraniano. Las las escultas ya hablan de que es el idioma ucraniano, pero también existe el término pequeño ruso, no pequeño porque sean inferiores a los gran rusos, los que hoy ya llamarían rusos simplemente, sino porque por espacio ucrania es más pequeña que Rusia, o sea geográficamente, este es el origen de la terminología, pequeño ruso, gran ruso, nada más. Entonces los factores de la geografía y geopolítica son muy importantes en este caso. La foto que vemos aquí es una foto de los años de la guerra civil rusa y ucraniana de los años 1918-1920, donde esta mítica ucrania está luchando por un lado contra los soviéticos, los rusos y por el otro contra los polacos, es decir, esta es la situación en la que está ucrania y es también importante para la independencia frustrada durante la Segunda Guerra Mundial, en Vísperas y durante la Segunda Guerra Mundial. A ver, nos remontamos un poquito atrás, no hasta el siglo XIX, pero sí hasta la Primera Guerra Mundial que, como bien se sabe, ha sido, según George F. Kennan, la catástrofe original del siglo XX, de ahí salieron todos los problemas, según su análisis, yo diría, bastante perspicadas. Tenemos un cambio muy importante, tenemos varios cambios, pero tenemos un cambio muy importante para nuestra discusión aquí. Un mundo que se está cambiando rápidamente y uno de los cambios atañe a las formas de organización estatal. Si antes de la Primera Guerra Mundial, aquí no digo nada nuevo, tenemos una Europa, un continente europeo conformado por imperios y monarquías, sobre todo, después de la Primera Guerra Mundial, tenemos un mundo conformado por Estados Nación y repúblicas. Con esta idea, el momento bilsoniano, uno podría decir, de autodeterminación de los pueblos. Evidentemente, este principio es muy problemático, no vamos a entrar en el debate de cómo y por qué. Lo que es importante es que su aplicación, después de la Primera Guerra Mundial, es parcial. Por ejemplo, la autodeterminación de los austríacos, muchos de los cuales estaban pensando unirse a Alemania, evidentemente no se permitió porque los alemanes han perdido la guerra. Por no hablar de otros problemas, de trazar una frontera clara en la Europa Central y Oriental donde ha habido, sigue habiendo pero en menor medida que antes, entonces había muchas etnias que vivían en el mismo pueblo o en pueblos colendantes, entonces la dificultad de trazar fronteras. De este proceso, Ucrania sale como perdedora. Los ucranianos no consiguen su propio estado, no consiguen su propio estado por varias razones. Hay varios proyectos estatales en el periodo de la guerra civil, la revolución y la guerra civil. Las versiones de la bandera, algunos están girados de tal manera, otros con el amarillo arriba del azul abajo. Al final, al cabo, son parecidos. Hay un proyecto en la Ucrania occidental, autinguamente austríaca, con el león. Hay esta idea de la República Popular Ucraniana, en muchos sentidos con las ideas socialistas, pero no del todo, o sea, todas formas no bolchiviques. Y con el tridente, que sigue siendo un símbolo de la Ucrania actual, y luego el Estado conservador ucraniano apoyado por los alemanes hasta que pierden la guerra. Luego, evidentemente, repúblicas, campesinas, anarquistas, varias y varias visiones de la Ucrania soviética. Es una bandera muy curiosa la de la primera República Soviética Ucraniana, que se funda en Kharkov, es decir, en El Oriente, una zona fronteriza casi con Rusia, que combina la bandera roja comunista con una pequeña esquina y la bandera con los colores ucranianos. La inscripción, sin embargo, las siglas serían en ruso, sería la República Popular de los soviets, Ucraniana de los soviets. Entonces, vivimos un periodo de caos casi total en Kiev, que es la versión ucraniana de Kiev, más conocida aquí. Hay la llamada Rada Central, el Consejo Central, que es una especie de Asamblea, no elegida, pero tampoco impuesta, pierden contra la Rusia soviética. Luego los alemanes establecen el llamado Estado de Ucrania, el llamado Etmanato con Skoropatsky, como jefe de Estado, es un intento de establecer una monarquía. Es interesante porque tiene una visión, Skoropatsky, de hecho, es un noble ruso, que de repente se da cuenta de que los tiempos cambian y tienen que hacer algo. Ahí tiene los bolchiviques, ahí tiene los polacos y dice, vale, la mejor opción es tener una Ucrania, pero no Ucrania dirigida en contra de Moscú necesariamente. Estamos luchando por nuestra independencia porque no queremos ser bolchiviques, nada más. No tenemos nada ni contra la lengua rusa, ni contra los rusos en sí. Y finalmente, hay llamado así, Ucrania, República Popular de Ucrania 2.0, o sea, la segunda edición de la misma República Popular que han intentado establecer ya en el 1917, con el directorio y este nombre, creo, que se conoce más que otros, Simón Petlura, conocido también porque bajo su mando se permitieron muchos pogromos contra los judíos y entonces Petlura luego está en exilio en París y lo mata un exilado judío supuestamente por los pogromos de los años 18, 19, 20. El sitio de exilio es importante. Petlura, que es populista y socialista, aunque no extremo, se va a París. Skoropatsky, que es conservador, se va a Alemania. En total, el Estado fracasa. Ucrania se reparte entre Polonia y la Unión Soviética. Eso sí, los soviéticos lo que hacen es darles una semestatalidad. Durante los años 20 hay un proceso de ucranización muy consciente por parte de los soviéticos y lo hacen por varias razones. Una de las razones, evidentemente, es dar una señal a los nacionalistas ucranianos que el poder soviético no es tan malo, que están respetando en cierto sentido al menos las expectativas de los nacionalistas. Otra cosa es ser como un escaparate para los ucranianos que han quedado en Polonia para enseñarles que, de hecho, en la Ucrania Soviética se vive bien. Y también es una manera de organizar el Estado soviético en el interior. Una especie de federalismo por rudimentario que sea y por limitado, evidentemente, por el control del Partido Comunista. Y, finalmente, es simplemente una manera de debilitar a los nacionalistas rusos monárquicos en Ucrania. Porque si miramos, hubo pocas elecciones durante la época zarista, pero sí hubo elecciones al Parlamento a la Duma rusa y, por ejemplo, la ciudad de Kiev ha votado mayoritariamente por los monárquicos rusos. Eso también se nota en la novela bastante conocida La Guardia Blanca de Bulgakov, un escritor ruso que nació en Kiev y que describe este mundo que se está derrumbando y él ha sido durante mucho tiempo un monárquico ruso convencido, siendo ucraniano. Pero, claro, en el momento en el que no existe la monarquía, el emperio se derrumba, ya hay que buscarse una nueva patrea política. Y la caballería roja es un poquito también, un reflejo de este caos de la guerra civil y la revolución. Entonces, ¿qué es lo que pasa? A parte de esta semestratalidad ucraniana, muy limitada pero existente en la Unión Soviética, hay un fuerte exilio nacionalista en Checoslovaquia, en Austria, en Alemania, en Francia. Y es ahí donde el etnonacionalismo extremo o el nacionalismo integral cobra fuerza, pero cobra fuerza, sobre todo, en la parte polaca de Ucrania, es decir, la ciudad de Lvov o Lviv, según como, la parte que hoy en día también es firmemente nacionalista y antierrusa en mayor medida que el resto del país. ¿Por qué etnonacionalismo? ¿Por qué tanta radicalización? Evidentemente, una parte de la respuesta se esconde en el hecho de haber perdido la guerra civil, es decir, hubo intentos de fundar un Estado independiente, estos intentos han fracasado, entonces la conclusión es no hemos sido lo suficientemente duros, intransigentes, etcétera, lo que tenemos que hacer ahora es ser más radicales y, a lo mejor, eso nos lleva al éxito. Otra respuesta que se investiga, entre otras cosas, en este libro de un investigador estadounidense de origen ucraniano es el etnonacionalismo ucraniano como parte de desarrollos típicos de la época, es decir, radicalización, el elemento racial, etcétera, etcétera, no es nada que sólo pasa con el nacionalismo ucraniano en el período de entreguerras, también es algo que pasa en muchos otros países, donde los conservadores se radicalizan y se convierten en extrema derecha, eso es un modelo simplificado el que tengo aquí, evidentemente si empezamos a estudiar cada uno de estos movimientos tiene sus dinámicas muy complejas y diferentes. En el libro también hay una cierta contraposición entre los intelectuales del movimiento y las clases populares que viven, por ejemplo, bajo el dominio polaco y tienen una experiencia muy diferente y estas experiencias diferentes llevan a conclusiones muy diferentes que se manifiestan luego en vísperas de la Segunda Guerra Mundial y durante la Segunda Guerra Mundial en cuestiones de la táctica adecuada, en cuestiones también ideológicas. Lo que falta un poquito a este libro es investigar las conexiones externas, es lo que intentaremos hacer un poquito aquí, aspectos económicos y el conflicto con la iglesia del que no vamos a hablar en detalle. Entonces, si hay intelectuales, ¿quiénes son estos intelectuales? Bueno, hay un señor que se llamaba Rusevski, era un historiador nacional, demócrata, populista, en un buen sentido de la palabra, líder de la Rada Central, es decir, de la República Popular de Ucrania, de hecho un investigador académico muy bueno que propone su idea de la historia de Ucrania, muy contestada, pero eso dentro del ámbito académico no es nada inusual, como tal, es un historiador muy bueno que hace un trabajo bien fundado. Su idea, que escribe del exilio primero en Praga y Viena y luego vuelve aquí, su idea es que quiere una Ucrania republicana y federal, no es un extremista de hecho, en ninguna manera, tiene unas ideas bastante democráticas en muchos sentidos y claro, ¿por qué vuelve aquí? Bueno, porque de hecho, maldive en el exilio y los soviéticos le ofrecen vuelve aquí, te damos un sitio en la Academia de Ciencias Ucranianas, Ciencias y Humanidades Ucraniana y tendrás tu sueldo, tendrás tu apartamento, etcétera, etcétera y esa es una de las respuestas. La otra es que en los años 20 parece que los soviéticos se lo toman en serio con la autonomía ucraniana, eso cambia en los años 30 donde ya no hay tanta autonomía ni lengua ucraniana, no la reprimen por completo, pero evidentemente hay políticas muy restrictivas dentro del estalinismo de las que sufren, tanto los ucranianos como todos los demás pueblos de la Unión Soviética, es simplemente la dinámica totalitaria del régimen estalinista. Por otro lado, tenemos otro personaje muy interesante, señor Lipinski, que tiene un apellido que puede ser ucraniano, pero puede ser perfectamente polaco. De hecho, este ha sido un vástago de una familia que se percibía más bien como polaca, o sea, su hermano se auto-define como polaco y es este juego de que es difícil definirse incluso para la nobleza y mucho más para los campesinos en esta parte de Europa Oriental. Entonces, una vez más un historiador que se convierte en un líder político conservador, por lo tanto era embajador del etmanato, se va a Viena y se muere ahí, y su idea es ucrania monárquica y está mental, él lo llama clasocracia. Tiene esta idea un poquito la Europa asporguiana, la Europa del Kaiser Guillermo II. Evidentemente, eso está muy fuera del lugar en los años 20 ya, porque suena a época pasada. Y, sin embargo, tiene cierta influencia, pero se muere relativamente joven. Khrushchev, que está en la Unión Soviética, y entonces hay nuevos, entre comillas, nuevos, porque de hecho Don Tsov y Lipinski tienen más o menos la misma edad, los nuevos intelectuales nacionalistas. Y este señor es uno de los fundadores del nacionalismo extremo ucraniano. Escribe un libro que se llama Nacionalismo, lo publica en el año 1926. Es un nichéano, o sea, lleva también un bigote, no tan grande como el de Nietzsche, pero tiene una conexión, o sea, piensa también en esas cosas de superhombre, probablemente con todas sus modestias se consideraba a sí mismo como un posible superhombre, proviene de la parte tremendamente rusa de Ucrania. O sea, el señor Don Tsov es un poquito como el joven Mussolini, socialista, simpatizante de este tipo de cosas, y luego en algún momento se convierte a una visión más nacionalista de la cuestión ucraniana. Y en ese momento dice, no, no, yo no tengo nada que ver con Rusia. Claro, como tiene tanto que ver con Rusia originalmente, como crece una parte donde se hablaba más en el ruso que en un ucraniano, etcétera, etcétera, estudia en San Petersburgo. Él, por lo visto, siente la inmensa necesidad casi personal de poner un límite y decir, yo no soy ruso y no tengo nada que ver con esos bolchiviques. En eso es muy sincero, porque los bolchiviques no le gustan para nada. Y lo que la idea que ofrece no es precisamente el nacional socialismo, pero va bastante en esta dirección, muy fascista con el elitismo, con la idea de que tiene que haber un líder, un caudillo muy fuerte, anti-moscovita, anti-bolchivique rabiosamente, pero también hasta cierto punto anti-polaco y anti-simita. Ya no por razones ideológicas, sino por razones de que son enemigos de Ucrania que no se impiden a construir una sociedad homogénea. Y hay más nuevos intelectuales, igualmente radicales. El último no es un intelectual, propiamente dicho, es más bien un líder militar, el señor Kolodzinski, pero cómo escribe este panfleto que se llama la doctrina militar ucraniano, lo he incluido en la lista de los intelectuales. Él muere luchando contra los húngaros, porque hay un pequeño intento, cuando se disuelve, Checoslovaquia, después de los acuerdos de Múnich, hay una parte de Checoslovaquia donde en aquel momento vivían muchos ucranianos. Ellos proclaman una república que dura tres semanas y luego entran los húngaros y evidentemente se acabó y él muere luchando contra los húngaros, sabiendo que no tiene ninguna posibilidad de éxito, pero en fin. Y su doctrina militar es una mezcla muy maldigerida, pero que hoy en día los nacionalistas ucranianos extremos reivindican como la explicación hacia dónde tenemos que ir y por qué es importante crimea, porque ucrania de hecho tiene que abarcar todo el litoral del mar negro, la parte del norte evidentemente, no del sur, que ahí están los turcos, y entonces los reivindican. Pero también hay otros, hay señores como Siborski que muere en el 41, veremos cómo, que escribe un libro que se llama Naciocracia, que más o menos es una especificación de las ideas de Donsoff. Hay un intelectual como Rudnitzky que muere, también vuelve a la Unión Soviética y muere fusilado por Nkabyde. Es un geógrafo, no es tan, como decirlo, no es tan erradical, no es tan extremo como el resto, pero él introduce el concepto etnográfico de las tierras ucranianas. ¿Qué quiere decir eso? Como hemos dicho, el nacionalismo ucraniano está muy maldefinido, la gente no sabe exactamente si son ucranianos o no lo son, no tienen esta conciencia de identidad propia. Entonces él dice, allá donde hay ciertas costumbres, donde la lengua principal es ucraniano y no es ruso, etcétera, etcétera, allá está la ucrania. Y eso en los años 20 puede llevar uno casi hasta el caucaso. Y ahí ya entramos en un problema muy grave, porque si para Rudnitzky eso es sobre todo una cuestión de definir los límites geográficos, y él mismo no es necesariamente anti-moscovita, mientras los bolchiviques no sean tan extremos para él, no hay ningún problema con vivir con ellos. Para el resto y para los activistas políticos en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, esto es un programa político. Ucrania tiene que extenderse hasta el río Volga y hasta el caucaso. Y eso ya nos lleva a muchísimos problemas. Y finalmente el señor Lipa, que es médico y escritor que muere durante la Segunda Guerra Mundial, en este caso ya fucilado por NKVD, por su colaboración con los alemanes en parte, y él también desarrolla un concepto geopolítico ucraniano basándose en la visión etnográfica de las de tierras ucranianas. Él dice también la geopolítica desarrolla esas cosas. Hacia el norte tenemos que defendernos contra estos, contra los otros. Se tienen como muchos intelectuales, ahora voy a aventurarme un poquito, como muchos intelectuales que no tienen nada que hacer, porque no tienen, porque no tienen un Estado propio y instituciones donde emplear sus conocimientos empiezan a disbarear un poco y crear concepciones más amplias, es decir, en su base pueden tener sentido, pero las elevan a un nivel y las amplían de tal manera que ya tienen muy poco que ver con la realidad, porque evidentemente los años 20 y los años 30 del siglo XX para el movimiento nacionalista ucraniano es la derrota total. No existe un Estado, en los años 30 hay restricciones horribles en la Unión Soviética, en Polonia tampoco los quieren, es decir, no hay nada que hacer. Y sin embargo empiezan a hacer estos planes, es una descripancia muy, muy chocante. Bueno, ahora, aparte de los ucranianos, tenemos aquí a la política real, la llamada Organización Militar Ucraniana, fundada en Praga, por veteranos de varios ejércitos ucranianos que había durante la Guerra Civil, tiene 2.000 miembros en el 1922, dirigida por señor Konovalets, un antiguo oficial del Ejército Ostro-Húngaro, que tiene mucha experiencia como combatiente y por lo tanto mucha autoridad. ¿Qué pasa con la UVO, con esta Organización Militar? Bueno, pues están buscando apoyos y los alemanes, incluso en la República de Weimar, tienen ciertos intereses nacionales, evidentemente no tan rapaces como los intereses articulados por los nazis, pero intentan hacer algo con esta situación después de perder la guerra. Entonces, Konovalets se encuentra en Berlín con el jefe de Abwehr, entonces Friedrich Gemp, y cierran un acuerdo, Konovalets le promete información sobre Polonia, el Ejército Polaco, a cambio de 9.000 de Reichsmark al mes, que, si no me digo mucho, un obrero entonces cobraba como 150 Reichsmark al mes, es decir, 9.000 no es mucho, pero es más de lo que suena hoy. Y Abwehr establece una oficina de preparación de guerra con la ayuda de minorías étnicas, por si acaso. Claro, en ese momento todavía tienen una pequeña esperanza de poder ganar a los soviets en el 22, porque el régimen soviético todavía no está bien afianzado, entonces esperan poder hacer algo en Ucrania, y pronto esta esperanza se desvanece y a partir de ese momento empiezan a centrarse en actividad subversiva en Polonia. En la Ucrania polaca, evidentemente, hay dos movimientos, hay un movimiento de cooperación y hay un movimiento de resistencia. Una vez más, hasta el año 23, no se sabe porque la Liga de las Naciones, sobre todo los ingleses y los franceses, no lo tienen tan claros como hacerlo con la parte ucraniana de Galicia. Al final, deciden que sí es parte de Polonia, y los polacos les dan una cierta autonomía, una universidad propia, etcétera, etcétera. Los polacos, evidentemente, prometen hacerlo y cuando se les adjudica a nivel internacional esta parte ucraniana de Galicia, no hacen nada de eso. Eso para los ucranianos es una señal de que por un lado tienen que luchar contra los polacos, pero no todos están de acuerdo. Es decir, hay sectores que quieren colaborar, cooperar, hasta donde sea posible, hay otros que no, sobre todo son jóvenes. Veremos luego que los miembros del Ejército insurreccionista ucraniano durante la Segunda Guerra Mundial, los miembros son jovencísimos. Vandera, el líder conocido, así se llamaba. Vandera tiene 30 y algo y es el líder. Los que están sobre el terreno en su mayoría tienen 18, 19, 20 años, 21 años, es decir, estudiantes. Esta creciente radicalización de la juventud es un aspecto muy interesante. Es como un conflicto entre los padres y los hijos. La situación muy interesante en la Galicia Oriental, que es la parte ucraniana de esta región, es una de las partes más densamente pobladas de la Europa Oriental y para los campesinos ucranianos, la mayoría son campesinos, hay gente en las ciudades, también hay intelectuales, pero la mayoría sigue siendo campesina. Hay pocas opciones, porque los puestos en la administración están reservados para los polacos, etcétera, etcétera. Es un problema económico también. Entonces el nacionalismo integral, el nacionalismo extremo, resulta una respuesta casi lógica a los jóvenes que de todas formas, ya por razones sociales, son más impacientes. ¿Qué es lo que hacen? A partir de ahí hay ciertos movimientos de unificación. Uno de los intentos es la llamada organización de los nacionalistas ucranianos o uno en las siglas ucranianas sería que se funda en Viena en enero, febrero de 1929, celebra un congreso, funda en la organización que está estrechamente relacionada, vinculada a la organización militar, tiene el mismo presidente, el señor Konovalets y el objetivo es un Estado ucraniano unido, es decir, no en una parte de Ucrania, sino todas las tierras ucranianas. En los años 30 hay un conflicto ya mencionado, latente entre la dirección central, la mayoría están en el exilio, y la dirección local, es decir, la gente que actúa sobre el terreno en la Ucrania polaca, sobre todo porque en la Unión Soviética es casi imposible actuar, la policía secreta lo controla bastante. Lo que hacen son en muchos sentidos tácticas terroristas, con atentados y sabotaje, hay muchos atentados contra oficiales polacos, y es muy curioso porque son anti bolchiviques, pero las tácticas que emplean repiten muchísimo las tácticas revolucionarias de los bolchiviques de los socialistas revolucionarios en la Rusia zarista a finales del siglo XIX, principios del siglo XX. Las tácticas que emplean es casi lo mismo, evidentemente con otros objetivos, no con una revolución social, sino con una revolución nacional, así la llaman, y no contra el régimen zarista, sino contra los polacos, que es un régimen republicano, cada vez más restrictivo. Tienen esta bandera con los colores ucranianos y la espada, y el lema Ucrania por encima de todo, es como Deutschland y va alas. Eso nos lleva ya en una dirección muy, muy problemática en cuanto a las minorías, y evidentemente en Ucrania había, y hoy en día también hay, muchísimas minorías, rusas, judías, húngaras, romanas, etcétera, etcétera. ¿Qué es lo que pasa? Tienen problemas de dónde sacar los apoyos, porque a los ucranianos, simplificándolo, nadie los quiere. No son lo suficientemente importantes en esos momentos. Entonces, en 1939, en agosto, antes de que empieza la Segunda Guerra Mundial, celebran un congreso de los nacionalistas donde eligen un nuevo líder, señor Melnik, ¿por qué? Bueno, porque los servicios secretos soviéticos han matado a Konovalets, entonces necesita un nuevo líder. Pero esto crea una crisis de legitimación, porque Konovalets era un líder indiscutido. En cambio, Melnik tiene experiencia y credenciales, pero ya no está aceptado por los jóvenes. Perfecto. No está aceptado por los jóvenes, pero es algo que, vamos a saltar eso, sí, sí, vamos a saltar eso para ahí. Luego vuelvo. No está aceptado por los jóvenes, porque ellos quieren unas medidas más rápidas y más decididas. Entonces, eligen a Bandera, Esteban Bandera, que tiene 30 años, 48 y 30. Cuando empieza la Segunda Guerra Mundial, lo que pasa es que hay diferencias entre las tácticas que emplear. La táctica de Melnik, de los exiliados, digamos, es tenemos que esperar lo que dicen los alemanes, porque somos demasiado débiles, porque no sabemos cómo se va a desarrollar eso. Las tácticas de los jóvenes es, tenemos que actuar ya. Y no importa el hecho de que estamos divididos entre los soviéticos y los alemanes. No importa el hecho de que ha pasado el pacto de Molotov-Riventrop, que evidentemente no ha tenido en cuenta nada. No importa que los nacionales socialistas se han mostrado tremendamente duros con Checoslovaquia. No importa que el objetivo de Hitler es hacer Alemania grande como antes. Todo eso no importa. Dicen los jóvenes. Mientras que los viejos, evidentemente por su experiencia, tienen una postura más reservada en todo esto. El conflicto, tengo aquí el libro, tengo que agradecer a Enric Ucelay Dakal que tiene este libro, que es un clásico de estudios del nacionalismo ucraniano durante la Segunda Guerra Mundial. Me ha prestado este libro, que lo dice básicamente todo y es eso. Una aproximación académica imparcial con testimonios directos de los protagonistas. Claro, publicado en el 55, has podido hablar con la gente que ha escapado de todo este infierno. Entonces, la situación es esa, gradualismo contra acción directa. En primavera de 40 hay una exición, una vez más los nacionalistas no están unidos, una exición entre O1M y O1B, que uno podría decirse los bolchiviques y los minchiviques, pero no, no es por eso, es por los nombres de los líderes, de las facciones y en ese momento la facción más radical elige otros colores, porque tiene que distinguirse de alguna manera, eligen otros colores. Su idea es una revolución nacional y tienen este problema. Ellos piensan que si los alemanes han permitido la creación de una croacia independiente, de una eslovaquia independiente, a ver, una independencia muy limitada, pero algún tipo de estatalidad quizás lo hagan también con los ucranianos. Entonces, empiezan a actuar por cuenta propia, proclaman el estado ucraniano ocho días después de la invasión nazi en la Unión Soviética y a los alemanes eso no les gusta nada. Dicen, a ver, si actúan ellos mismos sin esperar que nosotros decimos nada, eso ya no nos parece bien. Y además es una falta de calcular bien cómo funciona el régimen nazi, porque los nazis de hecho no saben durante mucho tiempo qué van a hacer con Ucrania. Piensan más o menos, vamos a ver cómo nos va eso y cómo ven que la guerra contra la Unión Soviética en los primeros meses les resulta un éxito tan rotundo. Dicen, no necesitamos un estado ucraniano. Hay gente en el Partido Nazi como Rosenberg y gente en Abwehr que dicen quizás deberíamos darles a los ucranianos una semestatalidad como la tienen los eslovacos. Hay estas ideas, pero al final la mayoría Hitler, por ejemplo, no quiere porque considera que los ucranianos es una raza menor, etcétera, con todas esas cosas nazis. Y además tienen un éxito tan, tan grande en la guerra contra la Unión Soviética que ya consideran que no es importante. El problema es que lo calculan mal esta vez los nazis, porque una cosa es ganar contra el ejército de la Unión Soviética en los primeros meses. Otra cosa es, hemos visto los vastos territorios ucranianos es controlar todo este territorio y los alemanes no consiguen en ningún momento controlar todo este territorio. Lo que da pie al desarrollo de un ejército insurreccional ucraniano. Algunos dicen que ya existía en el 42, otros en 43, para nosotros no es importante. De hecho, es un ejército que es una guerrilla, una guerrilla bastante exitosa además hay guerrilla soviética, una guerrilla que actúa sobre todo en esta parte occidental de Ucrania. Las estimaciones van de 40 a 90 mil de miembros, es decir, son muchos, tienen apoyo en la población local, pero en esos momentos ya es Belum Omnium contra Omnes, una situación horrible para todos, para los civiles. Este ejército insurreccionalista insurreccional ucraniano UPA actúa mal, pero actúa tan mal como todo el resto, es decir, matan a cualquiera, ya no hay nadie que se salve, si eres judío lo tienes mal, pero también lo tienes mal si perteneces a cualquier otra etnia, a cualquier otro pueblo. Y finalmente pasa una cosa interesante, su experiencia de haber conocido a muchos ucranianos del Oriente, ucranianos sovietizados, les hizo reconocer que este nacionalismo integral, etnonacionalismo puede ser problemático, que se han pasado ideológicamente. Entonces siguen siendo nacionalistas, pero se moderan un poco, intentan salvar al menos algo, intentan hablar con los húngaros, con los romanos, con los chetniks en Serbia. Y en ese momento los alemanes, que ya evidentemente van perdiendo, se dan cuenta, quizás podríamos utilizar a los ucranianos, lo intentan, pero ya es demasiado importante. El ejército rojo como sabemos en primavera de verano del 44 toma control sobre toda Ucrania y uno podría pensar que la cosa acabó, pero la convicción, radicalismo también de esta guerrilla ucraniana es tan grande que siguen hasta bien entrados los años 50 en los bosques, pero el ejército rojo y luego los servicios secretos tienen grandes problemas en establecer la paz en las tierras ucranianas de Occidente. Pero a nivel político, evidentemente es algo que simplemente una vez más es un fracaso estatal, porque en la conferencia de Yalta Ucrania simplemente no está en la agenda, o sea, no existe el punto independencia de Ucrania, hablan de Polonia, hablan de Yugoslavia, etcétera, etcétera. Ucrania está entendido que forma parte de la Unión Soviética y eso cambia solo en el 91 con los acuerdos de Belovesh, donde los presidentes de Ucrania, Rusia y Bielorrusia, estados federales de la Unión Soviética, repúblicas federales, mejor dicho, disuelvan la unión, pero esa es una historia mucho más compleja de lo que parece. Lo importante aquí, la situación interior del país y la geopolítica con el apoyo de los ucranianos exiliados y el lobby ucraniano en Canadá y los Estados Unidos a finales de los años 80 ya es bastante grande, cosa que no pasaba, por ejemplo, en los años 40. Es un factor importante. Último apunte, con eso cierro. Los ucranianos hoy en día tienen un problema muy grave, porque viven en dos dimensiones paralelas. El territorio que reclaman, incluido Crimea, se remite a la administración soviética, tal cual la simbología que utilizan se remite a principios del siglo XX, o sea, todo anti-soviético. Y tienen dos visiones contrapuestas de lo que es la estatalidad ucraniana. Muy anti-moscovita o una que dice independencia ucraniana, sí, pero es que tenemos que colaborar con Moscú. En eso estamos ahora. Eso es muy interesante, porque los Bielorrusos asumen la herencia soviética por completo y los Bálticos rechazan la herencia soviética por completo, se remiten a su estatalidad de entreguerras. Los ucranianos están en medio. Eso explica mucho la conflictividad del país de hoy en día. Me ha pasado del tiempo, lo siento, pero ya está. Con que anemos una mica tarde, dono la palabra alberta a Dino, que está haciendo la sabatesa y doctoral dirigida por Lloy Martin Corrales, que nos hablará de Tanger, la ciudad de los espías. Ah, un powerpoint allá. Don Solver, ¿cuándo volvés? En primer lugar. Sí, sí, no, no, no, cuando quieras. En primer lugar, que trancera el profesor Pastor Ayer. Aterrizar Pí, por su invitación. Centraré, principalmente, mi presentación en el papel de Alemania en Tanger durante la Segunda Guerra Mundial a través del consulado de Mar. En Tanger, contrariamente, a otras ciudades del interior freciano, permaneció abierta la presidencia cristiana, por lo que numeró sus comerciantes occidentales se establecieron de forma definitiva. Así, si bien el gobierno, el gobierno del sultán, el más de 50 centímetros, y la corte del sultán nunca habían tenido su sed en Tanger, a partir de finales del siglo XVIII, las presidencias extranjeras establecen allí sus consulados, que posteriormente fueron elevados a las ciudades, convirtiéndose en la capital diplomática del país. Francia, Gran Bretaña, los Estados Unidos, por ejemplo, nombraron su consul en 1791. El consulado general del Reino de Italia fue abierto en 1868 y el primer consul de Alemania se estableció en 1873. La presencia de este cuerpo diplomático, alrededor de la cual gravitaba una importante colonia europea, fue el origen de su estatuto internacional posterior. Así, ante unos representantes europeos preocupados por ofrecer a sus colonias un mínimo de seguridad de higiene, el MAGCEN delegó en el cuerpo diplomático sus atribuciones en materia sanitaria, lo que motivó la creación en 1874 de un Consejo Senitario, encargado de velar por la salubridad de la ciudad y del puerto, que en 1892 creó una comisión de higiene y de recogida de basuras compuesta por miembros de las diferentes colonias. Francia, convistas al establecimiento de un protectorado en Marruecos, ofreció concesiones sustanciales a Italia, Gran Bretaña y a España. Así, en el tratado firmado entre Francia y Inglaterra, el 8 de abril de 1904, Francia cambió de reconocer a Egipto como zona de influencia de esta última, Inglaterra reconoció a Marruecos como zona de influencia del país Galo, si bien se dispuso que la ciudad de Tangier y sus alrededores se iban dotados de un régimen especial justificado por la presencia del cuerpo diplomático y sus instituciones municipales y sanitarias. Alemania consideró tratado franco-británico una ofensa su prestigio como potencia mundial, ya que, aunque había manifestado un interés secundario por Marruecos, se había ignorado y menospiciado sus intereses y aspiraciones, aun no haber sido consultada ni antes ni después del acuerdo. Como consecuencia de ello, el 31 de marzo de 1905, el Kaiser Guillermo II, desembarcó en Tangier para mostrar al mundo los derechos de Alemania y Marruecos y su intención de jugar un papel preponderante en todas las decisiones relativas a la repartición del país, así como para mostrar su apoyo al sultán como soberano libre de un estado independiente. Todo ello motivó la Comprehencia Internacional que tuvo lugar en la Jeciras en 1906, por la que se reconoció la posición privilegiada de Francia en Marruecos, si bien se dejó en suspenso el destino de Tangier. Tras la crisis de la Cañonera Panther en Agadir y el consiguiente tratado franco-leman de 1911, el 31 de marzo de 1912, Francia obligó al sultán Mulay Jafid a aceptar un protectorado francés sobre Marruecos. Asimismo, por el tratado franco-español de 27 de noviembre de 1912, España reconoció una estrecha franja de territorio y en España recibió una estrecha franja de territorio en el norte de Marruecos, de la que se excluyó Tangier especificándose que este y sus alrededores serían dotados de un régimen especial que se determinaría posteriormente. La fijación de este régimen especial quedó en suspenso, tras el destallado de la primera mundial y la expulsión de los súbditos alemanes y austracos de Tangier. Con el tratado de Versalles y toda una serie de Daíres, que son acuerdos del sultán, se prohibió la entrada a los súbditos alemanes y austracos y sus bienes fueron confiscados y liquidados. Así, en el Estatuto Internacional de Tangier, suscrito el 18 de diciembre de 1923 entre Francia, España y Gran Bretaña, se estableció que lo dispuesto por el tratado de Versalles continuaría siendo de aplicación en la zona internacional y que las disposiciones del estatuto no podrían ser invocadas por los súbditos alemanes y austracos. El regreso de Alemania a Tangier. El 25 de septiembre de 1926 llegaron al puerto de Tangier tras obtener el permiso del sultán de Marrocos los primeros 70 turistas alemanes que visitaban Tangier tras el comienzo de la Primera Guerra Mundial. En julio de 1928 llegaron otros 200. Tras el comienzo de la Guerra Civil española, la llegada de la Marina de Guerra Alemana a Norte de África, española, tras un incidente con la Marina de Guerra Republicana, el torpedor Oleopart penetró en el puerto de Tangier, siendo el primer navío de guerra alemán que entraba en el puerto desde 1914. La tríex marín puso gran interés en poder utilizar el puerto de Tangier como base de aprovisionamiento. Así, el 5 de agosto de 1936, la embajada alemana en París solicitó la autorización al Gobierno francés para que sus navíos de guerra pudieran hacer escala en Tangier, que fue coincidida, pero con la condición de que estos no podrían participar en Tangier en misiones de protección y vigilancia, ya que estas correspondían a las potencias estatutarias. Alemania destacó de forma permanente en el puerto de Tangier el petrolero Hansa, del que se fueron abasteciendo, uno tras otro, todos los navíos de guerra alemanes que operaban en el Mediterráneo convirtiendo el puerto en una especie de base navada alemana. No cabe decir que la reaparección de la tríex marín en Tangier y el norte de África causó una gran impresión en la población de Marruecos y, especialmente, entre la musulmana, que no había olvidado el desembarco del Kaiser Guillermo II. Así, en opinión del bicecón Sulaudán de Estesta, todos los musulmanes de Tangier en sus corazones eran favorables a Alemania. No obstante, Alemania continuaba siendo discriminada en Tangier. Así, mediante un intercambio de notas entre Berlín y París de 11 de marzo de 1973, se acordó la admisión por etapas sucesivas de los alemanes al régimen de Igualdad de Derechos de Tangier y la concesión del visado y residencia por un máximo de un año, siempre que fuesen representantes de casa de comercio o de transporte marítimo alemanas. Si bien, a pesar de ello, estos continuaron encontrando dificultades, ya que se les denegaba el visado y el permiso de estancia. En noviembre de 1978, tras el pacto de Munich y en vistas a un acercamiento francó-alemán del Gobierno, Alemán esperó obtener una solución favorable a la disquimición que sofría en Tangier, ante el incumplimiento del acordado en 1933, pero sin éxito. A diferencia del protectorado francés en la zona internacional no se ha procedido el internamiento de la colonia alemana y al secuestro de sus bienes. Dado su cránteno internacional y con el fin de no indisponer al resto de Estados miembros en especial España, las autoridades francesas solo se plantearon la expulsión de la colonia alemana que contaba el 3 de septiembre de 1939 con unos 70 miembros, entre los que se encontraban incluidos refugios judíos alemanes y austríacos. El Consul Español ofreció la ayuda de España para facilitar los súbditos alemanes de Tangier con la excepción de aquellos considerados indeseables el acceso a la zona española del protectorado. El 16 de septiembre el Gobierno francés accedió a que el Mendup expulsara a todos los súbditos alemanes cuya presencia era considerada indeseable, con la excepción de los considerados indofensivos y de los refugiados judíos alemanes, pero con la mayor prudencia, según el Consul francés debían ser expulsados en los 30. Finalmente, 84 alemanes de Tangier encontraron refugio en el Protector de Español. Eso quiere decir que antes del detallido de la guerra ya algunos ya habían pasado el Protector de Español. Tras el abandono de la neutralidad por la noble ligerancia el 14 de junio de 1940, España ocupó Tangier y, con la supresión en noviembre de ese mismo año del régimen internacional y la incorporación de Tangier a la acción española de Marruecos, crearon suprimidas, de facto, las restricciones impuestas por el Tratado de Versalles y los daires posteriores respecto a la entrada y residencia de los súbditos alemanes. A partir de entonces sólo requerirían la autorización española. Así, el 10 de julio de 1940 llegó al protectorado español el secretario de la Embajada Alemán en Madrid, Hans Edward Stille, con el fin de visitar las antiguas propiedades de Alemania en Tangier. El 15 de marzo de 1941 salió de Madrid por vía aérea una delegación compuesta por el primer consejero de la Embajada Alemán en Madrid, Erich Heberlein, que debía tomar posesión en nombre del Gobierno alemán del edificio Jardín y demás dependencias de la antigua legación, antiguos símbolos del poder de Alemania en el Maghreb. Además, iba también la delegación del secretario de la Embajada Stille, así como el futuro consul y canciller. El consul era Herbert Neutin y el canciller Christoph Hoffmann. Este último era el alemán de Palestina. Tras el dersalojo del Mendu, presentante del sultán en Tangier, del edificio de la antigua legación de Alemania, el 16 de marzo de 1941 al día siguiente tuvo lugar el acto de su entrada, de su entrega al Gobierno alemán. Y el 9 de abril se reabrieron las oficinas del consulado. A partir de entonces, la presencia de Alemania se haría sentir en Tangier, si bien la colonia alemana era diminuta. La colonia alemana en el año 41 inventaba que eran unos 100 miembros, de los cuales la mitad o buena parte de bien ser refugiados judíos de origen alemán austriaco. Con ello se simbolizó el fin de las consecuencias del trato de Versalles y el regreso de Alemania al norte de África, como potencia, traeños de exclusión. Coincidió ante la imposibilidad de conquistar Gibraltar por parte de Alemania y el temor a que el norte de África pasase a la disidencia agolista y en previsión de la inversión de la Unión Soviética con el despliegue del África-Corp en Libia y el envío de la control e inspección África, que es una comisión de control del armisticio al Marucos francés, así como con la posterior apertura del consulado de Casablanca y la reapertura del de Argel. Aquí tenemos en un lado, a mano y derecha, el edificio de la antigua legación de Alemania. A mano izquierda tenemos el recibimiento que ofrece el general Asensio, que era el alto comisario de la época del año 41, está ofreciendo la mano, bueno, al consul de Alemania en Tituán, Herbert Richter. Al lado tenemos al que dirige la delegación, Herbert Lein, y al extremo tenemos al futuro consul de Alemania en Tangier, Herbert Noggin. Aquí tenemos la celebración de la entrega del edificio, bueno, aquí se pueden ver, al fondo, por ejemplo, hay un oficial o diplomático italiano, bueno, diferentes miembros, otra foto de la entrega del edificio. Ve, por ejemplo, a un lado hay un miembro que es de la Policía de Seguridad Alemana, del cual hablaremos a continuación. Esta imagen está sacada de la prensa británica de la época, donde se pueden ver más fotos de la entrega de la legación, futuro edificio del consulado alemán en Tangier, más fotos que aparecen en la prensa británica. Además del consul del canciller fueron destinados al consulado procedentes del consulado de Tituán, el bici consul Hans Pol Kruger, que era responsable del Álvaro II, que era la encargada del sabotaje de la subversión. Con él también llegó el secretario Otto Weidemann, que era agravófono. Hans Pol Kruger estaba más bien especializado en temas de sabotaje. Otto Weidemann, al estallar la Segunda Guerra Mundial, se encontraba en Argelia y consiguió refugiarse en el protector del español. Por eso hablaba árabe y era la asistente de Kruger, que era el principal encargado de los contactos y la propaganda con los nacionalistas marroquíes. Era una especie de lunes daravia de la época. El procedente de Alemania llegó el agregado de policía de seguridad, que sería de la SIPO, que podíamos definir como la Gestapo, que era el bávaro Max Bartel, que dependía del delegado del jefe de la policía de seguridad alemana para la zona del protectorado español que se encontraba en el consulado de Tituán, con el objetivo de controlar la colonia alemana de Tangier, así como la colonia refugiada judía y sus contactos con los aviados. Como se puede ver, por aquel entonces no se dio una especial importancia a las actividades de espionaje. Estas serán dirigidas por el teniente con el Johan el Reque, que pertenece a la Veruno, que es Herr, que se dedica al espionaje de tierra, digamos, del ejército de tierra, bajo cobertura comercial, desde el consulado de Tituán, cuya principal misión era la obtención de información especialmente del marroco francés. Además, empezaron a hacer acto de presencia, empezó a hacer acto de presencia a una gente del servicio, digamos, del servicio de espionaje político de las SS, que sería el SD, y concretamente del departamento número seis de la Oficina Central de Seguridad, la RSHA, bajo cobertura comercial que actuaba desde Tituán. Sin embargo, ante el aumento de la actividad aleada en Tangier fue destinado al consulado en octubre de 1941 el vicecónsul German Goeris, responsable de la Ver 3, que era el encargado del contraespionaje con el fin de vigilar las actividades aliadas. Tras la entrada de los Estados Unidos en la guerra, las actividades aliadas en Tangier aumentaron. Así, el anexo al consulado general de la Gran Bretaña contaba con una treintena de miembros principalmente dedicados al espionaje, si bien alguno también al sabotaje. La alegación de los Estados Unidos incrementó su personal en varias decenas de miembros, llegando a contar con un agregado aéreo o un agregado animal, así como con varios vicecónsules pertenecientes al OSS. Además del consulado de Alemania en Casa Blanca, del que debía depender el de Tangier, vio cómo las autoridades de Vichy obstaculizaban sus actividades de espionaje y propaganda en el Marrocos francés. No es extraño por ello que el consulado en Tangier pasase a convertirse en el principal centro de espionaje y propaganda y subversión para el Maghreb. Así, en marzo de 1942, Hitler decidió hacer cambios en el personal del consulado de Tangier y en mayo se comunicó que se había decidido transformar en consulado general en las de entonces consulado, con jurisdicción en toda la zona del Protectorado Español y las plazas de soberanía de Ceuta y Melilla. El consul Herbert Neuering, nazi exaltado que se había ganado las antipatías de las autoridades españolas, fue sustituido por el diplomático Kurrieth. El personal del consulado general de Alemania en Tangier pasaría de 15 a 50 miembros, convirtiéndose en el principal centro neurágico de las actividades de espionaje y subversión alemanas en el norte de África y el Estrecho. Además del Ápver 2, que, como hemos dicho, era dirigido por el vicecónsul Kruga y que contaba como consulistente como Maideman y del Ápver 3, que era dirigido por el vicecónsul Hermann Goeritz, se añadió un agregado de prensa, un agregado cultural, un agregado militar, que era el teniente Colonel Hans Rema. El consul general se añadió, además del diplomático Kurrieth, un consul general que era Enns Guntamor, que era otro alemán de Palestina. El vicecónsul Kondepapienheim, además se creó un servicio de costas que pertenecía al Ápver 1M, que era el encargado del espionaje naval, que era el más numeroso que contaba con lo mejor, con una vintena de miembros y que estaba desplegado entre Tanger y Ceuta, con objeto de dirigir al estrecho de Gibraltar. El agregado de policía del consulado de Tethuan, capitán de la SIPO, de la Policía de Seguridad, Lothar Witt-Jones, fue destinado al de Tanger. Además, apareció el personal del departamento 6 del ESD, que también fue agregado al consulado. Entre estos se encontraba el segundo agregado de prensa, Hans Pette Schulza, que también era arabófono. El vicecónsul Hans Seidel Schulze había estado en Libia y, bueno, también hablaba árabe. Hans Seidel, que había sido destinado a Irak, que también hablaba árabe. Y el agregado de economía, Vili Meya, que más bien se dedicaba a temas de sabotaje. Tras los desembarcos aliados en el norte de África, la control e inspección África, así como el personal del consulado de Casablanca, consiguieron refugiarse en el Protector de Español. Algunos de ellos fueron destinados a Tanger como el vicecónsul Gustav Adolf Sonnehal o Heinrich Langhenheim, que también hablaba árabe y que era hijo de un viejo marroquí, bueno, era hijo de Adolf Langhenheim, que, bueno, era el que había sido jefe del Partido Nací en el Protector de Español y que había acompañado a Johannes Benhard a Alemania para conseguir la ayuda de Alemania para Franco. Bueno, y que había recibido a Adolf Langhenheim, había recibido en Tanger hasta la Primera Mundial. A partir de entonces, tanto el consulado general de Tanger como sus dependientes, que no eran otros que el consulado honorario de la Arache, el consulado de Tituán, el vice consulado honorario de Melilla y los agentes destinados en Ceuta y Alcazarquivir, aumentaron sus actividades de espionaje, sabotaje propaganda y subversión en el estrecho y el norte de África, con objeto de asistir a las tropas alemanas que se encontraban luchando en Túnez. Así, por ejemplo, la línea de Ferrocarril, que aprovisionaba a las tropas aliadas que luchaban en Túnez, discurría desde Casablanca, cerca de la frontera del Protector de Español, por lo que no era extraño que se projese en sabotajes contra la línea de Ferrocarril, se espiase el tráfico en la misma. Es decir, la capitulación germana italiana en Túnez se produjo en las primeras prisiones aliadas sobre España, con el fin de poner fin a las actividades clandestinas alemanas. Así, con el fin de evitar que los agentes alemanes pudiesen utilizar la línea aérea de Iberia, Madrid se vía a Tanger de Tuán y evitar así que llegaran al norte de África, se llevó a cabo un embargo de gasolina que dejó en tierra los aviones de la compañía Iberia. Uno de los afritados fue el mismo responsable del consulado general de Alemania, Ried, que, tras haber marchado a Berlín, no pudo regresar a Tanger y se quedó en tierra, ya veremos. Se exigió, además, la expulsión de los primeros agentes alemanes, entre los que se encontraba Heinrich Langenheim, que se dedicaba a actividades de espinaje y propaganda en Tanger y que fue expulsado a la península. Se exigió, además, sin éxito, la expulsión del segundo agregado de prensa y agente del sede, Hanspe de Schultz, al que se acusaba de querer asesinar al responsable de las mentales de la Francia Libre, en el norte de África. Si viene en realidad, había intentado atentar contra la vida de Euston Churchill, a través de un comando que cruzó la frontera entre el marroco el español y el marco el francés y la idea era acabar con su vida en Argel. Claro, los aliados a través de la lectura de la máquina en Inma sabían todo esto. Además, tras la caída en desgracia de la amenazante Cáneris, responsable del Ápver, y ante las presiones aliadas sobre España, en marzo de 1944 las autoridades alemanes decidieron repatriar a la totalidad de los agentes del Ápver de Tanger, así como el responsable del Ápver 1H, Johan Reck, que se encontraba destinado en TETUAN. A partir de entonces, el SD sería el responsable de las actividades clandestinas. En enero de 1944 tuvieron lugar disturbios nacionalistas en el Protectorado francés, de los que se acusó a los agentes alemanes que actuaban principalmente desde Tanger. Con el fin de poner fin a esta amenaza, antes de desembarcarleado en Normandía, los aliados eligieron de España, entre otras medidas, la clausura del Consulador General de Alemania y la expulsión de su personal, la expulsión de todos los agentes de espionaje y sabotaje del eje de Tanger, del Protector de Español de Marruecos y del territorio metropolitano, la expulsión del agregado militar japonés en Tanger y tras proceder los aliados al embargo, de carburante con destino a España, finalmente la autoridad española ha saccidado a las peticiones aliadas, que se concretó en el acuerdo hispano aliado de 1 de mayo de 1944. Tras una primera resistencia a la clausura del Consulador General de Alemania y en Tanger, las autoridades alemanes finalmente accedieron. El escud de la bandera de Alemania y desaparición del Consulador 16 de mayo de 1944. Ir su clausura definitiva tuvo lugar el 22 de mayo. A primeros de junio, buena parte de su personal había abandonado el norte de África con destino a Alemania. Sin embargo, un pequeño grupo fue destinado al Consulador de Tituán. A pesar de las presiones aliadas, no fue hasta el 15 de julio cuando el último de ellos abandonó el norte de África. A continuación, se procedió la expulsión de los agentes de otras nacionalidades, entre ellos numerosos italianos que eran afectos a la República Social Italiana. Durante los últimos meses de la guerra, el Consulador Alemán de Tituán pasó a convertirse en el principal centro de las actividades alemanas en el norte de África. De forma inexplicable, el viceconsul Hans Seidel, que era uno de los que pertenecía al personal del Consulador de Tanger y que había sido expulsado y que pertenecía al SD, reapareció de nuevo en el Consulador de Tituán y se convirtió en uno de los principales agentes hasta casi el final de la guerra, hacia marzo de 1945. Este continuó moviéndose por Tanger y a pesar de las quejas aliadas, con total libertad. Finalmente, en marzo salió expulsado el último agente alemán de Tanger, un suizo. Así, desde principios de 1944 habían abandonado el norte de África más de un centenar de alemanes, de ellos unos 80 agentes. Bueno, gracias. No, no, no, al contrario, en Timing. Es eso de Tesi, Antítesi, Sintesi. Dono peor al torno de Paraules, y después vamos a hacer un café y clorar el acto en Joseph Contreras. ¿Paraules? No, sobre Ucrania quería preguntar... Y quizás sea permanente. Bueno, porque no hay any errors. Yo cambiare el idioma de Oscar Tendetz, Roberto, así que es aquí. Al final de aquí. En el panorama que has puesto al principio sobre el nacionalismo ucraniano y todo esto. O sea, ¿qué papel tiene Lolo Domor? O sea, ¿qué efectos tiene sobre este panorama? Dos cosas. Primero, es difícil saberlo porque nadie apunta mucho en esos momentos sobre el fenómeno del hambre en Ucrania en los años 1932-1933. No es como hoy que todos tenemos un smartphone en el bolsillo de nuestro pantalón. Y entonces los soviéticos también procuraron que la información nos salga demasiado. Evidentemente, para los ucranianos que vivían al otro lado de la frontera en Polonia, eso ha sido algo para ellos, ha sido algo que sabían, aunque sea, digamos, por conocidos, por quizás algún familiar que se ha quedado al otro lado de la frontera, sabían que algo estaba pasando. Probablemente no sabían que la envergadura de la mesérea y de la invención era tan grande. Sin embargo, la segunda cosa que voy a decir, a pesar de no saber exactamente qué estaba pasando para estos nacionalistas extremos convencidos, incluso la información escasa que tenían ha sido suficiente para confirmar su tesis, que ya tenían de todas formas, que los bolshibiques eran lo peor, que estaban tratando mal a los ucranianos y que por lo tanto había que luchar contra ellos. Y cuando en 1941, después de la invasión alemana, entran en contacto con los soviéticos, ucranianos soviéticos, se dan cuenta más de lo que ha pasado, pero eso lleva, como he dicho, a dos fenómenos muy, muy diferentes. El uno es confirmar aún más su convicción, el otro es modificar su convicción hacia un nacionalismo curiosamente más moderado. A pesar de saber de todo lo que ha pasado, han encontrado gente ucraniana también de la ucrania soviética, que ha dicho sí, han pasado muchas cosas malas, pero aún así no nos convence esa visión tan, tan igualmente dura con lo humano que tenéis vosotros con esa visión del nacionalismo integral. No sé si contestaba la pregunta, sí. Voy a ir vosotros dos a agradecerlos a los dos vuestras interesantes comunicaciones, la de Guenadio Holística, desde los principios del nacionalismo ucraniano hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991, pero por lo que yo he leído de los planes nazis en Ucrania y el Levenraun, había el plan del hambre de despoblar la población, para poblarlo con colonios alemanes y tratar a las poblaciones eslabas y los ucranianos también de las poblaciones eslabas, como trataron los norteamericanos a las naciones indias en su expansión por el Far West y por tanto no era posible llegar un acuerdo con los nacionalistas ucranianos, porque el objetivo de los nazis era matarlos a todos para repoblarlos con alemanes. Por tanto, ellos podían tener los sueños que quisieran y quizá eran válidos para la Primera Guerra Mundial o para la Europa de la Primera Guerra Mundial, pero no para la Europa nazi ni para Rosenberg, que quizá en algún momento pensase eso, pero que no dejaba de salir uno de los ideólogos con Hitler del plan del este y del plan del hambre. Respecto al Holomor, no me acuerdo exactamente de la lectura, pero recordaba, es posible que sea de Applebomb, pero no estoy absolutamente seguro, que hablaba que sí que los nacionalistas ucranianos en Polonia trabajaban o sabían alguna cosa de lo que pasaba en la Unión Soviética, pero llega un punto que cuando utilizan políticamente el hambre para acabar con la resistencia, llega un punto que no tiene la capacidad ni de pasar la frontera. En los años 30, efectivamente, pasan la frontera, son muy pocos, en su mayoría en KVD los capta enseguida y no hay muchas oportunidades para hacer nada. Bueno, era un poco esa reflexión ante tu ponencia. Y respecto a Albertariño, encuentro que los datos que nos ha explicado son muy novedosos, me gustaría saber de dónde los has obtenido, supongo que es desiductual, pero no los has explicado. Además, en este periodo España es cuando ocupa y anexiona Tangier durante casi cinco años y cuál es la actividad de las autoridades españolas delante de este nido de espías y cuál es la actividad, sobre todo británicos, porque supongo que el norteamericano ha dicho que también ha actuado el OSS, que es el presidente de la CIA y, por tanto, es probable que también hubiese norteamericanos por ahí. Por tanto, me interesan tus fuentes de información y has hecho un apunte biográfico de uno de ellos, que el padre era el que había montado el partido nazi en la zona norte de influencia española y que había sido el que había coordinado o puesto en contacto a los sublevados con el gobierno nazi. Yo creo que con eso tenéis un poco de juego los dos. Muchas gracias, Josep, por tus comentarios. Para contestarlos, empecemos con el nefasto general plan OSS. Has dicho muchas cosas correctas, evidentemente dentro de la extremidad de la ideología nacional socialista, los ucranianos lo han tenido muy mal, porque para Hitler la idea de Lebensraum del espacio vital ha sido tan clave que no dudaba que había que ser muy duro con los ucranianos, con los rusos, con los vielos rusos y, por lo tanto, todas estas muertes. Dicho esto, no hay que olvidar que el régimen nacional socialista, como dicen autores como Frenkel o Neumann, ha sido, en muchos sentidos, un estado dual o policracia, es decir, hay diferencias entre un estado que funciona según una cierta legalidad y un estado que funciona según los investigadores lo llaman medidas, es decir, antojo de la Cúpula Nacional Socialista, Hitler sobre todo, pero no sólo Hitler. Y muchas veces estos antojos, estas medidas que se toman sobre la marcha son más fuertes que la legalidad y, por lo tanto, puede salir cualquier cosa incluso dentro de esta ideología. Y la policracia quiere decir que hay tantas instituciones que se pelean. ¿Qué pasa? Que los ucranianos, los líderes en el exilio y más aún los jóvenes no se dan cuenta de cómo funciona este régimen. No lo entienden lo suficientemente bien, no entienden lo suficientemente bien, pero tampoco lo entienden muchos alemanes, no esperan esta radicalidad, no esperan esta locura, si lo leen, si escuchan lo que dicen los líderes, pero piensan que todo eso es abladuría. Y en el caso de los ucranianos, existe una esperanza de decir bueno, si lo han hecho para los eslovacos y los croatas, quizás también lo hagan para nosotros. Es decir, es cierto lo de general Plan Ost, pero no hay que verlo, diría yo, como una medida inamovible. Los nazis eran capaces de cambiar sus planes en un momento y ahí entramos en la discusión del funcionalismo, también con el holocausto funcionalismo o el estructuralismo, ha sido intencionado o ha sido algo que se decidió según la situación, no tengo una respuesta definitiva. Es cierto que ha sido una ideología y un plan elaborado para aniquilar a muchos ucranianos rusos, bielorrusos, pero también es cierto que dentro de la lógica del funcionamiento del régimen ha habido muchas opciones que podían ser elegidas según se desarrollaba el conflicto bélico. Respecto a la segunda parte de los comentarios de Giuseppe, es evidentemente cierto que los nacionalistas ucranianos que vivían en Polonia o en la Checoslovaquia de entreguerras tenían muy pocas oportunidades de actuar en la Rusia soviética, que el control ha sido no completo, pero bastante fuerte por parte de los servicios secretos soviéticos, con lo cual no han podido actuar mucho. El problema que veo, bueno, no tanto con un libro que no has mencionado, Bloodlands de Timothy Snyder, sino con el libro de Applebaum. Ella habla del hambre en Ucrania como si fuera un fenómeno aislado, es mi crítica, que sólo hubiera pasado en Ucrania, cosa que no es cierta, porque también ha pasado en partes muy amplias de la República Soviética rusa. Y entonces en su relato aparece el genocidio contra el pueblo ucraniano. Cuando diría yo, es un genocidio, no sé si es la palabra adecuada, digamos, simplemente la política de hambre contra cualquiera que se oponga a la utopía estaleñana, independientemente de si eran ucranianos, rusos, o de cualquier otro grupo de la población, lo cual tiene impacto político. No quiero culpar a Applebaum de ningún sesgo consciente, pero tal como sale en su libro parece como si los rusos, los comunistas rusos, los bolchiviques rusos hubieran querido matar a los ucranianos, y eso es históricamente inexacto. Si querían matar a los que consideraban contrarrevolucionarios. Exactamente. Repito, no estoy culpando a Applebaum de ser conscientemente sesgada en contra de Rusia, pero creo que es tal como ella lo narra, es un error muy grave de análisis presentarlo de esta manera. Yo también prefiero Schneider y su concepto de tierras de sangre, que es el concepto geográfico que no coincide con las fronteras en los territorios que van desde los países bálticos hasta el Mar Negro. Donde pasan masacres, donde hay políticas de tierra quemada, y donde la población civil sufre tremendamente a causa de esas ideologías antihumanas. Respecto a la gran mayoría de la información que utilizo en la presentación procede en su gran parte del Archivo General de la Administración, donde conseguí, bueno, encontré los expedientes sobre el Consulado Alemán en Tánquer, así como los expedientes personales de los agentes, y expedientes sobre las actividades alemanas en el Protedor Español de Marrocos y el francés. Con respecto a las actividades de americanos ingleses, en el caso de los americanos, compostiría tras la Segunda Guerra Mundial tanto el agregado aéreo como el naval, así como dos de los bici-cónsules que pertenecían al OSS publicar sus memorias, además es verdad que en documentación que he encontrado en el Archivo General de la Administración te cita los nombres de los que se encuentran al servicio, si bien las hoteles españolas por lo general nunca sabían bien cuánto personal constaba en cada consulado. Se imaginaban, pero al final no sabían si bien diez, quince, veinte. Respecto al caso inglés, encontré un listado con todo el personal que se encontraba en el anexo al Consulado de la Gran Bretaña, que se dedicaba en el anexo, el Consulado dedicaba a cuestiones diplomáticas en el anexo, a cuestiones de espionaje, subversión. Por ejemplo, en el caso alemán llega un punto cuando los aliados empiezan a presionar a España para que expulse a los agentes del eje. España no sabe cuánto personal hay en el Consulado General de Tangier. Y le pide al Consulado de Tangier, tanto al de Tangier como al de Tituán, que le envía una lista con todo el personal que tiene a su disposición. Y el de Tangier le envía un listado con 45 nombres, pero podría haber más o menos, y el de Tituán con diez o quince. Y con respecto a Adolf Langenheim, Adolf Langenheim es el más famoso de todos los alemanes que hubo en el protectorado o que ha habido en el protectorado. Johannes Bernhardt es el que se llevó la fama en el vuelo a Berlín para conseguir la ayuda de Hitler, pero a día de hoy parece ser que Langenheim jugó un partido importante. Langenheim era el jefe del partido nazi en el protectorado con sede en Tituán, era un viejo marroquí, había llegado al protectorado en 1905. En 1914 había huido, sido expulsado huido de Tangier y se había refugiado en la península, donde, al parecer, se había dedicado a actividades de espionaje, quizás con cánaris. Era un viejo marroquí que tenía sus contactos, además había sufrido el secuestro, además estaba casado con una de las hijas de un millonario estadounidense, bueno, de una nieta de un millonario estadounidense de origen griego, perdacarias. Claro, con lo cual, debía tener una buena, tenía, digamos, propiedades y había sufrido el secuestro y la liquidación de sus bienes en Tangier. Con lo cual, era de uno de los principales interesados para que Alemania se interesase por la zona y así recuperar lo que había perdido. Hemos de pensar que una parte importante de la población del productorado, sobre todo los residentes en La Rache, algunos en Tituán, tras la Primera Mundial, en lugar de volver a Alemania, se viene a esta elección el Protectorado Español, con lo que buscaban algún día poder regresar al Protectorado francés y recuperar lo que era suyo. Si no hay más cuestiones, podemos ir a hacer un café y hacemos la policía final. Bueno, adiós.