 Vous le connaissez tous, je n'ai pas besoin de l'annoncer, Martin Hazer, aka Marat, avec la langue des populistes. C'est la première fois qu'on traduit en français, c'est une petite spéciale, mais je n'ai pas le français, c'est la langue. Merci beaucoup, il va nous écouter, pardon. C'est maintenant la langue des populistes, spécialement l'allemand. Je vais montrer un peu des vidéos, alors si on peut apprendre quelque chose, on peut apprendre quelque chose des journalistes dans les vidéos. Par exemple, on va voir, il y a des concepts, c'est aussi l'opportunité de l'opportunité, et si l'on pose des questions, on va avoir des réponses. Si on parle des populistes, qu'est-ce que c'est le populisme ? Alors on va commencer avec un petit vidéo pour avoir une première impression, et après on va faire une petite définition peut-être. Ce monsieur, c'est gentil monsieur, en critique, c'est que vous ne disiez pas la vérité, des réfugiés ? Non, vous ne dites pas la vérité, rien. Depuis tout le drame, pourquoi vous êtes ici aujourd'hui, ce soir ? Parce que c'est une cautionnerie. Quoi, exactement ? Parce que c'est un islam ici, et tous les pauvres chrétiens qui sont, si vous connaissez le courant, vous saurez que le courant est très contre les chrétiens. Mais vous savez que tous les réfugiés de la Syrie, des bombes, il faut que ils restent à la maison, mais il faut rester, nous sommes restés ici, dans notre pays, pendant la guerre, et on ne nous sent pas réfugiés. Oui. Alors, on voit, on voit le thème un peu, la vérité un aspect très important, et le concept de la vérité, on va parler plus tard. Alors il y a des certitudes simples, comme la vérité. Les dystopies, les paires, ce sont les aspects du populisme. On peut dire que les partis sont aussi très populistes, mais ça, c'est... C'est étroite, c'est plus étroite. Nous nous souvions, il faut que l'euro, c'est fini à pas être l'euro, mais maintenant, c'est réfugié, il faut que les réfugiés s'en va, ou moins des taxes, moins des emplois. Il faut que Marc le s'en va, par exemple, ce sont des solutions simples. Mais après, Marc, qu'est-ce qu'on voit ? C'est Ruffa ? Gabriel ? Madame von der Leyen ? Oui, c'est le problème. Et il y a plus de solutions. Ce qu'on voit, c'est toujours quelque chose. Il faut s'en aller, avec un point d'interrogation pendant le point. On se refait pas. Alors, c'est le populisme du droit. Alors, un droit critère. Le droit du plus fort. C'est un état fort. C'est une minorité qui a la faute pour quelque chose. Une minorité pas spécifiée. Une minorité, c'est des étrangers. Ce sont, bien sûr, des réfugiés. Ce sont des musulmans, des islamistes. Et ce sont des terroristes. Ça, c'est la minorité complète pour les populismes. Alors, la minorité, c'est des terroristes. Il y a des variations. Il n'y a rien... La variante, c'est pas le droit le plus fort, mais le droit du plus... qui travaille le plus rendement. Et de payer moins des impôts. Mais comment, on ne sait pas. Là, on a d'autres minorités qui n'ont pas une spécification. Par exemple, les gens qui reçoivent beaucoup d'argent du l'État, mais qui n'ont pas pu spécifier. Alors, on dit, normalement, c'est les gens qui sont payés par l'État, qui ont leur faute parce qu'ils ne payent pas des impôts. Alors, on a en plus le droit du plus fort, le 99,9% et c'est toujours la faute des 0,1%. Oui, je sais. Il n'y a pas d'argent, mais il n'y a pas d'argent, et il n'y a pas d'argent, et il n'y a pas d'argent, et il n'y a pas d'argent, oui, c'est clair. Il n'y a pas beaucoup des gens qui sont très riches, mais plus des gens qui n'ont pas assez d'argent. Mais on a aussi un texte originaire, plus tard. Plus tard, le système financier et soutenir par plusieurs gens, ce n'est pas assez facile à généraliser. Si on veut parler de la langue, un premier point, ça avec la minorité. Le point qu'on a déjà parlé, c'est le tsunami de l'éducation. On voit que c'est un tsunami qui est le fait. On parle de la vague des réfugiés comme si c'était un tsunami. Il y a la variante de l'avion, de l'avion, de l'avion et de l'avion. La crise des réfugiés, comme une coulée de lave, il y a un tsunami, différentes métaphores. La crise des réfugiés, c'est l'interme qu'on trouve dans la presse. Cette langue des populistes utilise des mots issus de la presse et du jour nommé. En tout cas, ce sont des termes qui ont tendance à déshumaniser cette minorité dont il parle. Il y a des termes qui ont tendance à déshumaniser cette minorité. D'autres déclarations que je trouve dans les vidéos, dire qu'on est un étranger dans son propre pays. Une contradiction puisque son propre pays doit être un endroit où on n'est pas étranger. On va étudier un peu la sémantique et les mots. Ce sont des mots pliés, déformés. Le langue qui a tendance à déformer les mots est adapté à des idéologies de droite pour d'extrême droite. L'ethno-pluralisme, qu'est-ce que ça doit signifier ? C'est un terme de combat. On est pour la diversité, la pluralité. Mais chaque ethnie devrait rester là où elle vient. En particulier, on parle d'Afrique. Ensuite, Banhoff-Clatcher, il y a un applaudisseur de gare. On parle de refugees welcomes-clatcher, qui applaudiraient les réfugiés arrivant en gare. On voit une sémantique compliquée. Il y a des umdeutons, c'est très intéressant. C'est aussi la saison des choses, qui sont utilisées normalement, qui signifient des mots qui veulent dire quelque chose de complètement différent. Un des mots les plus utilisés, c'est le mot « démocratie ». On le voit souvent, on l'entend souvent, on le voit dans les vidéos. On demande toujours plus de démocratie, bien sûr qu'on veut plus de démocratie. Mais si on regarde tout ça de plus près, on voit que l'étymologie démoce le peuple. Nous sommes le peuple, donc la démocratie appartient aussi aux minorités. Et donc la demande d'une démocratie directe, c'est pour la décision du peuple, de tout le peuple, et pas simplement d'une élite. Et donc pas la responsabilité de certaines personnes contre d'autres. L'autre mot qu'on peut trouver, c'est « wahrheit », la vérité. Qu'est-ce qu'on veut dire par vérité ? La vérité, c'est compris comme ce que la presse mensongère veut nous transmettre dans sa dictature de la pensée. Comment on peut nommer ça la vérité, si c'est quelque chose qu'on essaye de forcer sur nous ? Et d'un autre côté, on a la liberté de penser qu'on essaye de représenter à l'opposé de la censure. On parle de la presse qui peut partir d'ici. C'est pour ça qu'il a le droit de me pousser ? Non, ça, ce n'est pas bien. La vérité, vous ne la saurez pas. Mais si on n'informe pas, c'est de la censure. Mais bien sûr que je veux censurer. Vous croyez que vous êtes objectif ? Qu'est-ce qui vous manque alors ? Donc, s'il vous plaît, c'est tout ce que je voulais dire. Donc, c'est quoi la vérité ? Oui, mais pas ici, pas là-votre. Ecoutez, écoutez, ça, c'est la vérité. Et parce que nos politiciens nous racontent, mais ce sont aussi des politiciens, mais ils ne sont pas au gouvernement. Et quelle est votre vérité ? Ce n'est pas la vôtre. Ecoutez, écoutez, là, je ne comprends pas. On va passer. Sérieusement, comment une solution ? À quoi peut ressembler une solution ? Alors, la vérité est toujours supprimée. On ne sait rien. Mais si c'est supprimé, c'est la vérité. Alors, c'est le contexte. Ça me souvient de 1984. L'ignorance et la fortitude. L'ignorance et la fortitude. Si tu ne sais rien, c'est ta force. On voit des changements du sens des gens. C'est un truc allemand qui signifie les gens qui font du bon, mais c'est mauvais pour les autres. Ce sont des gens qui font du bien, mais trop. Et on voit que c'est un trending. Ça accumule en 2016 pour le mot « good manj » et plus important. Mais ça change le sens. Alors, la définition « good manj » c'est quelqu'un qui est naïve. Bonnes, bonhommes, bonnemies, good music, ça c'est du français. Mais maintenant, c'est un changement du sens. Et maintenant, les gens qui font du bien, ce sont des gens qui font du mal. Alors maintenant, pour les gens qui disent les paroles des populistes, les bonhommes sont des mauvais hommes. Maintenant, c'est la langue politique correcte. C'est quelque chose qui est un type, c'est une… On est contre la langue politique, politiquement correcte. Alors, on voit des compositions, des mots. Par exemple, pour « good manj » c'est « tolerance » « fascisme » est bonhomme, « fascisme » est de la langue, « fascisme » est de la tolérance. C'est bien sûr un changement du sens total. Je suis demandée il y a quelques temps d'une journaliste comment on peut voir des fake news. C'est bien pour voir des news en fake news, on peut voir s'il y a des fautes grammaticales. Je ne veux pas dire quelque chose contre les langues des gens qui ont du mal à écrire correctement, comme moi. Alors il faut que quelqu'un d'autre lire le texte. Et si le texte est correct, il y a peut-être beaucoup des gens qui ont vu le texte, on peut voir. Alors si le texte a beaucoup de faute des dents, c'est presque sûr que ce n'est pas correct. Ce n'est pas un news correct. D'autres choses qui sont contre lesquelles on se construit, c'est par exemple le genre mainstream, donc largement diffusé. Donc on parle de genres, donc ici on parle de cette connoté de manière négative, ce sont des, et voici d'autres manières de remplacer des mots, des synonymes, donc idéologie des genres, genreismus. Fachisme des genres, etc. Comme comme si un genre allait dominer l'autre, c'est comme si un genre mainstream a demandé qu'une puissance d'éducation n'aie pas été faite. C'est comme si un genre allait être combattu. Dans un autre domaine, la sexualité qui commencerait tout, ou bien une éducation sexuelle qui commencerait tout, c'est un terme en soi en allemand, donc Wikipedia saura aussi dire que c'est un nom de combat. Donc ce graphique a quelque chose d'avoir avec la Suisse. Et c'est un thème de sexualité qui commencerait tôt. C'est un thème qui est revenu de plus en plus, ou bien c'est un thème qui est devenu plus relévant à partir de 2011. Pourquoi tôt ? Est-ce que ça, avoir avec l'enfance, ou bien la protection de l'enfance, ou bien quelque chose qui viendrait trop tôt ? En tout cas, c'est un terme qui a été inventé pour se positionner à contre. Populaire. Donc un autre terme. On va regarder. C'est de voir d'où est-ce que ça vient. Donc un philosophe. Yohann Gottlieb fichte. Au début, c'est un thème qui a été inventé pour se positionner à contre. Yohann Gottlieb fichte. Au début du 16ème siècle. 18ème siècle, par contre. Non, on parle de l'Allemagne ancienne, diota. Duitisch. Il veut dire allemand, Deutsch. Et en volk, et lich, et en volk, et en isch, c'est ça. C'est donc volkisch ou völkisch. Donc, le peuple... Donc en fait, finalement, Populaire reviendrait à vouloir dire national et à qualifier le peuple allemand. C'est donc un synonyme d'Allemands, donc c'est utilisé pour caractériser l'Allemagne. Et donc au 20ème siècle, pendant la première guerre mondiale, qu'on a particulièrement dans des cercles antisémites, on a utilisé ce terme de volkisch, donc un synonyme d'Allemands, et on voit particulièrement ce pic autour des années 40 qui a conduit au national socialisme. Bien sûr, ça vient du fait que ce mot était très répandu dans les livres sur le national socialisme. Donc on voit ici le mot völkisch qui ressort en 2016 avec un pic. C'est les discussions qui a eu cette année et qui repart et redisparait soudain. Un peu différemment avec le mot um folkung qui signifie changement de peuple qui est également, dont le sens est également modifié par rapport à sa signification dans les années 40 en 1940. Donc je vais y revenir. Ce qui s'est passé c'est que um folkung, donc le terme était utilisé pour utiliser une ... ... ... ... ... ... Donc tout doit redevenir allemand, on doit germaniser tout ça, ou justement le mot um folkung, des peuples pour les rendre allemands. Et dans les années 2012, on a le mot qui revient pour qualifier les gens qui viennent de l'étranger et qui influencent le peuple allemand. Donc ça a plutôt un rôle de victime, donc les gens sont victimes de la transformation du peuple, de la transformation des peuples. Et on voit dans une démonstration adresse sur des affiches, sur des posters qui sont relativement drôles. Alibaba est les 40 dealers. Qu'est-ce que vous demandez ? Je me fais du souci pour le peuple. Il faut expliquer aux gens qu'on n'est pas un pays souverain, qu'on n'a pas de gouvernement souverain et que nos représentants viennent de Tel Aviv et de Washington. Et on est influencé par des lobby, les démocrates, les démocrates. Et maintenant, je vous demande avec quel droit on peut changer le gouvernement alors que les besoins des gens ne sont pas représentés. Si je dois faire des stages sur stage, qu'est-ce qui doit se changer du coup ? Comment changer ? Je me fais du souci. Si on regarde les problèmes actuels, j'ai eu des victimes de diffamation parce que j'ai dit qu'il fallait attraper les réfugiés en mer et ne pas les laisser rentrer. Et on m'a dit que j'étais un nazi. Est-ce qu'on dit à tous les gens qui vont en Australie, qui sont des nazis ? On n'a pas de place pour accueillir les réfugiés, on n'a pas de travail, on n'a pas de place. 70% des gens ne sont plus allemands. Est-ce que c'est un train normal ? J'ai rien contre les autres nations et les autres cultures. Mais ce n'est pas possible que Isis et les autres cultures soient manipulées par les États-Unis. Et ce n'est pas possible que je me demande si on continue comme ça, si vous allez garder votre travail. Merci. Nous savons la vérité, enfin. Peut-être que ce n'est pas la vérité. En plus, George Soros n'a pas donné l'argent pour George Bush. George Bush, c'était un nom de l'espéranto en plus. Ce n'est pas vraiment la vérité complète, il y a de la vérité là-dedans et ce n'est pas vrai. Il essaie de voir derrière la vérité. C'est normal dans les doigts. Il essaie ça avec l'éthémologie. C'est quelque chose qui vient du XIXe siècle, l'éthémologie, alors l'éthémologie du peuple, par exemple. Le peuple, c'est l'adjectif pour le peuple, c'est l'éthémologie du peuple. C'est ici notre source. Le monsieur qui dit que la République fédérale allemande n'est pas une propre état, il en a l'air assez important, il a l'air comme les autres et il a l'air comme les autres. C'est pour ça qu'on n'est pas en état. Et la question que nous voulons après est-ce que l'avenir est populiste, qu'est-ce qu'il est qualifié ici? Monsieur Zéhofer de la partie CSU en Bavière. Qu'est-ce qu'il a dit? Les personnes qui lisent le bloc neuf-sprach savent déjà ce qui va se passer. Mais après, nous sommes sûrs que cet exercice immense de l'intégration des réfugiés dans notre pays n'est pas possible si on n'a pas en plafant pour les réfugiés. Et à côté, c'est Madame Merkel. Oui, beaucoup d'applaudissements pour ça. C'est pour moi. Et Angela Merkel et Zéhofer ont toujours trouvé une solution pour tout les choses. Ça, c'est le motto pour les semaines prochaines. Vous êtes invitées à nous... ...supporter un monstre plan. Beaucoup d'applaudissements, à nous soutenir. C'était le plafond pour les réfugiés en Allemagne. On écoute le plafond, on voit les droits. On pense que Zéhofer veut qu'on a un restrictement pour les réfugiés. Mais il ne prend pas ça. Le 14 décembre, M. Zéhofer explique ce qu'il voulait dire. Mais ce n'est pas assez clair, parce que c'est couvert par d'autres informations. Ce n'est pas très clair ce qu'il voulait dire avec le plafond. Ce n'est pas seulement les députés, mais beaucoup d'entre eux ont dit que le plafond n'a pas le droit d'applaudissement. Ce n'est pas très clair ce qu'il voulait dire avec le plafond. Depuis que j'ai fait la politique en détour, on va avoir quelque chose et on n'a pas le droit d'applaudissement. On parle de réfugiés qui auraient été... On parle de réfugiés qui auraient été refusés ou bien acceptés au frontière. Donc ça va être un point important pour le CSU et nous garantisons au peuple que ça fera partie de notre plan politique. Vous pensez vraiment que c'est possible, mais ce n'est jamais arrivé. Parce qu'il aurait été injuste. Et ici, nous devons voir que nous devons travailler. Ici, il faut vraiment qu'on réalise que notre responsabilité dans l'arrivée des réfugiés en Europe et principalement en Allemagne, que l'intégration et maintenir la sécurité dans notre pays sont possibles si on limite l'arrivée des réfugiés. C'est une sorte de garantie. Nous garantissons que ça sera en place. Il y aura donc un plafond qui a fait un amalgame entre l'immigration et l'expatriation. En tout cas, il fait un amalgame entre deux termes qui ne signifie pas la même chose. Et c'est quelque chose qui a tendance à arriver souvent dans des cercles populistes de droite. On ne parle pas d'étrangers et tout va bien, quelque soit les raisons. On ne parle pas de transition ou de manière d'être chose en place. Ce n'est pas vraiment un problème pour la constitution. On parle d'immigration et de termes qui ne sont pas en conflit avec la constitution. On ne parle pas de réfugiés en ce cas-là. Un autre mot que j'ai trouvé dans une discussion. Le multiculturel, ça devrait être un substantif, mais dans ce cas-là il n'y a pas d'articles. C'est comme cyber. Comme on a multiculture et cyber, on a déjà une catégorie de pseudo-sustentif. Ce n'est pas vraiment ce qui pourrait signifier. Un autre mot, ce n'est pas vraiment mon mot, mais c'est un mot particulièrement intéressant. C'est critique, mais en tant qu'adjectif. C'est de plus en plus diffusé dans des cercles populistes. Ça devrait signifier quelque chose comme... Ce n'est pas encore vraiment, mais en tout cas ça tendance à venir dans les journaux. C'est critique. Je crois que dans les états critiques, je l'ai mis plusieurs fois. C'est critique. Ce n'est pas vraiment ce que ça pourrait signifier. C'est un mot qui apparaît dans la presse. On pourrait parler d'une critique religieuse. C'est donc critique par rapport à l'idée de retrouver les sens de quelque chose. L'islam n'est pas critique par rapport à ce qu'il y ait d'autres formes de croyance. Asile critique. Asile critique, ça veut dire qu'on n'est pas vraiment d'accord avec les... Encore une fois, c'est une mauvaise interprétation du terme critique qui est ajoutée pour ajouter une consonance négative et plus une peur de l'islam. Il faudrait dire plutôt ennemi que critique. Puisque critique n'est pas un mot uniquement négatif, on peut en effet émettre des critiques positives également. La même chose avec des citoyens conscientieux, soucieux ou les parents soucieux. Souvent les citoyens soucieux n'utilisent pas les genres pour les qualifier. Ce qui signifie quelque chose d'autre, c'est peut-être qu'il y a aussi des racistes. On dirait les ennemis des étrangers, les racistes. Non, le mot après les facts, après les informations, c'est le mot de la naie en Allemagne. Faites-nous les post-factes ? Faites-nous et post-factes sont des adoucissements. Ce ne sont pas des news, ce sont des false informations, c'est la propagande. Mais on dit, les post-factes, c'est en plus la propagande, ce n'est pas des massages. On ne dit pas les massages, on dit post-factes. On ne dit pas les mensonges, on dit post-fact, on dit après les informations. Le source, c'est un terme philosophique. On dit les explications post-factum. En fait, c'est quelque chose entre les... Dans les biologiques, on peut dire, on peut prévoir, prédire quelque chose. Près, avant, on peut dire avant ce qui se passe. Et post-factum, c'est après. C'est une explication qu'on a après par exemple, par les choses humaines. Ce sont les phénomènes de la troisième main qui on peut pas prédire. Ça c'est la source, ça c'est l'origine. Madame Merkel connaît déjà ce terme parce qu'elle est physicienne. Mais intéressant, maintenant c'est... On dit post-factum. C'est une traduction de post-truth après la vérité de l'anglais. Et maintenant on voit le trend pour un fois, post-truth, c'est vrai rouge. On voit ça dans un article dans le journal New York Times en août 2006. Et après, on voit une reprise dans l'économiste en septembre. Et après, d'autres gens en Allemagne même envoient le mot post-factum. Mais c'est pas encore très important. Et plus on a post-truth avec l'élection de Monsieur Trump. Et après, c'est la chancelière qui dit post-factum chez tout le monde Google. Le mot est maintenant, c'est le mot de l'année. Et vous voyez maintenant l'épique qui est là. On voit très clair que c'est une explication qui surmonte post-truth comme explication. Post-factum est beaucoup plus utilisé que post-truth. Et le problème avec post-factum, c'est parce que c'est un... ça adouce des choses, des mensonges ou quand post-factum s'arrête et avec ça, c'est absurde. Mais c'est un... Maintenant, c'est un truc que c'est un mot qui est utilisé par tout le monde. Ici, dans le Congrès, on lit le mot. Et c'est pas vraiment un mot pour expliquer la chose complètement. Et là, c'est un... ou l'autre côté, un... Il faut dire maintenant pas post-factum, mais contrafactum ou mensonges. Non, pour dire une chose plus exacte, plus claire, plus forcée. Donc dans un premier temps, on parle du concept. Et donc je parlais d'une dissonne qui s'est pas très bien passée pour moi. Elle reposa de regarder la vidéo. Donc, discussion avec un représentant d'un parti de droite. Et qui... Et qui dans un premier temps, évidemment, les réfugiés, les réfugiés devaient être détruits. Mais d'autre côté, il a ensuite parlé des... des homosexuels. Que l'homosexué, en aucun cas, devait être expliqué aux enfants. Donc une sorte de double argumentation d'un côté homophobe et l'autre côté anti... enfin contre les étrangers. Donc finalement, on doit se demander qu'est-ce qu'elle est cette argumentation et qu'est-ce qu'elle a voulu dire. Quand quelqu'un dit oui, ici, nous sommes critiques par rapport à l'immigration. Mais quand quelqu'un dit la vérité peut être faussée, important de savoir de quelle vérité il parle. Il faut donc se poser la question de ce qu'on s'est dit. Que les gens soient conscients, que ça peut déjà aider grandement, que ça peut commencer à faire bouger les choses. Ah, vous vous y connaissez. Non, ne sortez pas encore. Il y a peut-être encore des questions-réponses. Qui a des questions? Internet peut-être. Oui, on a quelques questions ici. Ça dure un peu avec Internet. Micro 2. Est-ce que tu as déjà analysé le mot bio allemand? Oui, dans mes recherches, j'ai déjà eu affaire à ce mot. Mais c'est vrai que je l'ai plus trop considéré. Mais c'est un mot très intéressant. Parce que quand on pense à bio, on peut aller en français, on peut aller en français, quand on pense à bio, on peut penser à autre chose. Mais c'est souvent utilisé comme quelque chose de positif. On pense au bio diesel, par exemple. Mais dans ce cas-là, on parle d'autres choses. Comme un autochtones ou quelqu'un qui est en Allemagne depuis plusieurs générations. Ce qui est complètement... Donc la nationalité comme quelque chose d'hérité. Oui, tout à fait. Mais je n'ai pas plus travaillé sur ce mot dans mes recherches. Parce que je ne sais pas vraiment ce qu'on peut penser de ce mot. Je cherche toujours des preuves, des documents. Et dans ce cas-là, je ne sais pas trop qui l'utilise et ce qu'on veut vraiment signifier avec ça. Je vais lire ça dans des blogs, mais pas trop dans les médias traditionnels. Donc plus dans les blogs qui sont utilisés par la scène de droite et d'extrême droite. Mais aussi dans certains blogs qui ne représentent pas la scène de droite. Je sais quelque chose sur ce sujet. J'ai regardé il y a 3, 4... Le premier à avoir utilisé ça, c'était Usdémyr, le politicien du Parti des Verts. Je vais faire des recherches. Est-ce que vous avez un prétern d'arrêtorique pour un argumentation avec des gens qui ont des arguments qui ont des arguments... Comment est-ce que le prétern d'arrêtorique est important d'interpréter ou d'interpréter avec des gens? Est-ce qu'il faut discuter avec des gens ou est-ce qu'il faut s'améliorer? D'wechselément discuter avec des gens ou est-ce qu'il faut quitter la conversation? Il faut quitter la conversation. D'un coup, grecque. Comme vous savez, il y a beaucoup d'indépendables. Doit-il s'inquiétiser pour la communication? Quand tout faible les gradants qui, c'est, c'est nous qui ont, qui doit faire chose et notre de gentil c'est notre tactic. Qu'est-ce qu'on ne voit pas la stratégiie ? Qu'est-ce qu'on veut au plus concrètement avec la démocratie ? Qu'est-ce qu'on WHAT ? Qu'est-ce qu'on veut au plus concrètement avec la démocratie ? Et comme la journaliste qui a bien fait, qu'est-ce que c'est votre vérité, il a démontré ? Et elle reprend la question, elle reprend la question. Et en plus, on peut faire une chemise en pignon avec ça. Vous pouvez voir ça sur l'Internet. Il y a encore des questions. Et après, on me dit que la vérité est quelque chose que fait les acteurs des États-Unis. Alors il faut demander des questions plusieurs fois. Alors, sans émotions, il faut commencer à sans émotions. Une question d'Internet, il y a plusieurs questions. Est-ce que des termes comme poc factiche ou bien démocratie, est-ce que ce sont des mots qui peuvent transformer le discours très vite ? Ok, c'est à moi. Alors, oui, disons. C'est une question compliquée. Je crois pas que poc factiche soit vraiment un mot idéologique. Je crois qu'il faut plutôt éviter d'utiliser ce mot dans une discussion. Quand on utilise ces mots qui sont des euphémismes et qui sont finalement des mots valises, c'est quelque chose qui est évidemment transformé dans la discussion. Est-ce qu'on a envie d'utiliser le mot ? Oui, je comprends. Tout ça, c'est poc factiche. C'est toujours en rapport avec quel charge émotionnelle on a envie de mettre dans son discours. C'est-à-dire qu'il faut discuter sur les concepts. Si on veut discuter, je conseille vraiment de ne pas essayer de discuter à partir du moment où on utilise des mots comme ça. Encore une fois, une question sur le terme poc factiche. Ça vient de l'article de l'économiste. Il parle de politique-stil, donc style roueur, calme politique. Certainement politique-stil, donc ne pas être émotionnellement impliqué dans son discours. Mais la politique qui est faite, c'est sûrement le style politique, mais la utilisation de poste factif en allemand, ça veut dire quelque chose d'autre. On parle de fake news, de fausse nouvelle. On parle de politique-stil, de calme politique. On peut dire que c'est quelqu'un qui est très émotionnel dans son discours. Mais poc factiche, on parle des arguments. On parle d'arguments et d'émotions. C'est quelqu'un qui travaille avec ses sentiments. J'ai vu ces Ridicit. Mais la simple certainité fait un bon sens à un moment. Si tu sais comment ça va, tu n'as qu'une certaine certainité et tout va bien. Je n'ai pas une certainité. Comme je l'ai dit, je n'ai qu'une certaine certainité mais ce qu'il faut faire, ce qu'il faut faire, ce qu'il faut faire, ce n'est pas la solution. C'est ce qu'il faut faire, ce qu'il ne faut pas faire. Tu ne peux pas travailler. Avec ces émotions, ça n'a rien à voir avec le fait et le... post-factif, on est vraiment dans un thème qui est proche de Fauss-Movell. Donc on peut vraiment appeler ça en fait un mensonge. Numéro 4, s'il vous plaît. Alors, il nous a montré beaucoup des... des différents mots. Moi, j'ai remarqué, qu'on a utilisé le mot question des réfugiés, Flüchtlingsfrag. C'est comme le mot, le terme nazi, Judenfrag, la question des Juifs. Alors, j'attends le mot Entlösung, la dernière solution des réfugiés, comme c'est, encore une fois, un terme nazi. Solution, quoi? Solution finale, pardon. Alors, il faut chercher dans le contexte des mots Flüchtlingsfrag. Par exemple, avec la socialisation, que j'ai aussi, comme toi. Peut-être que le mot question est plus natural que la crise. Peut-être que les gens pensent que la crise est trop populaire, je ne sais pas. Et peut-être qu'ils pensent que question est plus naturelle. Et maintenant on a... Je n'ai pas encore remarqué. Merci pour cette remarquée. Une question de l'internet? La question est la. Qu'est-ce que tu penses de la question de la question de l'internet? Une question d'internet. Une question de l'internet. L'internet est une stratégie. Peut-être que ce n'est pas assez. Ce sont des gens qui ont une stratégie. C'est bien pensé. Est-ce qu'il y a des stratégies? Je ne veux pas donner un plate-forme aux politiciens. La stratégie est de provoquer. Et l'autre côté, on va commencer en discussion. C'est une double stratégie. A l'autre côté, c'est le repris des médias avec les terminaisons. Et l'autre côté, la provocation pour le peuple c'est un mot normal. C'est un micro-2. Je sais que ces derniers temps, souvent entendu dans une critique que le discours public aurait été raccourci, diminué par rapport aux gens qui utiliseraient des mots des termes forts. Par exemple, on dirait entre hommes et femmes. Ok, ou bien, ne pas vouloir dire qu'il y a des termes forts. Il y a des termes forts. Il y a des termes forts. Ok, ne pas vouloir dire racisme pour quelqu'un qui n'aime pas les étrangers, ne pas vouloir utiliser le mot de racisme. C'est une chose compliquée. Je l'ai aussi vertré, que les gens ont eu cette opinion. C'est important que les gens puissent dire quelque chose d'autre. Bien sûr, ce sont des gens qui disent les mots de critique et de homosexualité. Il faut utiliser un autre mot. Parfois, c'est mieux de ne pas discuter de rien. On ne veut pas discuter sur ce qui s'est dit avec quelque chose de plus grand. Je suis pour la femme et le homme. C'est seulement entre femme et homme. Parfois, on peut dire ça, que les gens ne font pas un mot et ne font pas un mot Mais c'est parfois pas la fin d'une discussion. Mais c'est pas vrai que la personne est toujours un critique contre les objectifs. Alors il faut terminer maintenant un grand applaudissement.