 Wir sind sehr froh über Feedback über den Hashtag Hashtag C3T auf Twitter oder über E-Mail an Hello C3lingo oder Dorg. Wir fahren gleich an. Anna Müller ist ein deutscher Bioinformatik-Gysnologie-Mensch. Sie ist aber auch eine Podcasterin, eine Bloggerin und eine Science-Limberin. Sie sagt etwas, das sehr interessant ist für mich als ein Primarspherin Aktivist. Sie sagt Genome Sequencing gibt uns die Möglichkeiten für biologische und medizinische Anwendungen, aber mit Problemen in Ethik und Privarspheres. Bitte einen ordentlichen Applaus für Sie. Ja, hallo und hallo zu meinem Talk über genetische Codes und was Sie uns sagen. Es ist eine andere Code, die ich noch nie gesehen habe, als der für den Sie eigentlich kennt. Also möchte ich am Anfang erst mal mich vorstellen, wer bin ich und warum bin ich hier. Okay, ich mache es kurz. Ich bin ein Biologe. Ich habe meinen PhD in der Krebsforschung gemacht. Deswegen wird mein Talk deswegen ein bisschen beeinflusst sein. Ich mache Podcasts, ich mache Podcasts und Poetry Slams. Aber was ich Menschen vielleicht fragen, ist, wie bin ich eigentlich hergekommen? Ich erinnere mich an den CTC von ein paar Jahren. Die haben den Fingerabdruck von Wolfgang Schäupler geklaut, weil er wollte den Fingerabdruck von jedem von uns auf unsere Ideas, auf unsere Ausweise packen. Und vielleicht ist sich aufgefallen das letzte Mal, als ihr eure Ausweise, dass es passiert. Damals war ich in Schottland und habe dort ein Kurs in Forensik gemacht. Das ist übrigens ein Bild von mir an einer Fake-Mord-Stelle. Und mir ist aufgefallen, dass wenn man das Glas von jemandem nimmt, aus dem Sieg trinken und du nimmst den Fingerabdruck, kannst du auch den genetischen Fingerabdruck nehmen und das ganze Genom von jemandem da drin. Um kurz zusammenzufassen, wo man genetische Informationen finden kann, du kannst sie eigentlich überall finden. Du kannst es auf deinen toten, abgestorbenen, abgefallenen Hautzellen, auf Blut im Urin, im Sperma, in deinen Haaren, in deinem Blut, überall finden. Wir verteilen es die ganze Zeit. Das ob auf deiner Zahnbürste, auf deiner normalen Bürste, auf deiner Tastatur, auf deinem Telefon oder anderen persönlichen Gegenständen, auf deinen benutzenen Kondomen oder an anderen Personen. Es ist auch, wenn du jemanden kratzt, dann hast du deren DNA, auf deren Haare, wenn sie irgendwie mit ihren Kontakt treten, wenn du sie anfest oder so. Oder eben auch wie bei Wolfgang Schäuble auch ein Glas oder auf irgendwelchen Papieren, die du anlegst, um sie als Briefe zu schließen auf dein Zigaretten. Und natürlich auch auf ein Teil von deiner DNA. Und das ist sehr wichtig, ist bei deinen Verwandten, weil ihr teilt euch eure genetische Informationen zu einem gewissen Grad. Also um es kurz um die wichtigen Informationen, kurz die Namen einzuführen, genetischer Fingerabdruck, gibt keine wirklichen Informationen über dich, außer dein biologisches Geschlecht und der Rest der Informationen wird aber nicht viel sagen über die Person. Aber es gibt dir die Möglichkeit, deine Verwandten zu finden, weil ihr teilt euch diese Informationen. Und es gibt euch die Möglichkeit, andere Leute wiederzuerkennen. Und das ist eine eindeutige Sequenz. Also dies ist individuell für dich nur einzigartig. Aber das gesamte Genom sequenziert, was heutzutage in der Wissenschaft häufiger vorkommt, kann man natürlich die ganzen Sachen des Fingerprints bekommen, aber auch zum Beispiel die Ethnizität, irgendwelche Krankheiten. Über das Aussehen der Leute kann man was in Erfahrung bringen, über deren Verwandte auch und so weiter. Und wenn wir weit weiter forschen, wenn wir mehr Informationen erlangen, dann können wir noch viel mehr aus der DNA rausholen. Und ähnlich wie Fingerabdruck wird man auch in der Lage sein, Leute zu identifizieren, weil diese Sequenz ist auch wieder einzigartig. Zwischen diesem Fingerabdruck und diesem ganzen Genom gibt es verschiedene Profile, die werden verschiedene Reichweiten haben, je nachdem, wie weit man schauen möchte, wie tief man schauen möchte eigentlich. Und natürlich Menschen sagen, das ist sehr wichtige Information. Die Leute sagen, das menschliche Genom wird die letztendliche Grenze in der Biologie sein, weil das ist unser Programmcode, das macht uns zu uns. Also haben sie das Human Genome Project angefangen und haben gesagt, wenn wir alles, all das sequenzieren, also die gesamte DNA, dann werden wir in der Lage sein, den heiligen Gral zu erlangen. Und sie haben erwartet, 100.000 Gene zu finden. Bill Gates hat gesagt, das würde die Sprache sein, in der Gott das Leben erschaffen hat. Das war ein großes Ziel, das man erreichen wollte. Und dann haben sie festgestellt, dass es nur so ungefähr 19.000 bis 20.000 Gene gibt. Die ist ungefähr dieselbe Größe wie irgendwelche Würmer und ungefähr viermal so viel wie die Bakterien in deinem Bauch. Und der Führer vom Projekt, Greg Venture, dessen Genom sequenziert wurde, hat gesagt, wir haben keine Ahnung. Wir haben keine Ahnung, was es bedeutet. Und um mehr rauszufinden, müssen wir einfach noch mehr Gene sequenzieren. Und das macht Sinn, denn wenn man die Antworten in der DNA finden möchte, dann muss man sie vergleichen mit den anderen. Und da gibt es verschiedene Projekte für zum Beispiel das 1.000 Genome Project, das 10.000 Autosome Genome Project, das 100.000 Genome Project aus Großbritannien und das 1.000.000 Genome Projects in den USA. Aber das andere ist das Cancer, also das Krebs Genome Project. Und natürlich geht es auch um personalisierte Medizin. Denn wenn du deine DNA vergleichst und dann spezielle Behandlungen abhängig von deiner DNA bekommst, das wird wirklich nicht alle Fragen, die wir haben, beantworten. Denn DNA ist deutlich mehr über die Regulation als um den tatsächlichen Code. Denn unsere DNA ist reguliert in der Art und Weise, wie sie mehr beweglich ist und wie sie besser auf Situation reagieren kann. Denn eigentlich ist unsere DNA statisch, also fest. Aber die Art, wie sie reguliert wird, macht uns sehr adaptiv. Und dann gibt es dann was anderes. Denn wie ich gesagt habe, DNA ist ein Code. Es ist ähnlich wie dein Code, den du schreibst, wenn du ein Programm entwickelst. Aber wie der Benutzer es benutzt, das Programm, es kann eine sehr große Varietät haben in sich. Du wirst zum Beispiel finden, dass, obwohl die Information in Menschen ähnlich ist, schaut sie in der Person selbst anders aus. Um euch eine kurze Vorstellung darüber zu geben, wie diese Interaktion aussehen, das hier sind die Produkte aus dem Genom, oder zumindest ein paar aus der Produkte. Die heißen Proteine und die kommunizieren miteinander und tauschen Informationen aus. Und wir haben herausgefunden, dass sie all diese Interaktionen untereinander haben und die interagieren untereinander und das ist eine sehr komplexe Angelegenheit. Aber DNA Forschung hat trotzdem ihren Sinn. Sie wird uns mit sehr hochwertigen Informationen versorgen. Aber die Frage ist, für wen wird sie so wertvoll sein? Es könnte zum Beispiel benutzt werden bei allen Städten spezifischen Tests, denn es wird die ganze Zeit günstiger. Und es würde uns die Möglichkeit geben, spezielle Gene oder ganze Bevölkerungsgruppen zu erforschen. Also auch irgendwelche genetischen Krankheiten oder Krebs, irgendwelche Risiken, die wir in unserer DNA haben. Ein kleiner X-Kurs. Ihr könnt zum Beispiel auch spezielle Einzelgen-Krankheiten untersuchen. Ihr findet die dann in dem Genom der Person. Diese Person wird dann sehr wahrscheinlich diese Krankheit haben, wenn sie dieses Gen hat. Es gibt ein paar seltene Fälle, wo das nicht der Fall ist, aber die sind sehr selten. Also Gene auf einem Gen. Es gibt aber auch ein paar Krebs-Gene. Das sind Gene, die wir alle haben. Aber wenn die mutiert sind, dann werden die sehr wahrscheinlich zu Krebs in einem sehr jungen Jahren führen. Zum Beispiel, wenn ihr euch Angelina Jolie anschaut, sie hat einen Krebs-Gene in sich, dass da zuführen würde, dass sie Brustkrebs bekommen würde. Und deswegen hat sie ihre Bruste entfernt lassen. Und das existiert auch für verschiedene andere Krebsarten. Es gibt auch verschiedene Symptome, die eher dazu neigen, Krebs zu entwickeln. Aber die sind auch eher selten. Aber das ist sehr wahrscheinlich, dass in der westlichen Hemisphäre wir von zwei hauptsächlichen Krankungen sterben. Das eine ist eine Herzkreislauferkrankung und das andere ist Krebs. Man muss darüber nachdenken, wie man keinen Krebs bekommt. Es ist relativ langweilig. Du musst ein gesundes Lebensstil führen. Du musst aufpassen. Also du darfst nicht rauchen, du darfst nicht trinken. Du musst fit bleiben, also Sport machen. Du darfst nicht zu viel essen. Du musst Radioaktivität vermeiden. Du musst UV-Strahlung vermeiden. Du solltest nicht in die Sonne gehen, weil die Macht deiner Zellen kaputt. Und du musst auch deine Screenings, also deine Untersuchungen bei deinem Doktor regelmäßig machen. Aber sogar wenn du alles machst, kann Krebs einfach nur Pecher sein. Dann bringt sich trotzdem um. Und wenn du das nicht bekommst, das bedeutet dann nur, dass du nicht bei irgendwas anderem bereits davor gestorben bist. Denn Krebs ist eine Krankheit, die kommt mit dem Alter und das wird immer wahrscheinlicher, sie zu bekommen. Je älter man wird, genetische Risikofaktoren spielen dann wirklich eine kleine Rolle, um ehrlich zu sein. Aber jetzt lasst uns über die privaten Unternehmen die Gene sequenzieren. Ihr habt vielleicht von 23andMe gehört, was ein Test ist, der dich auf Krankheiten und auf deine Herkunft testet. Sie sequenzieren über 500 Sequenzen in deiner DNA. Es gibt da eine ähnliche Firma, die heißt Ancestry, die einfach nur deine Abstimmung anschauen. Und dann gibt es da Ingenia.com, das ist dein Serename-Projekt, das deine DNA vergleicht in der männlichen Linie mit dem letzten Namen, also mit deinem Familiennamen. Wir haben auch Unternehmen, die komplette Sequenzen sequenzieren, z.B. Gene by Gene oder Gordium Full Genome Corporation. Weil wir wüssten euch klar sein, dass diese Unternehmen große Mengeninformationen gespeichert haben. Und das ist zwar alles sicher und okay, weil in den USA hat man regelmäßig gesehen, dass die Regierung Privatsphäre sichert. Und das wird sich natürlich unter den neuen Präsidenten auch nicht verändern. Sicher nicht. Aber bereits in 2010 hat Kashmir Hill eine Autorin etwas über Genome Hackers geschrieben, wo sie eine Menge Sicht in die Zukunft erwiesen hat. Und ich werde hier kurz ein Zitat machen. Wenn Genetests mehr normal werden, steigt die Wahrscheinlichkeit für das Ausnutzen davon. Die Bank wird sich vielleicht ein Angebot machen, dass sie dir ein Haus bezahlen, wenn du ihnen deine DNA gibst. Sie werden vielleicht von deinem... Sorry. Ja, und was ist dann die Grenze? Also, was sollten die Strafverhörungsbehörden dürfen, wenn sie glauben, dass das vielleicht irgendwo ein Match zu einem Tatort hergestellt werden kann? Ja, ich glaube, das ist ein Bereich, der gerade erst an Bedeutung belangt, weil es halt super wichtig ist. Und ja, es ist halt nicht klar, was die Grenzen sind, was die Bürokraten damit machen dürfen und was nicht. Und es ist halt so dieser... so ein Spannungsfeld zwischen Privatsphereaktivisten und dem Guten, was man noch mit der DNA machen könnte. Und ja, dann kurze Zeit später ist dann auch das, was passiert ist. Also 23 Min. Answerspray wurden öfter gefragt von den Strafverhörungsbehörden, dass sie Datenbanken halt... Datenbanken den Polizisten übergeben sollten und sie haben das auch schon mindestens fünfmal getat. Es gibt zum Beispiel einen Fall, was nicht 23 Min. war, sondern anderes, aber es war ein Filmacher und es war quasi ein eingeschlafener Fall, der nicht gelöst werden konnte. Und es gab DNA auf dem Mordopfer und sie haben das dann mit diesem Tatort... mit einer freiwilligen Y-Kommerson Datenbank verglichen und haben dann gesehen, dass das Opfer mit jemandem aus der Datenbank verwandt war und dann diese Person hatte einen Sohn und dann haben sie gesagt, okay, dann testen wir den Sohn. Und sie haben festgestellt, dass der Filmacher Osry sie mitgetestet und dann haben sie gesagt, dass die gesamte DNA nicht passt und er wurde freigesprochen und ein Statement vom Privatsphäre Officer von 23 Min. zeigt, wo wir hinkommen werden. Sie sagte in einem Fall, wo wir von der Regierung dafür... dazu gezwungen werden, die Information weiterzugeben werden, wir dem Kunden nicht darüber Bescheid geben, weil sonst würden wir uns nicht ein Gesetz erhalten. Also, wenn eure DNA so interessant wird in einem Fall, dann sagen sie es vielleicht, aber vielleicht auch nicht. Und dann gibt es natürlich auch dieses... ich habe nichts zu verstecken Argument. Es wird alles sich an Ordnung sein. Am Ende bitte erinnert euch immer daran, dass es zu Sachen wie extraplizierte Beweistücke geben kann und es ist relativ einfach, eine genetische Information an einem... an einem Mordstelle abzulegen und das könnte zum Beispiel Beweise geben, die einfach nur dadurch zu dir weisen, weil du halt dort arbeitest oder so. Und erinnert euch mal an den Heilbronn-Fantum-Fall, wo sie die DNA von Personen in mehreren Fällen gefunden haben, die komplett nicht damit verbunden waren. Dann hat sich später festgestellt, dass die Frau in den Röhrchen war, die sie benutzt haben, um die Beweise zu untersuchen, denn die Frau, die diese Dinger hergestellt hat, hat sie ja alle damit kontaminiert mit ihrer DNA. Wie ihr euch vielleicht erinnert, wird das so eine Menge Verwirrung, hat das so eine Menge Verwirrung geführt in der Kriminalinvestigations-Szene geführt. Und wenn ihr darüber nachdenkt, dass da hinten das neue Öl sind für diese Unternehmen, wir verkaufen die ganze Zeit unsere DNA-Unternehmen, das ist natürlich eine Verforschung. Sie haben das mit 1,2 Millionen Menschen gemacht, die sie jetzt alle in ihrer DNA haben für Parkinson's und Forschung zum Beispiel. Es gibt eine Menge mehr Deals, die geplant sind in die Richtung. Mit 23 in mir. Und Anna Virgiotik von 23 in mir hat gesagt, I want, ich möchte die ganze Welt als ermöglichen, diese Daten zu benutzen. Aber natürlich haben sie ein Dokument, das man unterschreiben muss, wo man zustimmt, dass sie jede Art benutzen dürfen. Die Leute denken natürlich, wenn Leute, wenn man meine DNA benutzt, um damit Forschung zu machen, die denken, das ist okay, aber sie haben keine Ahnung, wo sie da wirklich hinkommen. Und das ist das, wo ich dahin kommen möchte, über genetische Sequenzen und Privatsphäre zu sprechen. Wir müssen darüber nachdenken, für wen ist so eine DNA eigentlich interessant? Zum Beispiel, der 23 in mir-Test ist ein Mail-In-Test. Du könntest also die DNA von dir mit anderem einsenden. Und dann könntest du diese andere Person testen auf ihre DNA. Und das könnte zum Beispiel ein möglicher Partner sein, mit dem du Kinder machen möchtest. Oder vielleicht auch nicht, wenn er spät stirbt. Oder wenn er früh stirbt. Oder deine Familie Mitglieder, wenn du wissen möchtest, ob deine Kinder wirklich deine Kinder sind, zum Beispiel. Oder ob du adoptiert worden bist. Versicherungsveranstaltung, Versicherungen sind sehr interessiert daran. Anstatt also Leute, die dir einen Job geben können, sind vielleicht daran interessiert, deine Verwandten, oder deine Eltern, oder deine Partner oder so. Und wer weiß, wer ist noch alles interessiert, dass wir mehr Informationen bekannt werden. Und der Preis ist relativ günstig. Das kostet 200 Dollar bei 23 in me. Der Preis für ein ganzes Genom ist bis jetzt unter 1000 Dollar. Und der Preis will sich weiter absenken. Und wir sollten deswegen sehr skeptisch sein über die Zukunft. Zum Beispiel 23 in me-Blocks. Das blockt sehr offen darüber, was sie tun. Sie haben einen Mann zu seinem biologischen Vater gebracht. Also die beiden zusammengeführt. Aber das war nicht, weil der Vater seine DNA da eingeführt hat. Es war, weil sein Cousin die DNA eingegeben hat. Also wurde jemand getestet von 23 in me. Und 23 in me hat gesagt, und hier ist dein Cousin. Und er hat gedacht so, was? Dann könnte der ja vielleicht auch meinen Vater kennen. Und dann hat er danach gesucht und ihn gefunden. Es ist sehr interessant, dass zum Beispiel Religion eine Frau war zum Beispiel immer in dem jüdischen Glauben interessiert. Und dann hat sie irgendwann festgeschältigt 23 in me, dass sie mit einem jüdischen Stamm verwandt ist. Und heutzutage ist diese Information einfach eine Information, die uns sich wirklich betrifft. Aber überlegt euch, was passiert, wenn diese Information 70, 80 Jahre früher verfügbar gewesen wäre. Und noch ein Beispiel könnte das System der indischen Kasten sein. Also das Kastensystem ist eigentlich verboten. Aber wenn du heute ein Traditionalist bist, dann könntest du immer noch Leute testen und sie je nach Kasten zu gehören, kann das halt diskriminieren. Und das nächste Beispiel, das auch dieses Jahr passiert ist, in Kuwait, wo der Plan ist, an der Grenze genetische Tests durchzuführen. Und natürlich sagen sie, das ist gegen den Terrorismus. Das ist jetzt nicht wirklich sinnvoll, weil man muss das ja auch irgendwie vergleichen. Und es gibt ja jetzt nicht die Terror-DNA oder das Terror-Gen. Das der wirkliche Grund könnte sein, dass man die nicht Kuwaitis draußen hält. Weil sie zum Beispiel Nomaden, Bedouin und so haben, die sie nicht wirklich mögen und dann vielleicht aushalten wollen. Und sie können auch Familienmitglieder testen, um halt zu wissen, wer jetzt den entsprechenden Glaubensregel und so gefolgt ist und wer nicht. Wenn ich, als ich mich mit meinem Talk beschäftigt habe, den ich vorbereitet habe, hat jemand sein ganzes Genom erzigenzieren lassen. Und dann hat er eine Festsparte bekommen und das ganze Genom war darauf verschlüsselt. Und mit TrueCrypt, und wir wissen jetzt zwar, dass es wahrscheinlich nicht wirklich sicher ist, aber wir müssen halt sehen, es kann nützlich sein, aber es kann auch gegen uns benutzt werden. Und das ist natürlich relevant für die Forschung und viele, viele Genome werden für Forschungszwecke gelagert. Und zum Beispiel David Goldstein hat gesagt, es gibt so einen Drang dazu, immer mehr und mehr genischen Informationen zu sammeln und die alle sequenziert werden, aber die Frage ist halt nur, wer es macht und was damit passiert. Und das Problem ist dann, was man, wie man das halt macht. Und um wirklich was damit machen zu wollen, muss man die Daten dann noch teilen und dann muss sie vergleichen. Das heißt, ja, das ist halt dann ein Problem, das auch ethisch richtig zu machen. Und... Also, es ist es wert. Es kann auf jeden Fall einen Wert haben für spezielle Fälle, für das Behandeln von Krankheiten oder auch in der Forensik, wo wir aber überlegen müssen, bis zu welchem Limit für eine individuelle Person sind genetische Tests sicher nicht so oft notwendig, außer deinen Arzt empfiehlt sich vielleicht. Aber du musst dir überlegen, ob deine Krankheit wirklich so wichtig ist für dich. Und du musst dir immer im Hintergrund behalten, es ist nicht nur deine Information, es ist auch die Information von deinen Verwandten und deinen Kindern zum Beispiel. Möchtest du wirklich wissen, was die Tests dir sagen? Wenn da drinsteht, dass du irgendeine Krankheit hast, die nicht behandelt werden kann, willst du das wissen? Und außerdem, du kannst deine Ideen nicht verändern, wenn sie rauskommt, dann ist sie für immer draußen. Du kannst sie nicht verändern. Es wird immer dasselbe sein. Und du wirst immer wieder, wieder gefunden werden. Also, ich möchte euch allen vor euch auf meinem Gott bedanken. Ich hoffe, ihr habt noch ein paar Fragen. Vielen Dank für den Talk. Wir haben sechs Mikrofone auf hier unten. Falls ihr eine Frage habt, stellt euch an die Mikrofone. Und wir haben noch ein bisschen Zeit. Eine Frage bei Nummer zwei. Vielen Dank für den Talk und die Infos. Ja, so. Hi. Du hast über das Problem gesprochen, dass Leute ihre Gen-Daten für die Wissenschaft teilen wollen. Aber es ist dann echt sicher, was die Konsequenzen sind. Könnte man das dadurch lösen, dass man alles ein Public Domain macht, das ist dadurch lösen. Also, so Public Domain auf All Genomes, das wäre vielleicht so eine Post-Privacy-Lösung. Also, ich glaube, das löst es nicht. Das ist halt, wenn das wäre, wenn wir von allen Informationen haben, könnte niemand diskriminiert werden. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das funktioniert oder ob das wirklich funktioniert, weil dann müsste man ja für alle Leute auf der Welt diese Entscheidung treffen. Danke für die Frage. Jetzt hat eine Frage aus dem Internet. Wenn du deine Ideen an nicht an Firmen geben möchtest, gibt es die Möglichkeit, diese Tests zu Hause auszuführen. Also, das Test der DNA wird mit 20 Filmy gemacht. Aber du kannst verweigern, dass Informationen geteilt werden. Und dann müsstest du hoffen, dass sie es auch tun. Aber ich weiß nicht, ob du dann, ob es dann nicht vielleicht noch für Polizei-Investigation vielleicht doch noch wieder rauskommt. Also, es zu Hause machen, ist wahrscheinlich ziemlich schwer, weil die Sequencing-Maschinen sehr teuer sind und auch sehr schwer zu benutzen. Aber es gab die Überlegung, erst mit dem Handy zu machen, mit einem sehr kleinen Gerät halt. Aber ich glaube nicht, dass es bereits verfügbar ist. Eine andere Frage von Nummer 3. Hallo, aus deinem Experten-Standpunkt. Bist du in einer Datenbank für Knochenmark-Transplantation? Und ja, bin ich. Und ich habe das gemacht, wenn ich 16 war. Und ich habe da jetzt nicht wirklich über nachgedacht. Die nehmen wahrscheinlich nicht dein ganz genetisches Material. Und sie haben vielleicht auch schon das Muster noch, das Blut, was ich gegeben habe, noch irgendwo gelagert. Also, Sie können theoretisch da noch Sachen mitmachen, die ich nicht nachvollziehen können. Also, meine genetischen Daten dafür testen. Ich bin auch ein Blutspender. Also, mein Blut ist auch irgendwo gelagert. Und hast du vielleicht über nachgedacht, deinen Antrag zurückzuziehen? Ja, ich glaube, ich könnte das machen. Aber solange ich nicht weiß, dass Sie wirklich meinen Genom rausnehmen, sondern solange Sie nur die Daten über meinen Knochenmark speichern, dann glaube ich, das hoffe ich halt, dass es was Gutes tut. Also, Sie haben jetzt nicht als Information mein ganzes genisches Material, aber Sie haben natürlich, dass die Probe noch irgendwo gelagert. Glaubst du, dass diese Studien so benutzt werden von Unternehmen, so wie Blut geben? Also, wenn wir Blut geben, ob die Unternehmen das dann auch machen. Also, wenn Sie das geheim machen, weiß ich es nicht. Also, das ist eine sehr schwere Frage, um Sie zu beantworten. Aber es wäre möglich, besonders in Regimen, wo es keine Demokratie gibt, zum Beispiel. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das passiert, denn ich habe diese Information nicht. Eine andere Frage von Nummer 2. Hallo. Ich glaube, es gab ein Projekt, das anstatt mit vielen Gensequenzen versucht hat, mit einer kleinen Gensequenz gearbeitet hat, und das hat dann das privatsphäre Problem gelöst. Also, war sie dann nur auf die Unterschiede geschauen. Also, es gibt ein Format, das nur auf Unterschiede zwischen den genischen Sequenzen schaut. Also, das Delta quasi. Aber das gibt einem dann nur das, was nicht normal ist. Also, um ein Wahrscheinlichkeitswort zu benutzen. Also, es ist halt mehr komprimierte Information, davon, was dich auf dein genischen Code definiert. Okay, das war die letzte Frage. Wir haben keine Zeit mehr. Aber damit kommen wir zur Verabschiedung. Wir bedanken uns für...