 Einfach. Wenn das Eis über 0 geht, 0 Grad geht, dann schmilzt es. Aber ist das wirklich so einfach? Insbesondere, wenn man sich einen großen Eisblock anschaut. Ich freue mich jetzt auf den Vortrag von Rikada Winkerman. Sie ist Klimawissenschaftler an der Uni Potsdam. Sie leitet auch ein Zukunftsleboa für die Entwicklung von Widerstandsfähigkeit gegen die Klimaveränderung. Sie scheint wirklich ein Experte oder ein Expertin zu sein, wenn es um Eis geht. Ein großer Applaus, bitte, für unsere Vortragende. Viel Spaß. Wir haben momentan noch kein Sound auf dem Stream. Wir hoffen, dass das gleich behoben ist. Immer noch kein Sound. Okay, hier kommt die technische Störung. Gleich geht es weiter. Vielen Dank und willkommen. Wir schauen uns ... Wir machen eine Exklusion in den hohen Norden und den tiefen Süden. Und dieses Jahr kommt zu einem Ende. Und ich denke mir, wir können auch mal darüber nachdenken, was 2020 war. Es war sicherlich ein besonderes Jahr für uns. Aber es war halt auch für die Umwelt und die Natur ein bedeutendes Jahr. Es war fünf Jahre nach dem Abkommen von Paris. Aber 2020 hatten wir halt mehrere globale Krisen. Natürlich die immer noch andauernde Covid-19-Pandemie. Aber was fast übersehen wurde, ist, dass wir viele Wetter- und Klima-Extremer hatten dieses Jahr. Wir hatten höchstrekorde in der Arctic als 38 Grad Celsius. Temperaturrekord, so heiß war es noch nie laut unseren, dass was halt maximal gemessen wurde. Und wir haben auch plus 18 Grad Celsius in der Antarktika gesehen. Das war so heiß wie noch nie zuvor. Und das hat auch zu einem weiten Abschmelzen geführt. Und wenn wir jetzt heraussuchen und das größere Bild anschauen, dann können wir uns halt die verschiedenen Zeitalter anschauen. Und wir sehen die Entwicklung der Temperaturen seit der letzten Eiszeit. Und immer, wenn ich das sehe, also wenn ich mir das anschaube, hieß die ran, dann sehe ich, dass das Holocene, wo die menschliche Zivilisation sich entwickelt hat, dass wir ziemlich stabile Klimabedingungen hatten. Und das, was ich auch sehe, ist, dass der Unterschied zwischen der Eiszeit damals und der Warmzeit jetzt, dass das ein Unterschied zwischen 4 und 5 Grad ist, was die globale Temperatur angeht. Aber wenn wir uns jetzt anschauen, was die Zukunft bringt, dann haben wir halt auch 4 bis 5 Grad Erwärmung. Und was wir sehen können ist, dass dieser Temperaturanstieg selbst der niedrigste Anstieg, dass das alles viel schneller passiert als auf der linken Seite des Diagramms. Und wir sehen halt, dass die Menschen tatsächlich eine geologische Kraft geworden sind. Aber es war eigentlich anders früher, also in der Eiszeit hat die Aufwärmung und das Eis unsere Entwicklung geformt. Aber jetzt ist es umgekehrt, dass wir die Welt umformen. Und wir Gletscher schmelzen ab und die Natur verändert sich aufgrund unserer Aktivitäten. Und auch wenn die großen Eismassen in der Arktis und den Grönland fernab zu sein scheinen, haben wir trotzdem interessante Einblicke aus diesem Region, weil wir diese Eiskerne haben, die aus den tiefsten Schichten von Eisbergen aus Schelfeis gewonnen wurden. Und wir können halt hunderte von tausenden von Jahren zurückgehen. Und man kann die Bedingungen damals auf der Erde sehen. Und auch, wie die Temperaturen sich geändert haben. Und das ist einer der Gründe, dass Schelfeis so wichtig ist. Und das Ding ist auch, dass Grönland und die Arktis wirklich schlafte Giganten sind. Und eine Frage, die man sich dann natürlich stellen kann, ist, wie viel Eisvolumen ist da eigentlich? Und wenn das alles schmelzen würde, wie würde sich das verteilen auf der Erde? Also, wenn Grönland abschmelzen würde, hätten wir einen globalen See-Level-Anstieg von sieben Metern. Und wenn West- und Arktika abschmelzen würde, wären es fünf Meter. Und wenn Ost- und Arktika abschmelzen würde, hätten wir mehr als 50 Meter See-Level-Anstieg global. Und wir sehen bereits jetzt heute, dass dieses Schelfeis Masse verliert. Und das stimmt auch über ein mit dem ungünstigsten Klimaszenario, das man hier sehen kann. Und ja, wir sind halt momentan wirklich auf diesem schlechten Trajektorien. Und was das bedeutet, dass selbst wenn wir unsere Emissionen stoppen würden, heute gibt es halt immer diese Trägheit, die dafür sorgt, dass der Trend sich noch etwas weiterführt, weiter fortsetzt. Und woran liegt das jetzt alles? Also, hier sieht man ein Beispiel für ein Schnitt durch das Schelfeis. Wir haben einen Teil, der direkt mit der Atmosphäre in Kontakt ist. Wir haben einen Teil, der direkt am Boden ist. Und die Trennung zwischen diesen Bereichen ist diese Grounding Line, also diese Grundlinie. Und diese Schelfeis wächst durch Schneefall. Und mit der Zeit aufgrund der Schwerkraft drückt das Schelfeis sich selbst runter. Und deswegen gibt es diesen Fluss von Eis entlang des Schelfeis. Aber es gibt auch Abschmelzen an der Unterseite. Und es kann natürlich diese Kalbung geben, wo größere Stücke abbrechen. Was wir hier sehen, ist eine typische Situation für das grönen ländische Schelfeis. Und das ganze ist ... und tendenziell ist es eher wärmer in Grönland. Und deswegen wird auch mehr an der Oberfläche schmelzen. In der Antarktis dagegen ist es nicht nur viel kälter, sondern die Eisschicht hat auch fast überall ein bisschen kleine Eisschollen überall. Und deswegen ist es in der Antarktis auch ganz wichtig, dass es eben unter diesen Eisschichten noch mal ein bisschen schmilzt. Nur mal ein Eindruck von der Dicke dieses Eises habe ich das Bild mitgebracht. Das war mein erster Eindruck von der Antarktis. Das ist nah an der deutschen Forschungsstation. Und ich werde nie vergessen den ersten Moment, wo ich eben diese Grenze gesehen habe. Es war in der Mitte der Nacht, aber wir waren im Sommer. Das heißt, wir hatten 24 Stunden Tagsgeslicht. Aber ich bin aufgewacht, weil es auf einmal dunkel wurde. Also ich bin dann auf die Brücke gegangen, um zu sehen, was da passiert. Und ich habe gesehen, dass da so eine Klippe, so eine Wand von Eis war. Und wenn man weiß, dass irgendwie diese ganzen Eisschichten tatsächlich zum Großteil unter dem Wasser sind, das heißt, nur 10 Prozent sind überhaupt sichtbar. Das heißt, in diesem Beispiel war diese Eisschicht tatsächlich insgesamt mehr als 100 Meter dick. Also wirklich so das ewige Eis. Das war das, woran ich gedacht habe. Und ich habe mir echt überlegt, ob das vielleicht der richtige Wort ist. Es schien als wäre es komplett statisch und nichts hätte sich bewegt. Aber das ist nicht die Wahrheit. Sogar im Gleisgewicht bewegt sich das Eis die ganze Zeit. Und das sieht man jetzt mit diesen kleinen weißen Punkten. Und wir sehen eben, wie das Eis von innen nach außen zur Küste wandert. Und wir haben ganz verschiedene Geschwindigkeiten und Schnelligkeiten von fast 0 in der Mitte bis zu nach außen, wo wir irgendwie mehrere Kilometer pro Jahr haben. Wenn ich in der Lage wäre, da drunter zu tauchen, dann könnte ich vielleicht ein Bild anschauen, diese Grundlinie. Und dann das ist sozusagen das Beispiel, wo die solide Erde, das Eis und Wasser wirklich zusammen ist. Und diese Grundlinie ist sehr wichtig für die Zukunft der Antarktis. Und was diese Dynamik sehr schwierig macht, zu verstehen und auch die Zukunft zu projizieren, ist, dass diese Eisschichten wirklich verschiedene positive Feedbackmechanismen haben. Also die sich gegenseitig verstärken und immer wieder. Das sind manche Beispiele, manche davon kennen wir ganz viel. Also zum Beispiel das Eis Albedo Feedback und das Melt Elevation Feedback. Und wie ich gesagt habe, in Grönland sehen wir ganz viel Schmelzen an der Oberfläche. Wenn du jemals über Grönland geflogen bist, sieht man eben, dass da Flüsse sich bilden. Und im letzten Jahrzehnt hat Grönland verschiedene extreme Schmelzevents erlebt, besonders 2010, 2012 und im letzten Jahr. Und der Grund für diese extrem Schmelzevents war eine Kombination von Fakten. Es ist irgendwie die Länge des Sommers, aber auch die Temperatur und die trockenen Sommer. Und das haben wir eben auch in Grönland gesehen, so wie in Europa. Also zum Beispiel 2018, im August war fast die gesamte Oberfläche mit geschmolzenem Wasser bedeckt. Warum ist das so wichtig? Weil da ist auch so ein bisschen ein selbstverstärkendes Feedback, das da existiert. Also wenn man von oben nach unten schaut, es wird irgendwie immer wärmer. Das heißt, wenn es genug schmilzt, könnte das dazu sorgen, dass die Oberfläche nach unten geht. Und unten ist es wärmer, das sorgt dann dafür, dass mehr schmilzt. Das sorgt dann dafür, dass die Oberfläche wieder sinkt und so weiter und so fort. Also das kann diese sich selbst unterstützenden Dynamiken auslösen. Und immer, wenn wir so einen positiven Feedback-Mechanismus haben, können wir auch einen Punkt haben, an dem es nicht mehr weiter geht. Also einen Kipppunkt. Und hier ist ein Bild, wo man das eben sieht, wo wir das eben analytisch gemacht haben, also mit einem Stift und Papier aufstiftend. Wo wir von einem stabilen Grünlandeisschicht zu einem Punkt gehen, an dem das ganze Eis schmilzt, solange bis tatsächlich kein Eis mehr auf der Oberfläche da ist. Das ist was, das wir theoretisch verstehen können. Aber das ist auch was, dass wir irgendwie auch komplexer in numerischen Eisschichtmodellen haben. Und wir sehen, es gibt im Prinzip eine Wärmegrenze. Ab diesem Punkt sorgt das dafür, dass die Eisschicht tatsächlich verschwinden würde. Und irgendwo gibt es zwischen 0,8 und 3,2 Grad. Und wir sehen eben, da gibt es irgendwie so einen riesigen Schritt. Also wir gehen von einer Eisschicht, die existiert, dazu, dass die Eisschicht nicht mehr existiert, irgendwo zwischen dieser Temperatur. Wie das aussieht, kann man visualisieren mit numerischen Eisschichtmodellen. Wir sehen, sobald diese Grenze überschritten ist, wird die Eigendynamik dazu dafür sorgen, dass es eben fast kein Eis mehr übrig ist, außer in den Bergen, wo es eben kleine Eisschichten übrig bleiben. Etwas ähnlich, aber auch verschieden, passiert auch in der Antarktis. Weil ich gesagt habe, wie ich vorher gesagt habe, in der Antarktis ist es wirklich sehr viel kälter. Das heißt, wir haben momentan sehr viel weniger Schmelzen an der Oberfläche. Aber wir haben eben diese ganz kleinen Eiskippen, die dann in der Nähe sind. Und die sind sehr wichtig. Also irgendwie, wir haben in den letzten Jahren extrem viel Masse verloren in der Antarktis, besonders in Amundsen und Bellinghausen in der West-Antarktis. Und der Grund dafür ist die Interaktion zwischen dem Eis und dem Ozean. Also wir sehen, der Ozean umgibt die Eisschichten. Und wir sehen, es gibt da wirklich sehr große Unterschiede zwischen den Temperaturen. Also zwischen Wettel und Bellinghausen ist der Temperaturdifferenz ungefähr zwei Grad. Also wir sehen, dass es da eine Veränderung gab von einer kleineren, von einer kälteren zu einer wärmeren Umgebung sozusagen. Und das sorgt dafür, dass eben unter der Eisschicht das schmelzt. Und das sorgt dafür, dass diese Eisschichten sich irgendwie verdünnen. Okay, diese Eisschichten, wenn das irgendwie schmilzt, das sorgt nicht im ersten Moment dafür, dass das Grundwasserspiegel steigt, sondern stattdessen sorgt das dafür, dass es eben bleibt. Aber wir sehen, dass eben immer, wenn diese Schichten eben schmelzen, dann werden immer mehr Schichten von der Innen innerhalb dieser Eisschichten runterfliegen. Das nennen wir Buttressing-Effekt oder Buffering-Effekt. Und dann haben wir eben immer mehr Eis, das in die Ozeane fließt. Und was für einen Einfluss hat das auf die Eisschicht-Dynamik und die Stabilität der Western-Antarktis? Ihr habt vielleicht diese Titel gesehen in den letzten Jahren. Die hier ist von 2014, der Holy Shit-Moment der globalen Erwärmung des Klimawandels. Und der Grund dafür war tatsächlich die Amunzenregion der West-Antarktis. Und wir fliegen da gerade hin. Was wir gesehen haben in den letzten Jahren, ist nicht nur, dass es immer mehr stärkeren und schnelleren Eisfluss gibt, sondern wir sehen eben auch, dass diese Eisberge im Prinzip zurückgegangen sind. Also das Braune sind Orte, wo die Eisberge zurückgegangen sind, und wir jetzt langsam irgendwie tatsächlich zurückgehen, das haben. Hier ist auch wieder so eine sich selbst verstärkende Umwelt, wo wir eben sehen, dass diese Eisschichten am See, also auf dem Grundwasser-Level sind. Und wir sehen, dass wir hier so eine Berichtung haben. Also irgendwie je näher man kommt, desto tiefer geht diese Eisschicht. Und dann können wir sehen, in zwei Dimensionen mathematisch, dass eine Instabilität passiert. Also dass es instabil wird. Der Grund dafür ist, dass wir so eine Feedbackloop haben, also zwischen der Grundlinie, zwischen dem Rückgang der Grundliege und dem Eisfluss da. Also wie die Eisschicht da aussieht im Prinzip. Und das sorgt eben dafür, dass die Grundlinie weiter zurückgeht und so weiter und sofort. Da haben wir also so einen positiven Feedbackmechanismus an der ost-antaktischen Eisfläche. Und die Konsequenz ist jetzt, dass die Instabilität bereits am unterwegs ist. Also die Frage ist natürlich, wie schnell passiert das alles. Und je größer die Instabilität, desto schneller geht das. Und wir wissen, die Frage ist halt, wie schnell passiert das. Und das ist natürlich davon abhängig, wie weit wir mit der globalen Erwärmung schon sind. Und das passierte im west-antaktischen Eisschild. Und wir wollten dann wissen, wie stabil sind diese Bereiche. Und wir machten eine Stabilitätsanalyse, um zu sehen, wie groß das Risiko für die langfristige Meeresspiegelerhöhung ist. Und wir haben uns die globale Durchschnittstemperatur angeschaut. Und wir wollten dann die Stabilität der verschiedenen Punkte messen. Und wir sehen ungefähr zwei Grad Celsius. Sehen wir, dass viele Bereiche abgeschmolzen sind. Und die Temperatur, also wenn die Temperatur weiter steigt, dann sinkt auch die Oberflächenhöhe. Und das führt dann auch zu weiteren Rückkopplungseffekten. Also haben wir da einen weiteren Schwellenwert, der fürsorgt, dass Antarktika ebenfalls mit beeinflusst wird. Bei zehn Grad Erwärmung könnte es sein, dass die Antarktika komplett eisfrei sein könnte. Und was wir sehen, hier ist der Stabilitätscheck. Also was wir hier sehen, sind Stabilitätschecks. Es geht nicht darum, zu sagen, was jetzt passiert im nächsten Jahrhundert, sondern einfach um zu schauen, wie das sich entwickeln. Also wie die Stabilität ist. Also was wir hier sehen, ist eine Hysteris, Hysteresies, von dem Eisschild. Weil wir halt sehen, dass das Eisschild nicht einfach wieder zurückwächst, sondern dass es halt deutlich kältere Temperaturen erfordert, wenn man die Entwicklung rückgängig machen wollten würde. Und wir sehen halt diese zwei Fahre, einmal das Abschmelzen, was leichter passiert, als das zurückgefrieren. Und wie das dann regional aussehen würde, sieht man hier. Wir haben halt den Eisrückzug und die Rückkehr des Eises oder der Zuwachs des Eises danach. Und bei vier Grad sieht man, dass große Teile nicht zurückwachsen oder das Eis nicht zurückwächst bei vier Grad. Und daran sieht man halt, dass der anarktische Eisschild ein Kipppunkt ist. Also wir sehen, dass halt sowohl Gründer als auch die anarktischen Kipppunkte sind. Und wir haben natürlich noch weitere Kandidaten für Kipppunkte auf der Erde. Natürlich den Amazonas, die Korallen und auch der Golfstrom. Also wenn wir jetzt zurückgehen zu unserem Diagramm mit den Temperaturen und nun auch die Informationen einsetzen, die wir wissen über die Kipppunkte, dann sehen wir, dass da drei Gruppen von Cluster, also Kipppunkten sind. Einige dieser Kipppunkte sind gefährdet, dass sie in einem anderen Zustand umschlagen. Und die am meisten gefährdeten Kipppunkte sind unter anderem eben Grönland und der arktische Eisschild. Und Klimawandel treibt das halt voran. Und wenn es eine Sache gibt, die ich gerne möchte, dass ihr aus diesem Vortrag mitnimmt, ist, dass Eis wichtig ist. Also zum einen kann Eis aus dem Polarregion als Klimaarchiv dienen. Glaciers und Icheats sind wichtig, Glaciers und Icheats sind wichtige Kontributoren für zukünftige Anstiege des Meeresspiegels. Und Grönland und Antarctica sind Kipppunkte im Erdsystem. Und das Nächste, was wir verstehen müssen, ist, wie diese Kipppunkte miteinander interagieren. Und dafür müssen natürlich auch die Mechanismen hinter diesen Kipppunkten verstehen. Und dann müssen wir natürlich auch wissen, wie die Interaktion zwischen diesen Kipppunkten die Stabilität des gesamten Themes beeinflusst. Und damit viel Dank für eure Aufmerksamkeit. Und jetzt kommen wir hoffentlich zu den Fragen. Okay, es scheint ein Problem zu geben. Wir warten jetzt mal kurz, bis die das gelöst haben. Okay, super. Ja, fine. Okay, es scheint zu funktionieren. Ich glaube, wir kommen gerade zum Ende. Ich weiß es nicht. Und ihr müsst mir aber sagen, wann ich wieder drauf bin. Du bist live. Hallo. Willkommen zurück. Thank you for this awesome talk, Ricardo. If you have any questions regarding this awesome talk. Wenn ihr irgendwelche Fragen habt, dann, sorry, bitte schreibt auf Twitter, RC31, ONE. Und wenn ihr, ihr könnt auch im IRC fragen. Ich habe schon eine erste Frage. Es ist etwas, was gerade wir Hacker machen könnten, um zu helfen, um das Ganze aufzuhalten. Ja, vielen Dank. Große, gute Frage. Also erst mal, ich bin ein Nerd und Hackerin selbst. Ich bin Entwicklerin dieses, vor eines dieser Modelle, dass man eben verwendet, dass man überall auf der Welt verwendet, mit ganz vielen verschiedenen Anwendungen wird das verwendet. Also als Fellow, als Nerd und Hackerin kann ich sagen, es gibt vieles, das wir machen können. Insbesondere darin, diese Dynamiken besser zu verstehen, von Grünland und von der Antarktis, aber auch vom gesamten Erdsystem. Ich glaube, wir sind jetzt an einem Punkt, an dem wir die individuellen Komponenten sehr gut verstehen oder immer besser und besser verstehen und bessere Beobachtungen haben, sowohl aus der Luft, also mit Satelliten als auch von der Erde, um diesen Prozess zu verstehen. Aber was wir jetzt brauchen, ist eben diese Beobachtungen zu verbinden mit unseren Modellingsachen, mit Machine Learning und Big Data, um das zusammenzubringen. Und diese verschiedenen Puzzleteile zusammenzubringen, um zu verstehen, was das bedeutet für das Erdsystem als Ganzes. Wir verstehen jetzt, dass es verschiedene einzelne Kipppunkte gibt. Und wir wissen auch, dass wenn die globale Erwärmung weitergeht, dann ist es immer wahrscheinlicher, dass wir diese Kipppunkte erreichen und überschreiten. Aber wir müssen immer noch verstehen, was bedeutet das für die Gesamtstabilität unseres Planeten? Thank you for this extended answer to this question. I have another one and I would like to know, du hast eine Folie gezeigt, wo das Eis braun geworden ist und du sagtest, dass das Ganze, das Schmelzen beschleunigt. Aber können wir das nicht einfach übermalen mit reflektierender Farbe? Ja, das ist eine sehr gute Frage. Was du irgendwie fragst, ist so die Frage des Eisalvino Feedback. Also wenn wir schwarz tragen, ist es wärmer. Und wenn wir weiß tragen, ist es kälter. Und das Gleiche ist auch die Wahrheit für unseren Planeten. Also das Eis sorgt auch dafür, dass es insgesamt kühler wird in unserem Planeten. Wenn wir diese nicht hätten, diese Eislandschaften, das würde bedeuten, dass der Planet sogar noch schneller und noch stärker wärmer würde. Und also momentan wird das Eisalvino Feedback, hilft uns immer noch dabei, die Temperaturen niedrig zu halten oder niedriger, als wir das ohne hätten. Und ja, deswegen ist es für uns interessant zu verstehen, was würde das bedeuten für die globale Durchschnittstemperatur, aber auch für die Regionen, für spezielle Regionen, wenn wir eben diese Eisoberfläche verlieren würden. Aber wenn wir, und es würde eben auch interessieren, wenn wir Teile des Planetens weiß anzumahlen würden, was würde das bedeuten? Was wir rausgefunden haben, wenn wir die Eisschichten verlieren würden und dann allein durch das Albino Feedback würde das alleine dazu führen, dass wir 0,2 Prozent, 0,2 Grad Celsius zusätzliche Wärme erlauben. Das wirkt jetzt nicht so viel, aber im Gesamtidee mit dem Paris Agreement, wo wir eben nur 2,5 Grad haben wollen, sind diese 0,2 Grad dann vielleicht doch relevant. Wir haben das schon numerisch gemacht, um zu rauszufinden, was für ein Effekt das haben. Also wir haben da so ein bisschen, was wäre, wenn gespielt, auch in Bezug auf diesen Weißeffekt. So, now should we send out drones und sollten jetzt Flugdrohne rauschecken, die Farbe verteilen. Das ist eine gute Frage und wir wissen, dass wir irgendwie die CO2-Emissionen runter setzen müssen, um den Klimawandel zu machen. Das wissen wir halt. Aber die Frage, ob wir irgendwie alles weiß anmalen müssen, wir glauben nicht, dass das groß, dass wir das in vielen, dass wir das in einer groß genugen Skalierung machen können, damit das wirklich einen Einfluss hat. Das andere ist, selbst wenn wir das Global dann hinbekommen würden, heißt das nicht, dass wir die regionalen Veränderungen eben nicht eben wieder umkehren könnten. Wir sehen schon, dass wir jetzt immer mehr extreme Klima-Events haben und wir sehen, dass wir eben, dass wir vielleicht nicht in der Lage sind, das zurückzusetzen, nur auf der Basis davon, dass wir die Temperatur runtersetzen. Wie alt ist das älteste Eis in der Antarktis? Ja, das ist eine gute Frage. Das älteste Eis, wir suchen tatsächlich das älteste Eis immer weiter. Wir wissen, dass die Antarktis das letzte Mal vor 43 Millionen Jahren, vor 34 Millionen Jahren eisfrei war und wir wissen, dass die Antarktis vielleicht irgendwie eisfrei, wieder eisfrei werden könnte, mit 10 Grad globaler Erwärmung und wir müssen uns denken, das ist etwa 34 Millionen Jahren, vor etwa 34 Millionen Jahren war es eisfrei und wie ich gesagt habe, wir suchen momentan international das älteste Eis dort und damit wir wirklich die Geschichte der Erde besser verstehen. Das ist sehr aufregend. Und das ist tatsächlich, wie ich gesagt habe, sind diese Eisschichten wie so Jahresringe in Bäumen und wir können momentan jetzt schon mehrere 100.000 Jahre zurückgehen. Aber das gesagt, es ist auch wichtig, dass wir bedenken, dass Menschen das nie erlebt haben und deswegen können wir nicht genau sagen, was da jetzt passiert, weil das ist ja noch nie passiert. Vielen Dank für die Antwort. Ich weiß, dass es nicht der Fokus seiner Forschung ist, aber es ist möglich, dass alte Viren oder alte Schädlinge aussehen, eis auftauen und ist das gefährlich. Okay, das ist auch eine sehr interessante Frage. Ich bin kein Experte in diesem Bereich, aber ich konnte mir das vorstellen, vor allem an den Temperaturen, die wir jetzt haben, insbesondere im Kern, haben wir Temperaturen, die bis zu die Gäste, die wir jetzt haben, die wir jetzt haben. Im Kern haben wir Temperaturen, die bis zu die kälteste Temperatur war, irgendwie minus 90 Grad Celsius, die wir gefunden haben. Aber es ist halt wirklich sehr, sehr kalt da. Da konnten vielleicht einige Bakterien, die das überleben konnten und ich habe darüber gelesen, dass es Bakterien gibt. Aber ich würde jetzt nicht wissen, ich weiß nicht, dass es viele Bakterien Spezies gibt, die das eben überleben konnten. Also um ehrlich zu sein, würde ich das auch lesen, würde ich da auch für lesen müssen. Du hast eine Animation gezeigt, wo die verschiedenen Eis-Levels simuliert wurden, um den Kipppunkt zu finden. Und jemand fragt, was sind die Zeit-Skala zwischen den Kipppunkten erreicht wurde und dem kompletten Ab-Town? Ja, das ist sehr wichtig. Wir schauen das in der Veränderung der Temperatur. Und der Grund dafür ist, dass wir eben eine ganz langsame Veränderung in der Temperatur haben, so langsam, dass es tatsächlich sehr viel langsamer ist als das Externat-Zeit-Skala sozusagen. In dem Fall hatten wir Temperaturen, Veränderungen von 10 hoch minus 4 pro Jahr. Und der Grund dafür ist, dass wir so die hysterische Kurve annehmen können. Das sind keine Projektionen. Sondern das sind jetzt sozusagen die tatsächlichen kritischen Grenzen, die Teile der antarktisch nicht überleben können. Okay, nicht nur wir arbeiten, wir arbeiten auch damit, um zu verstehen, was bedeutet das dann für den Meeresspiegel über die nächsten Jahrzehnten, vielleicht Jahrzehnten bis Jahrhunderten bis Jahrtausenden. Und ein wichtiger Punkt hier ist, dass ein Großteil des Eises, das wir jetzt verlieren, würde wahrscheinlich nach dem Jahrhundert verändern. Ganz oft schauen wir uns irgendwie Dinge nur an bis zum Jahr 2100. Also in den nächsten Jahrzehnten, wie wird der Meeresspiegel verändern? Aber weil wir in diesem System so viel Trägheit haben, sorgt das dafür, dass wenn wir jetzt die globale Erwärmung stoppen würden, würden wir immer noch eine Erhöhung des Meeresspiegels haben, die noch Jahrzehnte anhält. Und deswegen glaube ich, dass wir den Meeresspiegelerhöhung wirklich diskutieren müssen. Eher in einem Bereich, wo wir darüber nachdenken, was machen wir jetzt in Zukunft und nicht eben, was jetzt passiert. Und es gibt dann zwei Fragen. Das eine ist, wie groß wird der Meeresspiegel sinken, also der Meeresspiegel steigen. Und das zweite, was eben, ist die Geschwindigkeit der Veränderung. Und wir finden langfristig, erwarten wir das 2,3 Meter pro Grad. Also pro Grad Erwärmung wird der Meeresspiegel um 2,3 Meter steigen. Und es ist vielleicht ganz wichtig, dass wir eben auch andere, uns auch weitere Zeiträume anschauen, als nur bis 2100. Danke für die Antwort. Wir haben leider keine Zeit mehr über. Also vielen Dank nochmal für diesen großartigen Vortrag. Der nächste Vortrag geht um die Messung von CO2-Levels innen drin.