 Gut, wir machen gleich weiter. Als ich gekommen bin, Simon Schlauery, das Diffusion des Schweizer Fälbungsmelderechts Israel in Qualität und Glasfassung in Bündelbühne. Simon Schlauery ist ein Sessler in selbstständiger Rechtsanwalt für Informations- und Lichtverkaufgericht. Er beschirrt sich über ein modernes Kernmelderecht der Schweiz. Simon ist auch Mitglied hier bei der Lichtabgesicht. 2010 hat es sich zum Thema Netzneutralität entwickelt. Ja, ich freu mich heute ein bisschen über die Netzneutralität. Z.B. vor allem bei der Nass-Hauserbüterung, die ich seitdem nur immer sprechen könnte, ganz kurz, Netzneutralität. Wir sind auf der Zielgericht zu meinen großen Freunden. Ich werde zuerst mal erklären, wo es geht. Der Votor ist aus fünf Wochen geschnitten. Bezahlt wird, dass ich mir da nicht an so eine Redezeit gehe. Wozu haben wir Netzneutralität? Da hat die Frage politisch, was wollte der Bundesrat auch schon möglich. Dann, wie hat die digitale Gesellschaftrecht reagiert darauf? Und dann, was ist daraus im Parlament geworden? Der nächste oder der zweite Teil, das wir von sein werden, da geht es zu die Zugangsregulierung, also Interkonektion, oder wie man sagt, Zugang zur letzten Reihe. Da war die Frage, ob man das auf die Lass-Hauser erweitern würde. Das ist, wenn man gezogen wäre, die Lass-Hauser, die sie legt, zuteilen und dann mit der Mobilfunkanbietung. Das wird so im Amt gesammelt, weil da hat sich wenig bewegt. Gut, Netzneutralität. Meistens werden wir jetzt schon gehört haben. Das bedeutet, dass die Internetverweiter den Datenverkehr aus dem technischen und auch kommerziell gleichbehandeln. Oder anders gesagt, das Netz gleichbehandeln. Es gibt keine Missgeliebungen bei der Übertragung. Daten werden nicht irgendeine Veransachtung, sie werden nicht parkiert. Sie werden auch nicht priorisiert und gekehrt. Das muss sich beschleunigt. Das muss man der technischen Teil, da gibt es aber auch noch einen kommerziellen Teil, dass man z.B. bei der Übertragung von einem Anbieter einkehnt, die Daten einen Zähler nicht lang verlässt und bei anderen Diensten den Zähler anhält. Mit dem Ergebnis, dass die Leute in der Regel den Dienst wählen werden, wo der Zähler regnet. Nicht läuft, weil sie sonst zumindest eine sichere Leistung haben. Das hat halt weniger Zahn. Darum geht es bei der Netzneutralität. Wir haben zwei Aspekte, wir haben einen kommerziellen Teil und wir haben einen technischen Teil. Ein Beispiel in der Schweiz, das vielleicht bekannt ist. Ein kommerzieller Diskriminierung ist bei Sunrise, das ist bis heute der Fall bei diesem Auto Frieden. Wir haben hier eine Aussage aus der Webseite, das ist einfach so, dass man, wenn man ein Mobilfunkabern hat, von denen dann Daten für WhatsApp, in der Schweiz und im Ausland werden unlimitiert, über Daten. Das heißt, man hat eine Freitagentwicklung für diese Daten. Man hat das dann nicht. Ich denke, es ist ein Anleitz in der WhatsApp-Zuchtung und nicht Dreaming. Snapchat, dasselbe, einfach so lange man in der Schweiz ist, davon haben wir dann gefunden, ja, Snapchat ist etwas, das ein bisschen mehr Daten braucht. Ich brauche wenigstens, dass es so weit geht, sonst wird es sich so teuer. Motivation kann zweierlei sein für so etwas. Entweder man macht ein Deal mit dem entsprechenden Anbieter, der zahlt sogar noch ein bisschen etwas für Zero Rating, den wir versagt, also, wenn das die Vertragung kostenlos ist, Zero Rating ist. Oder man hat einfach die Idee, dass man mit gewissen Dingen ein bisschen attraktiver machen will, ein bisschen attraktiver machen will, dass man das von sich aus macht, als Mobilfunkabern, als Telekom-Unternehmen. Ich habe ein bisschen Gneid, aber es abreißt, dass es nicht ein Deal, wo man mit WhatsApp zusammengearbeitet hat, sondern dann seinen Kunden, die sagen, man muss das in Produkten sehr viele Leute nutzen, das ist ein Produkt, das sehr wenig in Ordnung hat, oder das sehr wenig in Ordnung übertragen wird, sich bett. Dann gibt er das Gratis, der Kunde merkt dann schon nicht, dass es nicht alles so viel bett, aber er hatte das Verglaub, dass das Gratis deshalb auch so nicht gemacht hat, dass ich mich jetzt öfter mit der Deal mache, die Ideen für unsere Anreise aufzunehmen. Aber ihr seht, so entstehen diese Dinge, ergebnis, WhatsApp, das heute schon an den Platz hier schießt, hat noch einen weiteren Vorteil, den wir über die Kommentare mit Freemann, über Signal oder was es alles gibt. Das findet statt in der Schweiz. Das Netzwerk kann komplett verrechnen, findet heute in der Schweiz. Es gibt Gründe, warum man eine Elegulierung will, ob man solche Dinge verhindern will, das sind eigentlich ein bisschen drei Gründe. Zuerst geht es um, sagen wir mal Grundrechte, da geht es um die Informationsfreiheit der Entroden und auch die Wirtschaftsfreiheit, also wenn ich Freemann bin, habe ich ein Ausstuf daran, oder habe ich ein Interesse daran, dass ich eben einfach aufs Netz komme um mein Angebot, wenn ich eine Zeitung bin, Orten bin, dann habe ich ein Interesse daran, dass ich aufs Netz komme, mit meinem Angebot, in gleicher Art und Weise, gibt es zum Beispiel ein bestehendes Unternehmen, ein altes Unternehmen, die Viringe seine Anrufe aufs Netz bringen kann, weil man braucht diese Gleichhaberspieße, damit der Wettbewerb funktioniert. Das ist aus Perspektive der betreffenden Unternehmen, das ist sehr interessant. Wir haben das klassische Wettbewerbsrecht, man kann sagen, diese Möglichkeit Zugang zu Gewährung zu seinen Kunden, ist eine Art Monopol, also wenn ich ein Unternehmen bin, wie Sunrise, dann sitze ich da auf der Leitung, ich bin der, der entscheidet, was für Daten über diese Leitung fließen und deshalb kann man sich von einem Monopol sprechen, dass das klassische Wettbewerbsrecht anwendbar ist. Man könnte möglicherweise zur Wettbewerbskommission gehen, das ist eine missbrauchende Warnbeherstellung, wenn der Rieg geht und Geld verlangt. Das Problem ist, das klassische Wettbewerbsrecht ist sehr, sehr teigend, aber wenn Sie fünf Jahre, zehn Jahre fahren, bis Bundesgericht wieder runter und nochmals auf, das dauert viel zu lange, wenn Sie in den Start-up sind, dann bringt Ihnen das nichts. Deshalb gibt es eigentlich schon die Idee, dass auch im färben Gesetz als Grundsatz einträgt, so dass die Behörden von sich aus eigentlich dafür sorgen können, dass Netzneutralität stattfindet. Dahinter ist eigentlich weniger was in dem normalen Wettbewerbsrecht, sondern die Idee, dass Innovation da ansteht, stattfindet die Netz, wenn eben sehr, sehr viele Anbieter parallelen die Redaktion anbieten können, sehr viel Wettbewerb da ist und nicht nur da, ein einzelner, da ein Monopol bis braucht, sondern dass wir eben eine große Zahl brauchen. Und diese große Zahl ist das Ziel dieser Reaktion der Netzneutralität. Also, ein wesentliches Thema aus Schweizer Perspektive, vielleicht noch, wir haben sehr viele kleine, innovative Unternehmen in der Schweiz, ich habe es immer schon im Moment, gerade für die ist es wichtig, dass wir gleich lange Spieße haben und wenn wir in der Schweiz das ein Wettbewerbsnachteil für Schweizer Unternehmen, weil sie sich im Heimat nicht entwickeln können, das brauchen sie aber, um später international erfolgreich zu sein. Was wollte Herr Bumsack? Wir hatten vor, ich weiß gar nicht, zwei Jahre in höchsten Orten einen Profi gehabt für ein Investitionsförmetsgesetz. Er hat, ich sehe, noch mehr vorgeschlagen, wir haben uns die, also die Anbieterinnen vonförmetsminsten, Informationen bei der Übertragung technischer Wirtschaften unterschiedlich, in der Rückung informieren. Das war der Ansatz, den man vor gefühlt, zehn Jahre in der Europäischen Union eingeführt hat, also erstens, steckt. Nur diese Kanzparenz, wo wir uns in Gürtig schief gelaufen, es gab Unternehmen, die hatten quasi sich koordinierend, an dem Moment und dem Tag, wo die informationspflichten Kraft genähten ist, gab es Fälle, wo dann Unternehmen hatten, die Nationalqualität zu breitzen. Man hat dann darüber gesprochen, aber in der Regel wird es den Endpunkt nicht erreichbar. Das hat eben nicht funktioniert, man lag in einem der Schweiz, diesem engen Telekomarkt, den wir in diesem Land haben, mit ein paar Grad sehr großen Anbietern, würde der WPR besser spielen und deshalb würde hier die Transparenzpflicht ausreichend die Nationalqualität schaffen. Das war ein bisschen witzig, aber ein Vorschlag entwickelt, haben den eingereicht, haben den auch verbetet in der Kommission für Verkehr und Färbenwesen, der KVF und ich habe den Verteileners, die einen von den anderen sollten ihn jetzt vorsicht haben, den Turf der Diggiges orientiert es sich sehr, sehr stark, an dem aus der Europäischen Union, später, als sie eingesehen haben, dass das Transparenzpflicht dann eingeführt hat, mir ist bewusst, das war im Schritt auch das, da gab es sehr viele Leute, die dann uns nicht zu wenig weit besprechen, das macht es auch gut an, wenn ich das im Detail genauer anschaue. Wir haben uns an der EU angelegt, ich bin bewusst sein, dass es vielleicht einfach ist, so etwas durchzubringen, wenn es schon an Warners existiert. Wir haben uns auch ein bisschen in den USA angelegt, man hat zudem noch ein händes Oberzwang gefördert, das ist eine Formulierung für Peering, also für das Zusammenschalte des Internetbeschrittes, und es kann interessant sein, dass die Netze direkt zusammenschalte und da auch besucht wird. Wenn man es eben nicht tut, führt es einen ähnlichen Effekt für die hessischen Neutralität. Gut, wir haben diesen Vorschlag bei euch, ich gehe nicht mehr weiter darauf ein, dann ist die Frage, was wollte das Parlament, wir haben dann tatsächlich ihre Regel in die Entführungsdärmung des Gesetzes gesteckt. Und der sieht ähnlich aus wie die der Vorschlag der Diggiges, man kann nicht sagen, wir seien schon was, und ich bin nicht erwartet, ob ihr auch noch gearbeitet. Sie haben sich beim Vernehmen orientiert, was in der Europäischen Union stattfindet. Und ja, es ist so passiert, wir haben zuerst die Informationsbericht, das ist klar, der Nationalrat hat mit den ersten Verhandlungsberichten reingebracht, ein normales und ein diskriminierendes Verbot, ein allgemeines, schauen wir uns nachher noch ein bisschen genauer ein. Und der Städtewand hat damit ein bisschen reduziert, die haben eine Ausnahme hinzugefügt zu diesen Verhandlungsberichten, besonderer Spezialdienste, schauen wir uns auch noch. Und jetzt, im Moment, sie sind in der Kommission vergeben, wir wissen, das Nationalrat ist noch nicht ganz in Okken und Trüben, aber trotzdem sehr weit, die haben bei dieser Ausnahme für Spezialdienste noch ein bisschen Bandung geschaut und das ist eine sehr schnelle Autorwefe vornehmen. Das ist der aktuelle Stand. Jetzt sieht das aus. Jetzt ist der aktuelle Aufruf in der Saison der KWFN. Ich habe die Texte hier, es braucht nicht viel Sinn, wenn wir das jetzt vorreisen. Wir können es selbst lesen für euch. Ich habe es versucht ein bisschen auseinanderzunehmen. Grundsätzlich haben wir ein Diskriminierungsverbot. Verboten ist die Diskriminierung, hinsichtlich Sender von Daten, also zum Beispiel was ich vorhin schon gesagt habe, Blick vs. Watson. Also wenn Watson neu auf den Markt war, das wird schon ein paar Jahre her, das ist ein kleiner Anbieter, die können vielleicht nicht sich eine Überholspur kaufen, Dinge mit sehr viel Geld. Sie könnten sich eine Überholspur kaufen und führen dazu, dass die Webseiten von Blick vielleicht eine halbe Sekunde, eine Sekunde schneller machen als die Webseiten von Watson. Werden wir uns nicht denkbar, dass man solche Dinge einführt. Mit dem Ergebnis, wer Webdesign macht oder Marketing macht über das Netz, der weiß, ein, zwei Sekunden länger, da macht es viel in der Spiegelgekundung, die nutzen da besonderlich. Solche Dinge sind nicht mehr zugestellt nach dieser Regel. Also Diskriminierung nach Sender, Diskriminierung nach dem Fender, also dass ich, weil das Netz ist ja in die Fremder, ich darf mal aufschicken wenn ich eine Cloudins nutze und Daten hochwarte, dann darf der O1 nicht unterscheiden, was das für ein, diesmal empfängender Daten ist, also Swisscom die Cloud hat oder wie dein Nextcloud Server im Netz, dann darf Swisscom die Daten zeigen, die Cloud nicht beschleunigt im Vergleich zu anderen Anbieten. Darf man auch nicht unterscheiden zwischen Inhalt, Dienst, Anwendung, Software, Gesetz von verschiedenen Begriffen, also man versucht wirklich, alles so wischen, was irgendwie ein Anlasspunkt für so eine Diskriminierung sein könnte, vielleicht wieder dieses Beispiel, WhatsApp und Streamer, Diensteklassen, also die Art und Weise oder die Art des Dienstes, also wir haben zum Beispiel Musikstreaming, wir haben OSRIP, wir haben Videostreaming, wir haben Messaging, Solche Dinge, auch das Diensteklassen miteinander nicht unterschiedlich behandelt werden, als Umsatz. Protokoll, oder auch Endgeräte, das ist noch spannend, wir haben was die Endgeräte angeht, eine EUA, die amerikanische Errechtspraxis, also man hat die Cloudform-Praxis, man hat schon gesagt, da haben wir es weiter mit Telefonen, dürfen Sie nicht unterscheiden, von welchem Hersteller das kommt. Das haben wir jetzt eigentlich in der Schweiz bei der Internetqualität auch im Gesetz, also man dürfte nicht unterscheiden und das darf man schneller unterlagen, als wenn ein Geld ist besser zum Beispiel. Natürlich, was ich immer sage, wenn das Geräte schneller ist, wenn es einen neuen Schamung unterstützt, ist das klar, das ist dann nicht geprägstig günstlich, theoretisch. Aber, wenn das Geräte sind mit den gleichen Kapazitäten und den gleichen Möglichkeiten, dann darf ich da nicht anfangen. Wichtig ist, Warnung und Weitergut umzulesen, um die Technik oder Wirtschaft zu verwenden. Da haben wir in der EU ein bisschen etwas voraus, mit den zwei Wortmordern, der Anstand des Gesetzes. Man darf eben nicht nur diese technische Diskriminierung machen, um mit den meisten Papieren oder Bevisieren, sondern auch diese wirtschaftliche Diskriminierung, die ich vorhin angesprochen habe, wie fall von 100% heißt. Das ist Zero Rating, das ist ebenfalls verboten. Man kann sich jetzt wagen, das schießt man aber dann nicht, aber in der EU hat man für Zero Rating ein Case-by-Case beurteilte der Fälle, das heißt, man schaut sich von den einzelnen Fallen an, wo es möglicherweise im Wettbewerbsförder sein könnte. Ist eigentlich meistens so im Wettbewerbsrecht, dass man auch schaut, ob es vielleicht etwas nützt. Wenn man sich überlegt, dass ein Anbieter mit Friedmann sich in der Schweiz, wenn er ein Ding für Zero Rating bekommt, möglicherweise besser bestehen kann gegenüber den platzirischen WhatsApp, dann merkt man, dass es möglicherweise nicht auch sinnvoll sein könnte, das auch in die Zukunft zu lassen. Ich könnte mir vorstellen, dass man gemeinsam, wenn man die Fragen schreibt, da ein bisschen in die Richtung geht, dass man noch solche Diskriminierungen zumässt, aber immer unter der Frage aussetzen, dass es wirklich im Wettbewerbsrecht und nicht im Wettbewerbsverdiener ist. Gut, wir hatten diese beiden Varianten von Diskriminierung, die verboten sind. Dann hatten wir, was wir in der Europäischen Union hatten, eine ganze Reihe von Ausnahmen. Auch hier habe ich das ein bisschen auseinandergenommen. Wir haben zuerst eine Ausnahme für Fälle, in denen eine gesetzliche Vorschrift oder eine gerichtlichste Entscheidung zu beantworten ist durch den Projekt. Drei Spiele, nicht so beliebt hier, Paar, Netzschwere, eine Kinderkomplik, wenn das Gesetz sagt, dass ein Paar weiter eine Netzschwere einrichten muss gegen bestimmte Content, bestimmte Quellen, dann ist klar, dann muss der Paar weiter nicht verhalten, da kann man nicht sagen, auch wenn die Netznahme qualität führt dazu, dass wir das Loschen durchgreifen dürfen. Also ein solches Gestaltgesetz würde vorgehen. Das ist mal die erste Ausnahme, die im Gesetz befindet. Zweite Ausnahme ist die Integrität der über dieses Netz auf 8 Dienste oder der Ungeschossene Handgelände. Also wenn ein Provider-Maßnahme trifft um einen Denigoservice-Attack abzuwägen, dann ist das nicht eine Krebsin der Rechtsneutralität und es ist selbstbestätigt weiter zu müssen. Das sind diese Fälle, das ist auch im Gesetz das Haus. Nächster Punkt, die Providerlöfen-Informationen, sieben wir diese Leitleitung unterschiedlich übertragen, wenn dies erforderlich ist um einer ausdrücklichen Aufforderung die noch das Kunden machen zu können. Hier spricht man von Causa-Portiering und dieses Causa-Portiering hat in der Debatte in der Netzneutralität eigentlich seit jeher was hat das als unproblematisch begonnen und zwar, wenn man sich es überlegt in der Netzneutralität geht es nicht mehr um die kleinen Spieße und wenn ich als Tunde entscheide okay, ich will jetzt WhatsApp beobigern und nicht Freemann oder umgekehrt, ich will Freemann beobigern und nicht WhatsApp oder umgekehrt. Wenn ich als Kunde das entscheiden kann dann sind ja die Spieße der Anbietergleich an und wenn es am Kunde liegt der Kunde kann solche Dinge entscheiden und deshalb hat man das Ausnahme hier reingeschrieben. Ausnahme sind vorübergehende und außergewöhnliche Netzwerke und Belastungen, die man bekämpfen darf sogenanntes Verkehrsmanagement. Nächster, das gibt es auch im zweiten Satz dass man das in gleiche Arten von Datenverkehr also diese Tassen von denen ich vorhin gesprochen habe dass man die gleichbehandeln muss. Verkehrsmanagement ist dazu klar, die Belastung in Netz vorzubeugen also man stellt sich vor ja, es gibt so irgendeine und da gibt es Leute die die möchten für ein YouTube-Video schauen und ja, wer anderen kennt hat nicht mehr E-Mailin, weil jetzt ein YouTube-Wall ist verstopft. Das sind die Ideen, die sie bereit hatten da muss man irgendeine Möglichkeit dazu lassen. Das Problem hier ist, dass man hinter diesen Maßnahmen zur Bekämpfung, sondern zur Überlastung sehr selten nicht verstecken kann dass man immer vorschicken kann wir haben ja nur eine Überlastung zur Überlastung, aber eigentlich im Hintergrund hat man dann eben trotzdem eine Diskriminierung die Sache gar nicht direkt gehört hat. Deshalb hat man hier eine relativ detaillierte Norm reingeschritten und zwar sagt man die Überlastungssituationen müssen vorübergehend sein weil wenn es dauerig überlastet ist da musst du einfach zwei, drei Tennen hinstellen es muss außergewöhnlich sein deshalb würde ich meinen das sind diese Fälle, wo eine eine Antenne in einem Armhof überlastet ist, die jeweils am Abend bei einem Petra kommen, das würde eben nicht am Unterfahren sondern das sind vielleicht Situationen, wo man eine, ich weiß nicht, ein Notfall hat oder das Dorf oder so etwas und diese Infrastruktur ist überlastet, da sagt man okay, da müssen wir gewisse Dienste Notfalldienste etc. müssen übervisieren können, das sind diese Fälle die damit abgedeckt werden aber die Wichtigste ist das Gleiche auch von Armhof, die gleich zu behaupten sind also wir dürfen nicht in so einer Situation die Situation bei Baumhof wir dürfen nicht YouTube blockieren, verlandsammeln weil man sagt keine Partnerin YouTube und andere Videoanbieten nicht also man müsste sich da überlegen alles was Video ist, würde man eigentlich diese Situation jetzt ein bisschen unter oder würde man verlandsammeln damit nicht eben für die Anwendung die Wichtigste ist aber wenig also ich sage, ja, von Risiko, dass das misstraut wird, abordnieren und gleich demleichen die Rechnung indem sie eben diese Außen oder diese Gegner aufgenommen macht also es darf nur oder indem sie die Beschränke und andere Beschränke vorübergehen und außen gewöhnliche Netzwerke überlassen und zudem sagen wir, dass man gleich auch gleich aufgehen kann dann muss ich sagen das kann ich sehr, sehr konkret ich sehe es dann am Schluss im Ständerat noch diese zusätzliche Ausnahme in einem sogenannten Spezialdienst da stehen wir bis jetzt die Internetbereite dürfen neben dem Zufall zum Internet über den selben Anschluss Anwendungsdeanbieten die für bestimmte Anwendungen oder Dienste optimiert sein müssen um die Qualitätsanforderung der Kunde zu erfüllen und sie dürfen nicht als Ersatz für Internet- und Kunstdienste und sie dürfen nicht die Qualität für Internet- und Kunstdienste versprechen wir sind abgeböselt Spezialdienste sind Dienste die über den selben Breitband-Anschluss des Kunden laufen die logisch getrennt sind für offene Internet- und Weitere Netzwerke es kann ein IP-Netz sein aber es muss ein anderes IP-Netz sein und ein anderes Kunden hängen und diese Dienste haben andere eigene Regeln zu danken für Internet- und Kunstdienste z.B. zu Ende Point of Service das sind diese Bälle von IP TV wenn die Swisscom TV zu Hause hat Swisscom TV ist gerade im Fall wo die Leitung bis sie zu eng ist hat Swisscom TV eine gewisse Priorisierung mit den normalen Internet übertragen das heißt eine Gleichzeit und das ist der Fall der der Raumwahlwahlwahlwahl das Fernsehen bleibt nicht praktisch schnell der Oberammer sagt, wie er es gemacht hat eine ähnliche Situation gibt es bei VoiceOver Riding vor allem bei VoiceOver LTE das ist im Bereich 5G wir diskutieren das noch zu normalen Mobilfunkverkehrs bestimmte Dienstes das war ein neues Dienst dass die qualitativ besser rüberkommt weitere Beispiele unter anderem in einem Papier das Wacom auftauen das neue Unterschiede ist der Korrektion sind Internet-Sticks weil Internet-Sticks ist etwas sehr, sehr langsamer funktioniert man kann sich überlegen ob das wichtig ist dass die Information wirklich zugestellt wird da fängt es nicht wichtig aber Zuverlässigkeit ist wichtiger weil häufig bekommt kein Feedback wenn etwas verschickt wird könnte sein, dass das begründet wird damit ich sehe es an hier nicht dann auch das stetige Argument dass sie für nächste Fahrzeuge eine gute Qualität beim Internet bauen also klar darauf gesetzt ich möchte nicht in einem anderen Umfeld sitzen, dass ein Unfall baut Internet-Familie macht das kann es nicht sein man hat auch damals, sagen wir nicht, ich habe die deutsche Internet-Familie verweilt und diese Idee, dass sie für nächste Fahrzeuge dass die genommensutenden Qualitäten auch verbessert werden und dass es verhindern würde hat man dann mal gefragt bei der Autor-Muslim die mussten für nichts also ich sehe das Beispiel nicht aber wo ist die IPTV kann sein, das man es braucht wenn man jetzt eine Sache anschaut ich komme gleich darauf zu sprechen ist der Vorteil, den Sie bekommen durch die Normale nicht zu groß auch hier ist wichtig dass Spezialkinste sehr riesig bringen und deshalb hat man es sehr stark bekämpft wir haben auch von der Digi-Gest alles noch versucht zu bremsen, wir haben gesagt es reicht eigentlich, wenn man dieses Council-Portiering zulässt die können ja dann, in dem Moment wo ich komme, ein Verbraucherwalt eine IPTV möchte, oder wirklich hochballiert, die Fernseher schauen möchte können sie von dem an die Einbildung holen dass sie das Fernsehen priorisieren dürfen und dann ist das kein Problem Sie haben es trotzdem eingefügt und zwar am Ende, und hat bei der Ehe geschaut wie Sie es machen ich schaue jetzt mal kurz noch das ganze an was da drin steckt das erste Kriterium es muss optimiert sein für bestimmte Inhalteanwälte oder Dienste, also IPTV um die Qualitätsanforderung der Kunden und Kunden zu erfüllen es muss, steht dafür wenn das nichts bringt diese Priorisierung technisch, dann darf sie auch mit der Folge zweitens, es darf nicht als Sachs-Rendtere-Zugangstings sein und zwar sein also ich kann nicht quasi einen Special Service machen und dann über den normalen Sintereit übertragen und dann sagen wir auch, dass es nicht wichtig ist Internet, da darf ich priorisieren wie ich will das geht nicht, das ist eine Idee und was auch nicht geht ist das normalen Internet-Zugangstings des Verschlechter also der Fall, wo ich mit IPTV den wir vorhin erwähnt habe also dass die Leitung das glaubtesten IPTV wird brengt an das Internet muss man sich fragen ob das geht möglicherweise, es hat auch so gedacht dass das Internet als ganzes nicht verschlechtert werden darf durch diese Spezialdienste da muss ich sagen, da hätte wir gar nichts gewonnen dass der Kunde zumindest dass der Kunde seinen reichen Fernsehdiensten nutzen können muss ohne dass die beeinträchtigt wird von einem IPTV den Tick daran wie gesagt, das habe ich schon gesagt das mit den Konservatieren das würde ja nicht ausreichen, aber so zu sich wir haben gerne komplizierte Leuchten die möglicherweise Stumpflächer schafft zum Ungützten dann ist die Farbe mit diesem optimiert sein müssen es ist immer eine Abwägung ist das jetzt wirklich etwas das technisch auch nötig ist ist es für den Kunden zu gutbar dass alle sonstigen Kunden kurz und gut unmediabil sind oder es ist nicht zu gutbar dass es alles synchron ist und da wird es die Diskussion ergeben es ist warm dann steht da oben, es darf nicht als Versatz für Internetsempfangsdienste es darf nicht so sein für mich würde sich eine Hirnfahrt stellen, wobei ein Spezialdienst ist steht da ja im Konkurrenz zu anderen Voice of Rival und das ist das Problem wir hatten da eine Web-Websprozesse und ich finde in dem Moment, wo ein Produkt auf den Markt kommt dass Qualität nicht vergleichbar ist mit einem anderen Produkt, das schon existiert im Internet beim Markt, das ist ja ein Spezialdienst das hätte ich gerne gesehen ist aber nicht drin und das ist nur für eigene Instagelten auf also wenn es ganz riskantiv gemacht oder ob sie das vielleicht auch müssen diese Großspur sind befinden an und dürfen ein bisschen nicht gekleidet und das ist ja trotzdem Unterschied zwischen dem was Essen im Entwurf steht und dem was wir in den Dichigessen gesagt haben zuerst ist es ja ein Ausnahme von Spezialdienst denn die wollten wir nicht sie ist jetzt drin ich kann die Zehenklinche damit leben ebenfalls muss ich sagen, wenn wir in den Schweiz am Markt anschauen das gibt die Internetverweiter bis heute weil wir ein Problem uns einen Leuten untermitreden können, also es ist nicht ein extrem gutes Problem der Weltbewerbsspiele bis zu diesem Jahr und das auch nicht reden ist ist das Peering, nicht geregelt ist dass sie die Zuschauer zusammenschaut und von diesen Netz in das Internet da muss ich sagen kann ich auch damit leben, weil eigentlich haben wir das schon geregelt, wie färblich es ist wir haben im Moment einen Fall, was genau folgendes Wort ausgerechnet ist ob das jetzt darunter fällt wir haben schon noch gesagt, dass es fällt darunter es sollte eigentlich gehen was wir hier nicht gerne gehabt hätten noch das Peering bei nur sogenannten Marktmächtigunternehmen schon verpflichtend ist heute ist es so ein färber Gesetz das sagt das ist nur ein beherrschende Unternehmen zu dem die verpflichtet sind für mich, also der Bewerbsleiter macht einen entscheidenden Unterschied wenn der Kunde also es wäre dann auch das Telekundnehmen nicht ausweichen kann wenn es wirklich keine andere Möglichkeit gibt das ist sehr eng, das sind sehr seltene Teilen das weiß ich nicht, ich muss wissen ob unser Marktmächtigwährung z.B. vielleicht auch Samreisenmord das hatten wir eigentlich im Sieben als wir diesen Worscher beschrieben hatten für die die Gäste, das fahre ich da aber wir haben mindestens das was im färberen Gesetz steht hat wir bereits das Gesetz ist besser das muss ich auch von mir was sagen als ich mir das noch vorhin gemacht habe je erhofft hätte ich habe damit gerechnet, dass möglicherweise sogar die Versions-Kundesages mit den Transparenz-Gelichten noch rausfliegen die müssen wir das versuchen zu machen haben im CSB haben wir ein ziemlich riesige reguliertem Gring das Konkonomismus ist absolut klar gefilmt guter Zweig gesagt war nicht unbedingt nötig die Ausnahme der Spezialdienste ist dass man sich einigermaßen ausseigt und eng formuliert die Anwendung hängt also sehr stark von der Fax zu behörden aber wenn ich mir das Parkkorn anschaue da gibt es Leute, die durchaus Volkensneutralität sind also es ist nicht so klar, dass das Parkkorn da ist, einfach nicht alles nervt und das wird problemlos durchgehen alles was die wollen die werden die enormen Anwendungen und sie werden sie anwenden und ganz kurz noch Glaswasser was wollte der Bundesrat das hier, was macht das Panorama das hier, gar nichts das ist schade wir haben in den nächsten Jahren und es biskommt, die schafft es den Glaswasser den dieselben Ruppol-Zubstand aus dem Kulturbereich und den Glaswasserbereich rüber zu retten und es ist extrem wichtig dass man es diese Chance nicht nutzt da die Meinungsplätze gewählt glaube ich nicht also wir können gerne fangen vielen Dank Simon wir haben ein Klaus gemacht wir haben eine Kursfrage, die wir praktisch gesehen haben vorletzungen der Netzneutralität festgestellt eine Diskussion, dass man auf so einem Mess verfahren es liegt ja schon auf Volk-Reichschläge schon im Plan dass man in den Teilen, das man stellt über Wächer in das Netz und die versuchen, die für Raublautern wenn man stellt Statistiken und ich denke, man sieht das relativ schnell auf so einer Statistik, ob es nicht funktioniert was auch passiert, ist klar wenn man als Kunde das Gefühl hat dass eine Netzneutralität z.B. vorlegt dann kann man bewappern das Wappen kontrollieren und die darauf hinweisen und nachher fangen werden die Messungen vornehmen und dann werden wir bei diesen Providers abmachen, wo das Problem ist wo wir es über das Verbrechen also Bechen schmackbar ist Fragen? Ok, dann können wir ja aufklären Vielen Dank Simon, das kriegen wir in der Wahl und dann sind Sie noch