 Vous avez la parole pour la rencontre pour la justice globale. Donc, c'est un privilège et plaisir d'être avec vous aujourd'hui pour ce panel sur des solutions qui ne peuvent continuer avec la justice. Je vais vous présenter à nos trois conférenciers incroyables, Nemo Bassi, qui est directeur du groupe de consultations et d'un architecte poède du privilège. Il y a un CV exceptionnel qui fait du travail très important dans le monde environnemental, un de ces livres m'a inspiré à m'impliquer dans le groupe environnemental. Donc, c'est donc, merci à toi. D'autres sont nous, Raman, et le fondateur de YouthNet pour la justice du climat qui veut soulever la conscientisation au Bangladesh. Donc, il fait du travail incroyable et intéressant. Son travail a commencé au Bangladesh et il a augmenté la conscientisation pour s'assurer que les solutions que nous essayons de mettre sur pied fonctionnent bien. Donc, c'est un plaisir de vous avoir normaux. Theresa Anderson, qui est l'accord de notre aide, qui fait du travail sur la terre, la culture et le coordonnage, le réseau d'actions et actionné fait du travail important sur le climat. Donc, c'est bien que vous soyez ici. Et c'est un plaisir de vous avoir tous ici pour lancer. Je vais commencer avec la question du travail et le lien avec la justice. Donc, qu'est-ce que ça veut dire que la justice et à quel fond? De quelle façon c'est pertinent? Merci Alex. Merci à 3.50 pour avoir cette rencontre à un moment critique. C'est un honneur d'être ici. Et tout le monde qui fait partie de ce panel. Donc, merci pour la question, la planification de la session s'arrive à atteindre. Pour ce que de votre question, qu'est-ce que ça veut dire que la justice climatique pour actionner? Je peux répondre à deux volets. D'abord, dans ce qu'on parle de la géopolitique, de la négociation climatique, c'est le monde dans lequel plusieurs membres de l'audit ont donné de leur travail, des corporations, les pays qui font la grande pollution et qui ont profité en fait de centenaire de colonialisme, d'exploitation, doivent accepter la responsabilité pour régler le problème que nous avons avec le climat et faire donc leur part pour les actions. Donc, les pays et les communautés qui ont fait le moins pour créer le problème ont la capacité la plus faible. Ils sont sur les premières lignes du changement climatique qu'ils font face aux cyclones, les inondations. Ces communautés doivent être appuyées pour faire une transition aussi à un système plus vert. Et présentement, ils portent fardeau injuste pour régler un problème qu'ils n'ont pas créé. Donc, c'est pour savoir qui est responsable de créer la crise climatique. Cette question va au coeur de se battre pour ce qui est de la négociation. Donc, ça explique aussi le blocage que nous avons et dans le contexte géopolitique. Maintenant, à quoi on a l'air les solutions, il faut aussi s'assurer que la justice sociale est au coeur de l'action climatique. Donc, c'est allé au-delà de faire des calculs du climat ou l'impact sur les arbres ou les ours blancs, mais même sur les aimes, ça veut dire que c'est important pour les gens. Donc, si nous mettons en place des politiques, des programmes, des projets, ça veut dire avoir une compréhension de ce que c'est politique fondre, comme elles vont affecter des gens sur le terrain, est-ce qu'ils affectent la sécurité alimentaire, leur travail, l'accès à la terre? Est-ce que les projets sont responsables pour ce qui est du genre? Est-ce que les politiques? Est-ce que... C'est que ça serve. Plusieurs programmes ne posent pas ces questions. C'est la raison pour laquelle il faut mettre la justice sociale au coeur de l'action. Et une cause qui est importante aussi, lorsque vous considérez ces gens qui sont impliqués, ils n'ont pas le point à dire, à savoir comment ces politiques sont présentées, est-ce qu'ils ont appui, donc, qu'ils ont besoin pour faire ce show ou est-ce qu'ils peuvent dire non, si ça va leur faire du tort? Donc, c'est les questions qui nous aident à s'assurer que l'action sur le climat répond à la justice. Je travaille pour la justice climatique. Nous croyons que nous ne pouvons pas avoir la justice climatique sans justice sociale. Donc, les solutions sans la justice ne vont pas réussir la capture du carbone et de faire la transition au gaz naturel. Ça va garder des communautés pauvres. Si on veut vraiment avoir des solutions climatiques, il faut avoir une transition à l'énergie renouvelable. Les gouvernements doivent impliquer les gens dans le processus décisionnel. Après tout, ce sont les jeunes qui seront là demain. On ne se bat pas rien que pour l'avenir, mais pour le présent, nous travaillons avec les décideurs et les gouvernements nationaux et la communauté qui ont promis de faire des choses qu'ils ne font pas présentement. Et donc, ils ont des mots vides. On ne peut pas se laisser lurer par des solutions fausses. Le continuement, ça affecte ceux qui ont contribué, donc, moins au problème réel. Nous n'avons plus de temps pour moi et les gens au Bangladesh, c'est une réalité. La crise du climat, ça en pire avec des cyclones, des inondations remarquables et l'augmentation du niveau de la mer. Donc à chaque jour, même les gens sont obligés de se déplacer des villes et leurs maisons sont détruites à cause de l'impact climatique. Donc présentement, ça doit arrêter la force de l'industrie. Donc, appuyer le développement de l'énergie renouvelable. Merci. Merci beaucoup. Sohano, vous avez vraiment touché le point cible, le travail que je fais avec mes collègues essentiellement est tout à fait basé sur la justice, que ce soit le climat, que ce soit à sa touche de l'anerie, de la nourriture ou même le partage des connaissances, est basé sur la justice. Cela veut dire que lorsque nous arrivons au changement climatique, on change l'action sur le climat. Il faut retourner aux éléments de base. D'où vient le problème ? Qui est responsable au problème lorsque nous mettons le doigt sur le début du problème et les solutions ? Donc, si la solution doit être résolue par les victimes, ce qui souffre l'impact, cela veut dire qu'il n'y a pas de justice. Donc nous allons en entendre parler plus dans le cours de cette conversation. Donc le système latéral est aussi de reconnaître ce fait. Donc, incorporer cette clause de responsabilité, d'imputabilité dans les ententes. Essentiellement, la justice climatique veut dire qu'il faut décoloniser l'action climatique et pour aller à la racine de la crise. On ne peut pas considérer le changement climatique dans un silo si on ne fait que compter le taux de CO2 dans l'atmosphère. C'est une question économique, politique. Il faut considérer toutes les injustices qui s'impliquent dans le problème. Cela veut dire aussi que de changer le travail. Le sud de base fournit les matériaux de base pour être utilisés et être rejetés comme déchets et s'attendent qu'ils vont faire le gros du travail de l'action climatique. Il faut reconnaître la justice par rien que pour les êtres humains, mais aussi maire nature. Tradition qui affecte essentiellement la nature, l'environnement. Justice non seulement justice pour les êtres humains, mais tous les êtres vivants. L'autre aimant clé où je suis vraiment offensé, c'est que lorsque les gens sont obligés dans un esclavage au carbone. En d'autres mots, vous voyez la nature, vous voyez un arbre comme étant quelque chose pour absorber le carbone et quelqu'un doit s'occuper de cet arbre même si vous n'avez pas un sens de dignité, le sens de la vie. Donc il y a toutes sortes de notions qui touchent la justice. C'est une question de vie, de respect et de dignité. Merci, c'est la réponse nous aide à ouvrir cette question du climat, de justice, ça a plusieurs volets. Il y a le côté économique, le capital pour l'industrie extractive. Nous voyons aussi que les solutions doivent être radicales. Et la racine du mot radical, donc les causes, la racine du problème réalisé, la caractère systémique au lieu de traiter de chacun des symptômes et c'est de traiter des symptômes lorsqu'on traite les symptômes d'une façon isolée. Les solutions sont fausses. Donc je voulais aller dans votre attente basée sur votre travail. Quels sont les solutions pour vous donner des exemples? Et si ce n'est pas vraiment une solution, pourquoi ça deviendrait donc une fausse justice? Oui, j'aime cela. Je crois que j'aurais attendre longtemps pour entrer dans ceci et voilà, on est dans le coeur au coeur du budget. Il y a plusieurs exemples de mon expérience basée sur ce que je viens de dire. Beaucoup de travail que je fais pour ce qu'il y ait des questions de la nourriture et la politique basée aussi sur les les pipelines qui mettent du carbone dans l'atmosphère. Si on regarde ces deux domaines qui sont très vastes, je vois des exemples de fausses solutions qui bloquent le vrai geste posé. C'est le concept d'abord d'agriculture qui respecte le climat. Mais position là-dessus, je ne vais pas entrer dans les aspects techniques lorsque les gens parlent d'être censés pour ce qui est du climat à tort ou à raison les OGM, les organismes. Généralement, on dit que c'est une excellente idée. Déjà, je crois que la technologie résonne toutes sortes de problèmes. Il y a de fausses solutions qui sont c'est du bien parce que comme une religion, mais pour qu'une culture puisse fonctionner avec le climat, ça doit être intelligent pour ce qui est de l'écologie. La vie ne vient pas de laboratoire dans un édifice isolé. C'est la vie vient de la nature. Donc la nature nous a donné des plantes qui sont résilientes et nous envoient ce qu'ils ont qui peut leur aider à surmonter les problèmes qui se rattachent au réchauffement climatique. Les gens vont donc les défis que je vois, c'est de bâtir sur cette notion qu'une résilience climatique en Afrique, par exemple, où les pays se font forcer pour accepter des lois qui ne considèrent pas la sécurité de l'environnement ou on espère que quelqu'un va produire quelque chose qui crée un problème. Nous voyons beaucoup de résistance ou à des gens qui veulent poser des gestes réels. Et cette action, c'est de garder les fossiles dans le sol. Ça ne demande pas de technologie, d'équipement ou des grandes conférences sur 20 ans. C'est de garder les fossiles dans le sol. Donc, nous voyons ou l'avons vu dans le savoir, comme l'acoustérique au Belize, l'avons vu dans le Nord-Vège qui se bat contre la destruction, même l'exploration et même la destruction de l'environnement. Les quatre solutions, les choses qu'ils ne considèrent pas le début des pays, les choses qui n'appellent que du carbone. Ce sont de faux solutions. C'est ce que nous voyons dans une grande partie de travail que nous faisons. Vous avez mentionné les OGM et le climat intelligent des solutions à cet effet. Nous ciblons la pérennité. Donc, l'autre, c'est de faire la pollution. Bangladesh est le premier pays qui a posé des gestes qui ont un plan de changement climatique. Nous avons plusieurs plans et des plusieurs politiques au Banque d'Edesh et aussi un plan Delta pour le neutre Delta. Donc, PAM, les politiques, l'intervention climatique. Donc, sans la participation des gens de la communauté, de façon planification concertée, on arrive à des solutions qui sont fausses. Et le problème devient plus grand. Une solution pleine sur le Delta. Il y a des experts de la Hollande. Donc, le Bangladesh est un pays différent. Donc, nous ne pouvons pas trouver des solutions permanentes. Donc, il faut faire la promotion de les connaissances locales, les solutions locales. Ici, nous ne considérons pas l'expérience locale. Nous allons créer plus de problèmes avec de fausses solutions climatiques et le Banque d'Edesh a maintenant un fonds pour financer ceci. Mais ça ne touche pas à l'infrastructure et au coût réel. C'est le fonds de mettre de l'argent sur les parcs. Mais ce ne sont pas les solutions. Ça prend plus d'appui pour la crise de l'eau potable au Banque d'Edesh. Et comment les fermiers s'ajustent, les solutions sont fausses. Donc, des projets de développement au Banque d'Edesh. Ils ont fonds des évaluations environnementales. Mais ce n'est pas parfait. Donc, il y a des maigres à projets. Ça crée plus de problèmes que de solutions. Je crois qu'il y a un exemple spécifique pour ce qui est de fausses solutions. Et c'est ce que nous voyons, cette théorie de net zéro annoncé par des gouvernements et des corporations bien entendre le fait que des annonces gouvernementales du Royaume-Uni, du Canada, de la France, la Nouvelle-Zélande, de la Suède annonce des cibles net zéro. Les gens présument que c'est un bon signe de nous mettre sur la voie de répondre aux engagements de Paris. Et les grosses corporations au point de vue de la Suède et de l'industrie du CIMA, même l'industrie de l'acier qui veut aller à zéro émission à 2050, c'est célébrer, en particulier, par le gouvernement du Royaume-Uni de la COP26, comme étant un bon signe que nous sommes sur la route pour sauver la planète, on peut présumer que plus on a d'annonces, mieux se se faire pour ce qui est du climat. Malheureusement, ce n'est pas le cas parce que des cibles net zéro pourraient sembler bonnes, mais en fait, elles sont essentiellement utilisées pour reporter des gestes urgentes jusqu'à 2050. Donc c'est un lavage ouvert. Et certains de ces cibles ne puissent pas être sur des technologies imaginaires qui n'existent même pas. Donc on est au tout début des approches. Et parfois, c'est un cible prisible qu'il faudrait y avoir, il faudrait planter énormément d'arbres sur le sud, dans le sud de l'Oban. Quand on voit ces annonces de cibles zéro carbone, il faut regarder ces parties nettes. Est-ce que c'est vraiment une question d'arriver à zéro? Où est-ce que c'est ce lavage vert? Donc quelle est la grandeur, la grosseur de ces nettes? Une façon que nous savons que les corporations des gouvernements vont fonctionner ces cibles présumées qu'on peut continuer à faire de la pollution et qu'à un moment donné, à l'avenir, il y aura une solution pour retirer le carbone de l'air. Mais la plupart de ces cibles nettes et zéro s'appuient sur le fait qu'on va planter des arbres et que des populations de bioénergie, de capture du carbone vont reprendre le carbone de l'air après qu'elle s'a été émise. Mais ces technologies de capture et d'entreposage du carbone, ça ne fonctionnera probablement jamais à grande échelle. Et les missions de l'ordre des Français, ça ne marche toujours pas. Donc si on s'appuie sur la bioénergie de plantations d'arbres pour sortir le carbone de l'air, il va y avoir des prises de terre dans le sud. Ailleurs, c'est basé sur des systèmes de capture. Si ça réussit, c'est qu'on aurait des problèmes avec les terres qui seraient prises. Nous ne voulons pas légitimiser le colonialisme pour les stratégies du genre de climat. Il n'y a pas suffisamment de terres sur le climat pour répondre à tous les cibles de gouvernemental et plusieurs de ces cibles sont basés sur 2050, qui est trop peu trop tard. Et cette composante de ce grand réseau, c'est déguise l'absence de gestes transformatifs. Il y a plusieurs esquemets qui disent que si nous n'aurions pas réduisons pas les gaz carboniques à la source, on ne pourrait pas avoir suffisamment d'arbres. Nous ne pourrions plus manger. Donc en fait, ce sont des cibles très faibles qui sont annoncées dans la plupart des cas. Ça veut dire que nous allons probablement voir des faillites importantes pour ce qui est des cibles. Donc dans les communautés du sud qui font face aux plus grands impacts, seraient repoussées de leur terre. Et comme l'avons vu, pour ce qui est des terres requises pour les bios sur fossiles, la déforesteration et des injustices incroyables, ces gens qui doivent résoudre des problèmes qui n'ont pas créé. Si on veut protéger les terres, la sécurité alimentaire, pourquoi l'écosystème, essentiellement, il faut voir que de vraies gestes soient posés pour réduire l'émission, comme vous l'avez dit Alex, les transformations profondes dans les secteurs comme l'énergie, l'industrie, l'agriculture et pour que les cibles soient basés sur une transformation radicale. Merci pour ces réponses. Il semble qu'il y a un renseignement d'une façon problématique et vous avez perdu un petit bout de temps. Vous savez bien de voir que tu es revenu. Et ce n'est pas rien que la technologie venait sauver Bill Gates dans son grand livre. Il parle de toutes ces technologies qui vont aussi vivre, on peut investir, investir dans la recherche et le développement, mais il y a les solutions que nous avons présentement. Est-ce que vous pourriez peut-être vous donner des exemples sur vos expériences et savoir qu'est-ce que c'est qu'une vraie solution et pourquoi les justices est clé. Et je crois que ceci va permettre à tout le monde de se prononcer, à savoir quel est un vrai calendrier et une vraie solution. Je peux certainement, si vous voulez, quelques minutes. Je vais commencer donc pour un commentaire sur Bill Gates. Oui, il est en faveur de bio... ...ngénierie et de refléter le soleil qui arriverait sur la terre, mais tout donc pour éviter des changements systémiques et pour parler de vraies solutions pour la justice, une reprise ou une solution juste de quoi ça relève, pensons de ce que nous voulons voir. Quelles sont les cibles? Quelles sortes de plans devraient avoir? Quel geste faut-il avoir pour réduire les émissions à un zéro réel? Et de limiter donc le réchauffement à 1,5 degrés. Il faudrait minimiser le montant total de dioxyde de carbone que nous mettons dans l'environnement. Il faut le faire immédiatement de façon urgente et re-structurer notre agriculture, les énergies, le transport, l'hébergement, les systèmes économiques. Ça va être une transformation très grande. Il faut créer cette pression et ses exigences. Autrement, ça n'aura pas lieu pour réduire les émissions aussi près de zéro que possible et perdre le temps précieux que nous avons présoudre les problèmes que nous ne pouvons pas arrêter. Il nous faut des cibles gouvernementales et corporatifs pas en 2050, mais ça doit être en 2025, 2030 et être ambitieux. Et ce ne s'appuie pas sur des technologies qui changent le problème de côté. Donc je vais vous expliquer un peu de quoi ça a l'air dans les systèmes alimentaires. Je crois qu'il peut s'appliquer à d'autres secteurs. Mais pour ce qui est de l'agriculture, l'IBCC a indiqué qu'il faut faire le changement de l'agricommerce, doit changer à des moyens, changer de bétail à manger moins de viande. Donc ça prend beaucoup d'émissions lorsque c'est ajouté au sol. Ça tue le biota dans le sol et une dégradation lorsqu'on utilise l'écologie environnementale. La fertilité, le carbone dans le sol augmente et ça amagasine le carbone et le l'eau peut fonctionner pour ce qui est de les animaux qui sont dans des... donc produits à la nourriture pour ces animaux il faut consommer moins de viande et avoir plus de protéines végétales. Donc il faut mieux utiliser nos créations de la nourriture pour les êtres humains plutôt que pour les animaux. Il faut avoir une transition pour des occasions économiques différentes. Il y a beaucoup de résistance à un changement pour les fermiers. C'est une vie difficile et ils se font forcer à sortir du modèle industriel d'agriculture. Ils peuvent être inquiétés que des politiques simplistiques ne vont que rajouter un autre fardeau à des vies qui sont déjà très précaires donc ils se sentent défensifs, ils sont démonisés. Ça prend des principes et il faut comprendre à quoi on fait la transition mais comment c'est fait. Donc les processus non seulement les extraintes dans ces créés d'espace pour les communautés de cultivateurs ou des secteurs d'énergie pour participer façonner la transformation pour que ça fonctionne pour eux et le climat et la nature. Donc il y est quitté. Ça doit toucher l'équité et pas l'exacerber si ce soit la formation, la protection sociale de nouveaux modèles qui sont mis pour que les gens puissent vivre au lieu de dire ah oui, là nous allons s'attraient essentiellement monsieur ou madame fermiers de résoudre le problème sans vous recevoir les appuis mais si c'est bien fait ça peut permettre aux communautés de... Le climatique à être des revendicateurs pour un avenir plus juste. J'aimerais commencer en disant qu'il y a une transition juste ou une reprise dont on parle même si ce ne serait pas juste si on allait d'un système destructif à un autre. Il y a quelque chose que nous aimons l'énergie propre l'énergie renouvelable mais si si pour créer cette technologie on est encore une fois destructif ça abîme l'environnement il y a des problèmes avec cette énergie renouvelable. Il faut faire attention là où on se dirige un principe de précaution. Nous l'avons vu là où de l'énergie verte était nécessaire mais c'était fait au détriment des communautés on assaisillétaires et qui sont au limite de l'approvisionnement d'énergie. Je crois que des changements clés que nous devons voir au niveau multilatéral c'est un fait des réductions volontaires. Les nations ne devraient pas réduire leurs émissions comme elles veulent les arrangements géopolitiques les équations politiques dans le monde font que les ceux qui font la pollution vont continuer à faire la population. Ils vont faire ce dont on parlait de telles solutions les compagnies déclarent que d'ici d'une année cinquante ils seront années zéro. Ça veut dire quoi qu'ils vont arrêter de faire la pollution et mettre du carbone ils vont voir une solution imaginaire qui présumément absorbent l'équivalent du carbone qu'elle produise basée sur calculus ou la fête métrique mais la nature est beaucoup plus compliquée Je crois que des solutions justes que je veux voir c'est de re-changer il ne faut pas voir les arbres comme état les stocks de carbone c'est plutôt pour le système autrement aussi bien les étruments on a beaucoup de carbone dans nos corps parce que là on pourrait être des bassins pour absorber le carbone nous les êtres humains donc cela refait serait une solution stupide nous voyons la question des océans aussi pour ce qui est du géogénie mais l'absorption du carbone part les océans en fertilisant les océans d'autres façons mais cela pourrait augmenter le problème avec l'océan augmenter tout d'acidité dans l'océan et avoir les pactes sur l'écosystème et créer des problèmes pour les êtres humains et les autres êtres vivants qui vivent dans l'océan mais ça pourrait aussi en parler de l'économie comme étant cette nouvelle or noire mais en fait c'est un signal dans la colonisation un autre niveau on a saisi beaucoup de termes on parle de saisir l'océan et gestion de l'irradiation solaire mettre des miroirs dans l'atmosphère et ainsi de suite c'est des systèmes où on se bat contre des systèmes imaginaires c'est pas nécessairement pratique pour nous mais il faut être prêt à réduire notre consommation utile nous n'avons pas besoin de nouveaux modèles de tout à chaque année et de trouver des façons maintenant de déverser les déchets parfois certains de ces déchets ne sont pas faciles à gérer les plastiques qui vont durer plusieurs sécles de vie avant qu'ils soient dégradés il faut maintenant se passer d'une façon qui protège non seulement l'environnement mais aussi ce que les générations futures vont connaître donc une solution simple pour réduire le problème climatique pour les sociétés et pour les sociétés c'est un problème climatique par exemple il y a un grand pourcentage on ne demande pas quel genre d'agriculture les gens que ce soit mécanique c'est de les plantations coloniales qui nourrissent les animaux et pas la nourriture qui font leur travail près de la nature ça rafraîchit la planète il ne faut pas l'amener sur des secteurs ou des gens qui s'impliquent dans l'action climatique je crois que ce qu'il nous faut faire ce qui doit être fait c'est que les êtres mains qui écoutent la nature et acceptent que nous ne comprenons pas la situation très complexe dans laquelle on se trouve et regarder à savoir comment on peut rebâtir réparer ce qui brise et comment remplacer le système et revenir à s'occuper l'un de l'autre des autres étudiants et des écosystèmes sachant que nous avons des l'extérieur de notre corps et dans notre corps il faut écouter la nature respecter le droit de la nature d'être comme elle est et dans tout cela il y a certaines choses il faut s'assurer que nous ayons un système permanent et dans tout ce travail ne soit pas perdu merci à tous pour ces discussions incroyables je crois que ça démontre comment la justice est au coeur pour résoudre la je vais éterner avec une citation de Dr Conner West qui dit que la justice est de quoi l'amour a l'air en public et je pense de quoi ça a l'air, se battre pour la justice et la justice climatique réalisée que c'est basé sur l'amour de la planète des écosystèmes et qui nous allume et qui fait qu'on se bat pour des solutions réelles non pas des solutions fausses des solutions qui vont sous résoudre la crise et elle racine des problèmes j'espère que ceux qui se rejoignent vont voir de quoi ça a l'air les justices c'est quelque chose dans lequel il nous faut nous prononcer et là qui vient la justice pourquoi il nous faut se battre pour s'assurer que ce soit là dans notre plan d'action donc merci à tous de vous être joint nous merci beaucoup à nos panélistes remarquables pour cette discussion riche et pleine de vie donc merci beaucoup