 De la prochaine conférence, le sujet de la prochaine conférence c'est... est-ce que tu as le titre ? Cette conférence prendrait par Dikon Aranho qui est conseillé de l'Edri qui est une branche qui est une association qui s'intéresse aux libertés numériques à un regroupement d'associations qui s'adressent aux libertés numériques en Europe. Cette printation est intitulée la bataille pour le contrôle de nos corps, de notre liberté d'expression et de communication citoyen au sujet. Ceci, là, c'est mon téléphone. Il y en a beaucoup comme celui-ci, mais celui-là c'est le mien. Mon téléphone, c'est mon meilleur copain. C'est ma vie et je dois le maîtriser comme je maîtrise ma vie. C'est mon téléphone et ce qui en fait le mien, je veux dire, c'est un peu évident, c'est moi qui le tiens là. Mais ce qui n'est pas aussi évident, c'est que mon téléphone, il me tient aussi. D'un côté, on utilise nos téléphones, on les utilise pour se connecter à Internet, pour être en ligne, pour parler à nos amis, pour changer des opinions, pour coordonner des actions, mais de l'autre côté, on est aussi utilisé par nos téléphones. On est utilisé par des terres parties gouvernementales, privées, qui, à travers nos téléphones, à travers nos équipements, nous surveillent. Ils surveillent où nous sommes, ils surveillent nos corps, notre parole, les contenus qu'on partage. Au niveau européen, là, il y a une sorte de motif qui se répète, une tendance. Certaines lois, comme la loi e-privacy ou la directive sur le copyright ou les régulations sur le terrorisme, ont cette espèce de cœur au sein d'entre elles, que moi j'appelle, que on appelle le contrôle du corps et de la parole. C'est une force qui dirige ces lois et leurs buts. Pendant les 50 prochaines minutes, on va vous parler un peu de ces lois, de leur impact sur nous et de ce qu'elles veulent dire, au-delà simplement du texte tel qu'on peut le lire, et de leur évolution et de où ça peut nous mener. Alors, pour présenter l'aiderie, nous sommes une fédération de 39 organisations sur les libertés numériques, à travers toute l'Europe. Nous travaillons sur beaucoup de questions de libertés numériques, de neutralité de net, vie privée, accès libre à l'Internet, et nous sommes très honorés d'être ici pour la première fois devant le CCC pour le 35C3. Pour continuer avec une citation, une situation changée de Full Metal Jacket, mon téléphone sans moi est inutile, mais sans mon téléphone je suis inutile également. On passe beaucoup de temps dans notre vie sur des appareils, que ce soit nos téléphones, nos ordinateurs, nos réfrigidaires, ce qui veut dire que ces appareils deviennent attachés à nos corps, en particulier les téléphones. Et quand quelqu'un contrôle nos téléphones, c'est comme s'il contrôlait nos corps. Pour cette présentation, on va parler de surveillance en ligne de l'endroit où on est, notre comportement, où les gens vont sur le Internet, où ils naviguent, et aussi la surveillance de communication entre deux appareils. D'abord, la surveillance d'endroit. On a des appareils dans nos poches qui ont des informations personnalisées sur les gens autour de nous, beaucoup plus précises que dans le passé. Nos téléphones sont surveillés également parce qu'ils ont besoin de savoir où ils sont et d'avoir des informations, aussi pour des raisons commerciales et aussi pour la surveillance de l'État directement. Quand on parle de surveillance de comportement, on donne beaucoup plus d'informations que juste là où on est. Et du coup, grâce à cette surveillance, on peut directement cibler l'utilisateur. Donc la surveillance ciblée, c'est de nos jours le modèle économique d'Internet de nos jours. Et pour cette raison, il y a de détails sur une personne. Plus c'est précis et plus on peut cibler et plus c'est efficace de cibler. Et donc plus les informations ont de la valeur. Donc on peut voir sur cette infographique de Crack Lab, on peut voir deux types de profils différents sur la population. Donc on voit les différentes variables et le nombre d'informations et la profondeur de ces informations auxquelles on a accès. Et donc on voit vraiment directement le modèle économique grâce à ça. Donc ce modèle est intéressant parce qu'on n'imagine pas des gens regarder directement mais quelqu'un venir regarder dans ma boîte aux lettres et regarder par rapport à mon contenu, rajouter des pubs qui correspondent au contenu, ça serait bizarre. Mais pourtant, donne un jour, c'est plus ou moins ce qu'il se passe. On peut directement lire le contenu des e-mails et avoir du contenu des publicités ciblées. Sur Facebook c'est pareil, il y a des options sur lesquelles ils peuvent regarder directement le contenu des communications et des posts et ça s'est utilisé pour les droits de copies. Et ces données sont utilisées directement par Facebook pour savoir où sont vos amis, où sont les membres de votre famille. Et en fait petit à petit ces entreprises récupèrent le plus en plus de données sur vous. Sur vous et sur la vie des autres. Alors, la vie des autres, si vous n'avez pas vu le film, vous devriez le voir. Mais c'est un film sur un agent de l'astasie qui suit la vie d'une cible sur une certaine période de temps. Et après les révolutions de Snowden, ce film est passé un petit peu d'une forme de drame presque de la comédie puisque les capacités de l'Etat à nous surveiller sont tellement plus importantes que ce film est presque dérisoire maintenant. Ces capacités ont augmenté double et triple et augmenté exponentiellement à comparer à ce que pouvait faire l'astasie il y a 30 ans d'année. Alors certaines de ces choses vont être régulées par cette directive qui a un nom très très long. Si je lis, vous allez probablement vous endormir. Mais on l'appelle aussi la régulation e-Privacy, la directive e-Privacy. Mais bon, en résumé, je peux vous expliquer ce qu'il y a dans cette directive et pourquoi c'est important. Alors e-Privacy, c'est à propos de la surveillance en ligne. Vous avez sûrement entendu parler de la directive sur les cookies, celle qui vous affiche toutes ces bannières affichées sur vos écrans sur plein de sites. Ça, c'est à cause d'une mauvaise implémentation en fait de cette directive. Ce que e-Privacy contient aussi, c'est des choses à propos de l'accès aux e-mails. Quand est-ce qu'on peut lire vos e-mails, les analyser pour vous afficher des publicités, etc. Et c'est aussi à propos de vos chats, de vos messages réinstantanés, de WhatsApp, signal, wire, etc. Et enfin, c'est à propos de l'information de localisation qui peut vous cibler, vous surveiller et comment. Et quel garde-fou doit être mis en place pour que ce soit légal. Et je peux imaginer que beaucoup de vous vont dire mais est-ce qu'on n'a pas déjà la GDPR, cette régulation qui parlait des e-mails et qui parlait des coups qui... Alors oui, on a ça, mais c'est pas du tout assez. Ça a pris plusieurs années pour pouvoir atteindre le résultat d'avoir ce règlement de protection générale des données, RGPD. Et le RGPD, c'était ce qu'on pouvait avoir de mieux avec... C'est pas ce qu'on pouvait avoir de mieux avec cette discussion. Et il y a beaucoup d'autres choses à faire. On a vu de nombreux problèmes en Roumanie, en Espagne. On s'attend à avoir beaucoup d'autres problèmes dans l'implémentation du RGPD dans d'autres pays. Ça manque de protection, par exemple, sur les communications. Y compris tout ce qu'on a dit avant. Metadonnais, chat, localisation, etc. Donc, imprévasie, essentiellement, c'est fait pour s'ajouter à la RGPD et à être plus ciblé. Alors, dans ce qu'on a cherché à pousser dedans, c'est la vie privée par défaut et la vie privée dans le design même des applications. Et ça, c'est une partie centrale de cette régulation. De plus, les policiers doivent reconnaître la valeur et l'importance de maintenir et d'améliorer le chiffrement. Les murs de cookies, comme on peut dire. On devrait être capable de visiter des sites web sans être traqués par des cookies. C'est quelque chose qui est très important pour nous et sur lequel on pousse beaucoup dans cette directive. Enfin, le contenu et les metadonnais doivent être protégés à la fois stockés, à froid sur un disque et en transit sur un réseau. Et on a réussi. L'année dernière, en 2017, vers la fin de l'année, le Parlement européen a adopté un très bon texte, un texte très fort. Alors, il supportait l'essentiel... Il réglait l'essentiel des problèmes qu'on avait pointés du doigt et permettait de faire de nombreuses avancées. Ça n'a pas été si simple. Il y a eu beaucoup de rebondissements. Comme Diego l'a dit, nous sommes un réseau de 39 organisations et on n'est pas juste des gens des avocats, on n'est pas juste des gens techniques, on est une combinaison des deux. Et donc, on a pu faire une analyse et des recommandations qui sont visibles ici grâce à cette combinaison de nos capacités. C'est une énorme partie de notre succès. C'est le fait qu'on a été capable de fournir cette analyse très complète de ce à quoi devrait ressembler le chiffrement, de comment les cookies devraient se comporter, ainsi qu'une analyse de la législation existante. La diversité de nos capacités nous a permis d'être aussi productifs. Mais après que le Parlement européen ait adopté cette disposition, il a dû rentrer en discussion avec les États membres à le Conseil de l'Union Européenne. Et les négociations autour de E-Privacy n'avancent pas vraiment à l'heure actuelle. Les gouvernements nationaux les retardent beaucoup. Ils disent qu'il y a beaucoup de problèmes qui devraient être réglés, que c'est une directive très technique, qu'on a déjà le RGPD et que du coup c'est pas vraiment nécessaire. Et les États membres ont globalement peur que des nouvelles régulations puissent freiner des entreprises en Union Européenne. Et si ça c'était pas assez, on a maintenant une assez mauvaise presse puisque la presse et beaucoup d'entreprises dépendent de cette surveillance comportementale et sans ça, de nombreuses entreprises ne seront pas capables de continuer avec leur modèle économique. Et ça, ça pousse à des politiciens et des personnalités qui disent qu'il ne faudrait pas avancer sur cette régulation. Alors, on aime tous utiliser notre liberté de parole, notre liberté d'expression et on veut tous pouvoir lire du contenu, consommer du contenu en ligne. Mais quand on fait ça, nos opinions, les choses qu'on communique peuvent être vues comme une menace par certaines personnes. Et on peut voir une tendance dans certains gouvernements, comme en Pologne, en Hongrie et des satisfactions en Espagne aussi. Certaines informations sur ce qu'on communique peuvent devenir très profitables. On a vu ça sur les plateformes de réseaux sociaux principaux. Donc il y a des raisons à la fois politiques et économiques pour contrôler la liberté d'expression. Et c'est pour ça que la meilleure façon de contrôler l'expression, c'est de contrôler comment le contenu est partagé en ligne. Pour l'instant, il y a deux propositions qui sont un gros problème pour la liberté d'expression. Les deux proposent de donner aux entreprises le pouvoir de contrôler ce qui est en ligne. Donc, une est connue et l'autre moins, donc l'article 13. Et l'autre, c'est contrôler le contenu terroriste en ligne. Donc en gros, c'est un autre moyen pour faire en sorte que les entreprises contrôlent sur vos données. Donc ça, c'est le contenu de la première. Cette directive est basée sur une fable. Il y a beaucoup d'auteurs qui se sentent seuls et qui veulent proposer leur contenu et ils essaient de gagner une audience et les plateformes comme YouTube les aident à avoir une audience. Et ces plateformes gagnent de l'argent avec ça, mais c'est un petit montant et pour eux, c'est une valeur qui leur est due parce qu'ils proposent la plateforme. Ça cache le fait que les entreprises après toutes ces années, petit à petit, elles augmentent les revenus qu'elles ont chaque année. Ça remonte, ça monte, surtout en ligne. Alors quelle est la solution à ce problème ? Comme vous pouvez imaginer, c'est un peu un algorithme magique qui règle ce problème. Et cet algorithme va regarder tout le contenu qui est uploadé sur Internet. Et donc ça va analyser, trouver le contenu copyrighté et si c'est licencié, va le bloquer. Et voilà, et donc c'est fait partie du service à la fin. Donc comme on a parlé, il y a des problèmes avec ce qu'on appelle les filtres de upload dont on parlait. C'est au final que YouTube va devenir la police en fait. La police de l'Internet, YouTube devient la police de l'Internet avec ces règles. Alors l'autre bataille qu'on essaye dont on parlait, c'était la bataille contre le terrorisme. Donc après la guerre froide, on a un nouvel ennemi qui s'est créé. C'est le terrorisme. C'est très vrai, c'est un vrai problème. Mais ça a été énormément exagéré. Surtout dans ce qu'on voit dans notre vie de tous les jours. On peut voir quand on va dans les aéroports, la surveillance en ligne et hors ligne et toutes les nouvelles régulations en Europe et les nouvelles lois. On voit de plus en plus de pousser à de nouvelles législations contre le terrorisme. Et au final, même si le risque de terrorisme a beaucoup réduit, ces législations augmentent. Donc le nom de cette régulation c'est Terreg. Et donc ça c'est le contenu. Alors cette proposition a pour but de réguler le contenu terroriste en ligne, pas tout le contenu, juste le contenu terroriste et pour éviter de plus de radicalisation. Ce qu'on a vu d'expérience avec cette radicalisation c'est qu'en réalité ça ne se passe pas vraiment en ligne et que les causes de la radicalisation ne sont pas le contenu en ligne. Et pourtant les politiciens envoient ce signal et leurs mesures qui ont proposé 3 mesures sur ça. Donc les 3 mesures 3 mesures 3 comme on va voir la première. Donc des takedowns à la speedy Gonzales et donc on va déclarer très rapidement que le contenu est terroriste et puis très souvent ça va être du faux contenu et ça va être des blagues et ça va être des idées de terrorisme mais c'est pas vraiment implémenté et donc la règle c'est que ça doit disparaître en une heure. Donc c'est un peu des principes du fast food appliqué au contenu en ligne. Et donc il y a un moyen quand même de se plaindre si jamais ça a été takedown alors ce que ça devait pas on peut quand même se plaindre mais en pratique il y a pas de chance que ce soit vraiment efficace. Et aussi ce va pas forcément tout être légalisé et si quelque chose est illégal sur les plateformes ça va pas forcément dire que ça va être ça va être takedown. Le deuxième c'est la considération volontaire alors pour cette seconde mesure l'état pourra dire aux plateformes attention j'ai vu un terroriste sur vos plateformes c'est pas bien est-ce que vous pouvez l'enlever donc on va demander directement est-ce que vous pouvez regarder le contenu et la plateforme du coup va décider en fonction de leur priorité qu'est-ce qu'ils vont faire de cette requête Le troisième c'est le good old upload filters donc c'est le bon vieux filtre d'upload de voir surveiller tous les uploads et vérifier tout le contenu on va leur donner un twist à nos filtres et on va l'appeler autrement donc on les appelle les mesures proactives les plateformes vont devoir proactivement empêcher certains contenus d'être uploadés pour en faire pour empêcher ça ça va être les upload filters ah pardon pardon je voulais dire les mesures proactives alors que ce soit des contenus copiarité ou du contenu de terroriste on voit un peu la même chose c'est un peu comme s'il proposait une solution pour tout c'est un peu comme si on va prendre le contenu on va regarder si ça correspond à une base de données qu'on a et on va faire quelque chose en fonction de ça on fait du filtre sur l'audio, sur les images, sur les vidéos et on va voir ce qu'on peut faire si ça correspond à du contenu terroriste donc ça c'est donc là on a la solution c'est la technologie on veut vraiment avoir des filtres mais quel problème qu'est-ce qu'on peut inventer pour avoir ces filtres parce qu'on les veut vraiment à l'aiderie on a un problème avec ces filtres enfin plusieurs problèmes qui composent un gros problème premièrement ils sont illégaux en la Cour de justice d'Europe a décidé que les réseaux sociaux ne peuvent pas être obligés à installer un filtre générique qui couvre tous ces utilisateurs pour empêcher un usage légal de musiques de contenus musicaux et audiovisuels malgré ça il semblerait que le filtrage de contenu automatique est ok juste pas un filtre générique qui couvre tous les utilisateurs on a aussi évidemment des problèmes techniques alors bien sûr on a des nombreux exemples de pourquoi les filtres ne marchent pas il y avait par exemple un exemple de ce pianiste il y a quelques semaines qui a mis une vidéo de lui en train du back dans son salon l'algorithme a détecté du contenu sous copyright assigné à sony sony music et a retiré le contenu en ligne alors bien sûr il s'est plein le contenu a été remis en ligne mais c'est évisant que c'est un bon exemple de pourquoi ces filtres ne marchent pas il peut jouer du back et ce système n'est pas qu'à se rendre compte que ce contenu est bien sûr hors de copyright alors si des contenus par un artiste aussi célèbre ne sont pas traités correctement on peut imaginer pour d'autres travaux hors copyright moins connus donc on voit que ces filtres ne sont pas capables de terminer ce qui est copyrighté et ce qui n'est pas ils ne sont pas non plus capables d'exécuter des choses qui sont à protéger qui ont un droit d'exception par rapport avec les parodies ou du commentaire et ces filtres ne sont pas capables de reconnaître ce qui est une parodie ça c'est quelque chose qui ne pourra pas marcher dans le cadre d'un article 13 et on va montrer pourquoi ces filtres ont un potentiel énorme en tant qu'outil politique un autre problème avec ces filtres automatiques c'est qu'ils ne reconnaissent pas du tout le contexte si on regarde par exemple du contenu terroriste ou du contenu on ne peut pas savoir par exemple si c'est une victime qui partage son expérience d'avoir reçu une pluie d'insulte dans sa boîte mail d'une autre personne et bien une victime qui partagerait ce contenu et le publierait sur son compte facebook et bien cette personne son compte a été désactivé pourquoi ? parce que le système automatique n'était pas capable de voir qu'elle était la victime et non pas le perpétuateur de ce harcèlement donc ça c'est quelque chose pour le bien on n'a pas de solution dans le futur enfin ces filtres sont très chers on estime qu'il faut à peu près 100 millions de dollars pour construire content ID le meilleur ou pire filtre pour trouver en ligne donc imaginons que ça venir pour les entreprises européennes qui vont devoir copier cette technologie ou licencier la technologie au final ça va juste permettre à ces gros entreprises qui ont déjà ces filtres de continuer leur travail au quotidien comme ils le faisaient déjà et ça va empêcher les autres entreprises qui voudraient développer un autre modèle économique d'un énorme amount d'argent pour construire ces filtres avant de pouvoir opérer ensuite il y a le problème de la police privée le fait que la police devient privée les attributs changent ce qui était avant des attributs de l'état deviennent maintenant quelque chose qui a été poussé vers des entités qui ne sont pas forcément poussés par les mêmes buts que se devrait suivre un état d'exemple, un projet qui s'appelle le projet d'Himandola, c'était un projet qui a été commissionné par le Parlement européen pour regarder la définition du contenu haineux en ligne dans divers pays d'Europe en conclusion de ce rapport on s'est rendu compte que le contenu haineux c'était quelque chose qui n'était pas défini uniformément et que entre l'Allemagne, la Roumanie ou le Royaume-Uni il y avait des définitions très différentes donc dans ce contexte on pourrait demander à une entreprise par exemple Google ou Facebook de trouver la définition je veux dire est-ce que leurs derniers conditions sont le standard qu'on devrait voir comme ce qu'il faut que notre société suive sur le plan légal est-ce que je suis la seule ici à avoir un conflit d'intérêt donc une fois qu'on a ces filtres à l'upload soit des violations de copyright soit pour des questions de théorisme on aura bien sûr un outil politique la question sera pourquoi est-ce qu'on d'un pays à l'autre pourquoi filtrer ceci ou cela c'est quelque chose qu'on a vu en Espagne mais aussi dans d'autres pays d'Europe une fois qu'on a cet outil qu'on dit qu'on s'en sert pour le copyright pourquoi pas l'utiliser pour d'autres choses il y a un exemple très intéressant qui vient du Danemark à peu près il y a un an ou un an et demi les chrétiens démocrates on fait une vidéo pour annoncer leur programme dans cette vidéo on voyait madame frédéricson parler d'à quel point leur programme était bien certainement on était contents on était triste ces derniers on a décidé de critiquer ce programme et on produit une vidéo à ce sujet c'était une critique qui prenait la forme d'une caricature de cette politicienne mais ils ont utilisé des parties de la vidéo pour faire cette caricature les chrétiens démocrates les sociodémocrates ont envoyé une lettre pour porter plainte pour faire retirer la vidéo on a pas assez d'argent pour pouvoir faire face à une action justice pour le moment pourquoi c'est important si le filtre de contenu avait été en place les sociodémocrates n'auraient même pas eu à lever l'outil doigt ça aurait été fait automatiquement pourquoi le filtre automatique ne peut pas voir cette exception comme dans le cas de la parodie un exemple très clair de comment les lois sur le copyright peuvent être utilisées pour faire taire des opposants politiques on a vu quelques menaces sur le droit fondamentaux notre droit à la vie privée puisqu'ils peuvent regarder tout ce qu'on veut poster on va vivre dans une société sous la forme d'une boîte noire qui va surveiller tout ce qu'on veut mettre en ligne c'est des outils qui peuvent être utilisés à défauts politiques donc c'est aussi un risque pour le droit à la liberté d'expression et d'information ces filtres ne sont pas nécessaires pour ceux qui le veulent faire ils ne sont pas proportionnels par rapport à leur finalité et ils ne sont pas efficaces légales, comme on l'a vu par rapport au jugement de la courte justice évidemment nous n'étions pas contents à propos de ces propositions tout à l'heure je discutais de comment nous nous organisions en tant que réseau pour combattre le réglement imprévasi en ce qui concerne le copyright ce combat a bien dépassé notre réseau aussi bien les libraires que les startups que le rapporteur spécial des nations unies enfin tous les acteurs que vous pouvez voir sur le slide se sont jointes à notre campagne ce qu'on a appris de ces combats c'est qu'il faut vraiment qu'on partage la connaissance entre nous c'est qu'il faut qu'on fasse équipe qu'on se coordonne dans nos actions et qu'on soit excellents les uns envers les autres en ce qui concerne nos capacités différentes il est important de se finir en ce qui concerne nos perspectives différentes il est important de se rendre compte que l'on a de différentes si nous ne sommes que des individus éclatés nous sommes beaucoup certes mais si nous sommes tous ensemble nous sommes un grand géant maintenant je veux adresser cet appel à vous si vous vous inquiétez à propos des sujets dont nous avons discuté aujourd'hui si vous voulez nous supporter dans notre action si vous pensez que les lois qui ont pour but de contrôler nos corps et nos paroles ne devraient pas nous gouverner ni nous, ni notre internet alors il est temps de passer à l'action que ce soit sur les privacies ou d'autres sujets si vous soyez un avocat qui s'intéresse à ces questions si vous soyez quelqu'un de technique qui n'a aucune idée de comment marchent ces lois venez nous parler on aura deux ateliers, un sur les privacies et un sur les filtres d'upload dans lesquels on pourra répondre à plus de questions si vous ne pouvez pas poser aujourd'hui notre but ce sera de mettre en place un plan d'action on aura aussi un cluster qui s'appelle About Freedom vous pouvez pas le voir sur les slides c'est juste à côté du point d'information du info point et est-ce que vous avez des questions ou des commentaires, merci il y a beaucoup de temps pour les questions ou les réponses donc allez-y allez jusqu'au micro et levez la main est-ce qu'il y a des questions qui nous viennent de l'internet non pas encore bonjour j'ai une question sur les filtres en ce qui concerne les communications entre citoyens par exemple si on utilise des méthodes de chiffres avant est-ce que ça peut marcher là-dessus alors est-ce que c'est sur le fait que il sera obligé d'implementer ces filtres la question c'est plutôt est-ce qu'ils vont trouver un moyen de les implémenter est-ce qu'ils vont bannir l'enxception sur ces canaux ils vont toujours trouver un moyen de trouver le contenu copyright et vous serez quand même les victimes de ils vont toujours trouver un moyen de vous de vous mettre coupable même quand vous ne l'êtes pas merci beaucoup pour cette présentation vous avez beaucoup parlé de ces filtres de chargement beaucoup de compagnies de télécom ou de lobby est-ce que de tels filtres n'existe pas ce qui concerne le trilogue à propos de la directive sur le copyright va commencer en janvier et va probablement avancer sur cette nouvelle législation comment est-ce qu'on fait pour influencer cette négociation pour améliorer les résultats avant les élections européennes alors on a encore du temps avant les élections et c'est pour ça qu'on est là et qu'on veut en parler c'est la raison pour laquelle on est ici pour bien sûr passer du bon temps mais aussi pour parler de ça c'est pour mobiliser les gens qui sont pas encore mobilisés il y a beaucoup de gens qui ont été actifs qui sont sur twitter qui ont appelé leur parlement et leur gouvernement mais on a encore du temps et on sait pas encore en janvier et en février on est pas sûr on pense qu'on a encore un peu de temps et c'est la dernière chance qu'on a pour dire non, non au filtre du plot c'est parce qu'on a encore du temps au pire on ira à la phase d'implementation et on leur dira de ne pas le faire au pire on fera ça et on ira les arrêter là mais pour l'instant maintenant j'ai encore l'espoir qu'on peut le faire mais je me dis que même après on aura quand même une chance de l'arrêter vous avez parlé des mesures volontaires que les compagnies pourraient prendre mais quelle raison elles auraient de faire ça, qu'est-ce qui les pousserait à faire cela si c'est volontaire, qu'est-ce qui les pousserait à faire ça ils font ça pour plein de raisons parce que il y a des petites entreprises en anglais et on leur dit tu dois bloquer ça ça vient de plein d'entreprises différentes au final si toi tu es une petite entreprise et tu dépend de ça tu dépend de la structure générale du gouvernement et tu dépend de ce que le gouvernement te demande de faire c'est vrai que c'est volontaire c'est sûr mais c'est pour cette présentation je me pose la question des solutions techniques je ne suis pas sûr qu'il y en ait une c'est possible je ne sais pas d'un workshop tout à l'heure est-ce que ça va être plutôt pour ce avec une formation légale ou technique je comprends un petit peu ce qui se passe au niveau européen mais pas tellement finalement quel est les meilleurs moyens pour moi de comprendre le système européen comment ces lois sont votées et implémentées ensuite on n'est pas aller voir on n'est pas à la conférence du chaos des avocats on est chez les développeurs donc on sait ça mais on a quand même besoin de développeurs on a aussi besoin de journalistes on a besoin d'avocats bien sûr mais on a besoin de toutes les compétences donc évidemment on a besoin de développeurs qui ont les compétences pour développer ça donc si vous savez faire, si vous êtes développeur et si vous pouvez faire des outils pour prendre notre message et le partager à l'état on a besoin de développeurs c'est sûr, on a plein d'avocats on en a même trop je dirais mais on a vraiment besoin de vous on a besoin de développeurs aujourd'hui et demain on a besoin de vous Est-ce qu'il y a d'autres questions je vais en poser une moi-même alors André au niveau des états membres comment est-ce qu'on peut faire campagne quel est le meilleur moyen qu'on n'a jamais fait auparavant moi non plus j'ai jamais jamais fait campagne mais bon alors on a beaucoup d'organisations chez les membres de l'état en tant que personne qui n'a jamais fait campagne mais qui a cherché une personne avec qui faire campagne on m'a dit de parler au gouvernement danois et on a réussi a organiser des workshops au Danemark alors ce qui n'y avait encore rien parce que les membres du groupe à qui j'ai demandé avaient vraiment une bonne idée de tout ce qui se passait au gouvernement et les membres vraiment comprenaient bien la dynamique de la politique mais aussi du journalisme et les intérêts des différences nationalités donc je dirais commence par trouver une organisation c'est le premier état, trouver une organisation qui s'y connaît et alie-toi avec ces gens-là et évidemment tu peux toujours contacter les organisations tu peux contacter les membres du parlement directement tu peux même t'organiser juste avec quelques amis et puis faire quelques appels il y a plein plein de moyens de le faire et c'est pas si difficile bien sûr fais attention de bien contacter le gouvernement de ton pays le parlement commence par contacter le parlement européen c'est les seuls qui sont élus par nous et pas juste proposés par le gouvernement eux-mêmes donc c'est important de les contacter directement le parlement donc si on veut être connecté avec les membres de l'état de notre pays et au pays et au niveau européen c'est très très important de dire au parlement qu'on est là qu'on est venu de nos pays et qu'on veut être représenté au niveau de la nation est-ce qu'il y a des questions peut-être de l'internet non ça marque la fin merci à tous pour votre attention