 Alors, une conférence, ce serait pas mal, est-ce que tu veux donner une conférence ? C'est un peu tôt, mais bon, je vais essayer. Ok, tout le monde, bon, j'ai trouvé quelqu'un qui fait bien donner une conférence. Ça, c'est pas mal. Alors, si vous me demandez parfois, j'ai cette dictature et je suis en train d'installer un système de censure sur internet, qu'est-ce que ça va faire à mon économie ? Il y a des gens dans cette salle qui se posent la question, n'est-ce pas ? Il y a toujours quelqu'un au congrès qui se pose cette question. Parfait, vous êtes au bon endroit. Dans le cadre de ses études pour son doctorat, Tony va répondre à cette question. On l'espère. Et on va avoir une réponse satisfaisante. Ton dernier appellissement pour Tony. Ok, merci à tous d'être venus. J'espère que vous pouvez tous m'entendre correctement. Alors, j'ai su vraiment content d'être ici et de pouvoir présenter des parties de ma thèse aujourd'hui. Alors, c'est encore un travail en cours. Donc, si vous avez des retours, donnez-les-moi. C'est ma première présentation, mon premier essai. Donc, quand j'ai entendu parler de la censure sur internet, j'ai pas vraiment trouvé des choses académiques, des informations académiques. Et j'étais étonnée, parce que pour moi, c'était une question qui était évidente. Je regardais surtout la Chine à ce moment-là. Et j'ai lu beaucoup de journaux et des articles sur ça. Et j'ai parlé à des businessmen. Et beaucoup de gens m'ont dit qu'en Chine, c'était beaucoup trop difficile. Et le chinois est un peu en retard, en fait, à cause de toute cette censure. Mais personne n'a vraiment regardé comment ils sont comme ça retenus dans le passé à cause de ça. Et il n'y a vraiment pas beaucoup de recherche sur le sujet. On n'a même pas vraiment... On ne s'est pas mis d'accord sur tout ce qui se passe et ce que font les businessmen. Et ce que l'internet a comme impact. Et on se demande qu'est-ce que la censure a comme impact sur l'économie. Et qu'est-ce qu'internet fait à l'économie ? On ne sait pas vraiment. Ça m'a beaucoup étonnée, en fait, de savoir ça. Alors, je voulais regarder les raisons de pourquoi ça n'était pas le cas. Mais en général, quand j'avais cette question de recherche, est-ce que la censure sur internet réduit l'économie welfare ? Pour les économistes ? Alors, le terme welfare peut être utilisé pour parler du fait de donner de l'argent au pauvre. Mais pour les économistes, ça a un terme particulier. Ça veut dire la différence entre quelque chose coûte et ce que ça rapporte. Donc, la différence entre ce que vous êtes prêt à payer et ce que vous payez réellement, ça c'est le surplus en tant que consommateur. Imaginez que vous voulez acheter un laptop. Vous êtes prêt à payer 1500 euros pour ça. C'est un bon produit, c'est fait par les nouveaux, ils font des bons laptops. Mais je le trouve pour 800 ou 900 euros. Ça veut dire que moi, en tant que consommateur, mon surplus est de 600 ou 700 euros. Et si on ajoute tous les surplus de tous les consommateurs, on obtient le bien-être économique, le surplus du bien-être économique. Alors, au début, je me demandais, mais qu'est-ce que l'internet a fait à l'économie ? Et j'ai été surpris de voir qu'il n'y a pas vraiment de consensus là-dessus. Généralement, on trouve beaucoup de questions comme, qu'est-ce que l'économie d'internet contribue au PIB ? Alors, qu'est-ce que c'est l'économie de l'internet ? J'ai regardé des recherches. On parle souvent de la vente en ligne, peut-être des services sur internet, peut-être mais pas forcément de la pub sur internet qui sera inclus là-dedans, parce qu'il y a cet agence de consulting BCG qui a publié cette recherche. Ils n'étaient pas très précis sur leur méthode. Donc, il semble que le Royaume-Uni est une très grosse partie de leur produit intérieur brut, qui soit lié à l'économie d'internet. C'est probablement à cause de la vente en ligne, parce que c'est quelque chose de très important au Royaume-Uni. Et on voit qu'il y a des petites différences en moyenne entre les marchés en développement et les marchés développés. Donc, ça, ce n'est pas une réponse qui m'a vraiment satisfait déjà, parce qu'on ne peut pas savoir quels sont les maths qu'il y a derrière. C'est une bonne réponse. Et la deuxième raison pour ça, c'est parce que le PIB, ce n'est pas une bonne façon de mesurer ce qu'on essaie de mesurer. La raison pour ça, c'est parce qu'une grosse partie de la valeur que l'Internet crée n'est pas capturée dans le PIB. Une raison pour ça, c'est par exemple l'enseignement en ligne. Il y a énormément de choses qu'on peut apprendre en ligne de façon complètement gratuite sur internet. Beaucoup d'entre elles, comme elles sont gratuites, n'ont pas de pub. Et dans le monde de l'économie classique, la réponse ne serait pas, ça crée pas vraiment de valeur. Mais si vous inscrivez un cours en ligne comme ça, et vous êtes d'achance d'inscrire un quai bien, ça crée beaucoup de valeur pour vous, ça. Et ça, ça peut créer beaucoup de valeur pour la société. Donc, une façon de penser à ça, c'est de penser que le temps, c'est quelque chose qui a un coût d'opportunité. Si je passe du temps à apprendre quelque chose en ligne, c'est du temps que je ne passe pas, par exemple, à gagner de l'argent, ou du temps que je ne passe pas sur mes loisirs, quelque chose qui me distrait. Alors, ces personnes, Brune Jofson, je ne suis désolé, je ne sais pas comment le prononcer, elle ne sait pas non plus. Il a un nom, peut-être, swedouah. En 2012, ils ont essayé de comprendre à quel point ces cours, ces enseignements en ligne, ces cours en ligne, créent du surplus pour les consommateurs. Parce que ça, c'est quelque chose qui n'est pas reflété dans le PIB. Et on peut voir que dans certains modèles, ça peut correspondre à 5% du PIB avec juste des modèles, ces modèles de cours en ligne. Même si on prend des modèles plus conservateurs, on est quand même à 5,1 milliards de dollars. Et ça, c'est quand même un gros morceau de puissance économique qui est créé et qu'on ne voit pas du tout dans le PIB. Parce que le PIB, c'est uniquement ce pourquoi on paye directement de l'argent pour. Un autre exemple, ça, c'est Wikipédia. Wikipédia, il y a un coût pour le faire fonctionner, bien sûr, les serveurs, etc. Mais comme la plupart des gens qui contribuent à Wikipédia sont des bénévoles, le coût de fonctionnement de Wikipédia, ça ne reflète pas du tout la valeur réelle que Wikipédia a créée. Et donc, même si on n'est pas d'accord sur la notion de coût d'opportunité pour le temps, combien d'entre vous utilisent des encyclopédies en ligne? Et combien d'entre vous ont des encyclopédies chez vous? Plus que ce que je m'attendais. Combien de vous ont des encyclopédies récentes chez vous? C'est beaucoup moins. C'est plus ce que je m'attendais. Alors, dans ma famille, on a aussi une encyclopédie à la maison, je crois qu'elle date de 1985. Avant, on achetait régulièrement une nouvelle émission de cette encyclopédie. Parce que, bien sûr, les informations dedans avaient changé. Mais depuis 1990, on ne s'est pas embêtés à faire ça. Donc, une encyclopédie, un vrai livre en papier, ça coûte peut-être une centaine d'euros maintenant. Et il y a peut-être les deux tiers, on estime qu'il y a près des deux tiers des maisons en Allemagne qui ont possédé une encyclopédie. Donc, ce n'est pas forcément quelque chose que vous acheteriez tous les ans, mais vous l'acheteriez peut-être tous les 10 ans. Donc, tous les ans, ça fait 1,3 million de foyers qui achètent une encyclopédie. Donc, 1,3 million fois 100 euros. On est à 103 millions d'euros de bien-être économique. C'est-à-dire quelque chose que les gens sont prêts à dépenser cet argent. Mais les gens ne dépensent plus cet argent maintenant. À cause de Wikipedia. Maintenant qu'on a Wikipedia, la plupart d'encyclopédie ne servent plus à grand-chose pour la plupart d'entre nous. Parce que cette connaissance que l'on pourrait obtenir dans les encyclopédies serait assez rapidement passée de date et Wikipedia reste à jour. Donc, ça, c'était du point de vue du consommateur. Parlons du point de vue des commerces. Il n'y a pas vraiment beaucoup de recherche sur est-ce que l'Internet augmente la productivité des entreprises ou pas. Alors, ça, ce n'est pas vraiment un débat dans lequel je veux entrer parce que c'est un débat qui est long, qui est compliqué, qui se concentre surtout sur des questions de méthodologie. Cette méthode n'était pas bonne, cette méthode n'était pas bonne. Je ne pense pas que cet argument ait du sens. Et je n'aime pas vraiment ce genre de débat. Je préfère aller plus profond dans les questions de recherche. Alors, ce que j'ai trouvé par contre, c'est que la plupart des business se font sur l'Internet maintenant. J'ai trouvé cette recherche qui dit que la plupart des entreprises, plus de 77% d'entre elles utilisent de l'email. Alors, bien sûr, l'email ne marche que si vous avez Internet. Donc, ils ont besoin d'avoir un accès à Internet pour leur business model. Donc, ça, c'est juste une idée un peu courte, un peu simple de qu'est-ce que l'Internet peut vouloir dire pour l'économie. Et maintenant, je vais parler de censure, juste un petit peu. Alors, je ne suis pas une experture à la censure. J'ai bien sûr lu des papiers de recherche dessus. Ça m'a beaucoup intéressé, ça m'a beaucoup intéressé aux effets que ça avait au-delà de la réponse évidente. Les gens n'ont pas accès à l'information politique. Donc, commençons par une définition. La censure sur Internet, c'est le contrôle, la suppression de ce qui peut être accédé, publié ou revue sur Internet et qui est forcée par dérégulateur de leur propre chef. Alors, il y avait deux questions très importantes qui se posaient à partir de cette définition. À quel point est-ce que c'est ciblé cette censure sur Internet ? Vous pourriez avoir de la censure qui est très très ciblée. Et ça, on le voit dans certains cas. Alors, vous pouvez avoir de la censure qui n'est pas ciblée du tout. Par exemple, en Égypte, ils ont décidé à un moment donné d'éteindre Internet complètement pendant toute une journée. Ça, ce n'est pas du tout ciblé, évidemment. L'autre question, à quel point c'est répandu ? Donc, si vous êtes une entreprise ou si vous êtes un consommateur normal, quelle est la probabilité que vous rencontriez quelque chose qui est censuré ? Alors, évidemment, si vous êtes en Chine, c'est très probable qu'à un moment donné, vous alliez accéder à quelque chose de censuré que si vous êtes en Allemagne. Même si l'Allemagne a aussi des mécaniques de censure sur Internet. Donc, je conceptualise ça un peu comme étant sur un continuum. Ce n'est pas qu'il n'y a soit pas de censure, soit de la censure. Ce que j'essaie de dire, c'est la censure. C'est un spectre de choses. Et sur ce spectre, il peut y avoir plus ou moins de censure. Donc, j'ai regardé à différents types de censure sur Internet qui ont des implications différentes. Je ne veux pas trop rentrer dans les détails parce qu'on a entendu beaucoup d'autres conférences ici au CCC sur la censure. Mais, c'est une question importante pour le modèle que j'essaie de construire. Alors, avant de construire ce modèle, je suis par un peu plus de motivation. Quand j'essayais de regarder la question de est-ce qu'il y a une preuve que ça, ça peut avoir un impact économique, j'ai trouvé cette étude qui a été conduite un peu par un organisme de lobbying. Donc, il faut prendre ça avec pas mal de recul. Mais, c'est intéressant. Et ça montre qu'il semble y avoir une correlation entre la liberté et le bon fonctionnement, le bon impact de l'Internet sur l'économie. Alors, ça, c'est juste une correlation. On peut voir qu'il y a une ligne qui marche pas trop mal, qu'on peut voir au milieu du graph. Ils ont fait des calculs à base de PIB par habitant. Donc, ce n'est pas forcément parfait. Mais, comme étude rudimentaire, c'est une étude un peu rudimentaire. Les données qui s'utilisent ne sont pas excellentes. Il n'y a pas une granularité assez fine. Une autre chose, c'est qu'il y avait une question qui était si on demandait aux gens d'évaluer à quel point vous pensez que l'Internet impacte l'économie en ce pays. Et ça, c'est le genre de données qu'ils ont utilisées. Donc, ça, ça ne me semblait pas être une réponse finale de bonne qualité. Dans mon modèle, j'ai le gouvernement qui choisit le type de censure. Et pour ce type de censure qu'il choisit, ça a un certain coût. Parce qu'on sait que la censure peut être vraiment chère au final. Dans mon modèle, pour l'instant, les seuls coups que j'ai calculés sont les services humains et pas les réputations et pas ce genre de choses à ce moment. Il y a des entreprises dans cette industrie qui n'y a pas un numéro fixe de ça, mais ça peut dépendre du pays sur lequel j'essaie de faire mon modèle. Ces industries se distinguent par rapport à l'intensité d'information, ce que j'aime appeler l'intensité d'information. Je regarde les informations comme une commodité et ce que j'essaie de décider, la façon dont je les distingue, ces industries, c'est par rapport à l'importance de ces informations comme une commodité contre d'autres commodités pour les industries. Regardons l'intensité de l'information comme étant zéro. À ce moment-là, cette information qu'il faudra être transmise, on pourra voir ça comme l'agriculture traditionnelle. Dans ce cas-là, il n'y aura pas beaucoup de technologies qui sont utilisées. On peut voir encore des agricultures traditionnelles qu'on peut voir dans certaines parties de l'Afrique. Il y a très souvent très peu de technologies et d'informations transmises qui sont utilisées. C'est la plupart du temps, c'est juste parler à l'oral. Ici, l'intensité d'information est à zéro dans ce cas-là. Si c'est un, par exemple, dans ce cas-là, ce serait plus Internet ou les entreprises qui marchent sur Internet. Dans ce cas-là, évidemment, ils utilisent Internet pour tout. Dans ce cas-là, on regarde Facebook, par exemple, ou des entreprises comme ça. Les entreprises industrielles dans ce cas-là, pour certaines, on peut être à 0.2 ou à d'autres valeurs. Dans ces entreprises qui font des objets plus traditionnels, ils utilisent Internet, ils utilisent des e-mails, mais une fois qu'ils les utilisent, c'est la même chose pour des semaines de co-finale. Ils utilisent très peu d'informations d'un autre côté. Par exemple, 0.8, on va dire. On peut avoir les entreprises qui fabriquent des logiciels, par exemple. Ils ont besoin de transmettre beaucoup d'informations, mais c'est très important pour eux. Pour les industries plus traditionnelles, comme les entreprises ils seront plus entre les deux. Dans le premier morceau de mon modèle, c'est un peu sé-distribué, un peu aléatoire au milieu de ce spectre. Ce n'est pas forcément aléatoire dans ce cas-là, parce qu'il y a plein d'économies différentes qui existent. L'intensité de ces informations dans une industrie est souvent corrélée à d'autres industries dans le même pays, comme en Allemagne. On est connu pour avoir certaines industries et on en a beaucoup. Le manufacturing, des hautes technologies, dans ce domaine, on en a beaucoup en Allemagne, mais on en a beaucoup moins d'agriculture en Allemagne. Ce n'est pas toujours complètement aléatoire. C'est beaucoup plus aléatoire cette distribution. Je ne peux pas vraiment commencer du tout début. Je ne vais pas commencer 2000 ans avant Jésus-Christ avec une économie complètement inexistante. Ce ne serait pas réaliste de faire tout ça. J'ai besoin de trouver une idée de ce qui s'est passé avec les différentes économies. Encore et encore, d'utiliser des paramètres aléatoires et qui changaient à chaque fois. En moyenne, je devrais pouvoir avoir des résultats utilisables. Ce qui manque ici c'est le fait que le consommateur c'est aussi un travailleur. Je n'ai pas une vision des travailleurs dans ce modèle. Un modèle plus complet devrait montrer ça, mais ce n'est pas l'aspect plus intéressant du modèle. Alors, on va regarder ce que ça pourrait vouloir dire pour les entreprises. Dans mon modèle, qu'est-ce que je m'attends à voir? Si je réfléchis logiquement à ce modèle, et c'est bien la première chose qu'on va faire quand on essaie de modéliser quelque chose, qu'est-ce qu'on pourrait s'en avoir? D'abord, si on a une densité d'informations, une insensité d'informations qui est plus grande que zéro, mais qui est bien en dessous de 1, parce que si on est très près de 1, dans ce cas-là, la censure augmente le coût et la rareté de l'information. Parce que évidemment, plus l'information est importante pour une industrie donnée, par exemple pour quelque chose qui fabrique des vêtements traditionnels, la censure sera moins importante que pour quelqu'un qui fabrique de la micro-électronique ou des semi-conducteurs, parce qu'ils ont besoin de recevoir des nouveaux plans, ou tous les mois. Donc, un autre aspect, c'est que plus l'économie est globalisée, plus la censure sur Internet va coûter. C'est restément similaire. Et une autre chose à voir pour les entreprises toujours, c'est que moins la censure est ciblée, plus le coût est élevé. Parce que, bon, généralement, le but de la censure n'est pas d'empêcher que les entreprises aient du succès pour réussir économiquement. Donc, il faut voir que les entreprises ont quand même tendance à avoir à moins ressentir l'effet de la censure. C'est-à-dire que les coûts qui sont associés pour eux sont plus bas. Alors, on peut dire que les entreprises peuvent marcher autour de la censure. Effectivement, ils peuvent, mais ça a un coût de faire ça. Si vous avez déjà essayé d'utiliser un VPN en Chine, vous vous rendez compte que déjà un VPN, ça coûte cher là-bas. Avoir un VPN qui continue à marcher, parce que tous les mois ou tous les quelques mois, il faut le changer, parce que le gouvernement va décider que ce VPN-là doit plus marcher. Donc, c'est quelque chose qui vient avec peu d'assurance. Alors, pour les entreprises, cette incertitude augmente le coût d'opération. Et quelque chose d'important, c'est que d'entreprises peuvent aussi travailler pour leur gouvernement. Et on voit ça de plus en plus. Les entreprises peuvent aussi bénéficier de la censure pour avoir un avantage compétitif, parce qu'une entreprise qui sait se déjouer de la censure aura un avantage dans la compétition contre d'autres entreprises dans le même marché qui ne savent pas faire ça. Alors, pour les gouvernements, j'ai dit, la censure, ça coûte. Mais ce qui est bien important, c'est que plus la censure est ciblée et plus elle est précise, plus ça nécessite de travail et de ressources. Il y a eu des études qui ont été faites par Laburnite en 2010 qui ont trouvé que pour divers types de censures, celles qui étaient plus ciblées avaient besoin de plus de ressources, de plus de travailleurs, de plus d'ingénieries. Donc, ce qu'il faut voir ici, dans un gouvernement, une censure qui coûtera moins cher à implémenter sera une censure qui coûte plus cher aux entreprises dans leurs économies. Alors, les économistes aiment beaucoup parler d'incentives, de raisons de faire les choses. Et ça, c'est une raison de faire les choses pour les gouvernements pour faire de la censure qui est moins large. Alors, parlons des consommateurs. Bien sûr, tous les coups dont on a parlé sont passés On a parlé du coup de la censure, mais les pays qui sont en développement et qui commencent avec une économie qui est peu basée sur le service et qui est peu globalisée sont dans une situation dans laquelle la censure a moins d'impact négatif sur l'économie. Et pour eux, dans ce cas-là, la censure peut être une forme de protectionnisme. On est dans une situation où le gouvernement peut utiliser la censure pour aider les entreprises locales à fonctionner mieux sur l'économie locale et du coup aussi se répondre à l'étranger. On est dans un cas où ces entreprises, grâce à la censure peuvent avoir un monopole sur le marché local. Donc ça, par exemple, c'est un cas où vous avez des modèles qui peuvent être très possibles. Par exemple, vous imaginez avoir un intranet à l'attaque du pays qui peut être au reste du monde. Donc ça, c'est quelque chose qui, dans certains marchés, pourrait être encore positif pour le gouvernement. Bien sûr, j'utilise positif avec Digimay et quelque chose qu'il faut prendre avec un grand sel, mais on est quand même dans un modèle comme ça. Alors, je vais parler de la Chine parce que je suis quand même quelqu'un qui s'intéresse beaucoup aux questions de la Chine et j'essaye de trouver un modèle dans lequel la Chine n'est pas une exception. C'est quelque chose qui s'explique naturellement. Et ce qu'on peut voir, c'est que le gouvernement chinois a chargé des entreprises d'effectuer la censure. Par exemple, des entreprises comme Tencent n'existeraient pas maintenant si la censure n'existait pas. Et ce qu'on voit maintenant, c'est que WeChat, qui est une entreprise qui devient complètement globale, qui a plus d'éditateurs que WhatsApp et c'est une entreprise qui sort de la Chine. Et c'est un moment clé maintenant, puisque ces entreprises qui bénéficiaient de la censure maintenant, cette censure commence à les retenir dans leur croissance économique. Alors la Chine a un modèle de censure qui est intéressant ici. Donc, pour parler du futur d'abord, il faut voir que l'innovation est difficile avec la censure comme ça. Et par exemple, en Chine GitHub est bloquée la plupart du temps. Ça, ça rend toute forme de collaboration notamment dans le monde du logiciel très difficile. En deuxième, on voit de plus en plus de chaînes de production ou de chaînes de fournisseurs qui sont globales et qui sont coordonnées par l'Internet. Et dans un contexte comme ça le fait d'avoir de la censure eh bien ça rend ces chaînes de production et de fournisseurs beaucoup plus difficiles à maintenir. Ensuite dans une économie de nouvelle génération comme par exemple celle que la Chine est en train d'entrer, l'information devient de plus en plus importante pour l'économie. Alors du côté des choses qui peuvent être positives pour la Chine. Alors d'abord, la Chine a un entrainette qui est suffisamment attractif pour les gens. La plupart des gens n'ont pas besoin de chercher des choses à l'extérieur. Et en deuxième, dans l'Internet des objets où les choses communiquent les unes avec les autres ça n'a pas forcément d'impact sur eux parce qu'on peut voir, on peut imaginer un ascens de ces objets où la censure fonctionne puisque la censure n'affecte pas la communication de machine à machine. Généralement, la censure est là pour supprimer toute opposition politique plutôt à la frontière de cette intranet. Et en troisième, le gouvernement veut que l'économie soit plus basée sur la consommation et pour ça la censure ça peut être une bonne chose. Alors pour moi, ce que j'ai vu quand j'ai cherché ça, c'est que les modèles classiques économiques ne marchaient pas vraiment pour ça parce que généralement on va se baser sur le PIB et que, comme j'ai dit, le PIB ne marche pas pour ça. En deuxième, ce que j'ai voulu faire c'est un modèle qui est basé sur des agents. Je voudrais vraiment avoir un modèle dans lequel je mets des données fiables. Et je ne peux pas vraiment trouver de données là-dessus. Je vais trouver des données qu'on... un ou deux ans, pas de censure, mais je ne peux pas vraiment trouver de données qui fait la distinction entre différents types de censure. Et ça, pour la recherche que moi je fais, c'est quelque chose d'extrêmement important. Et surtout dans les recherches que je vais faire plus tard. Merci beaucoup. Si vous avez des questions, vous pouvez les poser maintenant ou alors n'hésitez pas à venir me parler plus tard ou à m'envoyer un email. Je suis toujours ravi de parler de ce sujet. Merci beaucoup pour cette conférence. Alors, on a six micros tout autour, donc si vous avez des questions, alors on n'a pas beaucoup de temps, mais allez-y. Alors, une chose dont vous avez parlé, vous parlez toujours de la censure en Chine. Et ça parle de la Chine principale, donc pas Hong Kong et le reste. Alors, une question que je voulais demander, c'est qu'est-ce que vous pensez de la proactivité du travail. Donc, par exemple, si vous éteignez Facebook, est-ce que vous pensez que ça va aider à la productivité au travail ? Alors, ça c'est une question intéressante. Personne n'a m'a posé cette question. Alors, en littérature, on me pose cette question. Alors, on me demande beaucoup qu'est-ce que ça veut dire Internet pour la productivité et ça va des deux côtés. La première chose à regarder, Facebook ne veut pas dire que ça éteint tous les réseaux sociaux. Si les gens utilisent Facebook et ne peuvent plus utiliser tout d'un coup, ils vont probablement utiliser leur temps à essayer de chercher d'autres moyens d'accéder à Facebook. Alors, ça va pas vraiment les aider à être plus productifs si ils continuent à chercher un équivalent de Facebook. Une prochaine question. Alors, est-ce que ça aurait du sens d'avoir un modèle dans lequel les entreprises utilisent les informations et utilisent la censure comme une taxe ? Alors, ça aurait du sens. J'ai regardé ça. Un problème avec ça, c'est que l'information comme une commodité est très difficile à être utilisée dans cette nouvelle façon classique de faire. Parce qu'on attend que les informations vont toujours être transférées directement sans la censure. On peut peut-être en parler ensemble plus tard parce que j'ai peut-être des idées dont je n'ai pas entendu parler. Ça pourrait être intéressant. Une prochaine question. Alors, dans la même direction, pour le PIB quel est le problème d'optimisation pour le gouvernement ? Quels seraient les autres approches ? Qu'est-ce qu'elle pourrait être une optimisation comme le gouvernement de la Chine fait si, par exemple, pour Wikipedia, tout autour du monde, comment est-ce que le gouvernement optimise tout ça ? Alors, quand je regarde le surplus économique affiné par les consommateurs, le but du gouvernement, je pense, est d'optimiser la bien-être économique. Donc, pour le gouvernement, pour les gens et pour tout le monde. Donc, votre critique, en fait, c'est plus qu'il n'y a pas de proxy en fait en utilisant le PIB. Oui, oui, c'est ça. Alors, je pense qu'on n'a plus de temps. Tonnerre d'applaudissement pour Tony, s'il vous plaît.