 Nous allons commencer avec un petit film d'une minute. Je suis très heureuse d'être là et je vous invite à applaudir notre orateur d'aujourd'hui. Voici notre orateur, Robert Thibault. Applaudissement pour Robert Thibault. Merci beaucoup. Merci au CCC de m'avoir invité cette année encore. Merci à tout le monde d'être présent et merci pour votre soutien à M. Snowden et au Refugee Snowden. Cette année, j'ai une présentation avec beaucoup plus de diapositive. Il y aura beaucoup d'informations que je vais révéler pour la première fois aujourd'hui. Il y aura certaines parties très techniques, mais une fois que nous serons passés outre, nous allons entrer dans le vif du sujet sur ce qui est arrivé à mes clients l'année dernière. Je vais commencer ma présentation maintenant. Comme vous le savez tous, M. Snowden s'est rendu à Hong Kong en 2013. C'est là qu'il a fait ses révélations sur la NSA, sur leur conduit illégal utilisant des moyens électroniques pour la surveillance de masse dans tous les pays du monde. Il est actuellement en exil en Russie. Comme vous le savez tous, voici les réfugiés Snowden. Je vais vous les présenter brièvement. Vous ne le connaissez pas. À gauche, Vanessa. À côté, Adjis, qui vient du Sri Lanka. C'est un ancien militaire. Adjis. A la gauche d'Adjis, il y a Adika et son partenaire, Supoon, qui viennent tous les deux du Sri Lanka. Adika et Sukun ont deux enfants. Adinath est né en 2016. Il n'a jamais rencontré Snowden. Et la petite fille, au pied de Adika, est Sadine. Et à côté d'elle, il y a Kiana, la fille de Vanessa qui est à l'extrême gauche. En ce qui me concerne, depuis l'année dernière, j'ai pu voir que des efforts systématiques des autorités en Congaise ont été déployés pour exercer de la pression sur moi. Je vais rentrer dans les détails plus tard. Mais la police en Congaise a arrêté différents témoins qui témoignaient en faveur des réfugiés Snowden. Et la police était en train d'essayer d'exercer de la coercition pour faire en sorte qu'il y ait des poursuites allant à mon rencontre. C'est à ce moment-là que la police en Congaise est allée chez moi pour m'arrêter. Mais je savais que j'avais besoin d'aide. Et j'ai choisi ce moment pour quitter en Congaise. J'ai ensuite été aidé par le gouvernement canadien et par avocat sans frontières Canada que je remercie chaleureusement, qui m'ont permis de partir en novembre 2017. Je n'ai jamais pu retourner en Congaise. Le département d'immigration en Congaise a utilisé différentes techniques pour me submerger de travail. Ils ont fait en sorte qu'il me soit administrativement impossible d'exercer. Ils ont introduit des demandes auprès de différentes autorités en Congaise pour que je ne puisse pas travailler pour la réfugié Snowden. Le département d'aide légale a arrêté de me payer et le service des avocats a également arrêté tout paiement au cours des années. On a également empêché d'introduire des appels pour les réfugiés Snowden. Quand un appel est introduit, cela prend environ un an pour qu'il arrive sur le bureau de la personne responsable. Et là, cela a pris trois semaines. C'est le seul cas à ce jour où cela a été aussi rapide. Je ne savais pas ce qui se passait jusqu'en août 2017, mais la police en Congaise avait enquêté sur la police Sri Lankaise pour viser mes clients. Ce qu'ils faisaient en fait était d'enquêter sur les réfugiés Snowden et moi-même. En août de l'année dernière, un des témoins clés qui est venu à Hong Kong pour témoigner a été arrêté. Il n'a pas pu avoir d'avocat. C'était censé être moi et il ne m'a pas laissé accéder à mon client. Comme je l'ai dit, plutôt la police était à mon domicile pour m'arrêter. Ce qui s'est déroulé à Hong Kong et ce qui se déroule dans beaucoup de démocratie du monde entier est que les gouvernements deviennent de plus en plus autoritaires. Les gouvernements cherchent à obtenir des informations, des données privées sur les civils, mais en même temps, ces gouvernements ne veulent rien divulguer. Donc dans cette présentation, je vais divulguer certaines informations sur certaines personnes pour rendre Hong Kong plus transparent. Ce sont ces deux officiers de police, Breaker Law et Madame One Wing, qui ont arbitrairement arrêté et emprisonné les témoins qui devaient témoigner pour les réfugiés Snowden et ce sont ces deux officiers de police qui ont fait des tentatives de coercition pour que les témoins témoignent contre moi. Ils ont demandé à mes clients de dire que j'ai inventé cette histoire de police Sri Lankaise qui vient à Hong Kong. Mes clients ont dit la vérité. Je n'ai jamais donné une instruction de la sorte. Ce sont d'ailleurs eux qui m'ont informé. Pour vous donner un peu plus de contexte, voici Marc-André Seguin, qui est l'avocat principal de l'équipe qui est à Montréal et qui traite des demandes d'asile des réfugiés Snowden et en février 2018, M. Seguin était à Hong Kong et alors qu'il quittait l'aéroport de Hong Kong, il y avait sept officiers de police qui l'attendaient alors qu'il allait embarquer dans son avion. C'est clairement du harcèlement et une tentative d'intimidation mais la police Hong Kongaise a clairement déclaré qu'ils essaient d'envoyer un message. En juillet 2018, il est retourné à Hong Kong et il est directement allé rencontrer une des familles des réfugiés Snowden et alors qu'il ne s'attendait à rien, deux officiers de police l'ont suivi jusqu'au domicile des démoins. Deux fois, il est allé les rencontrer et donc on a une situation où les avocats même sont attaqués, sont harcelés par les autorités Hong Kongas. Je vais parler d'autres départements qui ont participé à ces tentatives systématiques d'harcèlement sur moi-même et d'autres avocats au final s'attaquer à des avocats qui font leur travail et réellement une attaque personnelle à l'encontre des réfugiés Snowden. Cela envoie un message à toute personne vulnérable qui a droit à une représentation légale. C'est une attaque à l'état de droit. En ce qui concerne l'immigration, ils m'ont empêché de faire mon travail en traitant le plus rapidement possible les demandes d'asile. Ils ont demandé à ce que je sois écarté de l'affaire et le département d'immigration a fait une plainte auprès de l'association juridique de Hong Kong en disant que je ne devais pas représenter ces clients parce que je les connais trop bien. J'ai été estomacé. L'association juridique Hong Kongaise a introduit cette plainte pour m'empêcher de représenter ces personnes. Au final, l'objectif de l'immigration est de m'écarter de cette affaire, au minimum, de m'empêcher de faire mon travail correctement, qui est de les représenter. Le département légal a totalement arrêté les paiements qui m'étaient dus depuis des années et je peux vous dire que c'est un montant assez élevé. Ils m'ont également retiré de la liste des avocats commis d'office pour les demandeurs d'asile. J'avais également fait beaucoup de travail dans la cour pénale et le département légal m'a écarté de ces affaires-là pour aucune raison. C'est en violation de la constitution toute personne défendante a le droit de choisir son avocat. C'est un droit absolument vital. Ce que cela fait, c'est que cela m'a mis dans d'énormes difficultés financières. Je ne peux plus que très difficilement pratiquer mon travail d'avocat. Ici, il y a Grace Wang et Kenneth Chan. Ce sont deux personnages clés et c'est l'année dernière. Ils ne m'ont payé que environ 24% de mes salaires et j'ai été systématiquement payé en retard. Ils m'ont écarté de certaines affaires juridiques mais ce que je veux dire ici est qu'aujourd'hui je ne travaille plus officiellement mais de manière privée pour les réfugiés Snowden. Ils m'ont retiré tous mes clients et en novembre 2017, en 2017, ils ont déclaré qu'ils ne faisaient plus confiance à mon expertise et malgré le fait que tous mes clients me font confiance, j'étais sous obligation légale et éthique de les abandonner de ces différentes affaires et de les abandonner. Le barreau de Hong Kong, l'association du barreau de Hong Kong, de son côté. Le film de Leverton sur Snowden a été paru en le 9 septembre 2016 et au 19 janvier 2017, le barreau de Hong Kong, le général, où ils élisent le représentant, à cette occasion, des membres du barreau sont surpris à moi, ils m'ont accusé de violer les provisions, le règlement du barreau. J'avais été prévenu par certains collègues que le barreau est cherché à m'attirer des ennemis. À ce moment-là, il n'y avait eu aucune plainte contre moi, pas aucun de mes clients. Il n'y avait pas eu de plainte ni des réfugiés Snowden, ni d'aucun d'autres de mes clients, de ce que je sais, sur mon travail ou sur le lien que j'avais avec Mr Snowden. Ici, ça a devenu un petit peu technique. Essayez de me suivre, s'il vous plaît. Moi, de deux mois plus tard, j'ai reçu une lettre d'informant que le comité de discipline du barreau m'a accusé d'avoir violé certaines dispositions du règlement que j'avais mis en danger la vie d'afficher Snowden et d'avoir utilisé le cas Snowden pour devoir exploiter le cas Snowden pour me faire de la publicité et de l'argent. Le fondement de cette plainte était anonyme, et les plaintes et il n'y avait aucune preuve. Le barreau n'a donné aucune information sur la provenance de cette plainte. J'ai écrit en mai 2017 au barreau en demandant qu'il m'a révélé les informations sur l'origine de la plainte, ce qu'il y avait plusieurs plaintes déposées. Ce qui m'a quitté le plus c'était l'attitude raciste et néfaste à mon rencontre du barreau de Hong Kong. Ils avaient plusieurs fois fait des remarques sur moi à travers ma nationalité et ils l'avaient fait derrière Mondeau. Le 8 mars, dans la plainte du 8 mars le barreau posait des questions très larges, très ambiguë qui étaient pour la plupart liées à Monsieur Snowden. Je me suis rendu compte que c'était un piège et qu'il n'y avait aucun fondement derrière ces questions. Pendant 12 ans il a eu un état de service remarquable sans problème. Et tout à coup il faisait remonter à la surface une plainte de plus de 5 ans où on me rapprochait d'avoir été impoli avec un juge juge. C'était une plainte absolument trivial qui n'aurait jamais dû arriver devant un barreau de cette importance. Et d'ailleurs le juge en charge de l'affaire a fait savoir au barreau qu'il ne comprenait pas pourquoi les plaintes liées de 5 ans étaient remontées à la surface maintenant. Il a dit que ce n'était pas une plainte sérieuse. Mais le barreau était très pressé de mettre cet affaire sur le devant de la cèbre. Ce qu'il faut que j'explique c'est que dans le cas d'une plainte contre moi auprès du barreau je n'ai pas hâte de me représenter moi-même et il faut que je couvre les charges du procès financement par moi-même. Finalement sur le cas M. Robertson qui est aussi l'avocat de M. Snowden et qui était mon avocat ainsi que par diverses associations m'ont indiqué qu'effectivement une plainte de cette sorte ne serait jamais arrivé devant un barreau 5 ans après l'effet. Cependant je ne pouvais pas me prendre ce risque légal parce que j'étais en situation de détresse financière mais après les remarques racistes et après ce genre de plainte mon instinct était de ne pas avoir confiance envers le barreau je ne pensais pas avoir droit à un procès équipétable. Dans tous les cas avec les coûts du procès probablement supérieur à 11 000 euros je ne pouvais pas les supporter et je ne les avais pas et je n'avais toujours pas eu plus d'informations sur l'origine de cette plainte ce qui m'en avait très suspicieux peu de temps après le barreau avait quelques informations mais en fait très peu c'est là que j'ai découvert qu'il y avait deux plaintes anonymes non signées et si vous regardez le seul signature qu'il y a c'est signer un large groupe d'avocats exaspérés c'était un choc pour moi si vous regardez les dates 9 septembre 2016 ce qui veut dire que depuis septembre 2016 le barreau m'avait dissimulé ces informations tout ce qu'ils avaient à faire c'était de vendre son document à la plainte mais ils ont choisi de la dissimuler de la cacher et quel barreau se conduit comme ça en regardant les plaintes ils sont disant deux larges groupes ils disent que j'ai permis d'être cité et que j'ai permis qu'ils soient pris des photographies de moi et d'autres ce qui a mis mes clients en danger mais aucun de mes clients n'a jamais dit une telle chose je n'ai jamais fourni de données précises sur le localisation d'un client le deuxième point c'est que ces personnes maintenant ne pourraient jamais pouvoir accepter dans un troisième, dans un tiers pays mais en réalité il y a 0.2% de chance qu'un cadre réfugié soit accepté à Hong Kong donc les avocats qui ont accès à ça semblait complètement ignorant du fait que de toute façon les réfugiés ont extrêmement peu de chance d'être relocalisés dans un pays tiers ils m'ont accusé de prendre l'affaire Snowden alors que c'était une affaire potentiellement politique avec des implications mais ça serait comme dire un chirurgien n'allait pas faire cette opération et risque d'avoir du sang si les avocats ne défendent pas les innocents ne défendent pas les gens comme monsieur Snowden si les avocats ne défendent pas les innocents ne défendent pas les gens comme monsieur Snowden et que le barreau considère déjà comme coupable il disait que c'était néfaste pour le barreau de prendre ce karma j'ai demandé à Philippe Dice le président du barreau quel temps j'avais fait au barreau en défendant monsieur Snowden et en défendant les réfugiés Snowden le barreau n'a jamais fait de déclarations sur la révélation Snowden ni sur les réfugiés Snowden sont restés complètement sciences sur le sujet voilà le problème deux groupes d'avocats inconnus ça pourrait être un avocat des centaines d'avocats des milliers d'avocats il y a un peu moins de 2 000 avocats à Hong Kong n'importe lequel aurait pu faire partie de ces deux groupes qui se sont pleins à mon encontre il n'y a aucun moyen à ma disposition pour savoir quel membre du barreau ne font pas partie de ce groupe d'avocats exaspérés et je souligne encore une fois je ne savais rien avant le 3 août si on regarde ces plaintes ridicules qui disent que j'ai été un poli avec un juge il y a 2 avocats dans un tribunal disciplinaire comment puis-je savoir qui faisait partie de ces plaintes un exemple vous êtes arrêté vous allez devant un tribunal il y a un juge et vous dites au juge je voudrais savoir qui a donné les preuves à mon encontre et le juge vous dit non on ne va pas vous montrer ces preuves personne ne vous montra ces preuves vous êtes coupables et une fois que vous êtes déclaré coupable vous découvrez qui est ces pleins et c'était un large groupe de juge c'est exactement ce qui se déroule à Hong Kong dans mon cas les gens qui enquêtent sur moi pourraient faire partie du grand groupe de juge et ce que le barreau de Hong Kong a fait c'est qu'ils se sont réellement ils ont entaché leur propre réputation si ils avaient admis qu'ils avaient menti j'aurais tout ignoré mais ils ne l'ont pas fait ce jugement à mon encontre est illégal et l'amende est non recevable le conseil du barreau a caché ces deux plaintes à mon encontre monsieur Robertson m'a conseillé et j'ai d'ailleurs écrit à l'association du barreau en Angleterre en Australie et au Canada aucun tribunal ne travaillerait avec une très très des plaintes anonymes parce que cela laisse trop de place à la malice et aux préjudices à la réunion annuelle de 2017 les juges en congais ont fait des remarques sur ma nationalité Robertson a déclaré que ça pouvait venir de la CIA ou du notre d'un autre service de renseignement et je vais être honnête Robertson que je connais a dit que dans toute procédure un accusé a le droit de venir d'où vient l'accusation le barreau voulait aussi des informations sur les clients donc sur Snowden et les réfugiés Snowden qui étaient censés être confidentiels il n'y aurait aucun moyen que les réfugiés Snowden soient d'accord avec le fait que je me retire de l'affaire il a trois problèmes cruciaux sur ce qu'a fait l'association du barreau la plainte anonyme qui ne peut pas être recevable qui venait d'un grand groupe de juges qui pour autant que je sache sont les mêmes qui siègent au comité sur la discipline qui sont au conseil du barreau et il est assez clair que les plaintes sont motivées politiquement ont un but politique parce que ça parle de Snowden et les remarques sur ma nationalité montrent qu'elles sont malicieuses avocat sans frontières a demandé que l'on publie à l'association du barreau qu'on publie les plaintes mais ils auront le fusé comment une personne anonyme peut avoir ce genre de privilège sur la confidentialité l'association du barreau essaie de défendre des anonymes ça n'a aucun sens parce qu'il n'y a pas de privilège de confidentialité c'est donc une tentative c'est une véritable cachoterie qui nous fait le barreau de Hong Kong pourquoi ? après un an l'association du barreau de Hong Kong a introduit 5 nouvelles plaintes à mon encontre ce qu'ils font c'est qu'ils essayent d'avoir un maximum d'informations et en même temps ils ne veulent rien publier ils ne veulent rien me dire ils essayent de me poursuivre c'est dur opaque et c'est exactement la même chose que font les gouvernements ils veulent toutes les informations sur tout le monde mais ils ne veulent rien dire, rien publier ils ne veulent pas être tenu pour responsable et comme l'a dit Snowden dans Citizen 4 voici les mains d'un système dont la portée est illimitée il n'y a aucun garde fou quand vous avez des organisations qui dans un état de droit veulent des informations sur par exemple Monsieur Snowden des informations détaillées mais en même temps ne me disent rien alors que je suis l'avocat de Monsieur Snowden quelles preuves ont-ils contre moi ? des preuves venant de plaintes anonymes ce sont des gouvernements qui vont au-delà des limites ils ne sont pas transparents ils ne veulent pas être tenu pour responsable j'aimerais maintenant parler de Robert Pang Robert Pang est le porte-parole du barreau de Hong Kong en particulier sur les sujets que j'évoquais publiquement il est également à la tête du comité de discipline en 2017-2018 il était vice-président du barreau en 2018-2019 également celui-ci a eu entre ses mains les plaintes anonymes depuis le début de l'affaire il connaissait l'affaire depuis le début et il est maintenant le porte-parole pour le barreau il a dit récemment qu'on ne s'intéresse plus aux plaintes anonymes maintenant seulement aux cinq nouvelles alors j'ai demandé d'obtenir les minutes des meetings dans lesquelles ils affirment ne plus suivre les plaintes anonymes pourtant ils ne m'ont jamais été délivrés ça fait deux ans j'ai demandé pendant deux ans mais ils ne m'ont pas donné ils m'avaient recaché ces informations pendant deux ans ce n'est absolument pas éthique de ne pas donner stoppings alors le barreau a amené ces cinq nouvelles plaintes pour ne pas avoir répondu aux demandes pour réveiller des informations sur mes clients ils utilisent leur pouvoir pour me punir alors qu'au même moment j'aurais demandé si vous voulez montrez-moi les plaintes communique à moi les plaintes qui me souhaitent rosser et avec le conseil de mon avocat je pourrais y répondre donc ils me poursuivent pour ne pas avoir répondu mais c'est faux, j'ai répondu pourtant je vais un petit peu remonter dans l'histoire, à l'origine de l'état de droit la bouche du lion à Venise au 14e siècle ce qui s'est passé c'est que des boîtes postales avec une tête de lion ont été postées dans la rue et les gens pouvaient faire et à la fin du 14e siècle il y a eu le règne de la terreur de ce conseil de 10 personnes mais plus tard au 16e siècle on allait essayer qu'il ait au moins 3 témoins pour éviter le règne de la terreur comme l'a dit Mark Twain ce n'était pas les bouches les bouches du lion mais c'était les gorges à travers lesquelles les accusations anonymes ont mis en péril de nombreux hommes innocents un autre exemple semblable c'est celui des ce qu'on appelle les chambres d'étoiles du 15e au 18e siècle en Angleterre ce sont des cours qui faisaient de rendre des jugements strict et arbitraire à travers des procédures secrètes sur mon cas, John Cameron a fait un parallèle avec les chambres d'étoiles où on voit qu'en effet on ne pouvait pas avoir les personnes contre qui les plantes étaient portées, on ne pouvait pas avoir access aux informations Stéphane Aurora a fait un article sur à quel point ces procédures étaient une attaque contre le réfugié Snowden et contre mon droit à procès équitable John Cameron a dit que s'il était un membre d'un barreau qui recevait une telle plainte il la jetterait directement à la poule Manfred Noak, enseignement spéciale rapporteur pour les États-Unis sur la torture à Nicolas Sation du barreau de Hong Kong avait mal agi sur le fusil Oliver Stone a fait des déclarations semblables et il est réalisateur du film sur Snowden par exemple on voit ici tout en bas en parlant de l'affaire Snowden il dit je pense que Snowden a aidé l'humanité en montrant des actes intolérables en fait ce qu'il dit c'est que c'est une affaire d'être au revoir contre le gouvernement pour résumer on voit le gouvernement Hong Kong abuser de son pouvoir contre 7 réfugiés vulnérables et ressources considérables le Canada son côté mais beaucoup de temps a traité ses cas alors qu'il avait dit qu'il aurait droit à une procédure rapide pourquoi font-il ça ? mais pourquoi seuls ces 7 réfugiés sont aussi sensibles pour ce gouvernement et aussi pour le gouvernement de Sri Lanka à mon avis c'est parce que les réfugiés Snowden représentent quelque chose dont tous les gouvernements ont peur ils représentent une force morale et une conscience qu'il faut faire les choses justes ils n'ont pas peur du gouvernement ils sont portés volontaires pour protéger à l'ancien d'alerte Oliver Stone dans un numéro de novembre du national post on lui a demandé pourquoi le Canada n'accueillait pas ces gens a demandé pourquoi le Canada n'accueillait pas ces gens et bien il y a une dizaine de jours Justin Trudeau a parlé du pacte de Marrakech sur l'immigration et il a dit qu'il était important de montrer du leadership sur cette question les questions d'immigration le tenait à coeur et que c'était des avantages notamment pour le système économique et que ce n'est pas un obstacle à la souveraineté et que le Canada devrait être fière de ces immirais pourtant il n'a rien fait ni rien dit dans le cadre des réfugiés Snowden ce qu'on a compris au Canada il y a une ONG qui s'est montée pour aider les réfugiés Snowden à s'installer au Canada donc c'est là que ça me coûterait au Canada au contribuable canadien pourquoi le Canada refuse d'accueillir les réfugiés Snowden pourquoi le Canada refuse de tolérer ces gens qui demandent de la protection et qui vivent dans la peur aujourd'hui il y a un statu quo le Canada ne veut pas décider en Kong il ne va pas décider bientôt non plus les deux juridictions et les deux états par an de ces 7 personnes et à mon avis c'est une honte j'y reviendrai mais ça fait maintenant plus de 2 ans que ça dure et mes clients ont besoin d'aide et je veux dire notamment d'aide financière mais auparavant j'aimerais bien avoir une sense de question & réponse avec vous et après cette séance de questions & réponses j'aurais un dernier point à discuter avec vous maintenant nous avons un peu près 5 minutes je vais vous aider est-ce qu'il y a des questions j'ai un signe qui vient d'internet, est-ce qu'on peut écouter la question il y a quelques questions la première alors que en Kong ça augmente la pression est-ce que vous pensez que la Chine est également dans ce cas que la Chine fait pression sur les Etats-Unis et j'ai pas compris la dernière question du lorateur vous avez dit quelque chose sur la Chine et sur les Etats-Unis oui est-ce que vous pensez que la Chine est impliquée et si c'est le cas, est-ce que ça vient aussi des Etats-Unis comme Manfred Noah a dit qu'il y a une grande force extérieure qui exerce de la pression sur le barreau de Hong Kong une chose doit être dite la Chine est le plus grand exportateur d'armes vers le Sri Lanka il y a certainement un intérêt des Chinois d'empêcher toute critique du Sri Lanka il y a beaucoup de choses Pekin et Hong Kong ne veulent pas de minorité dans leur juridiction et certainement pas des réfugiés les Chinois sont très ethnocentrés dans leur politique et en parallèle Hong Kong n'est pas une société multiculturelle donc le récit narratif des réfugiés Snowden n'est pas à l'unisson avec la politique Hong Kongaise ce sont des migrants ils sont venus juste pour prendre de l'argent je n'ai aucun doute que les Etats-Unis et que les Five Eyes ont un intérêt dans ce qui se passe à Hong Kong et je n'ai aucun doute qu'ils font pression également sur le Canada merci est-ce que vous voulez continuer avec l'autre question est-ce que vous êtes surpris de la violence exercée par les Etats-Unis j'ai été surpris que le gouvernement Hong Kongaise et démarrer tout cela que ce soit eux qui soient à l'origine de cette affaire c'est la partie dans laquelle mais c'est la partie dans laquelle mes clients avaient confiance qui les attaquent et c'est une honte et cela nous a surpris dès le début mais au fil du temps je me rends compte que Hong Kong n'est pas une démocratie c'est un système autoritaire la majorité des dirigeants en Kongaise sont contrôlés par Pekin les droits constitutionnels se sont érodés au fil des ans et je pense que au final ce n'est pas une surprise il est bien clair que le gouvernement Hong Kongaise n'a aucun intérêt à écouter sa société il n'écoute pas leurs besoins leurs désirs merci il y a-t-il d'autres questions nous en avons une par ici ah pas vraiment très bien une autre question oui allez-y microphone numéro 2 excusez-moi pensez-vous qu'il y a un lien avec le cas Huawei la fille du patron de Huawei est actuellement en prison au Canada pour un cause d'une affaire juridique compliquée est-ce que vous pensez qu'il y a un jeu politique à l'oeuvre ah c'est Huawei Huawei l'entreprise de télécom oui je comprends en fait le traitement des réfugiés Snowden n'est qu'un exemple parmi n'est qu'un exemple parmi d'autres dans la politique raciste du gouvernement Hong Kongaise et Chinois je ne pense pas qu'il y ait de liens avec l'affaire Huawei c'est un sujet totalement différent mais je n'ai pas vraiment le temps d'en parler aujourd'hui merci je pense que ça suffira je ne vois pas d'autres questions ah là-bas il y a une autre question bonjour je pense qu'il va être la dernière question qu'on prendra oui, dilérateur microphone numéro 1 bonjour merci pour ce que vous faites il y a-t-il eu des tentatives de vos collègues Hong Kongais de faire des déclarations il y a-t-il eu des déclarations de vos autres collègues Hong Kongais un autre groupe anonyme vous soutiennent ? non dilérateur absolument aucun le seul collègue qui a été sympathique et qui m'a soutenu était la personne qui a dit que ma nationalité avait été soulevée lors d'une réunion annuelle du conseil du barreau merci c'est très dur d'entendre ça mais je suis très heureuse de vous voir ici je pense que nous avons une petite surprise effectivement j'ai quelqu'un qui va vous rendre visite et je voudrais qu'elle soit affichée à l'écran voici Vanessa bonjour Vanessa, comment vas-tu ? ça va je suis un peu nerveuse je ne suis pas nerveuse il y a-t-il quelque chose que tu veux te dire au public aujourd'hui sur ta situation en Hong Kong ? Vanessa, oui merci beaucoup merci pour votre soutien dans c'est en difficile notre avocat n'est plus ici parce que le barreau de Hong Kong excusez-moi, je suis un peu nerveuse Vanessa, est-ce que c'est le barreau de Hong Kong qui est forcé à quitter Hong Kong ? Monsieur Thibault n'est pas ici en Hong Kong parce que le barreau a envoyé des plaintes anonymes qui contre Monsieur Thibault il exerce de la pression sur nous et sur Monsieur Thibault et les autres réfugiés nous ont mis en danger, moi et ma fille c'est une honte d'empêcher Monsieur Thibault de nous représenter le barreau de Hong Kong on n'a jamais essayé de nous aider les réfugiés Snowden je suis une Trudeau, le premier ministre du Canada il parle d'aider les réfugiés dans le monde et nous sommes 7 réfugiés Snowden dans le monde pourquoi est-ce qu'il retarde la décision nous ne sommes pas en sécurité en Kong nous ne pouvons pas retourner dans notre pays d'origine et j'espère qu'ils vont bientôt prendre une décision arrêter de retarder cette décision prenez-la maintenant merci Vanessa merci je voudrais intervenir nous ne devons pas vous remercier nous devons, c'est pas à vous de nous remercier merci, c'est à nous de vous remercier est-ce que l'Assemblée a des questions à poser à Vanessa ne soyez pas timide je ne vois pas de questions vous voyez, ils sont nerveux aussi je vois qu'il y a une question qui arrive microphone 1 bonjour je voudrais savoir comment est la vie pour les réfugiés en Kong est-ce que vous ressentez un soutien public pour les réfugiés en Kong quelle est votre qualité de vie en général en réponse de Vanessa en tant que réfugié je n'ai aucun soutien du gouvernement en Kong quand ils viennent chez moi pour me poser des questions sur Snowden quand ils sont venus je leur ai dit que je ne voulais pas répondre aux questions et qu'ils devaient contacter mon avocat après cela ils ont coupé toute allocation je ne reçois plus d'allocations mon loyer tous mes frais juridiques dépendent des associations je peux survivre mais je suis reconnaissante et tous ceux qui nous soutiennent au Canada pour nous permettre de survivre moi et ma fille mais j'ai peur aussi parce que nous ne sommes pas en sécurité ici en Kong c'est très difficile pour moi et ma fille et pour les autres réfugiés Snowden à Hong Kong nous ne sommes pas en sécurité ici de manière générale la vie est vraiment difficile c'est très stressant nous avons peur et je dois faire confiance à monsieur Thibault et à tous les autres avocats pour nous aider nous moi et ma fille et les autres réfugiés Snowden et nous avons peur pour notre sécurité notre liberté merci non merci à vous il y a-t-il d'autres questions je n'en vois pas il y en a encore une qui arrive je peux continuer oui question que vous est-il arrivé si on refusait votre demande d'asile que t'arriverait-il Vanessa si on rejetait ta demande si Vanessa répond si c'est rejeté au Canada ou à Hong Kong je ne peux pas retourner au philippine plutôt ma fille et moi nous ne pouvons même pas retourner au philippine nous ne pourrions aller nulle part peut-être que nous serions tués c'est difficile pour elle il n'y a si notre demande est refusée nous n'avons aucun futur si nous sommes renvoyés au philippine nous serons certainement assassinés nous n'aurions aucun futur je vois très bien il y a-t-il d'autres questions ce serait la dernière question il y en a une le microphone 1 bonjour j'ai un peu peur de demander mais je dois le faire si vous pourriez remonter le temps et prendre une décision qu'est-ce que vous feriez si vous pourriez remonter le temps et reprendre une décision après en sachant ce que vous subiriez est-ce que vous referiez pareil est-ce que vous aideriez M. Snowden ou est-ce que vous feriez autre chose je dis toujours oui je dis toujours que j'aiderais M. Snowden pour moi ce qu'il a fait était la chose juste je n'ai rien fait de mal en aidant Snowden il nous aide nous alors je l'ai de lui est-ce que tu recommencerais Vanessa Vanessa répond oui j'ai des frissons tant d'humanité tant de courage me donne des frisons bravo bravo et merci merci bonne soirée bonne soirée bonne soirée tout le monde bonne nuit et bon courage voilà et c'est moi qui vous dit si vous avez un peu d'argent de côté