 Lange bevor es die Forderung nach einem staatlichen Konterangriff auf Fake News in Social Media ging, gab es schon Leute, die das Ganze mit bürgerlichem Engagement versucht haben, darzustellen, sichtbar zu machen und es aktiv auch entgegenzuwirken. Diese Personen sind Caroline Schwarz und Luz Helm, die diesen Vortrag halten. Caroline hat Anfang 2016 die Initiative HoaxMap begründet. Sie ist Social Media-Redakteurin, lebt inzwischen in Berlin. Luz Helm ist ein Leipziger Software-Entwickler und war lange bei Radio Blau, sowie auch bei der Online-Ausgabe von dem Satire-Magazin Titanic tätig. Insgesamt wird das wahrscheinlich ein launiger Vortrag. Sie berichten uns heute, warum Hoaxes und Fake News schon lange nicht mehr flauschiger Katzen-Content sind, sondern sehr ernste Formen angenommen haben. Bitte ein Applaus für Bonsai Kitten, war mir lieber. Rechte Falschmeldung in sozialen Netzwerken. Hi, schön, dass ihr da seid. Schön, dass wir da sind. Wir haben die Konkretskrippe vorgezogen dieses Jahr, deshalb klingen wir so blöd. Ich steige direkt ein. Falschmeldungen im Netz sind wirklich keine neue Geschichte. Die heißen jetzt nur Fake News. Die gibt es aber schon richtig lange. Und zwar schon 1994 kursierte die Meldung, die angeblich von der Associated Press verbreitet wurde, dass Microsoft die katholische Kirche gekauft hätte. Dementsprechend auch die Rechte an der Bibel und der digitalen Ausgabe gehabt hätte. Schon damals erkannten relativ viele Leute, dass es sich um Satire handelt. Aber Microsoft sah sich auch genötigt, eine Gegendarstellung rauszugeben. Und wir sehen auch hier schon, der Begriff Fake News ist gar nicht so neu, sondern zumindest im US-Kontext kannte man den schon 1994. Der Titelgeber unseres Talks, natürlich die Bonsai Kitten, 2000 verbreitete oder stellte ein Student des MIT ein Website ins Netz, auf der angeblich Katzenkinder, die in Gläsern herangezogen wurden, verkauft wurden, schnell als hoax enttarnt, aber noch lange Jahre danach gab es Proteste von Tierschützern gegen diese ganze Geschichte. So, und dann kam 2016 und das Ganze war nicht mehr ganz so lustig, sondern Falschmeldungen haben tatsächlich zu den kuriosesten Dingen geführt, bis hin zum bewaffneten Angriff auf eine Pizzeria, in der Hillary Clinton angeblich ein Ring von Prostitutionhandel betrieben hätte. Und das untere Beispiel auch ganz frisch. Pakistan droht mal eben wegen Twitter mit Atomwaffen. Wir hatten es auch in Deutschland zwischendurch, der Fall einer angeblichen Vergewaltigung in Berlin, der dazu führte, dass es tatsächlich diplomatische Verwerfungen mit Russland gab. Ja, nun ist das nicht ganz so neu, vor allem rechte Falschmeldungen gibt es schon sehr vermehrt seit dem Sommer vergangenen Jahres, seit die Zahl der Flüchtlinge in Deutschland rasant anstieg. Da ist uns schon aufgefallen, dass es sehr viele Wiederlegungen von Falschmeldungen von journalistischer Seite gab. Und wir haben uns dann im Februar 2016, also dieses Jahr, entschieden, dass wir dieses ganze Phänomen, das wir beobachten konnten, darstellen auf einer Karte, die seht ihr da rechts. Da sind dann eben diese Gerüchte, oder Falschmeldungen, die wir gesammelt haben dargestellt. Das sind inzwischen 436, nur auf dieser Karte. Das sind die, die wiederlegt wurden. Ich habe letztens mit einem Journalisten der einer sächsischen Zeitung gesprochen, der meinte, das sei wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs, weil allein für Dresden könnte er ungefähr so viele Gerüchte aufzählen. Genau, wir haben Gerüchte über Geflüchtete, vor allem auf der Karte, aber auch Gerüchte, die Südländer oder Nordafrikaner betreffen, weil seit letztem Jahr im Prinzip alle diese Personengruppen als Geflüchtete subsumiert werden. Unser Ziel bei der Schaffung der HOPSMAP war, dass wir eine Datenbank schaffen, das heißt, dass wir eine Art Nachschlagewerk für Menschen schaffen, die mit Gerüchten konfrontiert sind. Gleichzeitig wollten wir eine Debatte über Informations- und Medienkompetenz anreden. Und natürlich wollten wir auch mal schauen, was die Daten so hergeben und gucken, wie sich das Ganze über die Zeit entwickelt oder ob es inhaltliche Zusammenhänge gibt und so weiter. Ja, und inzwischen sind 11 Monate fast ins Land gegangen. Wir haben inzwischen wie gesagt diese 436 Gerüchte eingesammelt, haben in der Zwischenzeit auch schon mal geguckt. Ja, wie hat sich das so entwickelt, was sind thematische Schwerpunkte vielleicht auch und wer verbreitet das Ganze? Zum zeitlichen Verlauf, man sieht, hier aktuell gerade sehr gut den Verlauf der Gerüchte auf unserer Karte, also die sind immer nicht nur mit einem Ort und dem Geschehen, was da passiert sein soll, sondern auch noch mit einem Datum versehen. Und man sieht sehr gut, dass es einen ersten sprunghaften Anstieg im September 2015 gibt. Das fällt zusammen mit der Entscheidung aufgrund der Situation in Ungarn, Flüchtlinge dann eben auch einreisen zu lassen. Es gibt noch einen weiteren Anstieg im Januar 2016, sicherlich auch zurückzuführen auf die Übergriffe, die es in Köln in der Silvester Nacht im letzten Jahr gegeben hat. Danach gibt es einen sehr drastischen Rückgang. Was man hier sieht, das gilt für alle Zahlen, die es auch im Folgen gibt, natürlich, dass das alles keine 1 zu 1 Zahlen über die Gerüchte und Falschmeldungen im Umlauf sind, sondern dass das nur wiedergibt, worüber Bericht erstattet wurde, also wo sich jemand hingesetzt hat und das Ganze nach recherchiert hat. Das bildet insofern nicht 1 zu 1. Das ist tatsächlich ein Geschehen. Wir haben uns angeguckt, wie ist die regionale Verteilung nach den Bundesländern? Im Bild links sieht man hier die absoluten Zahlen. Da sind Bayern, Nordrhein-Westfalen und Baden-Württemberg ganz vorn, sicherlich diejenigen Bundesländer, zum einen mit den meisten Einwohnerinnen und Einwohnern. Bayern als Transitland sicherlich eine große Rolle, also sehr viele der Geflüchteten sind über Bayern eingereist. Daneben Nordrhein-Westfalen, nach den meisten aufgenommenen Asylbewerberinnen. Interessanter sieht es aus, wenn man das Ganze auf die Einwohner umrechnet. Das, was hier blau dargestellt sind, sind die ostdeutschen Bundesländer. Das sieht man dann auf der rechten Seite, das ist sozusagen das Pro-Kopf-Gerücht. Da liegt dann Thüringen, ganz vorne vor Sachsen und Sachsen-Anhalt. Dann kommt Bayern, Mecklenburg, Baden-Württemberg und Brandburg und dann der Rest, also das sieht so ein bisschen anders aus. Wir haben uns auch thematisch nochmal angeguckt, was es gegebenenfalls für regionale Schwerpunkte gibt. Das lässt sich nicht für alle Themen von Gerüchten sozusagen festlegen, also es gibt sehr viele Themenkreise, um die sich das dreht. Einer davon ist Geldleistung bzw. Sachleistung über Leistung, die angeblich von Asylwerberinnen bezogen werden. Hier lässt sich schon feststellen, dass es so einen regionalen Schwerpunkt gibt, also so rings um München, Süden der Republik ist so eine Häufung von Einträgen. Da lässt sich jetzt auch nicht eins zu eins sagen, dass dort jetzt der Neid besonders groß ist im reichen Bayern oder so oder ob da nur die Lokalpresse vielleicht viel mehr dahinter ist, zu recherchieren, aber es fällt doch sehr ins Auge. Insbesondere, weil es bei anderen Themen zum Beispiel hier rechts zu sehen aus dem Themenbereich Raub und Diebstahl, es eine solche regionale Häufung nicht gibt. Was wir uns außerdem angesehen haben, ist, was für Gerüchte überhaupt im Umlauf sind, ob wir das rekonstruieren können. Da ist es so, dass in den meisten Berichten über die Gerüchte bzw. Falschmeldung nicht detailliert genug aufgeführt ist, worauf das Ganze zurückzuführen ist, bzw. dass auch nicht nachrecherchiert worden ist, quasi nur eine Wiederlegung dessen. Deswegen gibt es bei knapp 200 Gerüchten da keine Zuordnung. Bei ungefähr 90 können wir zumindest sagen, dass sie vorrangig über soziale Netzwerke, d.h. in den Fällen vor allem über Facebook, über WhatsApp verteilt worden sind. Sehr präzise lässt sich bestimmen, dass ungefähr 50 der Gerüchte auf Talschaussagen bei der Polizei zurückzuführen sind. Also das sind entweder Zeugen-Aussagen oder Direktanzeigen, die falsch waren. Und es lässt sich auch bei 50 Geschichten durchaus noch ein ursächliches Geschehen ermitteln, was quasi als Erklärung herangezogen werden könnte, dafür, dass dieses Gerüchte im Umlauf war. Aber es gibt eben auch komplett gefälschte und erfundene Geschichten, die spielen eben auch eine Rolle, auch da kann man sagen, das ist ziemlich eindeutig gewesen. Ja, drei Beispiele mal kurz, wie sowas dann aussehen kann. Was wir hier sehen, ist ein Facebook-Eintrag von Tatjana Festaling, ein Dresden-Zuganger. Ich kenne den aktuellen Zustand des Verhältnisses zwischen Pegida und Tatjana Festaling nicht, aber sie war dort als Rednerin sehr oft aktiv. Hier hat sie auf ihrer Facebook-Seite einen Beitrag gepostet, wo jemand beobachtet hat, dass Zelte aufgebaut worden sind vor einem Krankenhaus in Dresden. Und die Vermutung, die gleich ins Kraut geschossen ist, ist eben, dass es sich nur um Tuberkulose handeln kann. Die tatsächliche Geschichte dahinter war, dass ein Klinikteil baulich fertiggestellt wurde. Es gab dort dann eine Feier und dafür wurden Festzelte aufgebaut. Das ist sozusagen, es gibt irgendein Geschehen und das wird in der Geschichte draus gemacht. Was wir auch haben, ist, dass Meldungen komplett erfunden haben. Da gibt es hier jetzt ein Beispiel, es ist vielleicht zu viel, das komplett durchzulesen, aber es ging um ein Bombenfund in Sigmaring, bei dem angeblich auch drei Terroristen festgenommen worden sind. Der Text erschien auf einer Webseite, zuerst auf einer rechten Webseite, wenn man so ein bisschen danach geguckt hat, wo die Textfragmente herkommen, kann man feststellen, dass die ersten zwei Drittel des Textes in Großen und Ganzen von einer Bombentrohungsmeldung in Emmendingen von baden.fm kommt und der Rest zusammengestückelt ist aus einem Beitrag bei fokus.de, wo tatsächlich eine fertig gebaute Rohrbombe gewonnen wurde und auch Leute festgenommen worden sind. Das wurde remix zu einem neuen Text und einem völlig neuen Geschehen. Was wir auch erleben, ist, dass Abgeordnete Gerüchte aufgreifen. Offensichtlich ist der Fall schon bekannt. Es ist so, dass Gerüchte aufgegriffen werden. Wir haben es bisher erst bei der NPD, aber vor allem bei der AfD erlebt, dass das passiert, dass sich Gerüchte in parlamentarischen Anfragen miedaufwenden. Unsere Lieblingsanfrage unter diesen Gerüchten ist einer des sächsischen AfD-Abgeordneten Karsten Hütter, der die Frage gestellt hatte. Insgesamt mit fünf Fragen, aber zu einer Vergewaltigung im Mai im Maxim-Gurgi-Park. Und die sehr kurze Antwort der sächsischen Staatsregierung viel aus in der Form von einer Beantwortung, seitens der Staatsregierung wird abgesehen. Die Fragen sind inhaltlich nicht bestimmbar. Der Staatsregierung ist im Freistaat Sachsen und der Staatsregierung ist im Freistaat Sachsen. Hier sieht man übrigens Herrn Hütter, mir vor seinem ausgeschaltet Computer sitzt. Auf Twitter wurde die Vermutung geäußert, dass er vergessen hätte, danach zu googeln nach dem Maxim-Gurgi-Park. Das ist jetzt nur ein Beispiel. Tatsächlich stellt sich die Frage, wer verbreitet die Gerüchte, wer verbreitet die Falschmeldung. Hier ist es wiederum so, dass wir für sehr viele unserer Einträge das nicht rekonstruieren können, bzw. auch nicht die Zeit haben, jeden einzelnen Fall nachzurecherchieren. Es lässt sich sehr deutlich sagen, wenn es eine Anzeige gegeben hat, dass die angeblichen Obbau- oder Betroffenen, der ausgedachten Straftat, dann natürlich auch diejenigen sind, die diese Falschmeldung in die Welt gesetzt haben. Es lässt sich bei vielen Einträgen feststellen, dass es über private Facebook-Profile in die Welt gesetzt worden ist. Auch dort lässt sich dann nicht genau sagen, wer dann hinter diesem Profil steckt. Aber zumindest lässt sich sagen, dass es auf Facebook verbreitet worden ist. Es gibt eine ganze Reihe von Geschichten, die auch von Augenzeugen selbst in dieses Welt gesetzt worden sind. Einfach darüber, dass zu irgendeinem Geschehen etwas sich ausgedacht wurde. Und wir haben aber eben auch ein Partein hier, bei dem jene, der hier steht. Es gibt auch eine ganze Reihe von Geschichten, die auch von Augenzeugen selbst in dieses Welt gesetzt wurden. Es gibt auch ein paar Parteien hier bei denjenigen, die sich nicht unbedingt die Gerüchte ausgedacht haben, aber die sie sehr prominent platziert haben. Ganz vorne ist hier wiederum die AfD. Außerdem die FPÖ aus Österreich, also betrachten ja auf der Karte eben auch Österreich, und soweit die Schweiz in Deutschland ist, ist auch die Schweiz. Neben der FPÖ auch Leute von der CDU und eben auch der NPD. Ja, und daneben Boulevard-Zeitungen und rechte Facebook-Seiten, Websites, et cetera. So, und jetzt? Im Rahmen der US-Wahl oder des Wahlergebnisses, wo vielfach behauptet wurde, dass Falschmelde oder Fake News sich auf das Wahlergebnis ausgewirkt hätten, wurde, wo die Falschmelde, wurde sehr viel Druck auf Facebook ausgeübt, die jetzt vor kurzem erst Lösungsansätze vorgestellt haben, zum einen nämlich die Optionen Fake News als Meldepoption einzuführen. Das heißt, die User können jetzt eben selbst melden, was natürlich zu einem erhöhten Aufkommen von Meldungen bei Facebook führt und wie sie jetzt aktuell bearbeitet werden, ist uns bewusst im Rahmen von Hate Speech zumindest. Das klappt nicht ganz so gut. Außerdem sollen als Falschmeldung bekannte Inhalte gepflegt werden. Auch das würde in Deutschland ziemlich schwierig funktionieren, bei Falschmeldungen, vor allem in Deutschland oder generell im Deutschsprachigenraum, selten über die Websites verbreitet werden, sondern tatsächlich sehr viele Einzelmeldungen bei Facebook oder aus dem Kontext gerissene Bilder und sonstiges verbreitet werden. Noch dazu würde das einfach das ganze Lügenpresse versus Meinungsfreiheit narrativ weiter stärken. Das heißt, die guten Medien oder die Politik treuen Medien werden eben nicht gepflegt, wegen dessen anderen Medien halt gepflegt werden. Die US-Medien vor allem wollen halt mit Facebook zusammenarbeiten. Das sind eben als Fact Checker vorgesehen. Es gibt jetzt von der Washington Post eine Chrome Extension, die Trump Tweets fact checked und auch viel zu tun. Und auch hierzulande gibt es lustige Initiativen aller Orten, nämlich möchte man einen Fake-News-Verbot einführen, das sogar EU-weit im Gespräch ist, inzwischen nämlich den Straftatbestand für das Informationskampagnen, möchte die CSU gerne haben. Ja, kann man sich denken, wohin das Ganze fühlen könnte oder eben auch nicht. Und auch der Innenminister hat zum Thema natürlich was zu sagen, möchte einen Fake-News-Abwehrzentrum liebevoll auch Wahrheitsministerium genannt. Das Ganze ist insofern schon pikant, weil der gute, nämlich auch 2-mal bei uns auf der Hoax-Map zu finden ist, nämlich zum einen behauptet 30 Prozent der Syrer, die in den vergangenen Monaten gekommen wären, während überhaupt keine Syrer. Und er hat gesagt, dass 70 Prozent der Männer, die zur Abschiebung vorgesehen wären unter 40 Jahren eben als nicht abschiebefähig oder nicht transportfähig erklärt würden von Ärzten. Beide Statistiken konnte der Innenminister nie belegen. Ja, wüssten wir vielleicht, wo das Fake-News-Abwehrzentrum seine Arbeit beginnen könnte. Und dann kann man sich natürlich auch fragen, wo das Ganze hinführt. Auch da waren wir schon mal und wollen eigentlich nicht mehr hin. Ja, eigentlich war es das schon von uns an dieser Stelle. Danke für unsere Aufmerksamkeit, auch das. Und auch eure Aufmerksamkeit. Wir stehen für Fragen zur Verfügung. Vielen herzlichen Dank, Luz und Karolin. Alle, die Fragen haben, bitte ich, sich jetzt an den Mikrofon im Raum aufzustellen. Ich rufe dann die Nummern auf. Wir haben schon eine Person an der Nummer zwei. Du warst sehr schnell, bitte. Hi, danke für den Vortrag. Was ich mich gefragt habe, ist, ob ihr nicht auch ein bisschen freudevoll auf der Artige Gesetze guckt, weil dann eben solche Leute wie unser lieber Innenminister auf der CSU steht ja so was drin, wie das in einem von 24 Stunden irgendwie solche Sachen markiert oder gelöscht oder irgendwas werden soll. Und vor allem, dass ein Anrecht darauf besteht, dass eine Gegendarstellung gemacht wird. Wenn ich rechtlich durchsetzen kann, dass der Mensch sich öffentlich prominent äußern muss, ich habe mir so Zahlen ausgedacht. Ich finde das eine ziemlich wirkungsvolle Methode Wie seht ihr das? Das wäre natürlich, wenn man das gegenüber Politikern zum Einsatz bringen möchte, wäre das eine schöne Idee. Auf der anderen Seite ist es ganz einfach so, dass sehr viele von uns keine Politiker oder Politikerin sind, sondern einfach in unserem Alltag auch Dinge verbreiten manchmal die falsch sind. Das ist sehr schwierig wird auch mit Kunst und Satire Dinge zu verbreiten. Also ich meine, bestimmte Scherze traut man sich schon gar nicht mehr zu machen wie über den Anti-IV-EV oder so, der alle möglichen Sachen finanziert, weil es wirklich geklaubt wird, das ist ein Problem. Aber man kann das sozusagen nicht über so eine Regelung regulieren. Es führt eher dann dazu, dass bestimmte Sphären überreguliert werden, dass bestimmte Sachen auch dann nicht mehr funktionieren und da muss dann auch wirklich an die Frage von freier Rede geht, egal wie ausgeleiert diese Begriff manchmal wird, aber das sind dann Sachen, die davon betroffen sind. Ich habe noch was vergessen. Ach so, und die Frage ist am Ende auch, wie inwieweit das rechtlich durchsetzbar ist. Es gab in Österreich, genau in Österreich gab es längere Zeit mit Paragrafen, wo es um die Verbreitung von Falschmeldungen ging. Der wurde irgendwann abgeschafft, weil es in 20 Jahren kein... Zum Jahreswechsel erst, jetzt 2015 auf 2016. Weil es einfach keine Vorurteilung dazu gab. Und wir haben schon gesehen, in Österreich werden auch einige Falschmeldungen verbreitet. Okay, wir machen weiter mit der ersten Person an der Nummer 4, bitte. Danke für den Vortrag. Ich frage mich, wo auf der Karte der Maxim Gorki Park eingezeichnet ist. Oder bisschen prinzipieller gefragt habt ihr den Schauplatz von den erfundenen Geschehnissen eingezeichnet? Oder wo der Verbreiter wohnt? Die Trennschärfe ist nicht immer ganz klar. Es gibt zum Beispiel auch, wenn wir gar keinen Ort haben, glaube ich, zweimal Berlin als Hauptstadt. Wenn es gar nicht ging, im Maxim Gorki Park ist es Dresden, weil es eben im Landtag stattgefunden hat, das Ganze. Es gibt ganz selten keinen Ort. Dann nehmen wir meistens entweder den Landkreis in die Landeshauptstadt und im schlimmsten Fallheit Berlin. Es ist aber tatsächlich so, dass, was wir auch gar nicht dabei hatten, unter den Städten, gerade Dresden und Erfurt das Ganze anführen. Dann machen wir weiter mit der Nummer 3, bitte. Ja, auch nochmal Danke, mal eine Frage. Da kam jetzt zum Schluss bei den möglicherweise zur Lösung beitragenen Akteuren a. Facebook und b. Gesetzgeber. Das ist jetzt nicht wirklich befriedigend. Ist euch irgendetwas aufgefallen? Ich sage mal, was für Strategien von den Leuten, von den Social-Media-Nutzern, etc. da funktioniert haben, dahingehend, dass wirklich irgendwelche Gerüchte eingedämmt wurden oder dass da eine Gegenreichweite aufgebaut worden ist. Weil mehr als das massive Zurücktrollen oder Unterwandern von entsprechenden Facebook-Gruppen wüsste ich jetzt gar nicht an Strategien und selbst die würde ich jetzt sagen, sind ja jetzt nicht mal in dem Sinne produktiv, dass ihr jetzt unglaublich Leute irgendwie von etwas überzeugt, sondern eben nur im Gegenhalt angemessen lächerlich dastehen lässt. Habt ihr da irgendwelche Ratschläge? Danke. Also es ist halt tatsächlich so wie bei den klassischen Gegendarstellungen in Medien, die erreichen im Zweifelsfall nicht genauso viele Leute wie das Gerücht, das ursprünglich verbreitet wurde. Es gibt Einzelfälle, es gibt einen Edeka-Besitzer aus irgendeinem kleinen Kleckersdorf, der Herr Wollny, der sehr, sehr schnell reagiert hat auf das Gerücht und sowohl vor seinem Laden ein Schild aufgestellt hat, als auch in Social Media direkten Posts verbreitet hat, der sehr viel öfter geschert wurde als das ursprüngliche Gerücht. Was sich auch aus Studien zeigt, ist, dass tatsächlich die Geschwindigkeit der Reaktion eine Rolle spielt. Also wenn man dem sehr schnell den Riegel vorschiebt, auch von offizieller Stelle aus, lässt sich da noch was machen. Ansonsten ist es wirklich schwierig. Wobei ich daher gänzen würde, dass man damit auch nicht die Sphären erreicht, wo Gerüchte verbreitet werden. Also nicht alle von uns scrollen sich täglich durch Pegida oder sonst was für Seiten, auf denen solche Geschichten verbreitet werden. Aber dort wo es eben tatsächlich auf einer Diskussionsfond gibt, sollte man so schnell wie möglich reagieren. Und das ist vielleicht auch eine Aufgabe von Medien, die einfach ihre Kommentarspalten sehr oft unmoderiert lassen und unkommentiert lassen, da auch dagegen zu wirken. Okay, noch die Nummer eins, bitte. Ja, es ist eben eine technische Neugierfrage hinter euren Einträgen. Das sind ja 430 Stück. Habt ihr da irgendwie ein Ticketsystem und ein Vorgangsmanagement und werden die dann durch so ein Status durchgeschoben, wie erfasst, neu, belegt, widerlegt und wenn ja, welches? Ich schüttle schon mit dem Kopf. Nee, es sind einfach zu faul gewesen zu automatisieren auch ein Stück weit. Bisher ist halt ein Projekt, das wir neben der Arbeit betreiben. Insofern finden wir die Website auch tatsächlich gar nicht mehr so schön. Wir wollten da mal was dran machen. Auch da steht auf der To-do-Liste. Weiterhin. Lassen wir erst noch schnell das Internet zur Sprache kommen. Aus dem Internet habe ich zwei Fragen. Erst mal, wie viele Leute arbeiten an der Hoaxmap? Zwei. Wobei das nicht ganz stimmt, weil tatsächlich sehr viele Meldungen, die wir inzwischen auf der Karte haben, quasi gecrowd sourced sind. Also viele Meldungen erreichen uns tatsächlich auch per Mail und Twitter und insofern sind wir ein paar mehr, was das betrifft. Und das hilft sehr viel. Und die andere Frage ist, war uns das eigentlich nicht allen klar, dass genau dies kommt mit dem großen Boom der Blocks? Vielleicht. Danke Internet. Und dann haben wir noch eine Frage an der vier. Hallo. Auf jeden Fall danke für den Talk. Ich finde es mega wichtig, dass ihr das macht. Sowohl für nachher parlamentarische Debatten über sowas als auch für alltägliche Debatten mit irgendwelchen Leuten, die einem das dann vor die Augen halten. Einfach nur, wenn man ein bisschen Statistik macht, fällt einem natürlich gleich auf, wenn er in die Grafen zeigt, gewisse Sachen, zum Beispiel die erste Graf, wo gezeigt wird, wann das Ganze angefangen hat, zuzunehmen, wie verdammt. Habt ihr das mal, also die Frage ist, das waren jetzt zwei Sachen, habt ihr das mal einfach über wie viele News über die Füchtlingskrise überhaupt geschrieben werden, allgemein drübergelegt? Weil das könnte so ähnlich aussehen. Die nächste Frage ist einfach, jetzt von dem Gedanken ausgehend, denkt ihr, es gibt halt einfach ein konstantes Hintergrundrauschen von rechten Fake News. Und diese Fake News sind dann einfach immer über das Thema, was im Moment die Saudi durchs Dorf getrieben wird. Was ist das? Vielleicht letztes Jahr war es Griechenland, oder? Ich weiß nicht. Zur ersten Frage, nein, wir haben es bisher noch nicht gegen die allgemeine Berichterstattung über sozusagen geflüchtete, über auch Asylpolitik gelegt. Da gibt es ja sicherlich mehrere Themenkreise, die zu bestimmten Zeitpunkten bestimmte Konjunktur hatten und bestimmte Meldungen auch. Das ist schon was, was wir auch vermuten, dass es genau eben im Januar, Februar des letzten Jahres sehr viel um eben auch Falschmeldungen gegenweis einfach ein Thema war, was in dem Augenblick gerade diskutiert worden ist. Und ich weiß nur, dann so viele Falschmeldungen gegeben hat. Das ist für Freizeitprojekt bisher zu viel gewesen. Es gibt einige Sachen, die man automatisiert noch erfassen könnte dazu. Das sind noch alles Aufgaben, die vielleicht auch vor uns liegen. Wo vielleicht auch andere Leute einfach gerne Dinge mal ausprobieren können. Die zweite Frage zum Hintergrund. Rauschen, ja, es gibt schon immer Falschmeldungen, die gestreut worden sind. Es gab auch schon immer Falschmeldungen in Zeitungen. Vorrangig im Boulevard wird auch gerne mal sich eine Story ausgedacht. Wir haben Sachen dabei, die vor zwei Jahren aufgetaucht sind, aber eigentlich auch was zurückgehen, was schon seit den 90ern kursiert, als Kettenbrief. Also das gibt es durchaus schon länger. Auf der anderen Seite ist es schon so, dass das Publikum für diese Falschmeldungen jetzt verstärkt auch da ist. Und dass diese Falschmeldungen durchaus eine größere Öffentlichkeit erreichen. Und sofern ist es deutlich mehr als in der Grundrauschen. Das Internet hat sich noch mal zu Wort gemeldet. Das Internet lässt fragen, wie oder werden die Meldungen des Crowdsourcings überhaupt verifiziert? Wie geht es dir selbst dagegen, Immun nur fake News irgendwie zu verbreiten? Also Immun sind wir natürlich nicht. Das ginge nicht. Für den Fall, dass wir mal einen Fehler machen, der bis jetzt noch nicht passiert ist, haben wir uns klar vorher gesagt, dass wir damit sehr offen umgehen. Und dass eben unsere Updates verbreiten wir immer auf Twitter. Das eben auch dort kändlich zu machen. Was die Verifizierung angeht, schauen wir wirklich, dass wir lokale Medien vor allem aufgreifen. Und da eben auch entweder die Polizei oder das Landratsamt oder ähnliche betroffene Institutionen zu Wort kommen und auch klar widerlegt wird, was in der ursprünglichen Meldung oder in dem ursprünglichen Gerücht verbreitet wurde. Wir haben tatsächlich relativ viele Meldungen nicht auf die Karte genommen, weil eigentlich in den Artikeln überhaupt nicht klar wurde, was tatsächlich passiert ist, ob an der Originalmeldung irgendwas dran war und so weiter. Wir entschleunigen da im Zweifelsfall einfach und machen nicht tagesaktuell jede Meldung sofort drauf, sondern gucken nochmal, wie sich vielleicht auch eine Geschichte entwickelt und so weiter. Dann sage ich nochmal ganz herzlichen Dank, Caroline und Lutz, ein Raumherr und warmer Applaus, bitte.