 kommen. Was ist der Haken? Gute Frage. Wir haben drei Leute, die werden ihre Fragen beantworten. Zuerst werden wir Willa Ruhe. Sie ist arbeitet bei der MIT. Dann haben wir Kate Cross, die ist Leiterin der Kommunikation für der Top-Projekt. Sie arbeitet seit März. Sie ist ein Menschenrechtsaktivist in China. Dann haben wir Josh. Josh King. Wir arbeitet beim Open Technology Institute. Und Nat wird moderieren heute Abend. Sie werden ihre Fragen heute beantworten. Und ihr wisst schon, dass wird übersetzt. Der Nummer ist 8011. Vielen Dank fürs Zuhoran. Ja, viel Spaß. Hallo zusammen. Vielen Dank fürs Kommen. Ich bin Nat Meisenberg und ich bin Technologin für die Open Source Institute. Das ist ein Think Tank in Washington. Was RTI tut, ist, es prüft die Sicherheit und die Entwicklung von Free Software. Ganz einfach, die Entwicklung von Free Software. Das ist eine Sache, die ich mache. Z.B. ich arbeite auf einem wireless Project mit Josh, mit der später darüber erklären wird. Und ich arbeite auch für Frippling. Ich habe auch für Jahre gearbeitet als Konsultant für verschiedene Gruppen. Damit Sie benutzen Free Software. Das sind zwischen 15 und 13 Jahren abhängig, wie man zahlen will. Ich habe mich gefunden in diesem Ecosystem von Projekten, die von der US-Regierung fundiert wurden. Für mich hat es ziemlich viele ethischen Fragen gemacht. Das sind Fragen, die ich mich vorher nicht gestellt hatte. Wir haben diese Diskussion immer wieder. Ich wollte diese Diskussion auch außerhalb von unserem Kreis. Es gibt keine bessere Platz zu tun, als hier auf dem Camp. Ich hoffe, dass wir eine sehr gute Besprechung haben werden darüber. Also, welchen Modell für Free Software und wo das Geld herkommen soll. Ich werde jetzt über meine eigene Erfahrung reden. Wir werden nicht die ganze Stunde arbeiten, wir werden versuchen, für eine halbe Stunde zu reden. Versuchen wir, so schnell wie möglich in der Besprechung zu kommen, in den Dialog. Es ist meistens über Ethik und Prozesse. Wenn Ihr wirklich tiefe Fragen über Protokoll und so weiter. Wir wollen darüber reden, aber nur nicht hier. Vielleicht später. Aber wenn Ihr da fragt, dann werde ich möglicherweise wegmodulieren. Und eher in Sachen, die für Ethik und Prozesse. Und allgemein soziale Diskussionen. Es gibt verschiedene Methoden, einen Open Source Projekt zu finanzieren. Und ich will nicht sagen, dass das Regierungsgeld das Beste oder das Einzige ist. Wir wollen nur mal kurz, wir können es machen, wir können es schön gut machen. Und deswegen versuchen wir, euch zusammenzuließen zu hören und uns dann zu erklären. Wir sind alle Amerikaner und deswegen unsere gesamte Erfahrung ist mit amerikanischen Regierungen. Und wir wollen auch mal sehen, wie es in der breite Welt ist. Und ja, also meistens die Leute denken, dass die Regierung ist diesen riesen Ding, diesen monolitischen Ding. Und es gibt eine Regierung in Amerika, eigentlich ist es nicht so. Es sind verschiedene Agencies, die verschiedene Rollen haben, manchmal überdecken sie sich, manchmal nicht. Und die Sache, die wirklich interessant ist über Washington ist, so viel wird getan von Leuten, die in deren 20 oder 30 Jahre alt sind. Und sie lesen, sie schreiben die Gesetze. Die Gesetze werden geschrieben von Leuten direkt raus aus der Uni. Es könnte sein, dass es unterschiedlich ist, von was ihr denkt, dass es ist. Und es ist auch vielleicht ein bisschen, es ist unterschiedlich von, wie es dargestellt wird im Fernsehen und Filme. Also ein Beispiel, die White House, die weißes Haus, hat einen Hackathon. Und sie arbeiten, wo Leute mit beiden Arbeiten schon was krebt. Und das alles geht auf GitHub als freie Software. Und jetzt die Kommentare werden über Open-Guitar verwendet. Also in manchen Teilen der Regierung hat es, wird es wahrgenommen und verwendet. Und wirklich direkt, wie aus Silicon Valley. Also ich muss jetzt wissen, es gibt 1, 2 Plätze, wo es gar nicht wahr ist. Und das ist einmal die Verteidigung und Geheimsliste für offensichtliche Gründen. Es gibt andere Quellen, zum Beispiel es gibt verschiedene Foundations, die da Geld geben. Aber auch wenn sie toll sind, sind sie relativ klein und arbeiten eher für Prototypen und für kleinere Arbeiten. Und das ist schön, aber wenn man wirklich erfolgreich haben will mit viele Benutzern und dass es von sich allein leben kann, dann baut man mehr als 6 Monate Geld für 1, 2 Entwicklern. Und die US-Regierung spendet ziemlich viel Geld. Vor 2012, das Geld für Internet Freedom war circa 20 bis 25 Millionen. Nach 2013 sind das 55 Millionen Dollar. Und das ist gegangen, weil die haben Erfolg gehabt mit freie und open source Software. Also es gibt immer diese Projekte, die wir machen, mehrere Jahres Roadmap. Und Zahlenentwickler mit tatsächlich, damit sie Leben davon gönnen, weil manchmal will man essen. Und jetzt werde ich aufhören zu reden und werde die Willow den Paul übergeben. Hallo. Also hat jemand von euch schon mal Marco Polo gespielt mit einem Browser? Ich bin Willbrew. Ich werde mit einem Zitat anfangen. Es ist eigentlich kein Zitat, sondern eine schlechte Übersetzung. Soll ich das Geld nehmen oder nicht? Daher dieses Zitat ist von Savititas. Und es geht in die Regierungstruktur nach deren Revolution. Eigentlich. Wir machen weiter, aber fragen uns Stellen. Und wir sprechen mit einem Mander und wir stellen Fragen an uns hin. Trotzdem solitare ich miteinander und das ist ziemlich interessant. So, letzte Mal, dass ich beim Camp geredet habe, es war über Hacker und Hacker Spaces. Und seitdem arbeite ich mit Nutfälen. Und ich arbeite mit einer Gruppe, die arbeitet mit einer neuen Leitung. Und ich will es nicht nur, dass es mein Projekt ist, sondern ich arbeite in dieser Gruppe, weil ich sehen wollte, wie die Werkzeuge und die Werte uns zusammenhalten als Community. Und sind das 5.000 Leute? Also hier sind wir nur 5.000 Leute. Und das ist wirklich sehr, sehr wenig gegenüber die planeten Bevölkerung. Und was können wir eigentlich tun? Und die Projekte, die ich hier sehe, sind zwei Kategorie. Es gibt eine endliche Intervention, es gibt klare Ende. Und es gibt andere Sachen, bestimmten Sachen, die weitergehen müssen. Zum Beispiel wir denken, dass jeder Internetzugang haben soll für immer. Und das ist, was wir machen. Und das war ein super Econ. Und beide von diesen Sorten und Projekten sind, müssen, brauchen wir. Und bei Geeks, also ich bin nicht mehr bei Geeks Without Bounds, ich bin jetzt bei Aspiration. Und wir denken, dass die Technologie sollte ein Dienst sein, ein Dienst für Leute sein, und zwar ohne Profit. Und ich denke, dass die Regierung und die ekonomische Struktur, die wir haben, mit dem wir arbeiten müssen, ohne Konsens. Und wir kommen mal zurück zu dem, zu der der Disaster. Okay, so wir nehmen Geld von sehr vielen Leuten. Und wie im Hacking ist es, wir müssen irgendwie prüfen. Wir können nicht sagen, hey du zählst nicht. Also wir müssen manchmal auch mit den Leuten spielen. Und es gibt Konflikte, Zonen. Und es gibt Probleme, wenn man nicht an den denkt und die gleich einbezieht in dem Projekt. Ansonsten werden sie in keine andere Richtung gehen und das kann genauso schlecht sein. Wenn man so, es ist gut, ist relativ und kann sich ändern. Und die, was ich jetzt, ich werde jetzt reden über Dynaharm. So tut keinen Wanz. Und das ist eigentlich die öpokratische Datensatz von der Ärzten. Und wir übernehmen das in anderen Sachen. Also zum Beispiel versuchen, die Friede zu entwickeln. Und so, ich habe gerade, also es gibt jetzt ein kurzes Beispiel. Zum Beispiel Wasserpunkte in Tarnasania. Ein Projekter Rifa. Unborstabiert. Das ist ein Tracking von den Wasserpunkten. Und es gibt sehr viele Punkte in Tarnasania. Weil eigentlich 60 Prozent der tarnasanische Bevölkerung hat keinen Wasserzugang. Und wir wollen wissen, wo diese Wasserpunkte sind. Wir wollen wissen, welche funktionieren. Wir wissen, welche nicht. Und das ist ein Projekt. Die Leute, die sich darum kümmern mit dem, an dem Punkt, wo es wirklich das Geld brauchen. Und um zu wissen, wie viel Wasser benötigt wird und so weiter. Die Einzige, die das Geld dafür haben und sich richtig interessiert sind, sind die Regierung von der World Bank und die Regierung Tarnasania. Also ich bin nicht besonders begeistert von der World Bank. Und es ist okay, dass die Leute tatsächlich verantwortlich gehalten werden müssen für was sie tun. Und wir haben Geld genommen von denen. Und zwar, und wir haben genau geklärt, was ... Und wir haben genau geprüft, wer wofür verantwortlich ist. Und jetzt haben mehr Leute Zugang zu Wasser. Und jetzt, sie wissen auch, die die Bevölkerung weiß auch, wie sie protestieren können. Nach eine Minute. Okay. So, diese Sachen gehen. Ich bin nicht perfekt. Niemand ist perfekt. Keiner hier. Und ich glaube, dass es genauso mit Risierungen und Orte wie auch zu Hause. Und wir müssen selber ziemlich viel machen. Und Regierungen sind auch nicht perfekt. Und mit Bier werde ich gerne reden über die offizielle Organisationen. Die Risierungen. Mit wem wir die Bürokrasie, mit wem wir kollabieren müssten. Und die anderen, wir brauchen eine pyralistische Ansatz. Danke. Etwas, das funktioniert für alle. Es kann vielleicht nichts für jeder in dem Raum funktionieren. Aber wenn wir uns fragen gegenüber das Schellen, dann kann es einigermaßen gehen. Und sind die Regionen bereit für uns? Und weil ein Logo erscheint auf der Logo, das heißt nicht, dass wir die Regionen 100%ig folgen. Und dass wir mitmachen, alles, was sie tun. Und ich denke, dass es, das war es. Okay? Gut, danke. Ich arbeite an dem Commercial Wireless Project. Es geht um Community basierte kabellose Netzwerke. Und während der Dauer des Projektes haben wir Grants von verschiedenen Agenzies bekommen. Und das Entscheidende, das ich immer merke, ist, dass die Frage, welche Grants wir verfolgen wollen. Und das, was am besten funktioniert hat, war, wenn wir bei Spendern geschaut haben, dass die gleichen Ziele hatten wie wir und wo wir die größten Schwierigkeiten hatten, waren, wenn für uns selber nicht klar genug war, was, also für uns als Team nicht klar genug war, was eigentlich wir wollen, warum wir bestimmtes Geld haben wollen. Und da denke ich, dass etwas wirklich wichtig ist. Man muss, wenn man Geld von mächtigen Quellen nimmt, muss man sich wirklich darüber im Klaren sein, was man eigentlich will und was soll damit dann erreicht werden und was wollen die anderen erreichen damit. Wenn man Geld von einer großen Regierungsorganisationen Geld nimmt, dann kann das natürlich sein, dass die Software Backdoors hat oder andere unschöne Konsequenzen. Es gibt natürlich Antworten auf diese Fragen, die man sich in diesem Fall stellen kann. Und all unserer Zeug ist Open Source, der Code ist verfügbar. Aber das, was man berücksichtigen muss, ist, dass das Ganze auch eine Belastung ist für das Team, weil jeder kriegt diese Fragen gestellt und deswegen muss man sich damit beschäftigen. Etwas anderes, was noch wichtig ist und womit wir uns beschäftigt haben, wenn man außerhalb von seinem Heimatland arbeitet und wo man dann Netzwerke aufsetzt und eine Herausforderung für uns war, die Überlegung, dass man Geld nimmt. Wenn man Geld von den US-Departements hat, es kann nicht ohne Folgen, ohne eine weitere Perception, dass damit kommen. Die Art und Weise, wie wir das meistens an haben, ist, wir versuchen so offen wie möglich damit umzugehen und wer uns das Geld gegeben hat und wofür sie uns das Geld geben. Und wir sind dann meistens, finden wir Orte, mit denen wir arbeiten können. Und die Community, mit denen wir arbeiten, ohne auf irgendeine Art und Weise irgendwas verstecken, wo das Geld herkommt, sondern wir arbeiten mit dem, mit Verständnis von was alles damit kommt. Und das ist, deswegen waren wir in der Lage, zu arbeiten in anderen Ländern. Mein Name ist Kate Kraus, ich arbeite für das Torprojekt. Ich bin für die Kommunikation zuständig. Ich habe im März angefangen und ich bin kein Experte von Tor, aber ich sehe ein Prozess, um zu entscheiden, was wir tatsächlich tun. Und dieser Prozess ist für Leute, die non-profit Organisation arbeiten, zumindest in den Vereinigten Staaten. Und häufig machen wir Brainstorming auf unseren Mading-Listen. Und dann gehen wir in Hotels und Brainstorm die ganze Zeit, was wir machen wollen, was wir brauchen, was wir an Werkzeugen brauchen, wie wir unsere Werkzeuge verbessern, die wir schon haben. Und kürzlich hatten wir ein Heckfest in Arlington, Virginia, in einem Hotel, und den Ergebnissen kann man auf unserer Webseite sehen. Und wir haben riesige Tierabziehen von Post-its. Und wir haben dann diese Ideen und Entscheidungen, die wir in den Hotels getroffen haben oder auf unseren Mading-Listen. Wir brechen sie ja runter in Aufgaben und nehmen diese Listen von Aufgaben, um sie zu potentiellen Spendern zu geben. Und manchmal kriegen wir diese Aufgaben gesponsert. Und was schwierig war, habe ich jetzt nicht mitbekommen. Und was wir sehen, ist sehr wichtig, die Zukunft von Privatsphäre. Viele von uns wollen sehen, dass einige Sachen halt sich ändern. Und wenn wir die nicht finanziert kriegen, dann tun wir das Ganze als freiwillige Projekte, was natürlich viel länger dauert. Und es ist natürlich ein viel rauerer Prozess. Und das ist, wie wir Entscheidungen treffen. Eines der ersten Geldquellen, die wir hatten, war ein Untervertrag von einem Nautik-Forschungsinstitution. Und wir hatten immer diese Beziehung mit der Navy seit dem Beginn. Und wir kriegen schon seit einer ganzen Weile Geld von den. Und sehr viel von unserem Funding ist von der US-Regierung. Aber wir kriegen auch von Schweden, von Deutschland, von der Webseite Reddit, kriegen wir alles Geld. Und wir haben hunderte Tausende von Menschen, die uns Geld geben. Kleine Geldmengen, aber jeden Monat. Und wenn wir auf die Zukunft schauen für die Finanzierung von Tor und wir schauen auf diese Leute. Und die Leute geben uns $5, $10. Wir kriegen die Geld von verschiedenen Softwareprojekten. Wir kriegen Backbounties. Und wir haben viele, das ist unsere Zukunft, weil das Geld ist. Weil 20 oder 100 Dollar pro Monat, das sind Sachen, auf die man sich verlassen kann, weil sie jeden Monat sind. Und damit können wir sehr aufregende Projekte gestalten. Und wir wollen uns mehr in diese Richtung entwickeln. Und wir in uns auch an die drei vergangenen Jahre, die relativ schmerzhaft waren. Und wir wollen jetzt Crowdfunding, I think. Und wir bewerben uns, wie jede andere Organisation es machen würde, auf Stiftungssponsoring. Und wir machen viel Brainstorming, wir machen Listen, wir versuchen finanziert zu werden. Wir machen unsere Entscheidungen zuerst. Und danach versuchen wir finanziert zu werden. Und ihr könnt auch auf unsere Webseite gehen und sehen, was alles nicht finanziert wurde. Und wir haben zum Beispiel Sponsored Sea, weil das Sponsor Null ist, weil es da keine Finzierung gibt. Und da seht ihr dann all die Aufgaben, die noch nicht finanziert wurden. Einiges sind zum Beispiel, sind nur Aufgaben von einer einzigen Person, aber das ist halt eine Ausgangslage, mit der man arbeiten kann. Was ich euch auch noch erzählen wollte, ist mein Hintergrund als Menschenrechtlerin, als ich zu Tor kam, die meisten Menschenrechtsorganisationen kriegen von dem State Department Geld. Also es ist relativ normal für mich, darüber Geld zu kriegen. Und ich hatte nicht wirklich Zweifel daran. Aber ich fühle mich auch, wenn die Leute uns nach der Finanzierung fragen, dann glaube ich an das Maximum, dem Geld zu folgen. Aber es ist eine wichtige Frage, die man sich fragen muss. Wie werden wir beeinflusst von den Quellen, die uns finanzieren? Ich denke, die Haupteinflussgröße ist, unsere Hauptstrategie ist, wir haben zum Beispiel, um Probleme zu vermeiden, haben wir Reproducible Builds, um Einflussnahme zu verhindern. Wir sagen, das, was ihr erwartet, das ist es auch. Und das ist es eigentlich, aber wir haben ein neues Mission Statement. Das Torprojekt hat ein Mission Statement. Also die Menschenrechte und die Freiheiten sind Teil unserer Mission. Und deswegen bauen wir diese Software. Und das seht ihr in einer Minute oder gleich. Und das ist es im Prinzip. So, bevor wir die Fragen zuerst öffnen, ich möchte erst eine Frage, ich möchte eine Chance geben, dass ihr euch gegenseitig Fragen stellt. Niemand? Also ich werde einfach reden, ja, jetzt funktioniert es. So, okay, ich höre, jetzt höre ich was. Okay, jetzt hören wir es, jetzt hören wir es nicht mehr. Also Mikrofonproblemen und wir kriegen auch in der Übersichtungskabine keinen Ton. So, jetzt jetzt. Denkst du, dass es möglich ist, ah, kann man den hören, der Musical Mic gefahren, ja, Reise nach Jerusalem. So, haben wir einen unfaire, eine unfaire Wahrnehmung des Kapitalismus wegen Kapitalismus. Also der Kapital, weil es, wir leben in keinem Bus. Es ist eine Frage, ich habe sie gerade erfunden. Haben wir eine falsche Wahrnehmung oder eine unfaire Wahrnehmung von Kapital wegen der Kapitalismus? Ich weiß nicht, ob es unfaire, aber ich denke, es ist wichtig, so wie jede, wie jede dieser anderen Geldgeber und die Pro, es ist wichtig, dass diese Institutionen agieren in ihren eigenen Interessen und es macht keinen Sinn, in dem zu denken als lag. Also ich, es macht keinen Sinn. Also man kann nicht daran denken, so wie Person, also manches ist nett, manches ist nicht nett. Nein, die machen Sachen, die, also das war die Geschichte mit dem ganzen, keine Monolithen, sondern verschiedene Agences und wir müssen Beziehungen aufbauen mit den Leuten, mit den Geldgebern und die verschiedene Leute dort. Und immer noch klar sein, dass wir machen den Arbeit aus dem gleichen Grund, dass sie uns den Arbeit geben. Man muss denn immer verstehen anhand von deren eigenen Interessen. Ich werde auch hadieren, wenn ich diese Arbeit für eine Firma, es gibt zwei Hauptinteressen in der Kapitalismus. Zuerst alles ist für den Profit und die Wert für den Shareholder und die Öffentlichkeitsarbeit und Image. So, wenn wir zur Regierung gehen und wollen das Geld und wir schreiben, wir beschreiben den Projekt auf verschiedene Art und Weise, das ist, was wir machen wollen und helfen wie für uns und ab dann, und das ist eine Ausgangslage, die nicht so klar ist, wer manchmal in der Kapitalismus für eine Firma arbeitet. Ich möchte auch zu dem sagen, dass wir können nochmal sagen, dass die Folgen des Geldgeben neben von einer bestimmten Organisation und sie haben eine bestimmte Position über politische Position. Und eine Frage ist, hey, wie Sie damit einverstanden mit dieser Position und was ist die Reziprozität, wenn wir das Geld bekommen und wir sagen, ja, wir sind damit einverstanden, wir haben da eine Verantwortung gegenüber unseren Geldgebern, wir müssen den irgendwie auch informieren und wenn wir Geld von Regierung oder Firmen, es gibt auch Verantwortung, die wir gegenüber den haben. Und jetzt ist der Mikrofon schon wieder tot. Ich bin nicht sicher, dass ich die richtige Person in den Topprojekts um diese Frage zu beantworten. Okay, also kann ich mir bitte ein Mikrofon an Jake übergeben, bitte. Ich glaube, dass wenn du nützt, wenn du das Geschichte mit den Geld von der Regierung, wir sind alle gefickt, aber es fickt uns um Software, nein, es fickt uns um Software. Wir machen das schon öfters, aber es fickt uns. Und ich glaube, das ist das Problem, das ist übrigens Jake über den Baum. Ja, natürlich, das ist keine Frage und ja, es ruiniert uns. Wer hätte wirklich kein Problem mit wickelig, siehst du also, zisieren, wenn man Geld von der Regierung nimmt. Natürlich haben wir, natürlich, wenn wir einfighten, wenn wir kämpfen gegen Alexander, dann gehen die zu unserem Geldgeber und dann haben wir ein Problem. Und deswegen, wir müssen sehr, sehr vorsichtig sein, dass wir nicht zu sehr gehobt werden, dass es, es ändert uns und es kann uns ändern und das tut uns ändern. Ein weiterer Antwort, ein weiterer Punkt in der Torprojekt ist zu sehen, dass wir unterstützen Menschenrechte und wir unterstützen weitere Punkte als Gruppe. Und manchmal hatten wir in der Vergangenheit, wir hatten Jake vorne, der spricht und es ist nicht jeder in der Gruppe, als Team in dieser Gruppe und das überbrühen wir gerade. Und das ist eine gute Sache und das ist eine Sache, die wir haben, um unsere Ansicht zusammenzubringen als Team und vorwärtsgehen als Team und die Menschenrechte weiterhin daran zu arbeiten. Und jetzt werden wir die Fragen der Publikum annehmen. Ich kann kaum das Mikrofon sehen. Vielen Dank für den Vortrag und ich habe gehört, dass 15 Jahre früher, wenn du Geld von der Regierung gehabt hast, dann gab es Beschränkungen, dann waren die Beschränkungen weniger, wenn man das Geld von der Firma stattdessen bekommen hat, wie ist aktuell die Lage von den Bedingungen, die Firmen und Regierungsstellen im Vergleich. In meinem Hintergrund, die stärksten beschränkten finanziellen Spender sind Gesundheitsorganisationen, große Gesundheitsorganisationen, die sehr restriktiv und kurzsichtig waren und sie haben das sehr genau alles kontrolliert. Aber vielleicht, dass Nautik Forschungssitze tut, dass uns immer noch finanziert. Wir gehen zu Forschungskonferenzen und in verschiedenen Papers. Wir sind Teil der Forschungs-Szene und genauso wie den Laval Laboratory. Als Forscher möchte ich ein paar Sekunden reden. Wir haben diesen Software-Tor und wir haben einen Akt, also jede Woche kommt jemand mit einem Paper, wie man das Tor ergreifen kann oder verteidigen kann und wir wollen diese Besprechung haben. Das wird nicht, dass diese Forschungsprojekte gebaut werden oder die sind wichtig. Das sind Untersuchungen, das ist Wissenschaft. Das ist nicht unbedingt die Wahrheit oder etwas, das gebaut wird. Was wichtig ist für uns ist, wie wir damit umgehen und wie wir vorwärts gehen. Eine Sache, die unsere Beziehung zu der Forschung ist, es hält uns stark gegen anderen Angreifer, die wir haben. Wenn ein Journalist kommt und sagt, was ist Ihre Gedanke gegen diesen riesen Attacke gegen den Tor? Das ist nicht die richtige Art und Weise darüber zu denken. Es ist fantastisch, das ist eine Superforschungskommunität und das ist gut. Wir sind sehr glücklich, das zu haben. Und Leute sind sehr ängstlich gegenüber. Wir sagen, es wird niemals so einen Backdoor geben durch einen Geldgeber. Aber durch diesen Hunderte von Leuten, die durchgucken für deren eigenen Karriere basieren auf eine Evaluation von Tor, dann ist es um diesen Gedanken von Attacke und Werteidigung. Das ist etwas, das uns sehr stark hält und diesen ganzen Mechanismen, das wir haben, um transparent zu bleiben. Das ist genau, warum wir da sind und darüber zu reden. Vielen herzlichen Dank an die Forschungsgemeinschaft, weil ihr uns stärkt. Die Regierung ist sehr langsam, wenn es darum ging, zu bewegen und deswegen ist es unangenehm, damit zu arbeiten. Es dauert alles lange und Sie machen es sehr, wie ist es? Wenn Sie es machen, dann behalten Sie das, also wir jetzt auch für Lenker auszuhalten. Und das ist ein bisschen wie gegen einen Gletscher-Boxen, also das ist langsam. Auch wenn Sie die besten Intentionen haben und auch wenn Sie sehr, sehr gut voller gute Wille sind. Es gibt wenig Chancen, dass Sie tatsächlich alles ändern wollen, nur wegen Polizie. Aber eine Firma ist zum Beispiel, ja, das ist einfacher, aber Sie können sich auch ganz deutlich schneller gegen uns selbst erdrehen. Und abhängig von wie, jetzt, was, okay, das letzte habe ich nicht verstanden. Also nächste Frage. Ich würde, ich möchte einfach Danke sagen für das, was ihr gemacht habt. Und die Kommentare von Jake waren auch gut. Er hat recht, da es gibt viele Probleme. Glaubt ihr, dass ihr sie verändert? Glaubt ihr, dass ihr die Geldgeber verändert? Wir wurden tatsächlich gefragt von einem Regierungs-Sponsor gefragt, ob wir unsere, ob wir die Anzahl der User bekannt geben können. Und das würde natürlich bedeuten, dass wir sie deanonymisieren müssen. Und ich habe gestern erfahren bei Roger Dingledine, dass das, erster dieser Schock und dann anscheinend, dann glauben, dann sind Sie damit okay. Dann respektieren Sie das, wenn wir sagen, nee, das geht nicht. Ich denke, dass, ich denke, dass wir einige Spender verändert, verändert haben. Jeder von diesen Agenturen oder Grant-Programmen sind verschieden und verschiedene Leute sind dort, die das Ganze betreiben. Und nur weil, was ich eben sagte am Anfang, warum sind diese Organisationen so neu in der Finanzierung in solchen Projekten? Und sie lernen halt auch. Einige Organisationen hatten schon lange Finanzierungsprogramme für sehr lange Zeit und die ändern sich dann auch nicht sonderlich. Aber es gibt eben auch Dinge, die sich verändern und es gibt halt Raum für Änderungen. Und die Leute denken danach und verändern sich. Die Leute, die daran beteiligt sind an den Finanzierungsagenturen, die sind auch dafür zuständig, Gutes zu tun. Und daher haben sie bestimmte Zwecke zu erfüllen. Und daher ist es uns auch wichtig, dass wir halt unsere Werte haben und unsere Integrität. Und es passiert immer wieder in verschiedenen Organisationen, dass etwas funktioniert, wenn man glücklich darüber ist, es zu tun. Und es gibt andere Leute, die es genauso machen. Und dann wird man gefragt, ob man das mitmachen will und manchmal ändert man auch den Geldgeber deswegen. Und ich schwenke über zu der anderen Seite. Hallo, vielen Dank, dass ihr alle hier seid. Ich habe eine Menge gehört, generelle Aussagen über die Arbeit. Ich würde gerne von den Sprechern hier direkt hören, was für Situationen ihr erlebt habt, was ihr aufgibt für eure Arbeit. Habt ihr das Gefühl, ihr habt zu viel aufgegeben für eure Organisationen? Wen mögt ihr nicht oder was ist problematisch? Was wir aufgegeben haben, um erst mal zu klären, wie die Frage gemeint ist, also was haben wir aufgegeben? Ist das die Frage im Sinne von Finanzierungsagenturen oder könnt ihr einige Kompromisse nennen, die ihr eingegangen seid, die ihr bedauert habt? Und ich will halt lernen, wie man Fehler, die ihr gemacht habt, verhindern kann, so dass ich nicht die gleichen falschen Entscheidungen traf, wie ihr. Silence. Mikrofonausfall. Also, okay, also Drogenfreier Arbeitsplatz ist eine Sache. Ein Kompromiss für uns war, wenn wir etwas nehmen, diese Liste von Dingen und wir kriegen nur einige Dinge davon finanziert und dann sind einige Dinge nicht finanziert und dann dauert es sehr lange, diese nicht finanzierte Dinge zu tun auf freiwilliger Basis. Das ist, das ist eine Art von Opfer, aber das ist die Art und Weise, wie wir es machen. Da ist eine Gruppe von, die dafür zuständig sind und ich kann euch das aufstage erzählen. Und es gibt da diese Gruppe, die zum ersten Mal Funding gekriegt hat und ich habe den Fall verloren. Also, Sie haben das Geld gegeben in verschiedene Sachen auf eine Weise, die eigentlich nicht so nötig sind. Sie sind geformelt, wirkt geworden und das war ziemlich katastrophal für eben diese Art und Weise von Organisationen und wenn irgendwelchen Geldgeber uns gucken, hey, werden Sie genau das Gleiche machen und das war das erste Mal, dass irgendwas Großes passiert war und das hat nicht funktioniert. Es war keine Kompromisse, aber das war auch keine Integrität. Ich glaube, es gab Instanzen, wo wir ein Projekt gemacht haben mit einer bestimmten Community und ich kann auch nicht genau in die Spezifika gehen. Wir arbeiten mit einer Gemeinschaft und wir haben versucht eine Beziehung aufzubauen und bei mir war es ein Aufbau von einem Netzwerk und die darüber zu schulen und ich musste rausgehen von dieser Arbeit, weil eine politische Änderung von dem Geldgeber. Es gab da Probleme mit dem DUD Regents und ich bin da persönlich, ich denke, es ist nicht immer, wir können da nicht unbedingt dagegen handeln. Und es gibt manchmal, wo man will, man will Messarbeiten, damit alle diesen Sachen schon alles gehandelt sind und dass wir keine Versprechen machen, dass wir dann nicht mehr halten können. Es gibt auch Sachen, die wir nicht für diesen Geld verliehen und das bleibt auf unserem Roadmap und es gibt hier einen Seiten, das zu tun oder kein Geld und weiter Frage drüben. Hi. Dankeschön für diese Debatte, das ist und ich möchte noch mal darauf hinweisen, nicht nur für Sie, sondern für alle anderen. Also ich arbeite für eine Firma, für eine lokale Staatsregierung und wir haben Kalle und die Profis und es gibt eine kleine Firma und viele Leute in der Regierung, die wollen Appensource, die wollen gute Sachen machen und nicht jeder ist seinen Spion und nicht jeder mag die Regierung. Manchmal vergessen die Leute das einfach. Ich glaube, ich werde ... Ich denke, dass die wirkliche Frage ist, die man sich fragen sollte ist, ist die Regierung nutzt die Regierung die Open Source Community, um ihre eigenen Ziele zu erreichen oder nutzt die Open Source Community, die Regierung um die eigenen Ziele zu erreichen. Die langfristigen Ziele der US-Regierung ist es, Regime abzuschaffen, einige von diesen Regimen verdienen es zu ersetzen werden und persönlich würde ich die ganze Regierung durch anarchistische Kommunen ersetzen. Und ich denke, dass die wirkliche Frage, die wir fragen müssen, warum sind es die Amerikaner, die, warum ist die einzige Person, die sich daran interessiert, die sich dafür interessiert in Internetfreiheit und Regierungen abzuschaffen, warum ist das die US-Regierung? Warum sind da keine anderen Regierungen, die das ebenfalls finanzieren? Warum haben wir keine Bitcoin-Millionäre, die Millionen von Bitcoins an Leute geben, um Dinge zu bewegen? Das ist eine schwere Frage. Ich weiß nicht, warum oder ob das langfristig funktionieren wird, mit Convergence of Gold. Okay, ich kann gerade das Mikrofon nicht hören. Deutschland fördert Open Source Projekte. Die meisten Leute, die ich kenne, sind Amerikaner. Deutschland ist, wir haben noch zehn Minuten, Deutschland hat gerade angefangen zu finanzieren das Torprojekt. Sie haben für das Entwicklermieting gezahlt, den Hacking Day und mindestens, und ich habe vergessen, was ich sagen wollte und Entschuldigung, es ist ja so viele Amerikaner sind hier oben auf der Bühne. Okay, ich habe vergessen, dass wir das getan haben. Ich meine das, ich weiß nicht, warum die anderen Regierungen nicht finanzieren. Ich denke mit, die gemeinsamen Ziele, es ist wahrscheinlich nicht die beste Art und Weise. Immer versuchen, das Geld zu bekommen, also wissen, was der Ziel ist und immer versuchen, das Geld für den richtigen Grund zu bekommen. Und ich glaube, dass es wichtig ist, um das immer in Sicht zu behalten, weil wir sind alle familiär mit der Idee, dass die Dinge werden funktionieren. Und wir versuchen, die Förderer oder Geldgeber zu finden und die, also das ist schon praktisch zu überprüfen, wo dieses Sachen sich überdecken zwischen, was der Ziel der Projekt ist und was der Ziel der Geldgeber ist. Weil zwei Punkte, zweite Punkt ist, warum fördern keine andere Gruppen zuerst verdammt. Okay, ich werde einfach so starten, das ist okay. So, warum, warum are die redelhaft und sie wollen uns übernehmen und sie wollen Regierungen stürzen und ja klar. Aber wenn ich mit Leuten, die in der Regierung sind und diese Leute sind, die wissen nicht mal wissen, was in der eigenen Abteilung ist. Und weil es ist ein sehr komplettes System und es ist gepatschen, gepatschen, gepatschen, gepatschen. Das bedeutet, dass die Leute die schlimme Dinge machen wollen, können damit klar kommen. Und Leute, die Sachen, wenn sie das wirklich sehr leise machen, es ist nicht ein Durchschnitt, es ist Teil eins. Die andere Teil ist, warum andere Regierungen spendieren kein Zeit und Geld. Sie wollen meistens, meistens die Regierungen wollen den Leuten, also wollen Wasser und Essen und so weiter für deren Leute. Und für das Internet ist eigentlich zweitrangig eigentlich. Also wir sind glücklich, also wir haben wirklich viel Glück, dass unsere Regierung da in der Hand denkt und denken kann. Wir sind in einer sehr, sehr kleinen Bubble hier. Die meisten Leute interessieren sich nicht für Internet. Es ist gut, dass wir das tun, weil die sollten das auch tun. Und wenn jeder sich darum kümmert, dann wird es auch besser. Aber wenn sie so weit kommen, dann werden sie auch mehr Freiheit haben. Aber es ist etwas, wo sie noch keine Zeit haben, sich darüber zu genannten zu machen. Und ich wollte noch sagen, dass die großen Tech-Companies machen Open Source und machen das auch nicht um. Okay, also jetzt kommt die letzte Frage. Es sieht so aus, als wenn noch niemand ein Beispiel gebracht hat für was finanziert wurde. Ich habe für eine Organisation, die digitalisiertes Journalismus getrieben hat, die sehr, sehr viel Geld abgelehnt hat, weil es von einer Regierung kam. Und die Leute haben gesagt, oh nein. Wer ist auf die Bühne und sagt, das ist okay, das Geld soll akzeptieren. Und wer ist in Land oder außerhalb des Landes und auf irgendeine Art und Weise, das ist eine komische Bubble. Das ist ein komischer Umstand wegen einer Blase gegenüber Menschenrechte, weil es gibt andere Aspekte, die andere Aspekte, die tatsächlich sehr wichtig sind für die Menschenrechte sind. Und das ist teilweise vielleicht die größte Schwäche, dass wir glauben, wir können etwas kreieren, statt zu verstehen, dass es gibt ganz andere Netzwerkungssysteme, die gerade im Spiel sind. Und es ist irgendeiner von euch vielleicht weitergucken, um das Geld, wo ihr das Geld nicht akzeptiert habt, oder wo ihr euch geändert habt, oder wenn ihr wirklich da vorne seid. Okay, ich übernehme. Und ich meine, soweit das Ausweichen, was die Community, also definitiv ein wichtiger Teil des Projektes ist, auch wenn das ein anfängliche und dann, weil wir sehr viel in serverorientierte Prozesse uns beteicht haben. Und was wir gesehen haben, dass die Gemeinschaften, mit denen wir gearbeitet haben, die wollten uns nicht, die wollten jetzt kein Umgangstool haben, die brauchten Zugang, sie brauchten eine Ressource oder eine Quelle, also Zugriff darauf zu haben. Und da haben wir die Sicherheit erhöht und wir haben dabei viele Aspekte aufrechterhalten und haben den Fokus des Projektes verschoben. Auf mehr Interaktion und das ist auch was die von uns wollten. Und das hat auch mit unserem Problem zu tun. Und nachdem wir mit Leuten gesprochen haben, hat sich unser Fokus von unserer Forschung eben auch verändert. Ich gebe dir ein paar Beispiele, dass wir jetzt nicht verstanden haben. Okay. Wegen der Superstandstand, die wir angeboten bekommen haben, wir haben gesagt, ne, ist okay, wir haben es passt. Und jedes Mal, dass wir Geld brauchen, also es gibt mich oft, dass die Leute einfach das Geld abreden, das kenne ich schon. Und das ist schön. Ich möchte dazu radieren, dass wir haben eine Partnerschaft mit kleinere Organisationen, wo die nicht, sie kein Geld akzeptieren werden von Firmen, weil es würde gegenüber deren Benutzern einfach nicht klar kommen. Und deswegen gucken wir, dass wir als Partner versuchen, andere Wege zu finden, jede mögliche andere Weg. Zu finden, das Geld zu machen. Oh, scheinbar antwortete ich die falsche Frage. Und es wurde gestattet von zwei, drei sehr schlaue Leute von MIT. Also so vorschauen und wir haben sehr viele Vorteile und wir wollen größer werden und wir wollen viele Sachen machen. Aber wenn ich daran denke, die ganzen Menschenrechten grüten, mit denen ich gearbeitet habe. Und das ist alles. Und ich möchte die Frage noch letztendlich beantworten. Wenn wir Finanzierung suchen, dann kommen die Geldgeber nicht unbedingt, hier sind Millionen Dollar, sondern die Dinge, die wir am wenigsten gut fanden, wir haben einige Sachen gar nicht angeschaut, weil sie einfach für uns nicht ethisch in Frage kamen. Also viele von diesen, also die Fälle, wo wir Geld zurückgewiesen haben, in den Fallen haben wir proaktiv Geld beantragt. Und es, manchmal gab es Verteidigungsfinanzierung, wo es Projekte, die DARPA Funding kriegen, wo man dann Mesh Networking Projekte machen kann. Und einige von diesen Dingen kamen eben aus dem Militärforschung und wir hatten die Möglichkeit einzusteigen und die Möglichkeiten auszuloten. Und wir sind halt nicht mit den Konsequenzen so, da waren einige Fälle, wo es mehr gezielt ist und wo die Möglichkeiten, wo wir uns dann letztendlich entschieden haben, das Geld nicht zu nehmen, das den Grant nicht weiter zu verfolgen. Und es gibt einfach eine Grenze, wo jedes Projekt für sich entscheiden muss und man sollte diese Grenze nicht überschneiden. Ich denke, wir haben keine Zeit mehr. Vielen Dank für alle, dass ihr gekommen seid. Es war ein guter Vortrag. Vielen Dank. Vielen Dank an alle. Vielen Dank an euch alle vier. Und vielen Dank auch an die Moderatoren. Und eigentlich könnten wir ja noch viel länger darüber reden mit mehr Beispielen, aber ihr könnt euch auf ein Bier treffen.