 Parte 3 de Sermões do Padre Antônio Vieira Esta é uma gravação LibriVox. Todas as gravações LibriVox estão no domínio público. Para mais informações ou para ser um voluntário, por favor visite LibriVox.org. Gravado por Lenin. Sermões do Padre Antônio Vieira Parte 3 Sermão da Sexta-Jésima, Parte 1 Semenest Web on Day, São Lucas 8.11 1 E se quisesse Deus que este tão ilustre, tão numeroso auditório, saísse hoje tão desenganado da pregação, como vem enganado com o pregador, ouçamos o evangelho, e ouçamos o todo, que todo é do caso que me levou e trouxe de tão longe. E que exi cui Seminat Seminare, diz Cristo que saiu o pregador evangélico a semear a palavra divina. Bem parece-se este texto dos livros de Deus. Não só faz menção do semear, mas também faz caso de sair. Exit, porque no dia da Messe, onos de medir a semeadura, e onos de contar os passos. O mundo, aos quilavrais como ele, nem vos satisfaz o que dispendeis, nem vos paga o que andais. Deus não é assim. Para quem lavra com Deus, até o sair é semear, porque também das passadas colhe fruto. Entre os semeadores do evangelho, há uns que saem a semear, há outros que semeiam sem sair. Os que saem a semear, são os que vão pregar a Índia, a China, ao Japão. Os que semeiam sem sair, são os que se contentam com pregar na pátria. Todos terão sua razão, e tudo tem sua conta. Aos que têm a sear em casa, pagar lisão a semeadura. Aos que vão buscar a seara tão longe, onos de medir a semeadura, e onos de contar os passos. Há a dia do juízo, há apregadores, os de cá, achar vuseis com mais espaço, os de lá com mais passos. Exit, seminário. Mas daqui mesmo vejo que notais e me notais, que o semeador do evangelho saiu. Porém não diz que tornou, porque os pregadores evangélicos, os homens que professam pregar e propagar a fé, é bem que saiam, mas não é bem que tornem. Aqueles animais de Ezequiel, que tiravam pelo carro triunfal da glória de Deus, e significavam os pregadores do evangelho, que propriedades tinham. Necre wetibantu, como ambularent, uma vez que iam, tornavam. As rédeas, porque se governavam, era o ímpito do Espírito, como diz o mesmo texto. Mas esse Espírito, tinha impulsos para os levar, não tinha regresso para os trazer. Porque sair para tornar, melhora não sair. Assim, arguísco muita razão, e eu também assim o digo. Mas pergunto, e se esse semeador evangélico, quando saiu, achasse o campo tomado? Se se armassem contra ele os espinhos? Se se levantassem contra ele as pedras? E se lhe fechassem os caminhos? Que havia de fazer? Todos estes contrários, que digo, e todas estas contradições, experimentou o semeador do nosso evangelho. Começou ele a semear, diz Cristo, mas com pouca aventura. Uma parte do trigo, caiu entre espinhos, e afogaram-o os espinhos. Aliud, cacadid, interspinas, e simbol exorta espinas focaueron ilud. Outra parte, caiu sobre pedras, e secou-se nas pedras por falta de unidade. Aliud, cacadid, superpetram, e natum aruit, cuya non rabêbat rumorem. Outra parte, caiu no caminho, e pisaram nos homens e comeram no asaves. Aliud, cacadid, secus weam, e conculcatum est, e tu alucres coeli comederon ilud. Ora verde, como todas as criaturas do mundo se armaram contra esta seme inteira. Todas as criaturas, quantas há no mundo, se reduzem a quatro gêneros. Criaturas racionais, como os homens, criaturas sensitivas, como os animais, criaturas vegetativas, como as plantas, criaturas insensíveis, como as pedras, e não há mais. Faltou alguma destas que se não armasse contra o semeador, nenhuma. A natureza insensível o perseguiu nas pedras, a vegetativa nos espinhos, a sensitiva nas aves, a racional nos homens. E notai a desgraça do trigo, que onde só podia esperar a razão, ali achou maior agravo. As pedras secaram-lo, os espinhos afogaram-lo, as aves comeram-lo, e os homens pisaram-lo, e o cato mestre, abromínibus, diz a glosa. Quando Cristo mandou pregar os apóstolos pelo mundo, disse-lhes desta maneira, Eu unte-se em mundum universo, pra ele cá ter homem criatura, e id e pregai a toda criatura. Como assim, Senhor, os homens não são criaturas, as árvores não são criaturas, as pedras não são criaturas, pois amos apóstolos iam pregar as pedras, aonde pregar aos troncos, aonde pregar aos animais, sim, diz São Gregório, depois de Santo Agustinho, porque como os apóstolos iam pregar a todas as nações do mundo, muitas delas bárbaras e incultas, haviam de achar os homens degenerados em todas as espécies de criaturas. Haviam de achar homens homens, haviam de achar homens brutos, haviam de achar homens troncos, haviam de achar homens pedras. E quando os pregadores evangélicos vão pregar a toda criatura, que se arme contra eles todas as criaturas, grande desgraça. Mas ainda a do semeador do nosso evangelho não foi a maior. A maior é a que se tem experimentado na Ceara, aonde eu fui e para onde venho. Tudo o que aqui para descer o trigo, para desceram lá os semeadores. Bem advertidos, houve aqui trigo mirrado, trigo afogado, trigo comido e trigo pisado. Tudo isto para descer os semeadores evangélicos do Maranhão, de 12 anos a esta parte. Houve missionários afogados, porque uns se afogaram na boca do Grande Rio das Amazonas. Houve missionários comidos, porque a outros comeram os bárbaros na ilha dos Aruans. Houve missionários mirrados, porque tais tornaram os da jornada dos tocantins, mirrados da fome da doença, onde tal houve que andando 22 dias perdido nas brenhas, matou somente o quilombia das folhas. Vede-se-lhe quadra bem o Notum Aruid, cuya não rabebando rumorem. E que sobre mirrados, sobre afogados, sobre comidos ainda se vejam pisados e perseguidos dos homens com culcato mestre. Não me queixo, nem o digo Senhor, pelos semeadores só pela seara o digo, só pela seara o sinto. Para os semeadores isto são glórias, mirrados sim, mas por amor de voz mirrados. Afogados sim, mas por amor de voz afogados. Comidos sim, mas por amor de voz comidos. Pisados e perseguidos sim, mas por amor de voz perseguidos e pisados. Agora, torna minha pergunta. E que faria neste caso, ou que devia fazer, o semeador evangélico vendo tão mal logrados os trabalhos? Deixaria lavoura? Desistiria da sementeira? Ficar seia, ocioso no campo só porque tinha laído? Parece que não. Mas se tornasse muito depressa a buscar alguns instrumentos com que a limpar a terra das pedras e dos espinhos, seria isto desistir? Seria isto tornar atrás? Não, por certo. No mesmo texto de Ezequiel com que erguistes tornava? Já vimos como dizia o texto, que aqueles animais da carroça de Deus conduíam, não tornavam. Necre uerte bântur com ambularent. Leite agora, dois versos mais abaixo. E vereis que diz o mesmo texto, que aqueles animais tornavam, em semelhança de um raio ou corisco. Iban, em reuerte bântur em similitude nem fulgóris coruscandis. Pois se os animais iam e tornavam, a semelhança de um raio, como diz o texto que quando iam não tornavam? Porque quem vai e volta como um raio, não torna. E ir e voltar como um raio não é tornar, é ir por diante. Assim o fez o semeador do nosso evangelho. Não o desanimou, nem a primeira, nem a segunda, nem a terceira perda. Continuou por diante no semear. E foi com tanta felicidade, que nesta quarta e última parte do trigo se restauraram, com vantagem as perdas dos demais. Nasceu, cresceu, espigou, amadureceu, colheu-se, mediu-se, achou-se que por um grão multiplicar assento. It fact it fructum cantoplum. Ó, que grandes esperanças me dá esta sementeira. Ó, que grande exemplo me dá este semeador. Dá-me grandes esperanças a sementeira. Porque, ainda que se perderam os primeiros trabalhos, lograrciam os últimos. Dá-me grande exemplo o semeador. Porque depois de perder a primeira, segunda e a terceira parte do trigo, aproveitou a quarta e última. E colheu dela muito fruto. Já que se perderam as três partes da vida, já que uma parte da idade a levaram os espinhos, já que outra parte a levaram as pedras, já que outra parte a levaram os espinhos e tantos caminhos esta quarta e última parte este último quartel da vida porque se perderá também porque não dará fruto. Porque não terão também os anos o que tem o ano. O ano tem tempo para as flores e tempo para os frutos. Porque não terá também o seu autono a vida. As flores umas caem, outras secam, outras burcham, outras leva ao vento. Aquelas poucas que se pegam ao tronco e se convertem em fruto. Só essas são as venturosas. Só essas são as que aproveitam. Só essas são as que sustentam o mundo. Será bem que o mundo morra a fome? Será bem que os últimos dias se passem em flores? Não será bem. Nem Deus quer que seja, nem a de ser. Eis aqui porque eu dizia ao princípio que vindes enganados com o pregador. Mas para que possais vindes enganados com o sermão tratarei nele uma matéria de grande peso e importância. Servirá como diprólogo aos sermões que usei de pregar e aos mais que ouvir desnesta clarezma. 2. Semenest Werbur Day O trigo que semeou, o pregador evangélico, diz Cristo, é a palavra de Deus. Os espinhos, as pedras, o caminho e a terra boa em que o trigo caiu são os corações dos homens. Os espinhos são os corações embarassados com cuidados, com riquezas, com delícias. E nestes, afoga-se a palavra de Deus. As pedras são os corações duros e obstinados. E nestes, seca-se a palavra de Deus. E se nasce não cria raízes. Os caminhos são os corações inquietos e perturbados com a passagem e tropel das coisas umas que vão, outras que vêm, outras que atravessam e todas passam. E nestes é pisada a palavra de Deus porque as desatendem ou a desprezam. Finalmente, a terra boa são os corações bons ou os homens de bom coração. E nestes, prende e frutifica a palavra divina, com tanta fecundidade e abundância que se cole cento por um. Et fructum fecid cantuplum. Este grande frutificar da palavra de Deus é o em que reparo hoje. E é uma dúvida ou admiração que me traz suspenso e confuso depois que suba o púbito. Se a palavra de Deus é tão eficaz e tão poderosa como vemos tão pouco fruto da palavra de Deus? Discristo que a palavra de Deus frutifica cento por um. E já eu me contentara com que frutificasse um por cento. Se com cada 100 sermonhos se converter e emendar um homem já o mundo for a santo. Este argumento de fé fundado na autoridade de Cristo se aperta ainda mais na experiência comparando os tempos passados com os presentes. Lede as histórias eclesiásticas e a chalazeis todas cheias de admiráveis efeitos da pregação da palavra de Deus. Tantos pecadores convertidos, tanta mudança de vida, tanta reformação de costumes. Os grandes desprezando as riquezas e vaidades do mundo. Os reis renunciando os cetros e as coroas. As mocidades e as gentilezas metendo-se pelos desertos e pelas covas. E hoje nada disto. Nunca na Igreja de Deus houve tantas pregações nem tantos pregadores como hoje. Pois se tanto se semeia a palavra de Deus como é tão pouco fruto. Não há um homem que seu sermão entre em si e se resolva. Não há um moço que se arrependa. Não há um velho que se desengane. Que é isto? Assim como Deus não é hoje menos onipotente, assim a Sua palavra não é hoje menos poderosa do que Dante-Zera. Pois se a palavra de Deus é tão poderosa, se a palavra de Deus tem hoje tantos pregadores, porque não vemos hoje nem fruto da palavra de Deus. Esta, tão grande, tão importante será a matéria do sermão. Quero começar pregando-me a mim. A mim será e também a voz. A mim para aprender a pregar. A voz que aprendais a ouvir. 3. Fazer pouco fruto a palavra de Deus no mundo pode proceder de um de três princípios. Ou da parte do pregador, ou da parte do ouvinte, ou da parte de Deus. Para uma alma se converter há de haver três concursos. Há de concorrer o pregador com a doutrina, persuadindo. Há de concorrer o ouvinte com o entendimento, percebendo. Há de concorrer Deus com a graça, alumiando. Para um homem se ver a si mesmo, são necessárias três coisas. Olhos, espelho e luz. Se tem espelho e é cego, não se pode ver por falta de olhos. Se tem espelho e olhos e é de noite, não se pode ver por falta de luz. Logo, há mistério luz, há mistério espelho e há mistério olhos. Que coisa é a conversão de uma alma se não entrar um homem dentro em si e ver se a si mesmo? Para esta vista, são necessários olhos, é necessária luz e é necessário espelho. O pregador concorre com o espelho, que é a doutrina. Deus concorre com a luz, que é a graça. O homem concorre com os olhos, que é o conhecimento. Ora suposto que a conversão das almas por meio da pregação depende desses três concursos de Deus, do pregador e do ouvinte, por qual deles devemos entender que falta por parte do ouvinte ou por parte do pregador ou por parte de Deus. Primeiramente, por parte de Deus não falta, nem pode faltar. Esta proposição é de fé definida no concílio tridentino e no nosso evangelho a temos. Do trigo que deitou a terra o semeador, uma parte se logrou e três se perderam. E por que se perderam estas três? A primeira perdeu-se porque afogaram os espinhos, a segunda porque acecaram as pedras, a terceira porque apizaram os homens e a comeram as aves. Isto é o que diz Cristo, mas notai o que não diz. Não diz que parte alguma daquele trigo se perdesse por causa do sol ou da chuva. A causa porque, ordinariamente, se perdem as sementeiras é pela desigualdade e pela intemperança dos tempos, ou porque faltou o sobejo-a-chuva, ou porque faltou o sobejo-sol. Pois, por que não introduz Cristo na parábola do evangelho algum trigo que se perdesse por causa do sol ou da chuva? Porque o sol e a chuva são as afluências da parte do céu e deixar de frutificar a semente nunca é por falta do céu sempre por culpa nossa. Deixará de frutificar a sementeira ou pelo embaraço dos espinhos ou pela dureza das pedras ou pelo descaminho dos caminhos, mas por falta das influências do céu, isso nunca é, nem pode ser. Sempre Deus está pronto da sua parte como o sol para acantar e com a chuva para regar, com o sol para alumiar e com a chuva para amolecer os nossos corações quiserem. Se Deus dá o seu sol e a sua chuva aos bons e aos maus, aos maus que se quiserem fazer bons, como o negará? Este ponto é tão claro que não é para quê nos determinamos em mais prova. É non-fake, disse o mesmo Deus por Isaías. Sendo pois certo que a palavra divina não deixa de frutificar por parte de Deus, segue-se que, ou é por falta do pegador ou por falta dos ouvintes. Por qual será? Os pregadores deitam a culpa aos ouvintes, mas não é assim. Se fora por parte dos ouvintes não fizer a palavra de Deus muito grande fruto, mas não fazer nenhum fruto não é por parte dos ouvintes. Provo. Os ouvintes, ou são maus, ou são bons. Se são bons, faz neles fruto a palavra de Deus. Se são maus, ainda que não faça neles fruto, faz efeito. No evangelho o temos. O trigo que caiu nos espinhos nasceu, mas afogaram-lo. Simulexora ta espinae sufokaweron ilud. O trigo que caiu nas pedras nasceu também, mas secou-se. O trigo que caiu na terra boa nasceu e frutificou com grande multiplicação. De maneira que o trigo que caiu na terra boa nasceu e frutificou. O trigo que caiu na terra não frutificou, mas nasceu, porque a palavra de Deus é tão funda que nos bons faz muito fruto e frutificais, que nos maus ainda que não faça fruto, faz efeito. Lançada nos espinhos não frutificou, mas nasceu até nos espinhos. Lançada nas pedras não frutificou, mas nasceu até nas pedras. Os piores ouvintes que há na igreja de Deus são as pedras e os espinhos. E porquê? Os espinhos por agudos, as pedras por duras. Ouvintes de entendimentos agudos e ouvintes de vontade endurecidas são os piores que há. Os ouvintes de entendimentos agudos são maus ouvintes, porque vêm só ao ouvir sutilezas, a esperar galantarias a avaliar pensamentos. E, às vezes, também a picar a quem os não pica. Hálio quer que lhe interspinas. O trigo não picou os espinhos. Antes, os espinhos o picaram a ele, e o mesmo sucede a picar. Cuidais que o sermão vos picou e vós, e não é assim. Vós sóis os que picais o sermão. Por isto, são maus ouvintes os de entendimentos agudos. Mas os de vontade endurecidas ainda são piores, porque o entendimento agudo pode ferir pelos mesmos filhos e vêm ser-se uma agudeza com outra maior. As contra-vontades endurecidas nenhuma coisa aproveita a agudeza. Antes, dana mais, porque quanto as setas são mais agudas, tanto mais facilmente se despontam na pedra. Ó, Deus nos livre de vontades endurecidas, que ainda são piores que as pedras. A vara de Moisés abrandou as pedras e não pôde abrandar uma vontade endurecida. Percutiens wirga bi-siliken etegressae sunt aquae largissimae enduretum est cor faraonis. E com os ouvintes de entendimentos agudos e os ouvintes de vontades endurecidas serem os mais rebeldes, é tanta força da divina palavra que apesar da agudeza, nasce nos espinhos. E apesar da dureza, nasce nas pedras. Poderam-nos arguir ao lavador do evangelho de não cortar os espinhos e de não arrancar as pedras antes de semear. Mas de indústria, deixam no campo as pedras e os espinhos a força do que semeava. É tanta força da divina palavra que sem cortar nem despontar espinhos nasce entre espinhos. É tanta a força da divina palavra que sem arrancar nem abrandar pedras, nasce nas pedras. Corações embaraçadas como espinhos, corações secos e duras como pedras, ouvir a palavra de Deus e tende confiança. Toma aí exemplo nessas mesmas pedras e nesses espinhos. Esses espinhos e essas pedras agora resistem ao semeador do céu. Mas virá tempo em que essas mesmas pedras o aclamem e esses mesmos espinhos o coruem. Quando o semeador do céu deixou o campo saindo deste mundo as pedras se quebraram para lhe fazerem aclamações e os espinhos se teceram para lhe fazerem coroa. E se a palavra de Deus até dos espinhos e das pedras triunfa se a palavra de Deus até nas pedras, até nos espinhos nascem não triunfar dos alvedrios hoje a palavra de Deus nem nascermos corações não é por culpa nem por indisposição dos ouvintes. Supostas estas duas demonstrações suposto que o fruto e efeitos da palavra de Deus não fica nem por parte de Deus nem por parte dos ouvintes segue-se por consequência clara e fica por parte do pregador e assim é Saber, cristãos por que não faz fruto a palavra de Deus por culpa dos pregadores Saber, pregadores por que não faz fruto a palavra de Deus por culpa nossa 4 Mas como em um pregador há tantas qualidades e em uma pregação tantas leis e os pregadores podem ser culpados em todas em toda esta culpa No pregador podem se considerar 5 circunstâncias a pessoa, a ciência a matéria, o estilo a voz a pessoa que é e ciência que tem a matéria que trata o estilo que segue a voz no que fala Todas estas circunstâncias temos no evangelho vamos-las examinando uma por uma e buscando esta causa o não fazer fruto hoje a palavra de Deus pela circunstância da pessoa será porque antigamente os pregadores eram santos eram varões apostólicos e exemplares e hoje os pregadores são eu e outros como eu boa razão é esta a definição do pregador é a vida e o exemplo por isso Cristo no evangelho não comparou o semeador senão ao que semeia Reparai não diz Cristo que saiu a semear o semeador senão saiu a semear o que semeia é que exit com o seminário entre o semeador e o que semeia a muita diferença uma coisa o soldado e outra coisa o que peleja uma coisa o governador e outra o que governa da mesma maneira uma coisa o semeador e a outra o que semeia uma coisa o pregador e a outra o que prega o semeador e o pregador é nome o que semeia e o que prega é ação e as ações são as que dão o ser ao pregador ter o nome de pregador ou ser pregador de nome não importa nada as ações, a vida o exemplo, as obras são as que convertem o mundo o melhor conceito que o pregador leva ao púlpito qual cuidades que é o conceito que de sua vida temos ouvintes antigamente convertia-se o mundo hoje por que se não converte ninguém porque hoje pegam-se palavras e pensamentos antigamente pregavam-se palavras e obras palavras sem obra são tiros sem bala atrou mas não ferem a funda de davi derrubou o gigante mas não o derrubou com o estalo senão com a pedra em fixo sest lápis as vozes da arpa de davi lançavam fora os demônios do corpo de saú mas não é um vozes pronunciadas com a boca eram vozes formadas com a mão por isso, cristo comparou o pregador ao semeador o pregar que é falar faz-se com a boca o pregar que é semear faz-se com a mão no vento bastam palavras para falar ao coração são necessárias obras diz o evangelho que a palavra de deus frutificou cento por um que quer isto dizer quer dizer que de uma palavra nasceram sem palavras? não, quer dizer que de poucas palavras nasceram muitas obras pois palavras que frutificam obras, vê de se podem ser só palavras quis deus converter o mundo o que fez? mandou o mundo seu filho feito homem notai o filho de deus enquanto deus é palavra de deus não é obra de deus genitum, non facto o filho de deus enquanto deus e homem é palavra de deus e obra de deus juntamente o erbum caro o facto mestre de maneira que até de sua palavra desacomponhada de obras não fio o deus a conversão dos homens na união da palavra de deus com a obra de deus consistiu a eficácia da salvação do mundo verbo divino é palavra divina mas importa pouco que as nossas palavras sejam divinas se forem desacomponhadas de obras a razão disso é porque as palavras ouvem-se as obras veem-se as palavras entram pelos ouvidos as obras entram pelos olhos e a nossa alma rende-se muito mais pelos olhos que pelos ouvidos no céu ninguém há que não ame a deus nem possa deixar de o amar na terra há tão poucos que o amem todos o ofendem deus não é o mesmo e tão digno de ser amado no céu e na terra pois como no céu obriga e necessita todos ao amarem e na terra não a razão é porque deus no céu é deus visto deus na terra é deus ouvido no céu entra o conhecimento de deus a alma pelos olhos o idebemos é um circuit test na terra entra-lhe o conhecimento de deus pelos ouvidos fides ex áudito e o que entra pelos ouvidos cresce e o que entra pelos olhos necessita viram os ouvintes em nós o que nos ouvem a nós e o abalo e os efeitos do sermão seriam muito outros é um pregador pregando a paixão chega o pretório de pilatos conta como a cristo fizeram rei de zombaria diz que tomaram uma púrpura e lhe apusaram aos ombros ouve aquilo auditório muito atento diz que teceram uma coroa de espinhos e que lhe apregaram na cabeça ouvem todos com a mesma atenção diz mais que lhe ataram as mãos e lhe meteram nelas uma cana por cetro continua o mesmo silencio e a mesma suspensão nos ouvintes corre-se nesse espaço uma cortina aparece a imagem do eke homo eis todos prostrados por terra eis todos a bater no peito eis as lágrimas eis os gritos eis os alaridos eis as bofetadas que é isto? que apareceu de novo nesta igreja? tudo o que descobriu aquela cortina tinha já dito o pregador já tinha dito aquela púrpura já tinha dito daquela comida, aqueles espinhos já tinha dito daquele cetro e daquela cana pois se isto então não fez a bala nenhum como faz agora tanto? porque então era eke homo ouvido e agora é eke homo visto a relação do pregador entrava pelos ouvidos a representação daquela figura entra pelos olhos sabem, padres pregadores por que fazem pouco a bala os nossos sermões? porque não pregamos aos olhos ou os ouvidos por que convertiu batista tantos pecadores? porque assim como as suas palavras pregavam aos ouvidos o seu exemplo pregava os olhos as palavras do batista pregavam penitência ag tepoenitentia homens, fazei penitência e o exemplo clamava eke homo, eis, aqui está o homem que é o retrato da penitência e das peresas as palavras do batista pregavam jejum e repreendiam os regalos e demasias da gula e o exemplo clamava eke homo, eis, aqui está o homem que se sustenta de gafanhotos e mel silvestre as palavras do batista pregavam composição e modéstia e condenavam a soberba e a vaidade das galas e o exemplo clamava eke homo, eis, aqui está o homem vestido de peles de camilo com as cordas e silício a raiz da carne as palavras do batista pregavam desapegos retiros do mundo e fugir das ocasiões dos homens e o exemplo clamava eke homo, eis, aqui o homem que deixou as cortes e as sociedades e vive num deserto e numa cova se os ouvintes ouvem uma coisa evem outra como seiam de converter jacó punhas varas manchadas diante das ovelhas quando concebiam a vida que procedia que os cordeiros nasciam malhados se quando os ouvintes percebem os nossos conceitos tem diante dos olhos, as nossas manchas como onde conceber virtudes se a minha vida e a apologia contra a minha doutrina se as minhas palavras vão já refutadas nas minhas obras se uma coisa é o semear e outra o que semeia como se há de fazer fruto muito bom e muito forte a razão era esta para fazer fruto a palavra de deus mas tem contra si o exemplo e experiência de Jonas Jonas fugitivo de deus desobediente, conto mais e ainda depois de engolido e vomitado iracundo, impaciente pouco caritativo pouco misericordioso e mais eloso e amigo da própria estimação que da honra de deus e salvação das almas desejoso de ver subvertida nínive e de ver subverter com seus olhos havendo nela muitos mil inocentes contudo este mesmo homem com um sermão converteu o maior rei, a maior corte e o maior reinado do mundo e não de homens fiéis, senão de gentios e dólatras outra é logo a causa que buscamos qual será? 5. será porventura o estilo que hoje se usa nos púbitos? um estilo tão impessado um estilo tão dificultoso um estilo tão afetado um estilo tão encontrado a toda a arte a toda a natureza boa razão é também esta o estilo a de ser muito fácil e muito natural por isso Cristo comparou o pregar ao semear Exit seminare compara Cristo pregar ao semear porque o semear é uma arte que tem mais de natureza que de arte as outras artes tudo é arte na música tudo se faz por compasso tudo se faz por regra na aritmética tudo se faz por conta na geometria tudo se faz por medida o semear não é assim é uma arte sem arte caia onde cair veja como semeava o nosso lavrador do evangelho caia o trigo nos espinhos e nascia ali o que quer que lhe interspinas e simulexor da espina caia o trigo nas pedras e nascia ali o que quer que lhe interambonam e nato e o trigo caindo e ia nascendo assim a de ser o pregar onde cair as coisas, onde nascer tão naturais que vão caindo tão próprias que venham nascendo que diferente é o estilo violento e tirânico que hoje se usa ver vir os tristes passos da escrita e o trigo caindo e ia nascendo assim a de ser o pregar ver vir os tristes passos da escritura como quem vem ao martírio uns vêm acarretados outros vêm arrastados outros vêm estirados outros vêm torcidos outros vêm despedaçados só atados não vêm a tal tirania então no meio disto que bem levantado está aquilo não está a coisa no levantar está no cair que é que lhe o trigo do semeador ainda que caiu quatro vezes só de três nasceu para o sermão vir nascendo a de ter três modos de cair a de cair com queda a de cair com cadência a de cair com caso a queda é para as coisas a cadência para as palavras o caso para a disposição a queda é para as coisas porque é onde vir bem trazidas em seu lugar a cadência para as palavras porque não onde seres cabrosas nem dissonantes onde ter cadência o caso é para a disposição porque há de ser tão natural e tão desafetada que pareça caso e não estudo que é que lhe que é que lhe já que falo contra os estilos modernos quero alegar por mim o estilo do mais antigo pregador que ouve no mundo o mais antigo pregador que ouve no mundo foi o céu suposto que o céu é pregador deve de ter sermões e deve de ter palavras sim, tem, diz o mesmo David tem palavras e tem sermões e mais, muito bem ouvidos e quais são estes sermões e estas palavras do céu as palavras são as estrelas os sermões são a composição a ordem, a harmonia e o curso delas ve de como diz o estilo de pregar do céu com o estilo que Cristo ensinou na terra um e outro é semear a terra semeada de trigo o céu semeado de estrelas o pregar a de ser como quem semeia e não como quem ladrilha ordenado mas como as estrelas Stella e Manetas e Nore e Nessuúo todas as estrelas estão por sua ordem mas é ordem que faz influência não é ordem que faça lavor não fez Deus o céu enxadrez de estrelas como os pregadores fazem o sermão enxadrez de palavras se de uma parte a destar branco da outra a destar negro se de uma parte dizem luz e de dizer sombra se de uma parte dizem desceu da outra onde dizer subiu basta que não avemos de ver no sermão duas palavras em paz todas vão estar sempre em fronteira com seu contrário aprendamos do céu o estilo da disposição e também das palavras as estrelas são muito distintas e muito claras assim a de ser o estilo da pregação muito distinto e muito claro mas que pareça o estilo baixo as estrelas são muito distintas e muito claras e altíssimas o estilo pode ser muito claro e muito alto tão claro que o entendam os que não sabem e tão alto que tenham muito que entender os que sabem o rústico acha documentos nas estrelas para sua lavoura e o mariante para sua navegação e o matemático para as suas observações e para os seus juízos e o mariante que não sabem ler nem escrever entendem as estrelas e o matemático que tem lido quantos escreveram não alcança entender quanto nelas há tal pode ser o sermão estrelas que todos veem e muito poucos medem sim padre porém esse estilo de pregar não é pregar culto mas fosse este desventurado estilo que hoje se usa os que o querem honrar os que o condenam chamam-lhe escuro mas ainda ele fazem muita honra o estilo culto não é escuro é negro e negro bolsao e muito cerrado é possível que somos portugueses e avemos de ouvir um pregador em português e não avemos de entender o que diz assim como a lexicon para o grego e calepino para o latim assim é necessário a ver um vocabulário do cúpito eu ao menos o tomara os nomes próprios porque os cultos têm desbatizados santos e cada autor que alegam é um enigma assim o disse o cetro penitente assim o disse o evangelista apeles assim o disse a águia de áfrica o favo de claraval a púrpura de belém, a boca de ouro a tal modo de alegar o cetro penitente dizem que é da vi como se todos os cetros não foram penitência o evangelista apeles, que são lucas e o favo de claraval são bernardo a águia de áfrica, santo agustinho a púrpura de belém são gerônimo a boca de ouro são crisóstomo e quem quitaria o outro cuidar que a púrpura de belém é erodes que a águia de áfrica é cipião e que a boca de ouro é midas se houvesse um advogado que alegasse assim a bárto libaldo avise de fiar dele o vosso pleito se houvesse um homem que assim falasse na conversação não avise de ter pornésio pois o que na conversação seria necessidade como há de ser descrição no púrpito bom homem parecia também esta razão mas como os cultos pelo pulido e estudado se defendem com o grande nazianzeno com ambrosio, com crisólogo, com leão e pelo escuro e duro com clemente alexandrino, com tertuliano com basilo de celeúcia com zeno veronense e outros não podemos negar a reverência posto que desejarmos nos que se prezam de beber destes rios a sua profundidade qual será logo a causa de nossa queixa fim da parte 3 parte 4 de sermões do padre antonio vieira esta é uma gravação LibriVox todas as gravações LibriVox estão no domínio público para mais informações ou para ser um voluntário por favor visite LibriVox.org gravado por Lení sermões do padre antonio vieira parte 4 sermão da sexta-gésima parte 2 será pela matéria ou matérias que tomam os pegadores usa-se hoje o modo que chamam de apostilar o evangelho em que tomam muitas matérias levantam muitos assuntos e quem levanta muita caça e não segue nenhuma não é muito que se recolhe com as mãos vazias a razão é também esta o sermão há de ter um só assunto e uma só matéria por isso Cristo disse que o lavrador do evangelho não semeara muitos gêneros de sementes senão uma só exit, quissémina, seminária semen semeou uma semente só e não muitas porque o sermão há de ter uma só matéria e não muitas matérias se o lavrador semeara primeiro trigo e sobre o trigo semeara centeio e sobre o centeio semeara milho grosso e miudo e sobre o milho semeara sevada que havia de nascer uma mata brava, uma confusão verde é isso aqui o que acontece aos sermões deste gênero como semeiam tanta variedade não podem colher coisa certa quem semeia misturas mal pode colher trigo se o manau fizesse um bordo para o norte, outro para o sul outro para o leste, outro para oeste como poderia fazer viagem por isso nos púpitos se trabalha tanto e se navega tão pouco um assunto vai para um vento outro assunto vai para outro vento que se há de colher se não vento o batista convertia muitos em judeia mas quantas matérias tomava? uma só matéria para ter William Domini a preparação para o reino de Cristo Jonas converteu os nini-vitas mas quantos assuntos tomou? um só assunto adro quadraghinta diyes etnini ues subvertetor a subversão da cidade de maneira que Jonas em quarenta dias pregou um só assunto e nós queremos pregar quarenta assuntos em uma hora por isso não pregamos nenhum o sermão há de ser de uma só cor há de ter um só objeto um só assunto, uma só matéria há de tomar o pregador uma só matéria há de defini-la para que se conheça há de dividi-la para que se distinga há de prová-la com a escritura há de declará-la com a razão há de confirmá-la com o exemplo há de amplificá-la com as causas com os efeitos, com os circunstâncias com as conveniências que se hão de seguir com os inconvenientes que se devem evitar há de responder as dúvidas há de satisfazer as dificuldades há de impugnar e refutar, com toda a força da eloquência, os argumentos contraios e depois disto há de colher, há de apertar há de concluir há de persuadir há de acabar isto é sermão, isto é pregar e o que não é isto, é falar de mais alto não nego nem quero dizer que o sermão não haja de ter variedades de discursos mas esses vão de nascer todos da mesma matéria e continuar e acabar nela queres ver tudo isto com os olhos? ora vede uma árvore tem raízes, tem tronco tem ramos, tem polhas tem varas, tem flores, tem frutos assim há de ser o sermão há de ter raízes fortes e sólidas porque há de ser fundado no evangelho há de ter um tronco porque há de ter um só assunto e tratar uma só matéria deste tronco, hão de nascer diversos ramos que são diversos discursos mas nascidos da mesma matéria e continuados nela estes ramos, hão de ser secos senão cobertos de folhas há de ser vestidos e ornados de palavras há de ter esta árvore varas que são a reprensão dos vícios há de ter flores que são as sentenças e por remate de tudo há de ter frutos que é o fruto e o fim a que se há de ordenar o sermão de maneira que há de haver frutos há de haver flores, há de haver varas há de haver folhas, há de haver ramos mas tudo nascido e fundado em um só tronco é uma matéria se tudo são troncos, não há sermão é madeira se tudo são ramos, não há sermão são maravalhas se tudo são folhas, não há sermão são versas se tudo são varas, não há sermão é feixe se tudo são flores, não há sermão é ramanhete serem tudo frutos, não pode ser porque não há frutos sem árvore assim que nesta árvore haver o proveitoso do fruto formoso das flores, o rigoroso das varas o vestido das folhas, o estendido dos ramos mas tudo isso nascido e formado de um só tronco e esse, não levantado no ar senão fundado nas raízes do evangelho seminare semen ex aqui como há de ser os sermões ex aqui como não são e assim não é muito que não se faça fruto com eles tudo que tenho dito para mostrar largamente não só com os preceitos dos Aristóteles, dos Túlios, dos Quintilianos mas com a prática observada do príncipe dos oradores evangélicos São João Crisóstomo de São Basilio Magno São Bernardo, São Cipriano e com as famosíssimas orações de São Gregório e Nazianzeno mestre de ambas as igrejas e posto que nestes mesmos padres como em santo agostinho São Gregorio e muitos outros com nomes de sermão e homilias uma coisa a expor e outra a pregar uma ensinar e outra persuadir desta última que eu falo com a qual tanto fruto fizeram no mundo santo Antônio de Padoa e São Vicente e Ferré mas nem por isso entendo que seja ainda esta a verdadeira causa que busco será por ventura falta de ciência que há em muitos pregadores? muitos pregadorizar que vivem do que não colheram e semeiam o que não trabalharam depois da sentença de adão a terra não costuma dar fruto senão a quem come o seu pão com o suor do seu rosto boa razão parece também esta o pregador há de pregar o seu e não um alheio por isso diz Cristo que semeou o lavrador do evangelho o trigo seu semen sum semeou o seu e não um alheio porque o alheio e o furtado não é bom para semear ainda que o furto seja de ciência semeava o pomo da ciência e queixava-me eu antigamente desta nossa mãe já que comeu o pomo por que ele não guardou as pevidas não seria bem que chegassem nós a árvore já que nos chegaram os encargos dela? pois por que não fez assim Eva? porque o pomo era furtado e o alheio é bom para comer mas não é bom para semear é bom para comer porque dizem que é saboroso não é bom para semear porque não nasce alguém terá experimentado que o alheio lhe nasce em casa mas esteja certo que se nasce não há de deitar raízes e o que não tem raízes não pode dar fruto eis aqui porque muitos pregadores não fazem fruto porque pregam o alheio e não o seu semen sum o pregar é entrar em batalha com os vícios e armas alheias ainda que sejam as de Aquiles a ninguém deram vitória quando Davi saiu a campo com o gigante ofereceu-lhe saúas suas armas mas ele não as quis aceitar com armas alheias ninguém pode vencer ainda que seja Davi as armas de saúas só servem a saú e as de Davi a Davi e mais aproveita um cajado e uma funda própria que a espada e a lança alheia pregador que peleja com as armas alheias não haja esmerdo que derrubes gigantes fez cristal os apóstolos pescadores de homens que foi ordená-los de pregadores e que faziam os apóstolos diz o texto que estavam refiquientes ret e a sua refazendo as redes suas eram as redes dos apóstolos e não eram alheias notai ret e a sua não diz que eram suas porque as compraram senão que eram suas porque as faziam não eram suas porque lhes custaram o seu dinheiro senão porque lhes custavam o seu trabalho desta maneira eram as redes suas e porque desta maneira eram suas por isso eram redes de pescadores que haviam de pescar homens com redes alheias ou feitas por mão alheia podem se pescar peixes homens não se podem pescar a razão dista porque nesta pesca de entendimentos só quem sabe fazer a rede sabe fazer o lanço como se faz uma rede do fio e do nó se compõe a malha quem não enfia nem ata como há de fazer rede e quem não sabe enfiar nem sabe atar como há de pescar homens a rede tem chumbada que vai ao fundo e tem curtissa que nada em cima da água a pregação tem umas coisas de mais peso e de mais fundo e tem outras mais superficiais e mais leves e governar o leve e o pesado só o sabe fazer quem faz a rede na boca de quem não faz a pregação até o chumba curtissa as razões não vão de serem chertadas ou de ser nascidas o pregar não é recitar as razões próprias nascem do entendimento as alheias são pegadas à memória e os homens não se convencem pela memória se não pelo entendimento veio o Espírito Santo sobre os apóstolos e quando as línguas desciam do céu cuidava eu que se lhes haviam de pôr na boca mas elas foram se pôr na cabeça pois porque na cabeça e não na boca que é o lugar da língua porque o que há de dizer o pregador não lhe há de sair só da boca há-lhe de sair pela boca mas da cabeça o que sai só da boca para nos ouvidos o que nasce do juízo penetra e convence o entendimento ainda tem mais mistério estas línguas do Espírito Santo diz o texto que não se pusero todas as línguas sobre todos os apóstolos senão cada uma sobre cada um a paroeira um desperdita e língua e tal como igneis sedico e supra síngulos e ouro e porque cada uma sobre cada um e não todas sobre todos porque não servem todas as línguas a todos senão a cada um a sua uma língua só sobre Pedro porque a língua de Pedro não serve a André outra língua só sobre André porque a língua de André não serve Felipe outra língua só sobre Felipe porque a língua de Felipe não serve a Bartolomeu e assim dos mais e se não vede o estilo de cada um dos apóstolos sobre que desceu o Espírito Santo só de cinco temas escrituras mas a diferença com que escreveram como sabem os doutos é admirável as penas todas eram tiradas das asas daquela pomba divina mas o estilo tão diverso tão particular e tão próprio de cada um bem mostra que era seu Matheus fácil João misterioso Pedro grave Jacó forte Tadeu sublime a palavra era um trovão cada cláusula um raio cada razão um triunfo a juntar a estes cinco São Lucas e São Marcos que também ali estavam e achareis o número daqueles sete trovões que ouviu São João uma apocalipse Locutis um septentonítrio a walkes suas eram trovões que falavam e desarticulavam as vozes mas essas vozes eram suas walkes suas como notou Anzeberto non alienas sete suas enfim pregar o alheio é pregar o alheio e como o alheio nunca se fez coisa boa com tudo eu não me firmo de todo nesta razão porque do grande batista sabemos que pregou o que tinha pregado Isaías como notou São Lucas e não com outro nome senão de sermões praide canis baptismum poenitentiae inremissiona em pecatorum ciclo de scripto mestre fibro sermônum e saía e profetae deixa o que tomou santombrósio de São Basilio são prósper e beda de santo agustinho teofilato e otímio de São João Crisóstomo será finalmente a causa que tanto abuscamos a voz com que hoje falam os pregadores antigamente pregavam bradando hoje pregam conversando antigamente a primeira parte do pregador era boa voz e bom peito e verdadeiramente como o mundo governa tanto pelos sentidos podem às vezes mais os brados que a razão boa era também esta mas não a podemos provar com o semeador porque já dissemos que não era ofício de boca porém o que nos negou o evangelho no semeador metafórico nos deu um semeador verdadeiro que é Cristo tanto que Cristo acabou a parábola diz o evangelho que começou o senhor abradar bradou o senhor que razoou sobre a parábola porque era tal o auditório que fio mais dos brados que da razão perguntaram ao batista quem era que respondeu ele ego walks clamantes em deserto eu sou uma voz que anda bradando neste deserto desta maneira se definiu o batista a definição do pregador cuidava eu que era voz que arrasou a e não voz que brada pois por que se definiu o batista pelo bradar e não pelo arrasuar não pela razão, senão pelos brados porque há muita gente neste mundo com que podem mais os brados que a razão e tais eram aqueles a quem o batista pregava vede-o claramente em Cristo depois que Pilatos examinou as acusações que contra ele se davam lavou as mãos e disse ego lula me causa menúenio em romineisto eu nenhuma causa acho neste homem neste tempo todo o povo e os escribas bradavam de fora que fosse crucificado aquele magi eslamavam crucificatur de maneira que Cristo tinha por si a razão e tinha contra si os brados e qual por demais puderam mais os brados que a razão a razão não valeu para o livrar os brados bastaram para o porna cruz e como os brados no mundo podem tanto bem é que bradem alguma vez os pregadores bem é que gritem saías chamou os pregadores nuvens a nuvem tem relâmpago tem trovão e tem raio relâmpago para os olhos, trovão para os ouvidos raio para o coração com relâmpago, alumia com o trovão a sombra com o raio mata mas o raio fere um o relâmpago a muitos o trovão a todos assim é de ser a voz do pregador mas que diremos a oração de Moisés concresca tudo flua o troço eloco e o mesmo dessa minha doutrina como chuva do céu minha minha voz e as minhas palavras com morvalho que se destila brandamente sem ruído que diremos ao exemplo ordinário de Cristo tão celebrado por Isaías não clamabe não clamará, não bradará falará com uma voz tão moderada que se não possa ouvir fora e não há dúvida que o praticar familiarmente e o falar mais ao ouvido que aos ouvidos não só concilia maior atenção mas naturalmente sem força se ensinua entra, penetra e se mete na alma em conclusão que a causa de não fazerem hoje frutos pregadores com a palavra de Deus nem é a circunstância da pessoa com semina, nem é do estilo seminário, nem é da matéria semen, nem é da ciência sum, nem é da voz clamava pois as tinha fracas voz a mois tinha grosseiro estilo salomão multiplicava e variava os assuntos balaão não tinha exemplo de vida o seu animal não tinha ciência e com tudo todos estes falando, persuadiam e convenciam pois se nenhuma dessas razões que discorremos nem todas elas juntas são a causa principal do pouco fruto que hoje faz a palavra de Deus qual diremos finalmente que é a verdadeira causa as palavras que tomei por tema o dizem a causa por que se faz hoje tão pouco fruto com tantas pregações é porque as palavras dos pregadores são palavras, páginas são palavras de Deus falo do que ordinariamente se ouve a palavra de Deus, como diria tão poderosa e tão eficaz que não só na boa terra faz fruto mas até nas pedras e nos espinhos nascem mas se as palavras dos pregadores não são palavras de Deus que muito que não tenham eficácia e os efeitos da palavra de Deus quem semeia vento escolhe tempestades se os pregadores semeiam vento se o que se prega é vaidade se não se prega a palavra de Deus como não há a igreja de Deus de correr tormenta em vez de colher fruto mas dirmeis padre, os pregadores de hoje não pregam do evangelho não pregam das sagradas escrituras pois como não pregam a palavra de Deus esse é o mal pregam a palavra de Deus mas não pregam a palavra de Deus o i'hábed sermone meum lo quátore sermone meum o ere disse Deus por geremias as palavras de Deus pregadas o i'hábed disse são palavras de Deus mas pregadas no sentido que nós queremos não são palavras de Deus antes podem ser palavras do demônio tentou o demônio a crista que fizesse das pedras pão respondeu-lhe senhor esta sentença era tirada do capítulo 8 do deuteronômio vendo o demônio que o senhor se defendia da tentação escritura, leva-o ao templo e alegando lugar do salmo 90 diz-lhe desta maneira deita-te daí abaixo porque prometido está nas sagradas escrituras que os anjos te tomaram nos braços para que te não faças mal de sorte que Cristo defendeu-se do diabo com a escritura e o diabo tentou a crista com a escritura todas as escrituras são palavras de Deus pois se Cristo toma a escritura para se defender do diabo como toma o diabo a escritura para tentar a crista a razão é porque Cristo tomava as palavras da escritura em seu verdadeiro sentido e o diabo tomava as palavras da escritura em sentido alheio e torcido e as mesmas palavras que tomadas em verdadeiro sentido são palavras de Deus o diabo as mesmas palavras que tomadas no sentido em que Deus as disse são defesa tomadas no sentido em que Deus as não disse são tentação eis aqui a tentação com que então quis o diabo derrubar a Cristo e com que hoje lhe faz a mesma guerra do pináculo do templo o pináculo do templo é o púbito porque é o lugar mais alto dele o diabo tentou a Cristo no deserto tentou-o no monte no deserto tentou-o com a gula no monte tentou-o com a ambição no templo tentou-o com as escrituras mal interpretadas e essa é a tentação de que mais padece hoje a igreja e que em muitas partes tem derrubado dela serão a Cristo ou a sua fé dizem-me pregadores aqueles com quem eu falo indignos verdadeiramente de tão sagrado nome dizem-me esses assuntos inúteis que tantas vezes tais essas empresas ao vosso parecer agudas que prosseguís achaste-las alguma vez nos profetas do testamento velho ou nos apóstolos e evangelistas do testamento novo ou no autor de ambos os testamentos Cristo? É certo que não porque desde a primeira palavra dos gênesis até a última do apocalipse não há tal coisa em todas as escrituras pois se nas escrituras não há o que dizer e o que pregais como cuidais que pregais a palavra de Deus mas nesses lugares nesses textos que alegais para a prova do que deseis é esse o sentido em que Deus os disse é esse o sentido em que os entendem os padres da igreja é esse o sentido da mesma gramática das palavras? Não por certo porque muitas vezes as tomais pelo que toam e não pelo que significam e talvez nem pelo que toam pois se não é esse o sentido das palavras de Deus segue-se que não são palavras de Deus e se não são palavras de Deus que nos queixamos que não façam frutas pregações basta que a vemos de trazer as palavras de Deus a que digam o que nós queremos e não a vemos de querer dizer o que elas dizem e então ver cabecear o auditório estas coisas quando devíamos de dar com a cabeça pelas paredes de resolver verdadeiramente não sei de que mais me espante se dos nossos conceitos os nossos aplausos ó que bem levantou o pregador assim é, mas que levantou um falso testemunho ao texto outro falso testemunho ao santo outro ao entendimento e ao sentido de ambos então que se converta o mundo com falsos testemunhos da palavra de Deus se alguém parecer demasiada censura ouça-me estava Cristo acusado diante de Caifais e diz o evangelista São Mateus que por fim vieram duas testemunhas falsas estas testemunhas referiram que ouviram dizer a Cristo que se os judeus destruíssem o templo ele o tornaria a rei de ficar em três dias se lermos o evangelista São João acharemos que Cristo verdadeiramente tinha dito as palavras referidas pois se Cristo tinha dito que havia de rei de ficar o templo dentro em três dias e isto mesmo ao que referiram as testemunhas como lhe chamam o evangelista testemunhas falsas o mesmo São João deu a razão quando Cristo disse que em três dias rei de ficaria o templo falava o Senhor do templo místico de seu corpo o qual os judeus destruíram pela morte e o Senhor o rei de ficou pela ressurreição e como Cristo falava do templo místico e as testemunhas o referiram do material de Jerusalém ainda que as palavras eram verdadeiras as testemunhas eram falsas eram falsas porque Cristo as disserem um sentido e eles as referiram em outro e referir a palavra de Deus em diferente sentido do que foram ditas é levantar falso o testemunho a Deus é levantar falso o testemunho as escrituras ah Senhor quantos falsos testemunhos vos levantam quantas vezes ouso dizer quantas vezes ouso dizer que são palavras vossas que são imaginações minhas que me não quero excluir deste número que muito logo que as nossas imaginações que as nossas vaidades e as nossas fábulas não tenham eficiência de palavra de Deus miseráveis de nós e miseráveis dos nossos tempos pois neles se veio cumprir a profecia de São Paulo era e tempos com sánamo doctrina non sustineban vira a tempo de São Paulo em que os homens não sofreram a doutrina san cedad sua decidéria coakiruabun cibi magistros prorientes áuribus mas para seu apetite terão grande número de pregadores feitos a montão e sem escolha os quais não façam mais que adular-lhes as orelhas ao eritáter cuidem áuditum ao erten a fábulas áutem com o ertêntur fecharão os ouvidos a verdade e abririluzão às fábulas fábula tem duas significações quer dizer fingimento e quer dizer comédia e tudo são muitas pregações deste tempo são fingimento porque são sutilezas e pensamentos aéreos sem fundamento de verdade são comédia porque os ouvintes vêm a pregação como a comédia e há apregadores que vêm ao púpito como comediantes uma das felicidades que se contava entre as do tempo presente era acabar em seus comédias em Portugal mas não foi assim então se acabaram, mudaram-se passaram-se do teatro ao púpito não cuideis que encareço em chamar comédias há muitas pregações das que hoje se usam tomaram a ter aqui as comédias de Plauto de Terencio, de Sênica e verias se não achaves nelas muitos desenganos da vida e vaidades do mundo muitos pontos de doutrina moral muito mais verdadeiros e muito mais sólidos do que hoje se ouvem dos púpitos grande miséria por certo que se achem maiores documentos para a vida nos versos de um poeta profano e gentil que nas pregações de um orador cristão e muitas vezes sobre cristão religioso pouco disse São Paulo em lhe chamar comédia porque muitos sermões há que não são comédia, são farsa sobe talvez ao púpito um pregador dos que professam ser mortos ao mundo vestido ou amortalhado em um hábito de teritência que todos mais ou menos ásperos são de penitência e todos desde o dia que os professamos, mortalhas a vista de horror o nome de reverência a matéria de compunção a dignidade de oráculo o lugar e a expectação de silêncio e quando este se rompeu que é o que se ouve se neste auditório estivesse um estrangeiro que nos não conhecesse e visse entrar este homem a falar em público naqueles trajos em tal lugar cuidaria que havia de ouvir uma trombeta do céu que cada palavra sua havia de ser um raio para os corações que havia de pregar com o zelo e com o fervor de um elias que como a voz com o gesto e com as ações havia de fazer em pó e em cinza os vícios isto havia de cuidar o estrangeiro e nós, que é o que vemos vemos sair da boca daquele homem assim naqueles trajos uma voz muito afetada e muito polida e logo começar com muito desgarro a quê? a motivar desvelos, a acreditar em penhos a requintar finezas a lisongiar precipícios a brilhar auroras, a derreter cristais a desmaiar jazmins a tocar primaveras e outras mil indignidades destas não é isto farsa a mais digna de riso se não fora tanto para chorar na comédia o rei veste como rei e fala como rei o lacaio veste como lacaio e fala como lacaio o rústico veste como rústico e fala como rústico mas um pregador vestir como religioso e falar como, não quero dizer por reverência do lugar já que o púpito é teatro e o sermão com a média sequer não faremos bem a figura? não dirão as palavras como vestido e como ofício? assim pregava São Paulo? assim pregavam aqueles patriarcas que se vestiram e nos vestiram destes hábitos? não ouvamos e não admiramos o seu pregar? não nos presamos de seus filhos? pois por que não os imitamos? por que não pregamos como eles pregavam? neste mesmo púpito pregou São Francisco Xavier neste mesmo púpito pregou São Francisco de Borges e eu, que tenho o mesmo hábito por que não pregarei a sua doutrina já que me falta o seu espírito? dir me és o que a mim me dizem e o que já tenho experimentado que se pregamos assim zombam de nós os ouvintes e não gostam de ouvir boa razão para um servo de Jesus Cristo zombem e não gostem embora e façamos nós nosso ofício a doutrina de que eles zombam a doutrina que eles desestimam essa é a que devemos pregar e por isso mesmo porque é mais proveitosa e é que mais há um mistério o trigo que caiu no caminho é o trigo que caiu nas pedras se não o trigo que caiu no caminho porque o trigo que caiu no caminho conculcate o mestre abominibus pisaram nos homens e a doutrina que os homens pisam a doutrina que os homens desprezam essa é a de que os diabos são os homens são os homens são os homens são os homens são os homens são os homens que os homens desprezam essa é a de que os diabos se temem desses outros conceitos desses outros pensamentos desses outros sutilezas que os homens estimam e presam dessas não se temem nem se a cautela o diabo porque sabe que não são essas as pregações que lham de tirar as almas das unhas mas daquela doutrina que cai Secus William daquela doutrina que parece comum Secus William daquela doutrina que parece trivial daquela doutrina que parece trilhada Secus William daquela doutrina que nos põe em caminho em via da nossa salvação que é a que os homens pisam e a que os homens desprezam essa é a de que o demônio se receia e se a cautela essa é a que procura comer e tirar do mundo por isso mesmo, essa é a que deviam pregar os pregadores e a que deviam buscar os ouvintes mas se eles não o fizerem assim e zombarem de nós tanto de suas zumbarias como dos seus aplausos perem fama a Bonham Fama de São Paulo o pregador há de saber pregar com fama e sem fama mas diz o apóstolo há de pregar com fama e com infamia pregar o pregador para ser afamado isso é mundo mas infamado e pregar o que convém ainda que seja com descrédito de sua fama isso é ser pregador de Jesus Cristo pois o gostarem ou não gostarem os ouvintes ou que a advertência tão digna que médico há que reparem no gosto do enfermo quando trata de lidar saúde saarem e não gostem salvem-se e amarguem-lhes que para isso somos médicos das almas quais vos parecem que são as pedras sobre que caiu parte do trigo do evangelho explicando Cristo a parábola diz que as pedras são aqueles que ouvem a pregação com o gosto Rissunt, Quicum Gaul Skip Junt Webon pois será bem que os ouvintes gostem e que no cabo fiquem pedras não gostem e abrandem-se não gostem e quebrem-se não gostem e frutifiquem este é o modo com que frutificou o trigo que caiu na Boa Terra é de fructum aferum empatientia conclui Cristo de maneira que o frutificar não se ajunta como gostar, senão com o padecer frutifiquemos nós e tenham eles paciência a pregação que frutifica a pregação que aproveita não é aquela que dá gosto ao ouvinte é aquela que lhe dá pena quando ouvinte a cada palavra do pregador treme quando cada palavra do pregador é um torcedor para o coração do ouvinte quando o ouvinte vai do sermão para casa com fuso e atônito sem saber parte de si então é a preparação qual convém então se pode esperar que faça fruto fructum aferum empatientia enfim para que os pregadores saibam como um lão de pregar e os ouvintes a quem é onde ouvir acaba com um exemplo do nosso reino e quase dos nossos tempos pregavam em Coimbra dois famosos pregadores ambos bem conhecidos por seus escritos não os no meio porque usei de desigualar altercou-se entre alguns doutores da universidade qual dos dois fosse maior pregador e como não há juízo sem inclinação uns diziam este outros aquele mais um lente que entre os mais tinha maior autoridade concluiu desta maneira entre dois sujeitos tão grandes não me atrevo a interpor juízo só direi uma diferença que sempre experimento quando ouço um saio do sermão muito contente do pregador quando ouço outro saio muito descontente de mim com isto tenho acabado algum dia vos enganaste tanto comigo que saís do sermão muito contentes do pregador agora quiser a eu desenganar-vos tanto que sairais muito descontentes de voz semeadores do evangelho eis aqui o que devemos pretender nos nossos sermões não que os homens saiam contentes de nós senão que saiam muito descontentes de si não que eles pareçam bem os nossos conceitos mas que eles pareçam mal os seus costumes as suas vidas os seus passatempos as suas ambições e enfim todos os seus pecados contanto que se descontentem de si descontentem-se bora de nós se Romíribos plaqueirem Cristo o ser o osnonéssem dizia o maior de todos os pregadores São Paulo se eu contentar aos homens não seria servo de Deus ó contentemos a Deus e acabemos de não fazer caso dos homens advirtamos que nesta mesma igreja há tribunas mais altas que as que vemos espectáculo no facto e sumos del ángeles e Romíribos acima das tribunas dos reis estão as tribunas dos anjos está a tribuna e o tribunal de Deus que nos ouve e nos há de julgar que conta de dar a Deus um pregador no dia do juízo o ouvinte dirá não me disseram mas o pregador oe atáque ae de mim que não disse o que convinha não seja mais assim por amor de Deus e de nós estamos as portas da acuarezma que é o tempo em que principalmente se semeia a palavra de Deus na igreja e em que ela se arma contra os vícios preguemos e armémonos todos contra os pecados contra as soberbas contra os ódios contra as ambições contra as invejas contra as sensualidades veja o céu que ainda tem na terra quem se põe da sua parte saiba o inferno que ainda há na terra quem lhe faça a guerra com a palavra de Deus e saiba a mesma terra que ainda está em estado de reverdecer e dar muito fruto fim da parte 4 parte 5 de sermões do padre Antônio Vieira esta é uma gravação LibriVox todas as gravações LibriVox estão no domínio público para mais informações ou para ser um voluntário por favor visite LibriVox.org gravado por Lemi sermões do padre Antônio Vieira parte 5 sermão da dominga 19 depois do pentecoste partinho é semelhante o reino do céu a um homem rei vou repetindo e construindo o texto do evangelho palavra por palavra tende a advertência e fazer memória de todas porque tem mistério e todas nosão de servir é semelhante o reino do céu de Cristo Redentornosso a um homem rei o qual fez as bodas a seu filho chegado o dia mandou a seus criados que fossem chamar os convidados para o banquete para ouvir tornou com tudo a mandar outros criados com outro recado nesta forma dizer-lhe que venham porque o banquete está aparelhado e o gasto feito as rezes e as aves mortas e tudo preparado os convidados porém não fizeram caso dessa segunda instância uns se foram para sua lavoura outros para sua negociação e alguns houve tão descomedidos que prenderam os mesmos criados e depois de muitas afrontas os mataram irou-se o rei como era justo mandou os seus exércitos a que fossem castigar aqueles rebeldes com ordem que não só matassem os homicidas mas pusessem fogo a toda a cidade e a queimassem executado assim voltou-se o rei para os criados e disse o banquete está aparelhado e pois os convidados não foram dignos e de as saídas das ruas e trasei quantos as chargas foram e juntando quantos encontraram maus e bons todos trouxeram e introduziram com que os lugares do convite ficaram cheios então o rei entrou em pessoa na sala para os ver a mesa e como notasse que entre eles estava um sem vestidura de bodas estranhou-lhe a discortesia dizendo, amigo como entraste aqui tão indecentemente o homem imudeceu e o rei mandou a seus ministros que, atado de pés e mãos, lançassem fora e o levassem a um cárcere subterrâneo e escuro chamado trevas exteriores ali não haverá, conclui Cristo se não choro e ranger de dentes porque os chamados são muitos e os escolhidos poucos esta é a letra por letra a história ou parábola do evangelho para cuja inteligência convém saber quem é o rei, quem é o filho quais as bodas, qual o banquete quem os convidados que vieram quem, os que não quiseram vir e quem os criados que os foram chamar o rei é o eterno padre o filho é o verbo segunda pessoa da santíssima trindade as bodas são a encarnação do mesmo filho de deus que se despozou com a natureza humana o banquete é a glória e bem-aventurança do céu que por meio deste mistério se nos franqueou os convidados que vieram são os que se salvam os que não quiseram vir os que se condenam e os criados finalmente que os chamaram são os pregadores suposto pois que este é o ofício e esta obrigação do pregador esta será também hoje a matéria do sermão missi, ceru, osu, osu, ookari, a nuptias mateu os vinte e dois três manda-me Deus senhores que vos chame para o banquete da glória e assim o farei mas quando vejo nesta mesma parábola que chamados uma e outra vez os convidados não quiseram vir que razões vos posso eu alegar ou de que meios me posso valer para vos persuadir o que tantos pregadores e escolhidos por Deus não persuadiram toda minha confiança trago posta na virtude e eficácia do evangelho e assim vos não direi outra coisa senão o que ele diz e já ouviste ponderarei somente as suas palavras e ponderá-las e todas sem deixar nenhuma e para quanto disser e provar não alegarei outra escritura nem do velho nem do novo testamento mais que o mesmo evangelho se vos parece assunto novo e dificultoso por isso mesmo me deveis ajudar a pedir mais graça hoje que noutras ocasiões ave Maria missi, ceru, osu, osu, ookari e osat noutias chamar os convidados para o banquete da glória é assunto que tomei o me mandou tomar o evangelho e não sembra este banquete senão o do santíssimo sacramento o que com repetida memória de todos os meses celebra hoje a vossa piedade para que me deis atenção sem desgosto nem escrúpulo sabei que o mesmo evangelho vos há de livrar dele e com propriedade e mistério até agora não ouvido nem de voz esperado entrando pois na parábola que referi a primeira coisa que ela supõe para fundamento do muito que encerra e nos há de ensinar é que todos os que estamos presentes somos convidados para o banquete da glória para a prova desta suposição diz o texto que, chegado o dia das bodas mandou o rei alguns dos seus criados que fossem chamados convidados para o banquete missi, ceru, osu, osu, ookari e osat osat noutias e como estes não quisessem vir em vez de se mostrar ofendido como o homem e como rei rome e regi, para mostrar que debaixo desta metáfora era deus tornou a mandá-lo chamar não pelos mesmos, senão por outros criados missi, ali, osu, osu quem fossem estes criados assim os primeiros como os segundos declaram com excelente propriedade origenes, são gerônimo e santo tomás dizem que foram os profetas os segundos, os apóstolos os profetas foram os primeiros porque primeiros chamaram os convidados na lei escrita e os apóstolos foram os segundos porque vindo depois dos profetas também chamaram os convidados na lei da graça daqui se segue com a mesma propriedade que os convidados para o banquete da glória antes de virem os apóstolos e os profetas já estavam convidados antes dos profetas já estavam convidados porque dos primeiros criados diz o texto missi, osu, osu, ookare e antes dos apóstolos também estavam convidados porque aos segundos criados disse o rei pois se já estavam convidados antes de haver apóstolos nem profetas nem os apóstolos nem os profetas foram os que os convidaram senão os que somente os chamaram quem os convidou não há dúvida de que quem os convidou foi o mesmo rei pai do príncipe desposado que é deus mas quando alguns dizem que foram convidados a baiterno quando deus predestinou os homens para a glória mas isto não pode ser porque convidar e ser convidado supõe notícia recíproca e os homens não podiam ser convidados quando ainda não eram destinados ou predestinados logo se antes dos apóstolos já estavam convidados quando os convidou deus convidou-os em adão quando lhe revelou que não só o criar a ele e a todos seus descendentes para o paraíso da terra nesta vida senão para a glória do céu na outra nem a verdade ordem e consequência da parábola se pode concordar do outro modo com a verdadeira teologia insuma que desde o princípio do mundo e desde adão assim como depois todos pecamos nele assim todos somos convidados nele para o banquete da glória porque o fim para que todos nascemos e fomos criados é para servir a deus na vida e o gozarmos na eternidade suposta esta primeira verdade tão manifesta no nosso evangelho e suposto também que os sucessores dos apóstolos e profetas que foram chamar os convidados são os pregadores o que a mim me toca hoje como dizia, é chamar-vos para o banquete e persuadir-vos que vos não se escozeis ou condenéis em não querer aceitar mas se o banquete é da glória que posso eu dizer da grandeza da magnificência e do sumo gosto e gostos que deus tenha parelhado nela para os que forem dignos de agosar dos profetas e apóstolos que chamaram os convidados para o banquete da glória só dois a viram um avio de longe estando na terra que foi Isaías um de perto estando levado ao céu que foi São Paulo e que é o que disseram um e outro do que lá viram? o que disseram ambos conforme mente é que se não pode dizer porque os bens e felicidades daquela patria bem aventurada são tão diversos destes nossos a que falsamente damos o mesmo nome que excedem sem proporção nem medida a capacidade de todos nossos sentidos e a espera natural de todas nossas potências pois se o mais alumiado nas coisas da bem aventurança entre os profetas, qual foi Isaías e o mais alumiado experimentado nelas entre os apóstolos qual foi São Paulo? não sabem dizer nada do que viram que posso eu dizer do que não vi nem mereço ver mas ainda, quando os primeiros criados do rei que eram os profetas foram chamar os convidados diz o texto que eles não quiserem ver no Lebanto Emire e quando os segundos criados que eram os apóstolos os chamaram também diz que não fizeram o caso disto Elealtem neglexerum pois se chamados com toda a eloquência dos profetas e com toda a eficácia dos apóstolos se não persuadiram que argumentos ou que demonstrações vos posso eu fazer para que entendais o que eles não entenderam para que queirais o que eles não quiseram para que estiméis o que eles desprezaram e para que procureis e trabalheis por alcançar o que eles uma e outra vez rogados não admitiram esta é a razão fiéis porque hoje me despedi de todas as outras escrituras e só com o evangelho nua e secamente considerado quero fazer prova da vossa fé e da sua graça em todas as outras escrituras apenas se acham divididas três coisas as quais Cristo e o nosso pois juntas neste evangelho para com elas nos ensinar a fazer inteiro e cabal conceito da glória a que nos tem convidado propõe-nos esta glória em metáfora de banquete em que até os mais grosseiros sentidos são agudos e as três circunstâncias notáveis que nele pondera e quer que ponderemos são estas primeira quem o fez segunda para quem se fez o rei que fez este banquete da glória o effect nuptias é Deus assim o entendem concordemente todos os padres e expositores e se é Deus o que o fez o effect quais serão as delícias incompreensíveis daquela mesa celestial e divina a qual fez e colocou diante de si o mesmo Deus não só para a última ostentação de sua majestade grandeza mas para fazer eternamente o que o fez é a infinita sabedoria o que o fez é a infinita unicotência o que o fez é a infinita liberalidade e o infinito amor vede que será o que fez os filósofos que não tinham fé pelas coisas que se veem neste mundo inferior entenderam que o autor delas era Deus nós que temos fé o que o fez é Deus nós que temos fé a vemos de argumentar as aviças e porque sabemos que o autor das coisas do céu que não vemos é Deus daí a vemos de arruir quais elas serão mas não é isto que ponderam mais alto ao fundo do nosso texto simile estrecnum caelorum romini regi o effect nuptias filio sua é semelhante o reino do céu a um homem rei que fez as bodas a seu filho e como dissemos ao princípio é Deus Padre que fez as bodas a seu filho quando o descosou e uniu com a natureza humana pois se é Deus Padre porque se chama rei homem romini regi que se chama rei para significar a soberania de sua majestade e a grandeza de seu poder bem está mas rei homem parece em propriedade porque o padre eterno ainda que fez homem a seu filho ele nem se fez nem é homem diga logo a parábola semelhante ao reino do céu a um rei e não a um rei homem pois não é homem o rei de que fala e se quer distinguir este rei dos outros reis diga a um rei deus e não a um rei homem romini regi assim a via de ser a parábola não fora do banquete a glória mas porque do banquete da glória sendo eterno padre deus e não homem chama-se com tudo homem e não deus porque na magnificência deste banquete para que fosse mais magnífico não obrou deus como deus senão como homem ora vede o homem quando se quer mostrar magnífico e grandioso faz quanto pode porém deus ainda que quisesse fazer quanto pode não pode a razão que a nós nos basta deixar das outras é muito clara porque como deus é onipotente por mais que faça sempre ele fica poder para fazer mais e se pudesse fazer quanto pode esgotar-se a onipotência e não sendo onipotente deixaria de ser deus este é pois o modo com que deus obra em todas as outras coisas em que sempre faz menos do que pode e pode mais do que faz porém no banquete da glória como se obrara como homem faz tudo o que pode e não pode mais por que? porque se dá a gostar e a gozar a si mesmo a glória imensa do mesmo deus que só ele compreende em que consiste? consiste em se ver, em se amar em se gozar a si mesmo pois esse mesmo deus e esse mesmo sumo bem que deus vê é o que nós vemos esse mesmo que deus ama é o que nós amamos e esse mesmo que deus goza é o que nós gozamos na glória porque a sua mesa e a nossa é a mesma e isto é o que fez este rei deus tirar contudo a alguém que não basta isto só para deus obrar como homem na magnificência da glória porque os homens quando se querem ostentar magníficos, não só fazem tudo o que podem se não mais do que podem vemos que os reis homens depois de desprender seus tesouros ou os reconhecer menores que sua magnificência carregam de tributos sobre tributos os povos para se igualar a ostentação de sua grandeza homens que não são reis também fazem o mesmo e por isso nas festas de um dia se empenham para toda a vida e deserdam e empobrecem toda sua descendência logo para deus obrar como homem na magnificência do banquete da glória não só havia de fazer quanto pode se não mais do que pode assim é e assim não faz deus se bem se considera obra deus tanto como homem no banquete da glória que não só faz tudo o que pode se não também mais do que pode porque faz que gozemos nela o que ele não pode fazer deus pode fazer criaturas e essas mais e mais perfeitas infinitamente pode fazer mais e melhores mundos pode fazer mais e melhores céus mas fazer-se a si mesmo ou outros como ele não pode porque nem ele se fez a si e isto que deus não fez nem pode fazer faz que nós o gozemos no banquete da glória sendo o mesmo deus a primeira e a principal iguaria daquela mesa divina no nosso texto o temos quando o rei mandou a segunda vez chamar os convidados a forma do recado foi que viessem as bodas porque o banquete estava preparado é que pran deum é um paraoi o enite ad nuptias e suposta esta distinção das bodas enquanto bodas e enquanto banquete é muito bom para reparar que as bodas diz o texto que as fez o rei o enite ad nuptias porém o banquete não diz o rei que o fez senão que o preparou é que pran deum é um paraoi pois porque não diz também que fez o banquete assim como diz que fez as bodas porque as bodas fela deus o banquete não fez preparou o somente as bodas significam a encarnação do verbo o banquete significa a glória dos bem-aventurados e a encarnação do verbo fela deus porque fez a humanidade e a união impostática porém a glória dos bem-aventurados não a fez porque o objeto da glória e o que os bem-aventurados nela gozam é o mesmo deus e deus nem se fez nem se pode fazer mas este mesmo banquete da glória que não diz que fez diz altíssima e propriíssimamente que o preparou porque elevando sobrenaturalmente o entendimento com que o vemos que se chama lume da glória o prepara e nos faz capazes de gozar de sorte que o banquete da glória é um composto de tudo o que deus pode fazer e de mais do que pode da parte do objeto que é deus visto e gozado é mais do que deus pode fazer porque deus não se pode fazer a si mesmo e da parte do sujeito que é o bem-aventurado que ve e goza deus é tudo o que deus pode é uma criatura aqui o veja e goze assim como ele é e por este modo se verifica que o banquete da glória faz deus como se fosse homem não só tudo o que pode fazer se não mais do que pode e o que mais fazem os homens quando se querem mostrar magníficos se lhes não basta para isso o que tem de seu pedem emprestado que não tem e com o seu e o emprestado isto fazem ultimamente os homens isto é o que também fez deus como se obrasse como homem homen e reggae o homem com os olhos da alma que são espirituais se forem elevados pode ver a deus mas com os olhos do corpo em que não é possível tal elevação não o pode ver e que fez deus para que o homem não só com a alma mas também com o corpo o gozar integramente no banquete da glória na natureza humana o corpo que não tinha e unindo por este modo inefável a divindade com a humanidade o mesmo banquete da glória que tem por objeto a deus ficou não só divino mas divino e humano juntamente divino para beatificar o homem na alma e humano para o beatificar no corpo é pensamento altíssimo de são cipriano deus homofactus est o tomorrabered in deus um defiered planebeatus inanima widendo divinitatem incorpore widendo humanitatem sendo o homem composto de alma e corpo se somente visse a deus com os olhos da alma ficaria beatificado como de meias e não integramente e como se deus fizer a consideração de epiteto rock interepulandum considera duos tibiaxipiendos com wilwas corpus etanimam vendo que em cada homem serviam de assentar a sua mesa um que é a alma outro que é o corpo para que um e outro recebesse o gosto e tivesse a satisfação proporcionada a sua capacidade a este fim de cipriano tomou deus a natureza humana e se vestiu do corpo que não tinha fazendo-se homem para que o homem gozando no mesmo deus a vista da divindade com os olhos da alma e a vista da humanidade com os do corpo fosse inteiramente bem aventurado o homorrabered indeu um defiere plenebeatus aos anjos que são puros espíritos basta-lhes para ser inteiramente bem aventurados ver a divindade de deus porém o homem que é composto de espírito e corpo não lhe bastava isso por isso pois, não lhe bastando também a deus para nos fazer inteiramente bem aventurados no banquete na glória a natureza divina que tinha tomou emprestado da natureza humana o que lhe faltava e deste modo encheu as medidas ou a imensidade de sua magnificência obrando não só como deus senão também como homem declarada a grandeza da glória por parte de quem a fez segue-se a segunda consideração e maior ainda, se pode ser maior em que vejamos e ponderemos para quem se fez naquela considerou seu autor da obra que é o pai nesta considerou-se o motivo que é o filho mas quem poderá declarar bastante a excelência infinita deste soberano motivo que só o mesmo pai compreende os mais sublimos entendimentos quando querem rastear de algum modo a realeza do banquete da glória do que vemos e experimentamos na terra conjecturam o que será no céu na terra pois deus a mesa e a coisa tão digna de agradecimento como de admiração que, de seis dias em que criou o mundo em pregar-se os três maiores e mais fecundos só em prover desta mesa tudo quanto nada no mar tudo quanto voa no ar tudo quanto nasce ou passe na terra são os simples que produziu a natureza para que deles compusesse e temperasse a arte, o sustento e regalo do homem as espécies que se contém nesses quatro gêneros vastíssimos tão várias na formosura tão esquisitas nos sabores e infinitas no número, excedem sem limite a capacidade do gosto e dos outros sentidos e que discurso há que não paz me na consideração do poder magnificência e grandeza com que mais parece que os deus enfaixar o apetite humano com a superfluidade da mesa que fartar a necessidade com abundância daqui faz três ilações santo agustinho, comparando lugar com lugar, tempo com tempo e pessoas com pessoas se tanto a faques nobes em cárcere cuidarges em pelátio, se tanta solática em rabia lacrimaram quanto a conferez em dia nutearam, cuidarbes ees cos prai destinauit aduitam, cui hike dead etiam ees cos prai destinauit admortem. Se deus fez tantas delícias para o desteve para o cárcere, que será para a pátria e para o palácio se assim nos sustenta e regala no tempo das lágrimas, que será no dia das budas, se tudo isto criou também para os inimigos que é um jardim no inferno, que será para os amigos que o um de gozar no céu. Esta é a diferença que pondera e o argumento e conjectura que faz santo agustinho, mas com licença de seu alto entendimento ou sem ela, o excesso que se argue do nosso é infinitamente maior. Não faz comparação de lugar a lugar nem de tempo a tempo, nem de estado a estado nem de pessoas a pessoas ainda que sejam tão indignas umas como os precitos cos prai destinauit admortem e tão dignas outras como os predestinados cos prai destinauit aduitam. Mas, abstraindo de toda comparação porque a não há, diz que será o banquete qual deve ser o das bodas do filho, cui faket nupti que esse filho é o sua. Considere quem o puder, ou souber considerar, quanta é a sua grandeza e dignidade do filho cujas bodas se festijam tão infinito, tão imenso e tão deus como o próprio pai. E daqui forma o conceito de qual será o banquete porque toda outra consequência e conjectura feita de uns homens a outros homens, por mais amigos, por mais amados, por mais cheios de graça, por mais santos e por mais dignos que sejam de assentar aquela soberana mesa é infinitamente desigual a sua magnificência. Há verá, porém, quem cuide e, fundado no nosso mesmo evangelho que a grandeza e magnificência da mesa da glória, não se há de medir com a dignidade do filho senão com a dignidade dos convidados. Assim, o disse o mesmo rei quando eles não quiseram vir. Cedqueen, Wittatt e Errant não fueram digni. Não lhe chamam ingratos, descortezes e descomedidos como mereciam. O que somente disse é que não foram dignos. E quem são os dignos ou indignos do banquete da glória? Os dignos são os que têm merecimentos de boas obras e os indignos os que os não têm. Não se segue daqui que os que não foram dignos de vir ao banquete também não tinham sido dignos de ser chamados a ele. Porque a dignidade que faz dignos de ser chamados funda-se na excelência da natureza racional, capaz de ser levada a ver a Deus. E a dignidade que faz dignos de ver e gozar na glória funda-se na disposição da vontade em merecimento das boas obras. E daqui vem que, sendo o banquete o mesmo, um os gozam mais outros menos, segundo a maior ou menor dignidade. Isto é, segundo o maior ou menor merecimento com que se fazem dignos. Logo, se a porção ou graus da glória, que Deus não quis alcançá-semos senão a título de prêmio se mede ou admedi no céu pelos merecimentos desta vida e o merecimento humano por grande e heroico que seja sempre a curto e limitado, a mesma sentença do rei com que diz que os convidados não foram dignos não só se eles nega eles a dignidade mas também diminui o banquete porque, medido com os merecimentos ainda dos dignos e muito dignos sempre será limitado. Bem sinceria assim se Deus fizer o banquete para nós por amor de nós mas o evangelho nega a consequência e prova o contrário porque diz que o não fez o rei para os convidados, por amor dos convidados senão para os convidados por amor do filho Dizem-me, quando nasce ou se disposa um príncipe primogênico não se fazem festas reais com a maior grandeza, com a maior majestade com o maior aparato e empenho que é possível? Sim E esse empenho e aparato das festas reais com quem se mede? Com o merecimento do povo que azar de ver e gozar ou com o merecimento e grandeza do príncipe, por quem se fazem? Claro está que com o merecimento e grandeza do príncipe pois o mesmo se passa no banquete do céu a grandeza da glória e bem aventurança que avemos de gozar não se mede pela estreiteza dos nossos merecimentos que são limitados, senão pelo merecimento e dignidade do príncipe infinita. Os merecimentos nossos, fundados nos seus só servem de ter melhor lugar no banquete, assim como cá nas festas, uns tem lugar mais alto outros mais baixo. Porém o ver e gozar absolutamente ou a grandeza do que se veigosa não se mede pelos nossos merecimentos senão pelos de Cristo porque se não foram os merecimentos de Cristo que é a causa de nossa predestinação a ninguém se dera a glória. Considerar agora qual é a grandeza infinita do príncipe desposado nas bodas e daí poderei inferir qual será a magnificência do banquete feito para elas. Assim o declarou com uma gestosa energia o mesmo rei. No recado que deu aos segundos criados disse, é que pra onde um meio um paraoi, o enideado númptias Dotae que não disse está preparado o banquete, vinde o banquete, senão foi preparado o banquete, vinde as bodas e por que? Porque as mesmas bodas, por serem de quem eram eram as que mais encareciam qual havia de ser o banquete. Como se dissera já uma vez não quiseste vir ao banquete sem dúvida porque não tem desentendido qual ele é e para que vos arrependais de não ter querido e venhais com tanta missão como vontade adverti e considerai qual será o banquete pois é feito para as bodas de meu filho o enideado númptias se o banquete for feito para a voz então o poderes estimar menos, mas sendo feito para o filho do rei e havendo voz de assentar a mesa com ele como vos podeis excusar assim concluiu com mais alta e mais adequada consideração que as primeiras, o mesmo santo agustinho o biérit únicos eius e biérut et ili haeredes, quidem-dei kohaeredes, altem christi já não argumenta agustinho da terra para o céu nem dentro do mesmo céu com o merecimento e dignidade dos que Deus escolheu para a glória, nem com a graça e amor com que os escolheu não diz que os convidados se assentaram a mesa com os patriarcas, apóstolos e mártires que tanto padeceram e mereceram nem com os anjos e arcanjos e as outras hierarquias supremas dos espíritos bem-aventurados nem finalmente que terão um lugar com a mesma mãe de Deus e não com o filho o biérit únicos eius e biérut et ili porque este é só o argumento cabal e esta medida adequada da magnificência do banquete por isso ajunta com nova e canônica afirmação que o gozaremos não só como herdeiros de Deus senão como coerdeiros de Cristo haeredes, quidem-dei kohaeredes, altem christi faz muita diferença agustinho e considera grande vantagem do carmos do banquete da glória mais como coerdeiros de Cristo que como herdeiros de Deus e por que razão? não por outra, que não pode ser outra senão pela que ponderamos em todo este discurso porque entrar ao banquete como herdeiros de Deus declara somente a magnificência de ser feito por Deus porém entrar como coerdeiros de Cristo acrescenta vantagem não só de ser feito por Deus mas por Deus e para seu filho