 Teil 5 – Von die Gesetzgebung des Lycorgos und Solon Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org die Gesetzgebung des Lycorgos und Solon von Friedrich von Schiller Teil 5 – Aber wieder auf unseren Solon zurückzukommen. Ein solonisches Gesetz verordnet, dass jeder Bürger die Beleidigung, die einem anderen wiederführe, als sich selbst angetan betrachten und nicht ruhen solle, bis sie an dem Beleidiger gerochen sei. Das Gesetz ist vortrefflich, wenn man seine Absicht dabei betrachtet. Seine Absicht war, jedem Bürger warmen Anteil an allen Übrigen einzuflösen und alle miteinander daran zu gewöhnen, sich als Glieder eines zusammenhängenden Ganzen anzusehen. Wie angenehm wurden wir überrascht werden, wenn wir in ein Land kämen, wo uns jeder vorübergehende ungerufen gegen einen Beleidiger in Schutz nehme. Aber wie sehr wurde unser Vergnügen verlieren, wenn uns zugleich dabei gesagt wurde, dass er so schön habe handeln müssen. Ein anderes Gesetz, welches Solon gab, erklärt denjenigen für Ehelos, der bei einem bürgerlichen Aufruhr neutralbleibe. Auch bei diesem Gesetz lag eine unverkennbare gute Absicht zum Grunde. Dem Gesetzgeber war es darum zu tun, seinen Bürgern das innigste Interesse an dem Staat einzuflösen. Kälte gegen das Vaterland war ihm das hassenswürdigste an einem Bürger. Neutralität kann oft eine Folge dieser Kälte sein. Aber er vergass, dass oft das feurigste Interesse am Vaterland diese Neutralität gebietet, als dann nämlich, wenn beide Bachteilen unrecht haben und das Vaterland bei beiden gleich viel zu verlieren haben würde. Ein anderes Gesetz des Solon verbietet, von den Toten übel zu reden. Ein anderes an öffentlichen Achtern, wie vor Gericht im Tempel oder im Schauspiel, einem lebenden Böses nachzusagen. Einen Bastard spricht er von kindlichen Pflichten los, denn der Vater sagt er habe sich schon durch die genossene sinnliche Lust bezahlt gemacht. Ebenso sprach er den Sohn von der Pflicht frei, seinen Vater zu ernähren, wenn dieser ihn keine Kunst hätte lernen lassen. Er erlaubte Testamente zu machen und sein Vermögen nach Willkür zu verschenken, denn Freunde, die man sich wählt, sagte er, sind mehr wert als bloße Verwandte. Die Aussteuer schaffte er ab, weil er wollte, dass die Liebe und nicht der Eigenurz ihn stiftete. Noch ein schöner Zug von Sandmut in seinem Charakter ist, dass er verhassten Dingen müdere Namen gab. Abgaben hießen Beiträge, Besatzungen, Wächter der Stadt, Gefängnisse, Gemächer und die Schuldenvernichtung nannte er Erleichterung. Den Aufwand zudem der Atheniensische Geist sich so sehr neigte, mäßigte er durch weise Verachtnungen. Strenge Gesetze wachten über die Sitten des Frauenzimmers, über den Umgang beider Geschlechter und die Heiligkeit der Ehen. Diese Gesetze verachtnete er, sollten nur auf hundert Jahre gültig sein. Wie viel weiter sah er als Lycorgus? Er begriff, dass Gesetze nur Dienerinnen der Bildung sind, dass Nationen in ihrem männlichen Alter eine andere Führung nötig haben als in ihrer Kindheit. Lycorg verewigte die Geist des Kindheit der Spachtaner, um dadurch seine Gesetze bei ihnen zu verevigen. Aber sein Staat ist verschwunden mit seinen Gesetzen. Solon hingegen versprach den Seinigen nur eine hundertjährige Dauer und noch heutiges Tages sind viele derselben im römischen Gesetzbuch in Kraft. Die Zeit ist eine gerechter Richterin aller Verdienste. Man hat dem Solon zum Vorwurf gemacht, dass er dem Volk zu große Gewalt gegeben habe und dieser Vorwurf ist nicht unbegründet. Indem er eine Klippe, die Oligashi zu sehr vermied, ist er einer anderen, der Anashi, zu nahe gekommen. Aber doch auch nur nahe gekommen, denn der Senat der Britanen und das Gericht des Areopagos waren starke Zügel der demokratischen Gewalt. Die Übel, welche von einer Demokratie unzertrennlich sind, tumultuarische und leidenschaftliche Entscheidungen und der Geist der Faktion konnten freilich in Athen nicht vermieden werden. Aber diese Übel sind doch weit mehr der Form, die er wählte, als dem Wesen der Demokratie zuzuschreiben. Es fehlte darin sehr, dass er das Volk nicht durch Repräsentanten sondern in Person entscheiden ließ, welches wegen der starken Menschenmenge nicht ohne Verwirrung und tumult und wegen der überlegenen Anzahl der unbemittelten Bürger nicht immer ohne Bestechung abgehen konnte. Der Ostrazismus, wobei 6.000 Stimmen zum Wenigsten erfordert wurden, lässt uns abnehmen, wie stürmig es bei der gleichen Volksversammlungen mag zugegangen sein. Wenn man aber auf der anderen Seite bedenkt, wie gut auch der gemeinste Athenianser mit dem gemeinen Wesen bekannt war, wie mächtig der Nationalgeist in ihm wirkte, wie sehr der Gesetzgeber dafür gesorgt hatte, dass dem Bürger das Vaterland über alles ging, so wird man einen besseren Begriff von dem politischen Verstand des Atheniansischen Pöbels bekommen und sich wenigstens hüten von dem gemeinen Volke bei uns voreilig auf jenes zu schließen. Alle großen Versammlungen haben immer eine gewisse Gesetzlosigkeit in ihrem Gefolge. Alle Kleineren aber haben Mühe, sich von aristokratischem Despotismus ganz reinzuerhalten. Zwischen beiden eine glückliche Mitte zu treffen, ist das schwerste Problem, dass die kommenden Jahrhunderte erst auflösen sollen. Bewundernswert bleibt mir immer der Geist, der den Solon bei seiner Gesetzgebung besählte, der Geist der gesunden und echten Staatskunst, die das Grundprinzipium, worauf alle Staaten ruhen müssen, nie aus den Augen verlor, sich selbst die Gesetze zu geben, denen man gehorchen soll und die Pflichten des Bürgers aus Einsicht und aus Liebe zum Vaterland nicht aus sklavischer Frust vor der Strafe, nicht aus blinder und schlafer Ergebung in den Willen eines Oberns zu öffeln. Schön und trefflich war es von Solon, dass er Achtung hatte für die menschliche Natur und nie den Menschen dem Staat, nie den Zweck dem Mittel aufopferte, und den Staat dem Menschen dienen ließ. Seine Gesetze waren Lachsebänder, an denen sich der Geist der Bürger frei und leicht nach allen Richtungen bewegte, und nie empfand, dass sie ihn lenkten. Die Gesetze des Lycorgos waren Eisenefesseln, an denen der kühne Mut sich bunt reib, die durch ihr drückendes Gewicht den Geist niederzogen. Alle möglichen Bahnen, Schloss der Atheniansische Gesetzgeber, dem Genie und dem Fleiß seiner Bürger auf, der Spartanische Gesetzgeber, von Mawate den Seinigen alle bis auf eine Einzige, das politische Verdienst. Lycorg befahl den Musikgang durch Gesetze. Solon strafte ihn strenger. Darum reiften in Athen alle Tugenden, blüten alle Gewerbe und Künste, regten sich alle Sehnen des Fleißes. Darum wurden alle Felder des Wissens dort bearbeitet. Wo findet man in Sparta einen Socrates, einen Tukydides, einen Sophocles und Plato? Sparta konnte nur Haxha und Krieger, keine Künstler, keine Dichter, keine Denker, keine Weltbürger erzeugen. Beide Solon wie Lycorg waren große Männer. Beide waren recht schaffende Männer. Aber wie verschieden haben sie gewürgt, weil sie von entgegengesetzten Prinzipien ausgingen. Um den Athen jensischen Gesetzgeber steht die Freiheit und die Freude der Fleiß und der Überfluss. Stehen alle Künstler und Tugenden, alle Grazien und Musen herum. Sehen dankbar zu ihm auf und nennen ihn ihren Vater und Schöpfer. Um den Lycorgos sieht man nichts als Turanei und ihr schreckliches Gegenteil, die Knecht schafft, die ihre Ketten schüttelt und dem Urheber ihres Elends flucht. Der Charakter eines ganzen Volks ist der treuest Abdruck seiner Gesetze und also auch der sicherste Richter ihres Werts oder Unwerts. Beschränkt war der Kopf des Spartanos und unempfindlich sein Herz. Er war stolz und hochfahrend gegen seine Bunsgenossen, hart gegen seine Überwundenen, unmenschlich gegen seine Sklaven und knächtig gegen seine Oberen. In seinen Unterhandlungen war er ungewissenhaft und treulos. In seinen Entscheidungen despotisch und seiner Größe, seiner Tugend selbst fehlte es an der gefälligen Anmut, welche allein die Herzen gewinnt. Der Athenianser hingegen war weichmütig und sanft im Umgang, höflich, aufgeweckt im Gespräch, leutselig gegen den geringen, gastfrei und gefällig gegen den Fremden. Er liebte zwar Weichlichkeit und Putz, aber dies hinderte nicht, dass er im Treffen nicht wie ein Löwe kämpfte. Gekleide den Purpur und mit wohl Geräuschen gesalbt, brachte er die Millionen des Xarxes und die Raunen Spachtana auf gleiche Weise zum Zittern. Er liebte die Vergnügungen der Tafel und konnte nur schwer dem Reiz der Wallost widerstehen. Aber Völlerei und Schamloses Betragen machten erlos in Athen. Delikatesse und Wohlanständigkeit wurden bei keinem Volke des Altathums so getrieben als bei diesem. In einem Kriege mit dem mazedonischen Philipp hatten die Atheniansa einige Briefe dieses Königs aufgefangen, unter denen auch einer an seine Gemahlen war. Die übrigen alle wurden geöffnet. Diesen einzigen schickten sie unerbrochen zurück. Der Atheniansa war großmütig im Glöcke und im Unglöcke standhaft. Dann kostete es ihn nichts, für das Vaterland alles zu wagen. Seine Sklaven behandelte er menschlich und der Misshandelte Knecht durfte seinen Tyrannen verklagen. Selbst die Tiere erfohren die Großmut dieses Volks. Nach vollendetem Bau des Tempels Hecathon Pedon wurde verordnet alle Lasttiere, welche dabei geschäftig gewesen freizulassen und auf ihr ganzes künftiges Leben auf den besten Weiden umsonst zu ernähren. Eins dieser Tiere kam nachher von freien Stücken zur Arbeit und lief mechanisch vor den übrigen Heer, welche Lasten zogen. Dieser Anblick rührte die Atheniansa so sehr, dass sie verordneten, dieses Tier auf Unkosten des Staats ins künftige besonders zu unterhalten. Indessen bin ich es der Gerechtigkeit schuldig, auch die Fehler der Atheniansa nicht zu verschweigen, denn die Geschichte soll keine Lobrednerin sein. Dieses Volk, das wir seiner feinen Sitten, seiner Sandmut, seiner Weisheit wegen bewundert haben, befleckte sich nicht selten mit dem Schändlisten undank gegen seine größten Männer, mit Grausamkeit gegen seine überwundenen Feinde. Durch die Schmeicheleien seiner Redner verdorben, trotzig auf seine Freiheit und auf so viele glänzende Vorzüge eitel, drückte es seine Buntsgenossen und Nachbarn oft mit unerträglichem Stolze und ließ sich bei öffentlichen Beratschlagungen von einem leichtsinnigen Schwindelgeist leiten, der oft die Bemühungen seiner weisesten Staatsmänner zunichte machte und den Staat an den Rand des Verderbens ress. Jeder einzelne Atheniansa war längsam und weichmütig. Aber in öffentlichen Versammlungen war er der vorige Mann nicht mehr. Daher schildert uns Aristophanes seine Landsleute als vernünftige Kreise zu Hause und als Naren in Versammlungen. Die Liebe zum Ruhme und der Dorst nach Neuheit bearchte sie bis zur Ausschweifung. An den Ruhm setzte der Atheniansa oft seine Glücksgüter, sein Leben und nicht selten seine Tugend. Eine Krone von Ölzweigen, eine Inschrift auf einer Säule, die sein Verdienst verkündigte, war ihm ein feurigerer Spahn zu großen Taten als dem Pasa alle Schätze des großen Königs. So sehr das Atheniansische Volk seinen Undank übertrieb, so ausschweifend war es wieder in seiner Dankbarkeit. Von einem solchen Volke im Triumph aus der Versammlung heim begleitet zu werden, es auch nur einen Tag zu beschäftigen, war ein höherer Genuss für die Ruhmsucht des Atheniansas und auch ein wahrer Genuss, als ein Monage seinen geliebtesten Sklaven gewähren kann. Denn es ist ganz etwas anderes, als ein ganzes stolzes, zart empfindendes Volk zu rühren, als einem einzigen Menschen zu gefallen. Der Atheniansa musste in immerwährender Bewegung sein und aufhörlich haschte sein Sinn nach neuen Eindrücken, neuen Genüssen. Dieser Sucht nach Neuheit musste man täglich neue Nahrung reichen, wenn sie sich nicht gegen den Staat selbst kehren sollte. Darum rettete ein Schauspiel, das man zu rechter Zeit gab, oft die öffentliche Ruhe, welche der Aufruhr bedrohte. Darum hatte oft ein Usurpator gewonnen Spiel, wenn er nur diesem Hange des Volks durch eine Reihe von Lustbarkeiten apferte. Aber eben darum wehe dem verdientesten Bürger, wenn er die Kunst nicht verstand, täglich neu zu sein und sein Verdienst zu verjüngen. Der Abend von Solons Leben war nicht so heiter, als sein Leben es verdient hätte. Um den Zudringlichkeiten der Atheniansa zu entgehen, die ihn täglich mit Fragen und Vorschlägen heimsuchten, machte er, sobald seine Gesetze im Gange waren, eine Reise durch Kleinasien, nach den Inseln und nach Ägypten, wo er sich mit den Weisesten seiner Zeit besprach, den Königlichen Hof des Krösos in Lydien und den Zusaes in Ägypten besuchte. Was von seiner Zusammenkunft mit Thales, von Mileth und mit Krösos erzählt wird, ist zu bekannt, um hier noch wiederholt zu werden. Bei seiner Zurückkunft nach Athen fand er den Staat von drei Parteien zerrötet, welche zwei gefährliche Männer, Megacles und Pisistratus, zu anführen hatten. Megacles machte sich mächtig und furchtbar durch seinen Reichtum, Pisistratus durch seine Staatsklugheit und sein Genie. Dieser Pisistratus, Solons ehemaliger Liebling und der Julius Caesar von Athen, erschien ein Smarzbleich auf seinem Wagen ausgestreckt vor der Volksversammlung und bespritzt mit dem Blut einer Wunde, die er sich selbst in den Arm gerötzt hatte. So sagte er, haben mich meine Feinde um euren Willen misshandelt. Mein Leben ist in ewiger Gefahr, wenn ihr nicht an Stalten trefft, es zu schützen. Als Bald trugen seine Freunde, wie er sie selbst unterrichtet hatte, darauf an, dass ihm eine Leibwache gehalten wurde, die ihn begleiten sollte, so oft er öffentlich ausging. Solon erriet den betrügerischen Sinn dieses Vorschlags und setzte sich eifrig, aber fruchtlos dagegen. Der Vorschlag ging durch. Pisistratus erhielt eine Leibwache und nicht sobald sah er sich an ihrer Spitze, als er die Citadelle von Athen in Besitz nahm. Jetzt fiel die Decke von den Augen des Volks aber zu spät. Der schreckende Griff Athen, Megacles und seine Anhänger entwischen aus der Stadt und überließen sie dem Usurpator. Solon, der sich allein nicht hatte täuschen lassen, war jetzt auch der Einzige, der den Mut nicht verlor. So viel er angewandt hatte, seine Mitbürger von ihrer Übereilung zurückzuhalten, als es noch Zeit war. So viel wandte er jetzt an, ihren sinkenden Mut zu beleben. Als er nirgends Eingang fand, ging er nach Hause, legte seine Waffen vor seiner Haustür und rief. Nun habe ich getan, was ich konnte, zum Besten des Vaterlands. Er dachte auf keine Flucht, sondern vorfort die Torheit der Atheniansa und die Gewissenlosigkeit des Turanen heftig zu tadeln. Als sie ihn seine Freunde fragten, was ihn so mutig mache, dem Mächtigen zu trotzen, so antwortete er, mein Alter gibt mir diesen Mut. Er starb und seine letzten Blicke sahn sein Vaterland nicht frei. Aber Athen war in keines babaren Hände gefallen. Pisistratus war ein edler Mensch und ernte die solonischen Gesetze. Als er in der Folge zweimal von seinem Nebenbuhler vertrieben zweimal wieder Meister von der Stadt wurde, bis er endlich im ruhigen Besitz seiner Herrschaft blieb, machte er seine Usurpation durch wahre Verdienste um den Staat und glänzende Tugenden vergessen. Niemand bemerkte unter ihm, dass Athen nicht mehr frei war, so gelind und still flass seine Regierung und nicht er, sondern solons Gesetze herrschten. Pisistratus eröffnete das goldene Alter von Athen. Unter ihm dämmerte der schöne Morgen der griechischen Künste auf. Er starb, wie ein Vater bedauert. Sein angefangenes Werk wurde von seinen Söhnen Hipparch und Hippias fortgesetzt. Beide Brüder regierten mit Eintracht und gleiche Liebe zur Wissenschaft besehrte beide. Unter ihnen blüten schon Simonides und Anacreon und die Akademie wurde gestiftet. Alles eilte dem herrlichen Zeitalter des Pericles entgegen. Ende von Teil 5 und Ende von die Gesetzgebung des Lycorgos und Solon von Friedrich von Schiller.