 oder zu töten. Worüber ich reden möchte heute ist das Konundrum der Realität und Nicht-Realität von unserer Welt, von künstlicher Welt und fiktiver Welt, fiktionaler Welten und von allem was in Galerien und Museen ist und was in unsere Wohnzimmer kommt in Form von Fernsehen und Videospielen. Der Titel referiert auf Walter Benjamin, einer der größten Prokredisatoren der modernen Zeit. Benjamin ist ein Pionier in Medienwissenschaften, ein Pionier der Filmwissenschaften und wie wir Medien wahrnehmen, wie wir Kinowahr nehmen in dunklen Rollen, technisch reproduzierte Bilder, die reproduziert werden, aufleihen werden oder heute über das Internet gestreamt werden. Ist eine seiner Aufsätze oder wichtigsten Aufsätze handelt theoretisch von Ideologie aus Benjamin's Marxistischer Perspektive, bespricht er politischen Fortschritt und unter der fascistischen Ordnung während des Zweiten Weltkriegs. Ich will mich aber einem zeitgemäßen Konflikt zu wenden, Terrorismus und die Dinge die damit einhergehen mit dem Krieg gegen den Terrorismus. Was ihr hier seht, da geht es um die Anwendbarkeit des Bundesstrafrechts und der Verfassung auf tödliche Operationen gegen Schak Anwar Al-Aulaki, gegen einen amerikanischen Staatsbürger und gegen andere strafrechtliche Gesetze. Und dieses Attentat wurde durch eine Repertrone vorgenommen und dieses Artifakt möchte ich mit anderen Artifakten unserer gegenwärtigen Fiktion verbinden, unserer Medien. Eine Welt die intolerant gegenüber Muslimen ist und während der Westen die Körper und Leben von Hunderttausenden verletzt, verletze auch seine eigenen Rechte. Und warum Kunst? Das Verhältnis zwischen Kunst und Realität ist nicht einfach. Ich, also das Wort Attentat, Assassination und Assassin. Wo kommt das her? Es kommt vom arabischen Hashashin, solche die Hashes nehmen, also Drogen. Und dadurch kam es in die europäischen Sprachen. Und es bezog sich speziell darauf auf Leute die politische Morde vollführen. Und es geht auf einen Mythos zurück, auf die Ismailis im Islam. Es gab einen Imam, der junge Männer in ein Garten brachte und lieb den Sophia Hashishka, bis sie dachten sie wären im Himmel. In anderen Versionen gibt es noch Frauen und Musik und Beine. Und als das Hashish, seine Brückung verlor und sie quasi ein Hashishka hatte, überredete der alte Mann die jungen Männer dazu, dass der einzige Weg zurück in diesen Zustand eine Art Selbstmordmission sei, in der die, in der Feinde getötet wurden. Um zurück in den Garten zu kommen. Und naja, warum gibt es in dieser Geschichte Leute sollen als leute Schwachen Willen sei gestellt werden und diese Geschichte ist natürlich höchstwahrscheinlich stumpf unterlogen, aber jetzt haben wir nun mal dieses Wort Attentäter, Assassination. Und das existiert in unserer gegenwärtigen linguistischen Realität. Sieht ihr den Unterschied, falls ihr eine Erklärung braucht, oben seht ihr Ohnenoperatoren und unten seht ihr Hashashin oder Weißwürser. My argument is that the difference between reality and history for our serious acknowledgement, this real battle over there is just a story, just a TV show, just a TV show. Und das ist eine ideologische Unterschied auf dem Level von Ideen. Es geht um Ideen, die zum Leben gebracht werden durch neue Technologien, wie zum Beispiel Papier im Mittelalter, die diesen Mythos des Assassins ervorgebracht haben. Und menschlicher Fortschritt und die menschliche Ragödie, das spielt beides hier mit rein. Der Künstler und die Künstlerin, das Kunstwerk, sind alle Teil eines Bereichs, den wir Kunstsehnen nennen, ein konstrukt, ein giftiges Konstrukt, das wir schaffen haben. Bekennt irgendjemand dieses Bild, das von einem jungen und bekanntem Künstler gemalt wurde, es wurde von Hitler gemalt. Hitler wurde an der Kunstschule abgelehnt und ermachte hier das Bienen. Und falls ihr euch fragt, was ich hier gerade sagen will, ist, ja, die Kunstsene hat uns Hitler gebracht. Und, naja, da ist hier, kann man schwierig umgehen. Die Entwickler von TV-Formaten, die uns die Apprentice gegeben haben, vielleicht imitiert das Leben, die Kunst, vielleicht imitiert die Kunst des Leben, aber vielleicht ist Kunst auch die stärkste Form von Terrorismus. Okay, lass uns Kunst widmen, die wir besser finden. Wir sehen hier eine Tale of Two Cities, eine Geschichte zweier Stütte, ein Kunstwerk bestehend aus Sand und ganz tausenden, abertausenden von Spielzeugen, die ein Schlachtfeld darstellen. Es schreibt die Grenze zweier Staaten mit einem Staat der Größe ist, dass das andere aufnimmt, dass ein Flughafen hat, ein Hafen, es gibt eine kleine Stadt mit einem Stadtzentrum, mit einer Tribal Area, und hier können wir die Seite des Berges sehen, eine Seite ist vernabt von Bomben, Atemtaten, und die andere ist vollständig intakt und umrandet mit militärer Infrastruktur. Diese Stadt seit 1981 ist regelmäßig hat sich das Ganze verändert und hat neue Formen gefunden und wurde repliziert in der Zeitgenössischen Sammlung eines Museums, was wir nachliefern. Es zeigt den Krieg von Terror vor und nach 911. Zwei Städte, die zur Metapher für Amerika im Nahen Osten wurden, beide ein Testament an den Konflikt, den jugendlichen Charakter von Krieg, separiert von westlicher Welt, ein Spiel, was stattfindet dort drüben, fahrt ganz weit weg. Meine Frage für heute ist, wie können wir im Westen überhaupt politische Kunst machen mit so viel geschichtlicher Erbe und Koffern, die wir mitschleppen? Wir sehen hier ein Bild, was versucht, die 50er und 60er Kitsch aus Hollywood zu zeigen, anstatt die eigentliche Realität, dass das surreale Aleppo als extratestoriales Umfeld sein Versuch der Kontextualisierung historisch zeitgenössischer Krisen bei überdimensionierten kleinen Kindern, die auf dem Strand schlafen oder von muslimischer Kultur im Frankreich, der Horror, die imaginierte Zukunft der Vergangenheit zu überwinden, versuchen zu zeigen, die Sicherheit von Staaten weit weg. Das nächste, was wir jetzt sehen, ist ein bisschen nur halb ernst gemeint und ich möchte euch überlassen mit der Idee, dass einige der berühmtesten und wichtigsten Künstler heute arbeiten, sind offensichtlich Banksy und Anish Kapoor, die Probleme zeitgenössischer Konflikte von unten und von oben betrachten und politisch die Welt zu betrachten. Und wenn du unpolitischer Kunst machst, es zeigt, dass wir so weit entfernt sind von der Realität, dass Kunstsammler nicht mehr daran denken und völlig separiert sind von der Kunst selbst und eigentlich nur noch den Markt der Kunst sehen. Und wir sehen uns nur noch den Kontext an und nicht mehr den eigentlichen Inhalt vom künstlerischen Standpunkt hat man den Impuls, große Werke zu machen, die auf Kommissionen laufen, aber diese Werke in der Nische müssen übersetzt werden in etwas Konkretes, was ehrlich ist, weniger Absurdes. Und ich glaube, wir haben viel Raum für Fragen. Wie gesagt, habe ich von dieser Präsentation gestern Abend um 9 Uhr erfahren. Ich war ein bisschen besorgt, dass ich die vollständige Zeit beanspruchen würde. Vielen Dank fürs Zuhören. Danke. Danke, Saoud. Ja, wir haben also Zeit für Fragen. Wenn jemand Fragen hat für Saoud, bitte gehen Sie zu einem von den Mikrofonen. Also es gibt zwei in jeder, in jedem Gang. Wir warten hier. Kommt nicht alle nach vorne gestürmt. Das ist echt mein zweiter Kongress nacheinander, dem ich spreche. Dieses Mal ist es wesentlich chaotischer als beim letzten Mal, aber vielen Dank an alle. Danke, Saoud. Du hast gesagt, du hast zehn Wochen Vorträge in einen Talk gequetscht. Ja, ich wollte noch über mehr Künstler und Künstlerin reden, aber der Kontext um den es hier geht, das wären intellektuellere Projekte gewesen. Und ich habe mich für Burden entschieden, weil er ein sehr etablierter Konzeptkünstler ist und das andere wäre jemand gewesen, der in Syrien versteckt und nicht weggehen kann. Ich wollte zeigen, dass selbst wenn die Intention gut ist, dass der Inhalt und der Kontext der Kunst verheerend ist in einer Art und Weise, in einen großen Teil der Welt. Um das alles zu verbinden, TV-Serie, Computerspiele und Kunst in Galerien, das ist nicht sehr einfach in 30 Minuten, in diesem Fall, in zehn. Aber du hast daran seit Jahren gearbeitet, richtig? Ja, also in meiner Promotionsarbeit habe ich quasi nicht die externen Parteien betrachtet, sondern die internen, islamische Art. Und ja, jetzt ist das eben noch mal ein Schritt weiter außen. Okay, also wenn keine Fragen aus dem Publikum kommen, es sei denn, da vorne rennt jemand, oh, oh, ja, da vorne rennt wirklich jemand und winkt wunderbar. Mikrofon Nummer drei bitte, bitte laut und deutlich sprechen. Hallo, ja. Vielleicht können Sie noch ganz kurz über die Bilder reden, die wir eben gesehen haben, nur ein bisschen. Ja, die Collagen, dass die... Und vielleicht die Bilder auch nochmal auf den, auf den, auf die Linerpritz. Ja, also diese, diese Installation ist eben ziemlich berühmt. Hallo? Okay, ja, ja. Die Werke von Burden, sein Erstwerk ist, damit wurde bekannt, heißt Shoot, erschossen. Er ließ sich tatsächlich von einem Gewehr in einer Galerie als Performance Art anschießen und das wurde auf Video aufgenommen. Und naja, die Kunstwelt wurde größer und größer in den 70ern und ja, damit Kontakt quasi anecken mit seinem Image. Und ich wollte ein bisschen den Kontext zeigen von jemanden, der sehr etabliert ist im Gegensatz zu einer Person, die nur mit ihrem Laptop mit vielleicht Illustrator arbeitet, die niemand kennt. Und der gegenwärtige Konflikt, der sich in diesen Bildern darstellt, ist konstant. Ja, sorry, we will not be able to get the images up right now. Entschuldigen, wir können die Bilder jetzt gerade nicht wieder auf die Leinwand kriegen, weil wir auch erst hier in der neuen, am neuen Ort mit der Technologie uns vertraut machen müssen. Aber danke für die Frage. Gibt es noch andere Fragen? Da steht jemand am Mikrofon Nummer 4? Steht da jemand an Mikrofon 4 oder hat der wirklich eine Frage? Nein, keine Frage. Vielen Dank, Saoud. Noch einmal Applaus für Saoud, bitte.