 Ja, dankeschön. Im ersten Draft hatte ich das Überwachungsstaat noch in Anführungsschrichen gesetzt. Das habe ich dann lieber weggelassen nach den vergangenen Wochen. Wie gesagt, ich will Freifunk heute nicht so sehr aus technischer Sicht erklären, sondern aus politischer und gesellschaftlicher Richtung. Da interessiert mich vor allem erst mal, wer von euch hat von Freifunk schon mal gehört oder ist gar aktiver Freifunker? Sehr schön. Ich werde erst noch kurz was zu meiner Person sagen. Also ich bin, wie gesagt, aus Weimar. Dort seit fast zehn Jahren aktiv im Bereich Freifunk. In Weimar heißt das auch gar nicht so richtig Freifunk, sondern Weimarnetz. Weil wir schon so lange dabei sind, da gab es das Wort Freifunk einfach noch gar nicht. In dem Leben, in dem ich Geld verdiene, bin ich Softwareentwickler und Datenbank-Spezialist. Und im Freifunkbereich kümmere ich mich halt um viele Sachen, z.B. um die Freifunk.net-Website oder die Freifunk API, wo wir dezentral die Daten in unserer Community sammeln. Und ich habe auch noch ein ganz anderes Projekt, wo es um Maschennetz-Werge geht. Das ist das Stricken. Wir haben Strickmaschinen, die mit dem Computer verbunden. Und Stricken dann wild vor uns hin. Genau, das wird jetzt die technische Folie, glaube ich, sein meines Vortrags heute. Wie funktioniert Freifunk eigentlich? Freifunk basiert auf sogenannten Mesh-Networks. Es gibt Router, die sich per Funkverbindung z.B. sehen. Und auf diesen Routern haben wir spezielle Routing-Protokolle installiert, um die Routen zu anderen Routern im Netzwerk zu finden. Und z.B. auch zum Internet die Route zu finden. Da gibt es verschiedene Mechanismen und Ansätze, wie man da die kürzesten Wege finden kann. Es gibt auch verschiedene Ansätze, wie ich überhaupt die Routen herstellen kann, auf welchem Netzwerklaier ich mich bewege. Das würde jetzt hier aber deutlich zu weit führen. Ein wichtiger Punkt, wie gesagt, ist der Zugang zum Internet. Da sollte halt die kürzeste Route gefunden sein, die sich auch nicht unbedingt ständig ändern soll. Aber Internet ist halt eigentlich nicht unbedingt der wichtigste Punkt, weswegen wir Freifunk machen. Und da komme ich zur Vision von Freifunk. Hier habe ich einfach mal den Satz aufgeschrieben, den wir auf unserer Website stehen haben. Die Vision von Freifunk ist die Verbreitung freier Netzwerke, die Demokratisierung der Kommunikationsmedien und die Förderung lokaler Sozialstrukturen. Wir heißen, dass wir tatsächlich lieber uns mit unserer Nachbarschaft verbinden, dass wir in unserer Nachbarschaft Dienste anbieten wollen, die eben in den Städten und Kommunen und Gemeinden genutzt werden können, anstatt nur auf Internetzugang abzuheben. Nichtsdestotrotz ist Freifunk lange Zeit auch für viele Leute, vor allem in ostdeutschen Städten, aufgrund sehr innovativer Verkabelung Ersatz für den Internetzugang gewesen. Deswegen war Freifunk in Berlin, Leipzig und eben auch Weimar so Anfang bis Mitte der 2000er Jahre sehr groß gewesen. Freifunk beinhaltet ja das Wort frei und wir definieren eben frei, nicht im Sinne von freie Bier, dass alles kostenlos ist, sondern frei bedeutet für uns zum einen, dass das Netzwerk offen und öffentlich ist. Das heißt, jeder, der mitmachen möchte, kann sich beteiligen, kann einfach sein WLAN-Gerät anschalten, sich mit der SSID-Freifunk verbinden und ohne sich registrieren zu müssen, ohne irgendwelche Daten angeben zu müssen, nutzt er eben dieses Netz. Und wenn Internetzugang verfügbar ist, kann er eben auch ins Internet gehen. Es darf auch jeder einfach einen weiteren Router in das Netz mit einbringen, das Netz Erweiterung stabilisieren, verstärken ohne dass man sich melden muss oder registrieren muss. Es ist natürlich mit ein paar Hürden verbunden, dass man den Router mit der Freifunk-Firmware ausstatten müsste und dann auch schauen muss, wie und wo habe ich den besten Empfang. Aber grundsätzlich ist das Ganze erstmal möglich, ohne dass wir nachfragen müssen oder dass wir erwarten, dass die Leute nachfragen, wenn sie einen Router installieren wollen. Das ganze Netz ist anonym zugänglich. Wir wollen keine Registrierung und verbinden das auch mit dem Prinzip der Datensparsamkeit. Das heißt, wir wollen keine Daten sammeln und am Ende für uns aufbewahren müssen, die jetzt nicht notwendig sind. Die einzigen Daten, die wir zum Beispiel, die wir auf die Freiwillige angegeben werden können, sind auf den Routern so Name und E-Mail-Adresse für Informationsseiten und Geokordinaten, um zum Beispiel den Router auf einer Karte zu finden und Nachbarn oder Interessierten es einfacher zu machen, zu sehen, es gibt in der Straße schon drei Freifunkrouter und wenn ich meinen, noch dazustelle, haben wir auch eine Brücke in die nächste Straße. Aber diese Daten sind freiwillig. Es muss keiner Geokordinaten angeben. Dann ist es halt ein Router, der auf der Karte nicht sichtbar ist, aber trotzdem hilft, das Netz weiter zu verbreiten. Freifunk selbst ist nicht kommerziell. Es wird von jedem, der einen Router betreibt, getragen. Das können natürlich auch Betreiber oder Inhaber von Unternehmen oder Cafés oder Ähnlichem sein, die einen Freifunkrouter aufstellen, aber es ist auf jeden Fall nicht so, dass es jemanden gibt, der das irgendwie von oben herab verkauft oder irgendwelche Lizenzen oder Rechte hat, das wollen wir definitiv nicht haben. Es gab auch jetzt in der Vergangenheit immer mal Ansätze, dass jemand angefangen hat, einen sogenannten Freifunk-Shop zu eröffnen, um dann mit diesem Namen quasi Geld zu verdienen und Router an den Mann zu bringen. Es gab auch in der gesamten Community große Wellen, weil einen Anbieter hatte angefangen, vorgeflächte Router mit Firmwares der einzelnen Communities zu verkaufen, ohne dass das mit den Communities überhaupt abgesprochen war. Für die Communities hätte es im schlimmsten Fall bedeutet, dass dann auf einmal Leute kommen, die Probleme mit den Routern haben, aber keiner weiß, welche Firma da installiert wurden, wie die da raufgekommen ist und so weiter. Eine rechtliche Feinheit haben wir auch in der Stelle noch. Es gibt noch den Begriff der Gewerblichkeit. Kommerzell und gewerblich unterscheidet sich in dem Sinne, weil gewerblich laut Definition eine auf Dauer angelegte Tätigkeit ist und für uns hätte das in vielen rechtlichen Sachen eine Bedeutung, wenn man nämlich als gewerblicher Anbieter auftritt, ist man von gewissen Dingen freigestellt, aber hat auch auf der anderen Seite wieder Pflichten in andere Richtungen, wie zum Beispiel eine Registrierung bei der Bundesnetzagentur oder die Erstellung eines sogenannten Sicherheitskonzeptes, was die Bundesnetzagentur für sogenannte Access Provider fordert. Unser Netz ist auch unzensiert. Innerhalb des Netzes haben wir uns auf das Pico Peering Agreement geeinigt. Dieses besagt im Grunde, dass der Datenverkehr zwischen den einzelnen Knoten 1 zu 1 weiter gereicht wird, dass keine Zensur stattfindet, dass keine Veränderung der Datenströme stattfindet. Das Einzige, wo sowas passieren könnte, wäre der Punkt, wo der Datenverkehr ins Internet geleitet wird, weil da hat derjenige, der das Internet bereitstellt, noch ein Württchen mitzureden und kann zum Beispiel sagen, ich gebe nur die Hälfte meiner Bandbreite frei oder er macht irgendwelche anderen Mechanismen, dass bestimmte Sachen eben dann nicht funktionieren können, ist aber aus meiner Sicht eher unkritisch, weil Internet ein Dienst, im Moment zwar der oftmals einzige und wichtigste, aber eben ein Dienst im Internet ist, im Freifunknetz ist, der dort läuft und angeboten wird. Wir hatten ja gerade mit dem Do-it-yourself-Provider, da gibt es in der Freifunkgemeinschaft auch immer wieder Bestrebungen, sich in diese Richtung zu entwickeln. Wir wollen aber ausdrücklich kein ISP sein, das steht zumindest auf vielen älteren Freifunkseiten, gibt es immer einen Abseits, was sind wir nicht, da steht dann als Antwort ISP darunter. Die Freifunkommunities in den Städten und Gemeinden basieren einfach darauf, dass die Router im Besitz der Gemeinschaft sind. Das heißt, jeder einzelne Knotenbetreiber besitzt seinen Router selbst. Es gibt keine zentrale Entität, die jetzt irgendwie Knoten oder Rutter besitzt, sondern es formt sich aus den vielen individuellen Routern eine Gemeinschaft, die dann in dieser Stadt das Freifunknetz trägt und anbietet. Insgesamt ist Freifunk sehr dezentral und locker organisiert. Es gibt keine Bundesverbände oder Zentralräte oder europaweiten Geschichten, die von oben sozusagen zentrale Vorgaben erstellen oder sagen, ihr müsst jetzt für mehr sowieso einsetzen oder der Router von TP-Link ist jetzt das Gerät, auf das ihr alle updaten müsst. Im Gegenteil ist es so, dass die Freifunk-Idee von unten hergetragen wird, die einzelnen Leute, Menschen, die mitmachen, organisieren sich eben lose und wie sie es in ihrer Stadt hinbekommen. Wir in Weimar haben zum Beispiel ein wöchentliches Treffen schon seit vielen Jahren. Das hat sich auch sehr gut etabliert, dass da auch immer wieder neue Interessenten dazukommen und Fragenstellen oder neue Router mitbekommen oder man überhaupt über das Netz diskutiert. In anderen Städten ist es eben anders. Da gibt es eben monatliche Treffen. Es kann eben jeder machen, wie er will. Da gibt es keine zentralen Sachen. Es gibt ein paar zentrale Punkte, die sich nicht so ganz vermeiden lassen. Das ist zum Beispiel die Domain, die lässt sich Freifunk.net, die lässt sich relativ schwer teilen, sodass da mehrere drauf zugreifen könnten. Aber das sind eben Sachen, um die wir dann schon Konstrukte herumgebaut haben oder jetzt auch darum bauen, um da eben Konflikten vorzubeugen und die Dezentralität trotzdem weiter aufrechtzuerhalten. Ja, was sind unsere Ziele, die wir mit einem Freifunknet insgesamt verbinden? Der Anfang war tatsächlich, wir wollen die digitale Spaltung vermindern, weil die eben so relativ stark da war im Osten Deutschlands, wo die Städte mit Glasfasern durchzogen worden sind. Es gibt auch jetzt noch vor allem in Thüringen ziemlich abgelegene Dörfer, die immer noch keinen vernünftigen Internetzugang haben, wo es auch Initiativen gibt, dort sich das Internet aus Nachbarorten zu holen und die Dörfer selbst werden mit Meschnetzwerken vernetzt, wo dann ganze Dorfgemeinschaften mitarbeiten und an jedem Haus klebt eben ein Router. Das funktioniert da sehr gut. Die digitale Spaltung durchzieht sich aber auch noch weiter. Wir haben in Weimar zum Beispiel relativ viele Touristen, die auch aus dem Ausland kommen und eben keinen Datentarif haben, sich aber trotzdem über das Goethehaus informieren wollen. Für die wird es dann eben möglich, wenn ein Freifunknoten in der Nähe ist, dass man sich eben einwählt. Idealerweise gibt es dann auch noch ein Dienst im Freifunknetz, der das lokal anbietet. Auf der anderen Seite würde man eben über das Internet sich informieren können. Wir nennen das auch das digitale Glas Wasserreichen, um mal so ein bisschen Marketingsprecher reinzubringen. Und die digitale Spaltung, das geht im Moment auch viel weiter. Ein heiß diskutiertes Thema ist die Vernetzung von Flüchtlingsheimen, weil die Menschen kommen hierher aus Bürgerkriegsgebieten, haben eine Odyssey hinter sich und wollen sich trotzdem bei ihren Angehörigen melden, die immer noch in ihren Heimatländern leben oder ganz woanders auf der Welt. Da gibt es dann so Sachen, dass die sich für 40 Euro im Monat jeder Familienangehörige eine Prepaid-Daten-Tarif-Karte kaufen und ich glaube 200 Euro oder so, was hat jeder Asylbewerber in Deutschland Taschengeld im Monat und die geben schon mal ein Fünftel davon aus, um überhaupt sich mit der Welt verbinden zu können. Und da gibt es jetzt Deutschland, weil ziemlich viele Initiativen, dass man die Flüchtlingsheime mit Freifunk versorgt und dort auch die Netze aufbaut. Ein weiteres Ziel ist einfach der Aufbau einer alternativen Kommunikationsinfrastruktur, um eben zum Beispiel Überwachung vorzubeugen. Man kann es im Grunde mit Freifunknetzen nicht verhindern, weil wir die Netze selbst nicht verschlüsseln. Aber man kann es zumindest erschweren, indem wir unsere Netze dezentral aufbauen und dadurch viele einzelne Punkte schaffen, wo man eben ansetzen könnte. Auf der anderen Seite wollen wir dann natürlich auch Wissen vermitteln und ein Punkt, den wir unseren Nutzern immer sagen, nutzt Ende zu Ende Verschlüsselung, dann seid ihr tatsächlich sicher, weil es nutzt uns euch nichts, wenn ihr im Freifunknetz zwar verschlüsselt seid, aber dann geht der Datenverkehr ins Internet und an der Stelle sitzt dann schon der Mann von der NSA und liest euren Traffic einfach mit. Was wir eben mit der Wissensvermittlung erreichen wollen, ist, dass die Menschen sich mit dem Aufbau von Netzwerken beschäftigen, dass sie wissen, wie diese Netze funktionieren, wie man das selbst konfigurieren kann. Freifunk ist da schön einfach aufgebaut. Man kann mit relativ günstiger Hardware ein Freifunkrouter kostet um die 20 Euro. Das Einsteigermodell kann man schon anfangen und sich sein eigenes kleines Netzwerk aufbauen. Und was wir natürlich auch gern vermitteln wollen, ist, dass die Leute eigene Dienste anbieten und zum Beispiel innerhalb der Freifunknetze Game Server aufbauen oder man sich Dateien austauschen kann, je nachdem, worauf man gerade Lust hat. Das kann eben jeder selbst aufsetzen. Jeder könnte sich einen Raspberry Pi anschließen und dort einen Server laufen lassen. Was noch ein Nebeneffekt sein könnte, man lernt Hilfe zur Selbsthilfe. Ich hatte mal an einem Klinikum gearbeitet und dort hatten sich die Notfallärzte zusammengetan wenn es mal eine große Katastrophe irgendwo gibt im freien Feld. Und die hatten dann tatsächlich auch überlegt, ihre Rettungsfahrzeuge mit einer Art Freifunkrouter auszustatten, um eben so eine große Fläche auszuleuchen und die Helfer konnten dann mit ihren Geräten hingehen, Verletzte registrieren oder irgendwelche Teile aufsammeln und das eben dann an die Rettungsleitstelle melden, sodass man viele Wege sich sparen konnte. Aber trotzdem dann effizient arbeiten konnte. Genau, was sind unsere aktuellen Probleme? Wir haben in den letzten zwei bis drei Jahren ein ziemlich starkes Wachstum erlebt, was die Anzahl an Freifunk-Communities angeht. Das ist einerseits sehr erfreulich, dass die Idee weiterverbreitet wird. Auf der anderen Seite hat es aber dazu geführt, dass die Vision, was ich jetzt gerade vorgestellt habe, stark verwässert worden ist und man immer mehr in Richtung Service-Provider oder Hotspot-Anbieter sich in einigen Communities entwickelt. Wir haben im Moment sehr viele VPN-Lösungen im Einsatz. Da ist unser Problem, dass wir die sogenannte Störerhaftung in Deutschland haben und die Leute nicht bereit sind, kann ich auch verstehen, ihren Internetzugang einfach so zur Verfügung zu stellen. Wenn man ständig damit rechnen muss, eine Abmahnung zu kassieren und sich damit auseinandersetzen hat. Ein weiteres Problem sind die Zentralisierungsbestrebungen, die es in einigen Ansätzen im Moment gibt. Es gibt die Glurren-Firmware, wo man ein paar sehr zentrale Komponenten erst mal installieren muss, damit das Netz überhaupt funktioniert. Da gibt es dann sogenannte Gateway-Sover, auf denen läuft DHCP und DNS und ohne diese beiden Komponenten ließe sich das Netz erst mal überhaupt nicht oder nur schlecht oder schwer nutzen. Was auch noch dazukommt, ist, dass inzwischen viele Communities mit den Städten- und Tourismusverbänden zum Beispiel vor Ort kooperieren, was auch sehr schön ist, und dass die Idee weiterverbreitet wird. Aber man ist dann auch immer sehr nah an der Grenze zur Selbstausbeutung. Die Tourismusverbände sehen das ganze Freifunkprojekt ja tatsächlich eher unter dem Aspekt. Wir wollen unseren Touristen kostenfreies WLAN anbieten mit Zugang zum Internet, aber die Idee, die dahinter steckt hinter Freifunk, interessiert eigentlich die Tourismusverbände nicht so stark. Auf der anderen Seite wird Ihnen dann dieses kostenlose Netz auch noch von Freiwilligen installiert, die dafür auch kein Geld verlangen. Für die Verbände ist es natürlich eine tolle Situation, so was geschenkt zu bekommen. Auf der anderen Seite erwarten die dann auch von den Freifunk-Communities-Support, wenn mal irgendwo ein Router ausfällt, dass innerhalb einer gewissen Zeit das Problem auch behoben wird. Das lässt sich in so einem Projekt wie Freifunk relativ schwer abbilden. Auf der anderen Seite gibt es auch was Erfreuliches zu berichten. Wir haben uns im Koalitionsvertrag erwähnt und werden auch schon das erste Treffen mit den Vertretern der Landesregierung um über mögliche Hilfen und Unterstützung zu sprechen. Wir haben dann auch zur Sprache gebracht, dass wir jetzt nicht unbedingt Massen an Geld benötigen, sondern dass es für uns eher hilfreich ist, wenn wir Unterstützung bekommen. Wir sagen, ihr habt da ein landeseigenes Gebäude, wir würden dort gern ein Router installieren und dann für uns kein Problem darstellt, dort auch Zugang zu erhalten zu den Gebäuden. Ich habe hier WWW aufgeschrieben. Das habe ich abgekürzt. Es ist Wachstum, Wachstum, Wachstum. Es gibt einige Communities, die sich durch sehr starkes Wachstum einfach auszeichnen, wo aber tatsächlich nur wenige Leute im Hintergrund stehen und das Ganze eben nicht zu den Sozialstrukturen führt, die wir eigentlich fördern wollen, sondern tatsächlich nur zu neuen Hotspots, die aufgebaut werden. Ein weiteres Problem ist oftmals die Politik, namentlich unsere große Koalition, mit der wir gerade auf Bundesebene zu tun haben, die uns zum Beispiel durch die Neurug-Regelung des Telemediengesetzes und durch Ideen in der digitalen Agenda da auch wahrscheinlich erst mal Steine in den Weg legen wollen. Dazu später aber noch etwas mehr. Ja, um nochmal die Kurve zum Überwachungsstaat zu bekommen, wir hatten als Freifunk ziemlich starken Zulauf, seitdem die Snotenenthüllung ans Licht gekommen sind. Das hat auch tatsächlich dazu geführt, dass sich signifikant viele neue Communities gegründet oder auch wieder gegründet haben. Es war auch, zum Beispiel in Weimar, das Freifunkprojekt schon zu guten Teilen eingeschlafen und hat sich jetzt damit auch wieder reanimiert. Ich weiß nicht, wie die Situation in Leipzig ist, aber ich glaube, da geht es auch wieder voran, nachdem das Netz in unseren Städten sehr stark gewachsen ist lief. Da sind nach und nach die Leute weggezogen, die die Rote betrieben haben. Dann wurde das Netz erst löchriger und niemand hatte so richtig die Ambition, nachdem auch DSL-Anschlüsse verfügbar und günstig geworden sind, um nochmal einen Freifunkruter aufzustellen. Was hilft gegen den Überwachungsstaat? Aus Freifungssicht können wir da gar nicht so viel tun, außer dass wir sagen, wir wollen die Netze wieder in unsere Hände legen. Wir wollen bestimmen, wo die Netze liegen, welche Dienste angeboten werden, ohne dass wir auch der Konsumentalität ein wenig entgegentreten ist, unsere Dienste anbieten. Genauso sollten wir auch weiter darauf hinweisen, dass es um Datensparsamkeit und Datenschutz geht. Das heißt, wir selbst sammeln keine Daten. Wir sollten auch versuchen, wenn wir Dienste anbieten, so wenig Daten wie möglich zu sammeln. Manche Daten fallen halt einfach automatisch an, wenn man bestimmte Sachen nutzt, aber zum Beispiel so etwas wie Vorratsdatenspeicherung, wo Verkehrsdaten gesammelt werden, sollten wir definitiv gleich wegschmeißen, wenn sie anfallen, weil wir das Daten, die wir nicht haben, können auch später nicht von irgendeiner staatlichen Stelle ausgenutzt werden, um da irgendeine Strafverfolgung zum Beispiel anzusetzen. Und was sehr wichtig ist, immer wieder auf Ende zu Ende Verschlüsselung hinweisen. Die Leute sollen HTTPS-Verbindungen benutzen, sie sollen ihre E-Mails verschlüsseln, auch Messenger benutzen, die eben verschlüsseln, dann sind wir zumindest für den Moment sicher. Wir wissen nicht, wie es später mal wird, wenn irgendwelche Verschlüsselungsalgorithmen geknackt werden oder was die NSA dann alles noch im Petto hat. Aber wir können zumindest erst mal oder sollten tun, was uns möglich ist, ohne dass hätten wir dann eh schon verloren. So, jetzt komme ich noch zu einem paar Folien, zur Netzpolitik. Wir sehen hier die unsere drei Minister, die die digitale Agenda zu verantworten haben. Es geht bei der digitalen Agenda, die die große Koalition angeschoben hat, darum, dass das Deutschland moderner wird, dass wir den Anschluss an die digitalisierte Welt wieder schaffen, weil selbst die Bundesregierung eingesehen hat, dass wir im digitalen Ein- entwicklungsland sind. Es geht um den Brandbandausbau, der soll vorangetrieben werden. Man hat irgendwie 50 Mbit bis 2018 für jeden versprochen. Download über Upload hat man sich nicht ausgelassen, aber wenn man eigene Dienste anbieten will, eigentlich unverzichtbar ist. Es geht der Regierung natürlich auch um das E-Government, dass man bestimmte Prozesse eben in das Netz verlagert oder auch digital erledigen kann. Und man möchte die Digitalwirtschaft stärken und fördern, dass eben Start-ups, die sie im Silicon Valley sitzen, auch in Deutschland erfolgreich sein können. Und die Kehrseite der Medaille ist aber, dass man wieder sehr viel auf Sicherheit achtet. Man möchte die Urheber schützen, dass eben keine Verletzungen von Urheberrecht stattfinden kann bzw. dass man es verfolgen kann, wenn die Urheberrechte verletzt werden. Man nennt explizit wieder Terror- und Kinderpornografie in irgendwelchen Anmerkungen und möchte am liebsten, dass man nur noch mit Nummern schild im Internet unterwegs ist und identifizierbar ist. Das sind Sachen, die uns insgesamt, glaube ich, alle hier stören, wo wir auch aktiv dagegen arbeiten müssen und auch immer wieder Stellungnahmen dazu abgeben sollten. Ein weiteres Thema ist die Netzneutralität. Wir leben die in unseren Freifunknetzen ja schon im Kleinen, den wir uns auf das Pico Peering Agreement geeinigt haben. Was eben hatte ich vorhin schon erwähnt, besagt, dass der Traffic 1 zu 1 weitergeleitet wird, dass wir den Traffic nicht anschauen, nicht verändern und auch nicht ausbremsen oder priorisieren. Es gibt ja noch das andere Beispiel Internet.org, was zurzeit in Indien für sehr viel Furore sorgt und dort auch schon für Gegenwehr sorgt, wo Facebook ist, glaube ich, der Initiator, kostenlosen Zugang zum Netz anbietet und neben Facebook darf man, glaube ich, noch zu Wikipedia, aber wenn man andere Webseiten anschauen will, muss man erstmal etwas bezahlen. Das haben inzwischen die Leute in Indien auch schon mitbekommen und da habe ich zumindest schon mal von einigen Protesten gehört, dass die Menschen eben fordern, das sollte halt entweder nicht Internet heißen oder eben der Zugang zu allen Webseiten gleichberechtigt möglich sein. Ein Gespenst, was auch immer wieder rumgeht und zurzeit wieder sehr aktuell ist die Vorratsdatenspeicherung, die wurde ja schon mal eingeführt, dann wieder abgeschafft und vom Bundesverfassungsgericht bemängelt und selbst die europäische Kommission hat inzwischen eingesehen, dass es irgendwie ein bisschen blöd ist mit der Vorratsdatenspeicherung, dass wir sie in der Form wahrscheinlich gar nicht brauchen und die Ermittlungsergebnisse auch überhaupt keinen Erfolg versprechen. Man sieht es auch an den letzten Vorfällen, der Anschlag in Paris wurde trotz Vorratsdatenspeicherung in Frankreich nicht verhindert und die Menschen waren sogar den Geheimdiensten bekannt und diese Gruppe in Hessen, die jetzt eine Rohbombe irgendwie im Keller liegen hatte, wurde ja offensichtlich auch ohne Vorratsdatenspeicherung gefunden, also so richtig erklärt, kann uns keiner den Sinn und Zweck dieser Vorratsdatenspeicherung erklären, die jetzt im übrigen Höchstspeicherfrist heißt oder genannt wird, nachdem Heiko Maas umgekippt ist und im Dezember hat er noch getwittert, mit ihm wird es keine Neuauflage der Vorratsdatenspeicherung geben, haben wir jetzt vor drei Wochen das Gegenteil erfahren. Die Störerhaftung ist das, was uns als Freifunker am meisten am Moment auch mit beschäftigt, weil es für uns in den letzten Jahren die meisten Ressourcen gebunden hat, eben diese Störerhaftung zu umgehen oder Workarounds zu basteln, dass wir eben diejenigen, die ihr Internet freiwillig bereitstellen, da ein bisschen schützen können. Wir haben viele VPN Server angemietet, ich weiß gar nicht, wahrscheinlich jede Community hat am mindestens einen, die Freifunk Rheinland-EV, die bezahlen jedes Jahr eine vierstellige Summe Geld, um ihre VPN-Infrastruktur am Laufen zu halten, das sind aber alles Kosten, die wir, also das sind zum einen die Kosten und zum anderen ist es die Zeit, die dafür aufgeht, diese Ressourcen zu pflegen und zu unterhalten, die man eigentlich in vier wichtigere Projekte stecken sollte. Deswegen gehen wir gegen die Störerhaftung auf zwei Ebenen vor, das ist zum einen die rechtliche Ebene. Wir haben festgestellt, dass Freifunker, die eine Abmahnung erhalten und dann darauf hatten, verklagt zu werden, über diese Abmahnung einfach nicht verklagt zu werden. Der Freifunk Rheinland hatte vor drei oder vier Jahren mal 15.000 Euro Spenden gesammelt im Rahmen der Aktion der Operation Störerhaftung, um eben auf eine Anklage durch so eine Abmahnkanzlei reagieren zu können. Da ist nie etwas passiert, also haben wir letztes Jahr zum Weil des Community Weekend uns überlegt, wir beschreiten den anderen Weg, wir gehen aktiv dagegen vor und stellen negative Feststellungsklagen. Das heißt, wir lassen vor Gericht feststellen, dass diese Abmahnungen rechtswidrig sind und eigentlich hätten nicht abgemahnt werden dürfen. Es hätte dann sogar noch diesen, wenn da ein Gerichtsurteil käme, den Vorteil oder den Effekt. Wir könnten die Abmahner abmahnen und dafür Geld kassieren. Da sind im Moment, also wir hatten zwei negative Feststellungsklagen eingereicht. Die eine Abmahnung wurde dann sofort zurückgezogen, allerdings hat die Anmahlkanzlei irgendwie verpasst, die Frist einzuhalten, also wurde das doch noch vor Gericht, sozusagen, ich bin jetzt kein Rechtsexperte verhandelt, aber die Klage sofort abgewiesen und es ging von der Richterin, er ging so eine Weisung, dass eben die Anmahlkanzlei die Kosten zu tragen hat, weil eben die Abmahnung offensichtlich ja keine rechtliche Grundlage hatte. Zu der anderen Abmahnung, das ist von einer anderen Kanzlei, da wurde das am Amtsgericht zunächst erstmal abgewiesen, die Klage, weil die Richterin meinte, das ist ja ein Streitwert von über 5.000 Euro, was aber laut den aktuellen Gesetzen für Abmahnungen gar nicht gilt, wurde trotzdem abgewiesen die Klage und wird jetzt demnächst an einem Landgericht in Berlin verhandelt. Da steht aber noch kein Termin fest, das wird dann die nächste Zeit zeigen, was da passieren wird. Also das ist ein schwerer Weg, wir machen kleine Fortschritte. Es gibt viele Gerichte, die jetzt schon sagen, es ist einfach lebensfremd davon auszugehen, dass ein Internetanschluss nur und ausschließlich von demjenigen, der im Vertrag mit seinen Telekommunikationsanbieter steht, genutzt wird. Es steht auch jedem frei, ein offenes WLAN zu betreiben, es ist in Deutschland nicht verboten und viele Gerichte weisen solche Abmahnungen inzwischen zurück, also es gab in der Vergangenheit ein paar Urteile dazu und da haben jetzt natürlich auch die Abmahnkanzlei irgendwie Angst, dass sie da unter die Räder geraten. Ein anderer Punkt ist, wir können gegen die Störraftung auch auf Gesetzes, auf gesetzgeberischer Ebene vorgehen. Es gibt das sogenannte Telemediengesetz und in diesem gibt es einen Paragrafen, der besagt, jeder, der ein Internet-Service-Provider ist, ist von dieser Störraftung ausgeschlossen, also er ist privilegiert im Sinne des Telemediengesetzes. Im Moment wird es für gewerbliche Anbieter quasi schon so gehandhabt, also Telekom, wo davon alle großen Provider profitieren von diesem Privileg. Und die digitale Gesellschaft hatte vor einigen Jahren schon mal einen Gesetzentwurf vorgelegt, den dann, glaube ich, die Grünen und die Linkspartei eingebracht haben, weswegen es keiner Aussicht auf Erfolg hatte, wo einfach dieser Zusatz gewerblich gestrichen wurde und das Providerprivileg für alle, die den Internetzugang der Öffentlichkeit bereitstellen, gelten sollte. Die Große Koalition hat sich das auch in diesem Jahr in den Koalitionsvertrag geschrieben, dass das Telemediengesetz angepasst wird, dass Rechtssicherheit für die Anbieter von Offenen WLANs geschaffen wird und diese Rechtssicherheit haben Sie in dem Referentenentwurf in dem Sinne auch geschaffen, in dem Sie gesagt haben, wer das als Privater macht und das jedem anbietet, der muss damit rechnen, oder dann ist das Rechten dafür abgemahnt zu werden als Störe. Weil der Referentenentwurf unterscheidet jetzt ganz klar zwischen privaten und kommerziellen Anbietern. Für kommerzielle Anbieter und für private Anbieter sieht ja vor, dass die Netzwerke nach dem aktuellen Stand der Technik verschlüsselt sein sollen und was an dieser Stelle schon irgendwie als nicht handhabbar erscheint und für die privaten Anbieter soll es eben noch dazukommen, dass die Namen der Nutzer, die das Offene WLAN nutzen, bekannt sein müssen. Wie das ablaufen soll, ist alles nicht klar. Ich glaube, das wissen auch die Schreiber nicht so richtig, weil so ein bisschen die technische Expertise, die vermisse ich an dieser Stelle. Und wir haben als Förderverein freie Netzwerke, dem Bundesministerium für Wirtschaft und ich weiß jetzt nicht was, also den Wirtschaftsministerium unsere Stellungnahme geschickt haben, diesen Referentenentwurf ausgewertet und im Groben kamen dort sechs Punkte heraus, die wir entgegnet haben, die wir kritisiert haben und das Schöne ist bei dieser Geschichte zur Neuregelung der Störerhaftung oder des Telemediengesetzes kann jeder mithelfen. Ihr könnt die Stellungnahme euch nehmen, ihr sollt sie an euren Abgeordneten schicken, vereinbart mit euren Abgeordneten der Bürgersprechung und in Termin geht hin, erklärt ihnen die Situation, wie Freifunk funktioniert, dass es keineswegs darum geht, irgendwie Rechtsverletzungen vorschubt zu leisten. Wir haben auch viele Freifunk-Provider in dem Sinne, die bisher in den letzten Jahren auch selten Probleme hatten, dass überhaupt die Polizei oder irgendwer auf sie zukam. Das Schöne ist auch, die Störerhaftung ist ein zivilrechtliches Konstrukt und das wird immer auch von den Gesetzgebungen durcheinandergeworfen mit strafrechtlichen Konstrukten, weil sobald es um irgendwie strafrechtlich relevante Sachen geht, muss man es eh demjenigen nachweisen, die man beschuldigt, dass er das gewesen ist und kann das nicht einfach jemanden nach Abmahnung schicken und sagen, du bist jetzt im Gefängnis. Und die Störerhaftung ist einfach nur für zivilrechtliche Sachen relevant und das wird halt gerne immer durcheinandergeworfen und da müssen wir einfach eine Aufklärung leisten. Und zum Beispiel für strafrechtlich relevante Sachen kann ich für uns aus Weimar sagen, wir haben einen eigenen Server, wo wir den ganzen Verkehr durchleiten. Wir hatten noch keinen Kontakt mit der Polizei, von den Berlinern weiß ich, dass es, glaube ich, ein oder zweimal in zehn Jahren passiert ist und es kam jetzt nochmal aus Bayern eine Meldung, wo das auch einmal passiert ist. Also das kann man bisher an einer Hand abzählen, was passiert ist und ich verstehe eben die Panikmache nicht, die da betrieben wird. So, ich würde die Folie dann einfach als PDF nochmal bereitstellen. Ich habe ja einfach noch ein paar Links reingeschrieben zu unserer Vision. Wir haben die Seite Freifunkstadt Angst. Das ist quasi die Kampagnenseite, die sich für diese ganzen Sachen wie digitale Agenda und auch die Kampagne oder für die Abschaffung der Störerhaftung einsetzt. Die digitale Agenda selbst, das ist die offizielle Seite der Bundesregierung, wo sie einfach die einzelnen Punkte darstellen und auswerten. Dann hat die digitale Gesellschaft, bringt sich aktiv ein, die Störerhaftung zu beseitigen. Also neben den jetzt genannten Sachen gibt es dort, da habe ich noch einige andere Punkte, wie ihr euch aktiv beteiligen könnt, um eben die Störerhaftung loszuwerden und der AK Vorrat, das denke ich jetzt auch wieder erwacht und hat wieder was zu kämpfen und wird da in nächster Zeit einige Aktionen starten. Dann habe ich noch zwei Veranstaltungshinweise. Am kommenden Donnerstag findet in Berlin der Open Text Summit statt. Da treffen sich viele Leute aus Bereichen, die irgendwas mit Open im Namen haben, Open Hardware, Open Design, Open Knowledge, Open Data. Es ist ein großes Community-Treffen. Wer sich dafür interessiert, ist gerne eingeladen, dort hinzukommen. Es gibt den Gutscheincode Happy Hacking für Hackerspace-Mitglieder, um sich ein ermäßigtes Ticket, ich glaube, es ist eine 100-Prozent-Ermäßigung, zu erwerben. Ich werde auch vor Ort sein. Ich habe dann mein anderes Mesh-Netzwerk-Hobby. Ich hecke eine Strickmaschine und direkt im Anschluss an den Open Text Summit findet, das Wireless Community-Wig einstatt, wo sich Mitglieder von Communities aus ganz Deutschland treffen. Wir erwarten auch ein paar Gäste aus Italien und Spanien. Das ist einfach auch ein großes Familien-Treffen, wo es um Grillen, Chillen und Basteln und Vorträge geht. Es ist ein buntes Programm und lohnt sich auf jeden Fall, dort mal vorbeizukommen. Kontaktdaten und ansonsten. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Dann Applaus und Dankfragen. Wir haben jetzt tatsächlich Ausgiebigzeit für Fragen. Gibt es denn konkrete Fragen zu den rechtlichen Konstrukten oder der Positionierung oder den Möglichkeiten von Freifunk, wie wir sie gerade von Andi gehört haben? Nicht so viele. Wir hatten überlegt, ob wir eventuell gleich noch in so einer Podiumsdiskussion einsteigen, so ein paar Freifunker, die tatsächlich mit Andi und im Sub-Lab und in Leipzig aktiv sind. Das haben wir jetzt zeitlich nicht geschafft, aber vielleicht, Daniel, hast du Bock? Wollen wir vielleicht einfach so ein bisschen reden, was die Freifunkkritikpunkte in der Zeit vielleicht auch sind oder was die anderen generellen Anmerkungen zum State of the Art von Freifunk sind? Ja, also, wo fange ich da jetzt am Westen an? Es ist schon erwähnt worden, dass es im Rahmen der jüngeren Freifunkommunitizen Aufwinde an Firmware-Initiative gab. Die heißt GLUON, wo Netze gebaut werden, die tatsächlich nicht nur sehr zentral sind, sondern wo auch an sehr zentraler Stelle relativ viele Daten für den Betrieb dieses zentralen Dienstes notwendig sind. Konkret geht es darum, dass auf den VPN-Servern, die für so einen GLUON-Netzwerk dann den Übergang zum öffentlichen Internet bereitstellen, die Adressierung und die Namensauflösung für alle Teilnehmer dieser Netzfolge dann unternommen wird. Was bedeutet das, um diesen Dienst eben betreiben zu können, muss im Zuge der Adressierung die MAC-Adresse, die bei den meisten Leuten eine direkte Korrelation zur Seriennummer des Geräts hat, an diesen Server übertragen wird und zudem alle Namensauflösungsanfragen auch durch einen zentralen Punkt laufen, was hinterher quasi in ein genaues Profil rekonstruierbar macht, welche Seriennummer, welches Android-Gerät oder welches Laptops hat jetzt welche Dienste aufgerufen. Das ist ein Zustand, der so noch nicht mal bei kommerziellen ISPs in der Größenordnung vorliegt. Das heißt, selbst in den Netzen von Telekom und Kabel Deutschland wird an keiner zentralen Stelle werden die Daten aller in das Netz eingebucht, also die Seriennummern ja tatsächlich aller in das Netz eingebuchten Geräte insgesamt erfasst. Ich weiß nicht, wie das jetzt bei aktuellen Hotspot anbietern ist. Da mag das durchaus so sein, da die ein sehr ähnliches technisches Konzept fahren. Grundsätzlich sehe ich da ein Spannungsfeld zwischen Datensparsamkeit und Datenschutz der Nutzer und einer möglichst einfachen Umsetzung und auch möglichst einfachen technischen Rechtssicherheit für die, die da ihre Anschlüsse letztendlich bereitstellen, da eben dann alles auch über diese Geräte umgeleitet wird. Noch mal für mich zum Rehkapitalin, was das bedeutet, dass bei Freifunk basiert ja darauf, dass Firmenwährs, also hauptsächlich embedded Linux-Systeme ja, auf einen normalen handelsüblichen WLAN-Router geworfen werden. Und da gab es ja, ich glaube 2004 ging das los, die erste Freifunk-Firmware aus Berlin, das war ein ganz großer Wurf, dass man eben wirklich auf die Consumer entgerätet tatsächlich mit recht einfachen Aufwand ohne selber absoluter Oberhacker im Bereich embedded Systeme zu sein Netze betreiben konnte oder netzenpartizipieren konnte. Und über die Jahre gab es ganz viele Iterationen und Neuentwürfe dieser Firmenwährs und die sind lokal auch unterschiedlich angepasst. Und es gibt seit wann jetzt ein Firmenwährkonzept und was macht das so anders als die anderen vorher? Also es gab, lange Zeit hat man halt versucht, das beste Routing-Protokoll zu finden und dabei haben sich verschiedene Ansätze aufgetan. Die unterscheiden sich technisch zwischen reaktiven und proaktiven Ansätzen. Das kann ja jeder, der sich dafür interessiert, mal nachgucken. Und man ist eben irgendwann draufgekommen, dass diese reaktiven Ansätze am besten funktionieren, wenn man die bereits nicht auf Routing, also auf IP-Ebene benutzt, sondern eine Ebene drunter und quasi sowas versucht wie einen großen verteilten Ethernet-Switch. Das bedeutet quasi mit dem Routing-Protokoll, das du gerade beschreibst, hat man dann das, was dann dieses Freif, dieses Meshnetz ist, ist quasi nichts anderes als wie ein Switch, wo man einfach am Ende ganz viele Ports hat und seine Kabelchen reinstecken kann, die sind alle miteinander verbunden über dieses Gerät. Und dieses Gerät ist quasi ein virtuelles Gerät auf den Dächern und durch Funk verbunden. Das heißt, also das beschreibst du gerade als Prinzip. Genau, richtig. Dieser Ansatz ist technisch total spannend und bietet total viele Vorteile, hat aber leider den Nachteil, dass auf den jeweiligen Geräten nicht mehr die für den Internetzugang letztendlich oder für den Gateway-Betrieb letztendlich essentiellen Dienste betrieben werden, sondern dass die wie an einem Ethernet-Switch ist dann eben ein Gerät der Router, der dann den Übergang zu anderen Netzen oder Ethernet-Segmenten regelt. Und nicht mehr jeder einzelne Router ist jetzt für sich quasi in eine Art autonomes System, sondern nur in der Gemeinschaft aller dieser, als Ethernet-Switch untereinander verbundenen Routern kann es dann ein oder jetzt inzwischen auch wieder mehrere Gateway-Anbieter geben. Auch da sehe ich noch keine technische Schwierigkeit. Ich habe das seit Jahren benutzt und es macht auf, gerade bei dichteren lokalen Agglomerationen, macht das wahnsinnig viel Sinn, so einen verteilten Ethernet-Switch einzusetzen an der Bodennähe, weil dann nämlich auch das Roaming mit den mobilen Geräten funktioniert. Das hat sehr viele Vorteile. Nun gab es in den letzten Jahren, ich weiß nicht genau, seit wann, eine Initiative, die eine Router-Firmware, ähnlich wie diese Berliner-Firmware, aufgebaut hat, die eben nur noch darauf basiert und um jetzt nicht auf den einzelnen Geräten eben diese für den Zugang-Netz-Übergang zu anderen öffentlichen Netzen essenziellen Dienst zu betreiben, sondern man hat gesagt, man schiebt die halt in die Cloud. Das heißt, so eine Community würde sich dann einen Server anmieten in einem Rechenzentrum, ähnlich wie für den Betrieb von der Webseite und dort eben dann auch einen weiteren Anschluss an diesem verteilten Ethernet-Switch betreiben und eben Gateway-Dienste anbieten. Üblicherweise dann für bis zu ein paar Hundert damit verbundenen Routern. Was schlicht dazu führt, dass das Ethernet-Segment, was bisher meiner Meinung nach aus gutem Grund meist innerhalb administrativer Zuständigkeitsbereiche, also sprich eine Organisation oder einem Privathaushalt betrieben wurde, plötzlich über ganz, ganz viele administrative Zuständigkeiten und auch Zugriffsmöglichkeiten hinaus geht und geteilt wird. Was allerlei Probleme mit sich bringt, die in der ursprünglichen Konzeption von so einem Ethernet nicht vorgesehen waren. Deswegen hat man ja Routen geschaffen. Das hatte ja durchaus ein Grund, dass wir mehr als die untersten beiden Geben haben. Also sehen wir da an der Stelle quasi eine Antiebe, durch Technologie und Pragmatismus begründete Rückschritt von der Dezentralisierung und man hat quasi eine große Administrationsdomäne, in der so viele Daten anfallen, dass man das im freiheitlichen Beziehbefreiung gar nicht unbedingt haben möchte. Meine Meinung nach auf jeden Fall. Es kommt natürlich immer darauf an, wie groß sind jetzt diese Netzgemeinschaften. Also diese Glurrenförmwer mag ja durchaus Sinn machen, wenn es jetzt innerhalb eines bestehenden Vertrauensverhältnisses zwischen beispielsweise fünf befreundeten WGs, die geografisch miteinander sind, die vernetzen sich irgendwie und haben irgendwo ein Gateway-Server im Internet, dann halte ich das nicht so problematisch, weil da vielleicht sowieso bestehende Vertrauensverhältnisse da sind und die eben gemeinsam diesen Betrieb dann bewältigen können. Wenn das Ganze dann startweit oder eben über Vertrauensverhältnisse hinaus betrieben wird und vor allem die Benutzer das auch nicht wissen, also wie diese Architektur jetzt aussieht, wie sie sich dann eventuell durch Verschleierung der Meta-Adresse vor einer vollständigen Überwachbarkeit wieder schützen können, was man den Leuten ja einfach nur erzählen muss, dann können die das ja auch machen. Aber in der Praxis ist das gar nicht so leicht. Also auch wenn ich meine Meta-Adresse für die technische Versierterin jetzt irgendwie durchwürfeln kann, habe ich immer noch das Problem, dass ganz viele der DHCP-Kleins, die in großen Betriebssystemen eingebaut sind, einmal beim ersten Start eine möglichst eindeutige Identifikationszahl erzeugen und die dann in Zukunft bei jeder Anfrage die UID wieder mitschicken, was sie dann auch bei der jedes Mal veränderten Meta-Adresse wieder identifizierbar macht. Dazu kommt, dass man in vielen kommerziellen Betriebssystemen die Hardware-Mech-Adressen gar nicht unbedingt ändern kann. Also bei Android zum Beispiel ist es nicht so wahnsinnig leicht, wenn das Gerät nicht geroutet ist. Also man ist ja für die Gloren-Firmware auch mit einem herinnen Ziel gestattet, einfach zu sagen, wir wollen die Installation oder zur Verfügung Stellung von Routern extrem vereinfachen. Das ist an der Stelle auch gelungen. Man hat ja auch mit wenigen Routern angefangen. Ich denke, man war sich der Probleme damals auch gar nicht so bewusst, wenn man hat ja nicht damit gerechnet, dass es gleich auf einmal 700, 800 Routern in einem Segment werden, sondern hat auch einen kleinen angefangen und man muss jetzt halt sehen, dass man das Ganze auch wieder weiterentwickelt, sich an der Stelle eben auch hinterfragt und eben Konzepte bereitstellt, um eben solche Konstrukte wieder aufzulösen und das Ganze auch wieder einer dezentraleren Struktur zuzuführen. Es war halt zu der Zeit, es gab nichts Einfacheres. Auch die Berliner Firmware war zu diesem Zeitpunkt ziemlich outdated gewesen. Und dann müssen wir jetzt, aber das ist auch das Schöne an der Freifunk-Community, dass halt jeder in seiner Ecke irgendwie basteln kann, dass er irgendwelche Sachen voranbringen kann und am Ende unterhält man sich eben die Konzepte auch wieder merken oder gemeinsam neue Sachen sich überlegen und eben dadurch auch wieder bessere Ziele erreichen oder das Bessere von beiden Konzepten vielleicht auch zu erreichen. Genau, also ich sehe das auch eher, wir haben da so eine Funktion wie so Gärtner und das kann total gut sein, wenn unter den Baumnormal anfängt so ein bisschen Berlauch zu wachsen und der größere Flächen dann plötzlich einnimmt, wo vorher vielleicht gar nichts gewachsen ist. Nur noch daraus zu bestehen, dann kann das natürlich auch wieder problematisch sein und dann müssen wir einfach als Gärtner dann entsprechend uns überlegen, wie wollen wir unseren Garten gestalten. Das führt ja auf der einen Seite auch wieder zu Problemen, dass eben durch diese riesengroßen Communities haben zum Beispiel Leute mit Internetanschluss schon mal ein Grundrauschen von 2Mbit dauerhaft, weil eben so viele Metadaten übertragen werden, die zwischen den einzelnen Routern ausgetauscht werden und da muss man sich eben auch etwas überlegen, dass das wieder, dass man das eben besser lösen kann. Denke ich auch. Was anderes, was eben auch noch passiert ist, ist, dass durch diese, dadurch das Freifunk als Konzept direkt mit dem Betrieb von einem Internet Hotspot verbunden wird, wird halt ein weiteres Mal auch im sprachlichen Sinne der Unterschied zwischen einem Infrastrukturbetrieb und einem Internet Service-Dienstangebot zusammen in einem Topf geworfen. Und das ist was, was in der kommerziellen Welt, ich würde mal sagen, seit mehr als 10 Jahren im deutschsprachigen Raum leider Standard geworden ist, dass der normale Mensch gar nicht mehr weiß oder ein Bewusstsein darüber hat, dass die rechtliche Entität, die jetzt zum Beispiel so einen DSL-Anschluss oder auch andere Formen der Last, letzten Meile betreiben, nicht zwangsläufig deckungsgleich sind mit denen, die dann innerhalb dieser Zugangsinfrastruktur irgendwelche Dienste wie zum Beispiel einen Zugang zum APA-Internet anbieten. Diese Differenzierung aufrechterhalb macht durchaus Sinn, weil dann könnte sich das auch entwickeln, so wie das in anderen Ländern ist. Es gibt ja nicht nur Freifunk, es gibt weltweit ganz viele verschiedene Mesh-Netzwerkinitiativen, die aus sehr unterschiedlich strukturiert sind, ganz unterschiedliche Entstehungsgeschichten hinter sich haben. Ich weiß zum Beispiel, dass es in Tschechien und in der Slowakei einige Netze gibt, die sich als reine Infrastruktur-Netze verstehen. Und innerhalb dieser Infrastruktur-Netze gibt es dann sogar kommerzielle Anbieter, die dort dann einen Internetzugang oder sowas wie einem verurteiten Hotspot-Dienst anbieten. Dort gibt es eine längere Tradition, dass eben ganz normal die Radio-Fernse-Installateure auf den Dörfern machen. Wenn man da mal durch die Vorurte fährt, sieht man auch, dass ganz viele Leute auf den Dächern ihre Satelliten-Antennen so ganz horizontal geneigt haben. Dann sind das vermutlich keine Satelliten-Antennen, sondern eben, da sind dann irgendwelche Router in der Mitte drin und damit wird der Richtfunk betrieben. Da ist es weniger eine Graswurzel oder Aktivistenbewegungen als mehr einfach eine technische Selbsthilfe, die durch die lokalen Gewerbetreibenden dann ganz oft in Angriff genommen wird. Hinzuweilen sind auch, dass es zum Beispiel in Katalonien eine sehr interessante Netzinitiative gibt, die eine sehr interessante Firmware auch gebaut haben, die die großen Features, die von der Glurren-Firmware jetzt gefeiert werden, dass diese Roaming-Fähigkeit vorhanden ist, auch auf eine delegative dezentrale Art lösen kann. Die Firmware heißt QMP, die Website heißt QMP.CAT. Die kann sich jeder mal angucken. Da ist das eben auf eine Art gelöst, die es gar nicht nötig macht, jetzt so einen zentralen Dienst zu betreiben, um diese Möglichkeit, das Roaming zwischen verschiedenen Accesspoints zu ermöglichen. Genau. Dafür gibt es ja auch immer die Austauschstreffen zwischen den einzelnen Rooting-Protokollen. Zum Beispiel Ufo, du weißt du besser, das Battlemesh ist in diesem Jahr, genau, es gibt mehrere Möglichkeiten für Freifunker sich zu informieren. Es gibt das Wireless Community Weekend in Berlin, was auch für Einsteiger interessant ist und auch für Freifunkadministratoren empfohlen wird, um halt solche Sachen wirklich persönlich mal zu klären, wie geht es voran. Und international das Wireless Battle of the Mesh in Slowen in dieses Jahr. Die Leipziger kennen das zwar letztes Jahr hier in Leipzig, im Sublab. Ja. Genau, und da treten eben die verschiedenen Rooting-Protokolle und Firmenwesen auch gegeneinander an. Es gibt Messungen. Im letzten Jahr gab es das erste Mal sogar die Ergebnisse schon auf der Veranstaltung präsentiert, wo man eben verschiedene Szenarien erarbeitet hat, mit denen man die Performance der einzelnen Protokolle auch misst. Und wie gesagt, ich hoffe, dass wir auch als Freifunk-Communities in Deutschland mit unseren Communities da weiter in Kontakt stehen, dass wir die Probleme, die jede Firmware für sich auch hat, möglichst so gewinnbringend lösen, dass alle was davon haben und dass wir vor allem so zentrale Komponenten aus unseren Firmwares wieder rausbekommen. Spätestens dann auch, wenn die Störerhaftung weg ist, wollen wir auch eigentlich keine VPN-Sover mehr bezahlen müssen. Ja, es geht ja nicht nur ums Bezahlen, sondern durchaus auch, dass quasi, wenn wir als Freifunk einen freien Internetzugang bereitstellen, also ob das jetzt der Zweck von Freifunk ist oder nicht sei es mal dahingestellt, aber da das passiert, ist einfach die Frage, ob wir dort den... also den Erwartungen hinsichtlich dessen, wie die eigene Privatsphäre dort geschützt wird, insoweit gerecht werden, dass das zumindest nicht schlechter ist, als das, was es kommerziell gibt, wo ja quasi Speicherungspflichten teilweise auch vorhanden sind. Wenn wir diese Speicherungspflichten schon nicht haben, dann könnte man auch versuchen, das zumindest ein bisschen besser zu machen. Und deswegen finde ich es durchaus interessant, da könnte man mal eine schöne Tabelle dazu malen, die eben nicht nur die Performance in bestimmten Szenarien von so Routing-Protokollen oder auch ganzen Firmware-Lösungen und in daraus entstehenden Netzen misst, sondern das eben auch unter Datenschutz und Anonymisierungsaspekten betrachtet wird. Also wenn wir VPN-Server betreiben, heißt das einfach mal, dass die prozentual gesehen verschwindend wenigen Freifunknutzer unter den restlichen Internet-Nutzern, die halt eben beim kommerziellen ISP sind schon mal wesentlich hervorstechen und eindeutiger identifizierbar sind, dann im Zusammenhang mit den Daten, die dann so ein Webbrowser noch hinterlässt, ist es sicherlich möglich, jeden Webbrowser-Nutzer innerhalb der Freifunknetze relativ zweifelsfrei aus dem Internet aus, also als Website-Betreiber, wie zum Beispiel Facebook, zu identifizieren, wenn der Freifunk-Traffic in das Internet jetzt ganz normal an dem Punkt, wo ein Internetzugang schon bei dem kommerziellen ISP besteht, einfach genauso dem kommerziellen ISP übergeben würde, als wäre das ein Heimnetzwerk, dann würde dieser ganzen Netzwerker ja auch unter dem restlichen Netzwerker das kommerziellen ISP nicht mehr so sehr auffallen, während wenn das jetzt irgendwie 5 bundesweite VPN-Server oder lasst es 15 sein, dann ist diese Benutzergruppe quasi schon mal, wir stigmatisieren uns freiwillig seich und darauf sollten wir besser verzichten. Das heißt konkret ein Aufruf an alle Administratoren, die freie Kapazitäten auf ihren virtualisierten Rutsauren haben, lasst da Freifunk drauf laufen und dann alle, die nicht von der Sturrerhaftung betroffen sind oder genug Zivilcourage haben, schaltet eure Freifunknetze so, dass sie direkt ins Internet rausgehen, ohne VPN-Server zu verwenden. Wir haben in Leipzig mehrere sehr schnelle Internetanschlüsse, wo wir das machen und die Freifunknetze sind wirklich sehr schnell. Es bietet sicherlich auch viele technische Vorteile, wobei es im Grundsätzlich schon problematisch ist, so eine letztendlich juristischen Problematik auf einer technischen Ebene zu begegnen, also wir dürfen nicht vergessen, dass es letztendlich nur um Papier im Riefkasten geht, das ist an sich nicht so gefährlich. Also da ist das Verletzungsrisiko für mein Leib und Leben schon eher gering. Vor allem, wenn wir uns ein bisschen mehr auf einer juristischen Ebene organisieren, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es da in Zukunft vielleicht auch Rechtshilfevereine geben könnte. Es ist natürlich schon immer problematisch, weil Rechtshilfevereine wie die Rote Hilfe kann es ja zum Beispiel geben, natürlich dem ehemaligen Schwarzfahrerverein in Hamburg, das ist dann schneller an der Grenze zu kriminellen Vereinigungen. Da muss man aufpassen, wie man das formuliert. Aber an sich, denke ich, ist es durchaus eine Möglichkeit, einfach auch den Betreibern von Freifunknoten und Internetzugangs-Teilern nicht nur eine rechtliche Sicherheit zuzusagen, im Sinne von, wir leiten allen Verkehr umbewussten, die Post bekommen, sondern vielleicht auch zu sagen, wir können es eigentlich nicht umleiten, weil das bringt auch einige Nachteile und vor allem auch Kosten mit sich. Aber falls du mal Post bekommst, dann können wir uns zusammensetzen und wir wissen, wie man das bestmöglich abwehrt und da versorgen, dass die einzelnen da schadensfrei raus hervorgehen. Heißt das grundsätzlich, Freifunker aller Netze vereinigt euch? Ja, aber vielleicht eben nicht so zentral. Genau, vereinigt euch dezentral. Das ist ein ziemlich gutes Stichwort. Aus zwei Gründen. Einerseits vielen Dank für diese angeschlossene Diskussion, jetzt noch vielen Dank Andy für den Vortrag.