 Buenas tardes a todas y todos que se han conectado para acompañarnos virtualmente en nombre del Instituto de Paz de los Estados Unidos UCIP por sus siglas en inglés y la oficina en Washington sobre asuntos latinoamericanas latinoamericanos vola es un honor darles la bienvenida a este panel público intitulado la búsqueda de justicia y reconciliación en Bolivia recomendaciones del grupo de expertos en derechos humanos mi nombre es Steve Hague y soy el director regional del Junto para América Latina del Instituto de Paz basado aquí en Bogotá, Colombia. Muchísimas gracias por su interés en asistir a este evento pueden elegir el idioma que prefieren seleccionando uno de los dos vídeos de transmisión en vivo en la página internet. Este panel buscará propiciar un espacio con interpretación simultánea para presentar los hallazgos más importantes del grupo final del informe final del grupo interdisciplinario expertos independientes publicado en agosto de este año. Además procuraremos facilitar una discusión sobre el potencial y alcance de sus recomendaciones para disminuir la polarización socio política y fortalecer la cohesión nacional. Tanto UCIP como vola esperamos que las propuestas de reforma de la justicia incluidas en el informe del grupo de expertos constituyan una oportunidad importante para que la sociedad boliviana avance hacia unos mínimos niveles de reconciliación frente al periodo turbulento a finales del año 2019 y que consolide cambios estructurales para la prevención de otros ciclos de violencia política. Quisiera expresarles nuestro agradecimiento profundo a los paralistas por su interés y disposición de participar en este panel virtual. Valoramos muchísimo sus perspectivas y entendemos que tienen agendas muy cargadas, así que muchas gracias. Para los que no lo conozcan, el Instituto de Paz UCIP es una institución pública independiente que rinde cuentas ante el Congreso de los Estados Unidos con un mandato explícito de apoyar la consolidación de la paz y la resolución de conflictos a nivel internacional. Actualmente seguimos explorando oportunidades para ofrecer nuestro apoyo directo a los esfuerzos e iniciativas relacionados con la concepción de consenso socio-políticos en Bolivia. Nos complace siempre poder colaborar con los colegas de Wolla y en el caso de este panel ha sido un gusto particular trabajar junto con John Walsh, el director para políticas de drogas y la región de los Andes. Le voy a dar la palabra a John para dar unas palabras en nombre del Wolla y una presentación breve de nuestra moderadora, Moderadora Catherine Lerbier. John, muchísimas gracias. Muchas gracias, Steve. Es un honor y un placer colaborar con UCIP en este evento, evento tan importante, no solo para Bolivia, pero también para otras personas para que entiendan los desafíos de Bolivia y los problemas. Me siento honrado por el calibre alto de los participantes hoy y de formar parte de esta conversación. En Wolla también se enfoca en los derechos humanos en las Américas. He trabajado durante dos décadas con mi compañera, Catherine Lerbier, que se une desde Bolivia hoy en día, donde también forma parte de la red de información andina. También vamos también ella va a presentar a los otros panelistas y nos va a hablar de cómo va a hacer la sesión hoy. Muchas gracias Catherine Lerbier y gracias a todos los panelistas y a lo público por escuchar esta conversación. Muchas gracias John por la introducción y muchas gracias por el bólar y también el Instituto de Paz de los Estados Unidos por moderar este evento y gracias por a la embajada, a la embajada del estado plurinacional de Bolivia para los Estados Unidos por ayudar a organizar este evento. Es una, es una honra para mí tener unos panelistas con tanta experiencia y también contar con el grupo interdisciplinario de expertos independientes. Nuestro primero ponente es Juan Mendes. Él es un profesor de derechos humanos en residencia en la Universidad Americana en la Escuela de Derecho y también aborda varias iniciativas y también aborda el tema de la tortura específicamente entre 2010 y el 2016 se enfocó en la tortura en su país y también se ha enfocado en la evolución de los derechos humanos. También se ha sido elegido como alto comisionado de turistas en Ginebra en Suiza y también fue enobrado un miembro de la Comité de Selección especial para administrar la paz que fue organizado como parte del acuerdo colombiano. Ahora Juan va a explicar el mandato, la metodología y las recomendaciones y después Patricia, Patricia Tapata Valdez también va a presentar y luego Jaime Vidal también que fue el secretario ejecutivo ex secretario ejecutivo del grupo interdisciplinario de expertos independientes y luego también la señora Patricia Arce de la Comisión de Justicia del Sonado de Bolivia y luego también de la Corte Suprema, el ex presidente interino de Bolivia Eduardo Rodríguez Bercé también va a presentar y luego Alejandro Bilbao la vieja encargado de negocios de la embajada del Estado Plurinación en Bolivia para los Estados Unidos en Washington DC. Bienvenido Juan, será un gusto escuchar sus comentarios adelante. Gracias Catherine por esta presentación y también quisiera agradecer el Instituto de Estados Unidos para la Paz por también hablar sobre nuestro informe y las determinaciones y las recomendaciones que contiene. Es un placer también ver mis compañeros Patricia y Jaime para compartir con ellos esta presentación. Es será para todos ustedes. Creo que es una ocasión importante, cinco meses después de publicar y entregar nuestro informe en la Paz para mantener abierta la conversación acerca de nuestras determinaciones y recomendaciones. Hoy en Bolivia todavía existen varios episodios de confrontación, afortunadamente solo algunos de ellos se han convertido en violencia, pero siempre son a raíz de retórica fuerte, fuerte que esperemos. Esperamos que desaparezca y espero que nuestros esfuerzos contribuyan a estos esfuerzos para que haya actitud de ambos lados para debatir políticamente sin caer víctimas de esta violencia. También estoy preocupado. Aún existen cargos delincuentes de rebelión que existen, que criticamos fuertemente en nuestro informe, a pesar de los delitos. Son muy vagos y no se definen claramente. Y esto significa que resulta en juicios que no son justos. Y simultáneamente también nos sentimos alentados por los esfuerzos y el compromiso del presidente Arce de las presidenta Arce en la ceremonia en la paz cuando entregamos nuestro informe, incluyendo el anuncio de que el decreto de amnistía sería no sería aceptado. Pero también de tomar en serio las recomendaciones. Todavía se están tomando pasos hacia la reconstilación. Esperamos que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos pueda también tomar en consideración nuestro informe y llevar a cabo un acuerdo detallado con el Estado Estado Nacional de Bolivia para monitorear y implementar también el informe en los próximos meses o años. Como saben, el mandato dentro del grupo de interdisciplinario de expertos definió en diciembre de 2019 entre la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y el Gobierno Interino. Este mandato hizo un llamado para investigar todos actos de violencia y violaciones de derechos humanos que sucedieron entre 1 septiembre y 31 de diciembre del 2019 y quisiera destacar que estamos considerando violaciones de derechos humanos, pero también actos de violencia. Para es para nosotros. Esto significaba analizar el comportamiento de actores del Estado y no del Estado y atribuir la responsabilidad bajo el derecho de los derechos humanos internacionales y encontrar la responsabilidad tanto para los actos de violencia y violaciones de derechos humanos. No nos permitieron conversar acerca de dos temas en específico que fueron centrales en Bolivia. El cambio el 10 de noviembre en 2019, si fue un cu de tato no y luego las elecciones del 2019 si fueron afectadas por un fraude o no. Claro que estos dos eran muy esenciales para nosotros. Era muy difícil no mencionarlos. Primero intentamos no juzgar cualquiera de los dos temas. Ya sea el cambio del Gobierno o la o la valies de las elecciones. Sin embargo, en el capítulo 2 si incluimos una referencia a cómo las personas en Bolivia consideraban estos temas porque consideramos estos central a la violencia que fue organizada y estos estos temas eran centrales a nuestro mandato. En el capítulo 2 incluimos una conversación cuidadosa pero tiene que ver con los actos de violencia y la violación de los derechos humanos y volvemos volvimos al pasado y estudiamos el ciclo de la violencia y las acusaciones mutuas que fueron llevadas a cabo por el Estado en nuestra perspectiva. También atribuimos la responsabilidad tanto para los actores del Estado y no del Estado. Y asignamos estas responsabilidades más cuidadosamente a los que tienen altos cargos en Bolivia, dependiendo de las fechas desde hasta el 10 de noviembre y después del 10 de noviembre son dos desarrollos diferentes en la historia. Como saben, nos asignaron a principios del 2020, pero como saben, no podemos empezar en esa fecha. Primero porque el gobierno interino quería posponer nuestra nuestros esfuerzos para después de las elecciones y luego después la pandemia, obviamente, también pospuso esas elecciones. Esencialmente empezamos nuestro trabajo en noviembre de los mil veinte. Después de que el gobierno ya cambió y después de las elecciones y y hace ya se había convertido en presidenta de Bolivia. Sí, utilizamos un acuerdo que nos permitió una extensión y también debido a las limitaciones de para viajar debido a la pandemia, no podimos estar en el campo, digamos, en el sitio en Bolivia tan temprano como habíamos anticipado. Eso sí, había varias varias narrativas que subimos analizando después de los incidentes. Hubieron muchas alegaciones en cuanto a quién era responsable de que quién había iniciado la violencia. Algunos no fueron solamente errores. Había una falta de información o información equivocada o lo que llamamos aquí o como siempre nos referimos a quien Estados Unidos es fake news, es decir, noticias falsas para buscar las pruebas y encontrarlas y también deshacernos de los mitos de los incidentes. También tuvimos que analizar algunos eventos que no habían sido o que que habían sido, no habían sido escondidos fácilmente, pero pero que habían resultado en muertes y no queríamos evitar investigar esto y también hacer determinaciones en cuanto a esto. Nuestra tarea principal era de llevar a cabo un esfuerzo profundo y con y con compromiso en el sitio con un equipo muy capacitado que fue liderado por Jaime Vidal de forma muy efectiva. Nosotros enviamos a nuestro personal a diferentes partes de Bolivia y no solamente una vez, sino varias veces y también nosotros mismos cuando tuvimos la posibilidad de viajar. Viajamos a diferentes partes de Bolivia y analizamos las pruebas diferentes. Analizamos los documentos y las pruebas, como mencioné, desde la perspectiva para determinar exactamente que cuáles eran los hechos viables de cada uno de estos incidentes. También llevamos a cabo una evaluación de lo que era creíble. Hablamos con todo el mundo y nos tomamos el tiempo de escuchar a todos los que nos querían contar algo y al mismo tiempo nos sentimos comprometidos desde el inicio de que la información que recibíamos no estaba manchada o de alguna forma motivada por ideología o política y que no le faltaba credibilidad. Hicimos mucho esfuerzo para verificar la información dos veces y si recibíamos un vídeo sobre el incidente y habían varios otros vídeos intentamos analizar todos los vídeos y entonces decidir qué se podía ver y qué se podía verificar. Y ciertamente también recibimos testimonio. Hubo una cantidad de prueba muy abundante y muchos vídeos. Hoy en día todos tenemos cámaras y había mucho material y muchos se habían publicado. Entonces hicimos el esfuerzo de analizar cuánto más podíamos en el mercado de las ideas, como se dice. Y a medida que empezamos nuestro trabajo y ver qué es lo que estábamos investigando de varias personas muy talentosas y muy comprometidas. También recibimos mucho apoyo de el equipo forenzico y mucho material por un equipo el equipo argentino de Forense y también incluimos un documento adjunto al informe escrito por el equipo de Forense. También se compartió material adicional para esto y varios expertos muy importantes en el tema de violencia y violencia de género. Y también contribuyeron a la conversación y al final. Pero también aceptamos invitaciones a todos y a todos los que querían hablar con nosotros. Por esa razón, a veces hablamos más de una vez, para algunos líderes políticos conocidos, porque nos convirtimos en no... Algunos líderes políticos, porque estamos comprometidos. Porque queríamos escuchar todo lo que nos tuvieran que contar al respecto. Estuvimos... No hablamos de las expectativas sobre... O que las personas tenían en cuanto a nuestro informe, por ejemplo, hubo todo tipo de declaraciones que íbamos a encontrar del crímenes contra la humanidad. No hicimos comentarios, por lo menos no hicimos comentarios, hasta que acabamos de publicar el informe. Igual con las posibles referencias a la Corte Penal Internacional. No estaba dentro de nuestro mandato decidir la responsabilidad criminal individual. Solo se nos había pedido que nos encargaramos de analizar la responsabilidad institucional de todos los lados bajo la ley o el derecho humanitario internacional, mejor dicho. Entonces también intentamos tener cuidado en cuanto a los comentarios sobre los acercimientos legales a medida que estamos desarrollando nuestro trabajo. Y luego, por ejemplo, en cuanto al Decreto de Amnistía publicado en febrero del 2020, creo que fue, hicimos un comentario solo directamente con el gobierno, porque el gobierno nos pidió, aquí hiciéramos un comentario. Decidimos no participar en un debate público al respecto, mientras la investigación estuviera en curso. En cuanto a la estructura del informe, ya lo habrán visto, ya lo habrán visto y voy a dejar a Patricia Tapata y a Jaime Viral, que hablen un poquito más del comentario del mismo. Pero sí que reacir que hicimos un gran esfuerzo para ofrecer recomendaciones sobre pasos a tomar. En cuanto al futuro de las investigaciones, había muchas limitaciones y testigos sobre las investigaciones de los actos delictivos que estamos documentando, que no pudimos evitar hacer críticas graves sobre la manera en que los casos habían sido gestionados por parte de las sociedades competentes. Al mismo tiempo, queríamos ser constructivos, así que ofrecimos pasos a seguir sobre cómo podrían dirigirse dichas investigaciones para llegar a un resultado adecuado. También realizamos recomendaciones sobre lo que consideramos central para esta violencia. En el caso de esta violencia, y era el tema del racismo en la sociedad boliviana, hicimos una recomendación muy contundente al gobierno para que iniciara un foro donde todos los bolivianos analizaran la sociedad y entendieran el problema del racismo que afecta al pueblo boliviano y se estableciera alguna metodología o manera para superar dicho problema. Hicimos un esfuerzo muy grande para identificar las dimensiones de género de la violencia llevada a cabo y también hicimos recomendaciones al respecto. Finalmente, encontramos muchas instancias en las que las personas habían sido detenidas y torturadas así que tuvimos también que emitir recomendaciones al respecto sobre cómo llevar a cabo una investigación sin caer en la trampa de extraer confesiones a través de la tortura. También en cuanto al informe, como habrán visto, hay muchas otras recomendaciones por ahí dejar que Patricia y Jaime les hablen un poquito más sobre el contenido del informe. Muchísimas gracias por su atención. Muchísimas gracias Juan por esa explicación tan extensa sobre esa metodología meticulosa que se utilizó y también sobre cómo se concentraron en temas de género y otros temas clave que se abordan en el informe que han sido centrales en cuanto a las recomendaciones. Es muy importante que recordemos que la Comisión Interamericana realizó una visita de emergencia a fines de noviembre de 2019 y fue una de las primeras voces de la Comisión Internacional que alzó la voz que denunció la violencia, las masacres, las detenciones, el papel de los grupos para estatales y ese seguimiento exhaustivo, investigación al arroplazo por parte del grupo experto realmente brindó mucha sustancia a todo ello de una manera objetiva, imparcial. Así que muchísimas gracias Juan por sus aportes. Ahora simplemente quisiera señalar un tema administrativo. Todos los que forman parte de la audiencia virtual pueden hacer preguntas ya sea a través del sitio web de USIP o en los comentarios a través de YouTube. USIP y WOLA estarán seleccionando las preguntas para formularse las al pané en el día de hoy. Ahora me gustaría presentar a otro miembro del grupo de expertos, Patricia Tapatá Valdez. Desde 1974 ha trabajado en la defensa de los derechos humanos en muchos países en América Latina. Desde septiembre de 2021 ha formado parte del grupo o de la misión de investigación internacional independiente de Venezuela que fue establecida por el Consejo de Derechos Humanos en el 2019. Antes de ello fue miembro del grupo disciplinario de expertos independientes para Bolivia. Bolivia que fue creado por la Comisión Interamericana 2010 ha formado parte del profesorado de la Facultad Derecho de Buenos Aires del Departamento de Derechos Humanos y actualmente forma parte de la Junta Asesora de Archivos del pasado del Departamento Federal Sueco de Asuntos Federales, mejor dicho Suizo. Y en el pasado formó parte de la Comisión de la Verdad del Salvador en 1992 y 1993. Antes de eso lideró el Departamento Derechos Humanos de la Conferencia Internacional de Obispos de Perú de 1977-1987. Muy bienvenida, Patricia y muchísimas gracias por su participación. Adelante. Gracias a John Walsh de Walla y a Steve Heg del Instituto de Paz. Punto con Juan, nos distribuimos un poco los contenidos. Espero no producir repeticiones y si no serán en español. Entonces, eso será un poco más animado. En todo caso, yo voy a tratar de ir un poco más en detalle en el contenido de nuestro informe que trata de resumir el trabajo realizado entre noviembre de 2020, o sea, iniciado un año después de los hechos de violencia que dio origen al QI y el mes de agosto de este año 2021 en que entregamos nuestro informe final. Nosotros organizamos el informe en ocho capítulos, que como en algunas cuestiones que ya dijo Juan, pero como digo voy a tratar de ir a los contenidos mismos, dedicamos en particular el capítulo 2 a tratar de describir el contexto y desarrollo de la crisis. Como hay aquí entre el público, que tengo el honor de compartir este panel, personas que no solo han ocupado posiciones tan importantes como la de presidir Bolivia, sino de representar al Estado Boliviano en los Estados Unidos y ellos saben también mucho mejor que nosotros que los hechos de 2019 no fueron una excepción en términos de sucesos donde expresiones y explosiones violentas, explosiones en todo el sentido de la palabra, en particular para Bolivia se suceden cuando las tensiones políticas se agravan. El capítulo 2 entonces intenta describir el modo en que en el marco del proceso electoral se suceden los hechos que causan 37 muertos y un número muy alto de heridos en el marco de la disputa por los resultados electorales y en el marco de los hechos que rodean la renuncia del presidente Evo Morales y la asunción del cargo por parte de Janine Añez. El capítulo 2 entonces ingresa en la descripción de ese clima previo y alrededor de los sucesos sin entrar, como ya dijo Juan, a detallar si se trató de un proceso electoral con tintes de fraude o si se trató de un golpe. Tampoco nosotros investigamos por un lado porque fueron noticias que llegaron muy al final de nuestra investigación sobre las denuncias internacionales con participación supuesta de dos países en el tráfico de armas que habrían provisto de armamento, municiones a las fuerzas armadas o fuerzas policiales para la represión de los sucesos de 2019 y todo eso lo explicamos. En el capítulo 3, que se refiere específicamente a los hechos de violencia y a las violaciones a los derechos humanos, nosotros si bien estábamos convocados a analizar los hechos que habían causado particular conmoción, nosotros no desestimamos tampoco algunos hechos menos conocidos, menores, pero que sin embargo habían significado actos de violencia manifiestos y que involucraban también actores no estatales. Por eso el capítulo 3 es tan extenso y describe hechos ocurridos en Santa Cruz y Montero, en Cochabamba, en La Paz, en la zona sur y en otras partes de La Paz, en El Alto y en las caravanas del sur, que son dos caravanas de grupos que se dirigían hacia La Paz para expresarse en torno a los disturbios que rodearon al proceso electoral. También investigamos las operaciones conjuntas de las fuerzas armadas y las fuerzas policiales en Betanzo, a Yapacaní y Montero y finalmente las masacres de Sacaba y Sencata, que fueron los hechos internacionalmente que obtuvieron mayor resonancia y donde también se produjo la mayor cantidad de víctimas fatales. El capítulo 4 ingresa en un tema que nos pareció sustantivo y que no podía dejarse de lado en ningún caso, que es que estas manifestaciones de protesta y estas acciones directas de bloqueos en los caminos y las ciudades de Bolivia, que fueron como la caracterización, el rasgo central de todo el conflicto, no ocurrieron de un momento a otro, sino que fueron precedidas de una serie de discursos antagónicos por parte de los líderes más reconocidos de las facciones políticas en tensión y también por decisiones políticas y acciones que pusieron en tensión las reglas de funcionamiento y los mecanismos participativos de la democracia. Esos comportamientos menoscabaron la credibilidad de las instituciones y desconocieron los acuerdos esenciales que hasta el momento tenía la sociedad oliviana para ejercitar la democracia. En ese marco de polarización social y política que se iba cada vez profundizando en fechas específicas, se apeló a la identidad étnica como un criterio que señalaba la pertenencia o no a la sociedad boliviana. En varios lugares del informe y en particular en las recomendaciones, el GIEI abordó el problema de la cuestión dinétnica y su politización en el sentido de su uso político para acusar en un sentido buen otro y sobre todo para incluso apostar a dejar fuera del funcionamiento institucional democrático a aquellos que no reunían ciertas características o que eran prevalentemente de identidad indígena. Así las adhesiones políticas se racializaron y como digo, en momentos particularmente centrales de la vida política de Bolivia eso fue usado casi como arma arrojadiza entre los sectores en Pugna. Esta violencia racista que se actuó en contra de los pueblos indígenas incluyó particular violencia y particular virulencia, perdón, hacia las mujeres indígenas. Para referirnos en el capítulo 4 a las cuestiones estructurales, nosotros volvemos a retomar aquellos actores que consideramos particularmente relevantes en el conflicto y por eso hablamos de la justicia, la justicia no en general, aunque por un lado el sentido de justicia está claramente vulnerado, sino del funcionamiento del poder judicial que incluye también el funcionamiento del ministerio público. Por otro lado, otro actor central, las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad. En ambos casos tanto el poder judicial, tanto la justicia como las fuerzas de seguridad para utilizar fuerzas de seguridad y fuerzas armadas, dos elementos claves, ordenadores y que garantizan el funcionamiento de la sociedad democrática y que estaban en el período analizado claramente fuera del cumplimiento de sus funciones habituales. En ambos casos por la cantidad de víctimas que produjeron y por el modo en que salieron del cumplimiento de sus reglamentos y normas que las regulan y en el caso de la justicia por su omisión o por su actuación claramente parcial, constituyeron un escenario de impunidad que realmente era percibido y estaba generando efectos absolutamente inocibles en las numerosísimas víctimas. Cuando el GIEI llegó, había transcurrido un año desde los hechos de violencia y podríamos decir que apenas, no sé si un 1% acaso de aquellos que habían sufrido, no voy a referirme a quienes estaban en prisión con normas absolutamente ilegales, sobre todo por el abuso de la prisión preventiva o de aquellos que habían perdido la vida, en particular aquellos que habían sido heridos y que en algunos casos en la mayor parte de ellos aún recibían tratamientos para tratar de reincorporarse o de rehabilitarse. Estaban totalmente por fuera del radar, por un lado, de la acción del Estado en términos de salud pero sobre todo de la acción del poder judicial en relación a su reconocimiento de víctimas y a un proceso que pudiera ingresar en lo que después se ocupa fuertemente el informe todo el proceso de reparación y restitución que todas las víctimas tienen derecho a recibir. Esta impunidad se contrapone a las ansias de verdad y justicia y en el caso de Bolivia como en tantos otros países de América Latina actuó como una losa pesada sobre una sociedad civil que se había manifestado en favor de la defensa o en contra de lo que consideraban un proceso electoral legítimo. Estas instituciones, la Fuerza Armada y la Justicia, junto a los hechos graves también descriptos en el informe de la insubordinación de las fuerzas policiales al poder civil, hechos que sucedieron inmediatamente antes de la, digamos, la convulsión que lleva a la renuncia del presidente Evo Morales, son todas acechanzas de la mayor gravedad al estado de derecho. En el capítulo 4 que aborda estos temas estructurales, el racismo y la falta o la debilidad de la institucionalidad democrata, la falta de reglas, perdón, la falta de reglas del funcionamiento democrático en el funcionamiento de la justicia que incluye nombramientos temporarios, manipulación política del nombramiento de jueces y fiscales. O sea, no hay carrera judicial garantizada y los pasos que se han dado a veces han tenido retrocesos significativos. Lleva también a una situación seria en el caso de la sociedad civil. Bolivia se caracteriza porque casi todas las manifestaciones de protesta en favor o en contra o de reclamo de derechos suceden las calles y ese dinamismo de la sociedad civil apela muy fuertemente en los movimientos sociales o en los partidos políticos al bloqueo de caminos, al bloqueo de ciudades, lo que genera rápidamente hechos de violencia que se repiten, digamos, cada cierto tiempo y producen víctimas fatales o víctimas con altos grados de inhabilitación. Una de las cosas que planteamos en el informe. One of the topics that we include in the report is that it's a job of the society, but also of the state to encourage efficient participation so that this can be avoided so that these protests and incidents don't leave to these situations. Pero hay que continuar promoviendo que eludan el uso de la dinamita o de otras herramientas que llevan fácilmente a climas de enorme violencia. El Jeaideja claro a la vez en el señalamiento de cómo ocurrieron los hechos que nuestra investigación no fue una investigación penal y por eso cuando describimos los derechos que fueron vulnerados que está descrito en el capítulo cinco. También proponemos en el capítulo seis planes de investigación que los sectores correspondientes de la Fiscalía y del Poder Judicial pueden seguir para concluir en investigaciones que guarden las reglas del estado de derecho. Yo voy a ir terminando aquí, pero previamente quisiera decir que nosotros hicimos una amplia descripción de recomendaciones y de planes de atención y reparación integral a las víctimas. Esto que está sumamente detallado con una previa fundamentación de por qué las víctimas tienen derecho a ser restituidas en el estado previo a que el daño le fue causado y con toda una serie de reflexiones sobre qué significa el daño como grave alteración de los planes de vida de una persona. Parece ciertamente y lo pensaba mucho cuando estaba cuando el grupo estaba en Bolivia una cosa que no se ajustara a una realidad como la realidad de Bolivia otra vez digo similar en muchos casos a otros países de América Latina donde las víctimas de diferentes eventos se van acumulando como en capas y nunca son reparadas en los daños recibidos. Como dije, los sucesos de noviembre de 2019 produjeron 37 víctimas fatales, 37 familias ampliadas que habría que multiplicar el número de personas que aún lloran a sus ausentes sin haber obtenido una explicación de responsabilidades y modalidades en que los hechos sucedieron, pero un grupo muchísimo más vasto de personas que fueron heridas y que por la naturaleza de las heridas que dice mucho de la actuación de las fuerzas armadas y de las fuerzas de seguridad en la represión a la protesta callejera resultaron en la mayor parte de los casos con severas inhabilitaciones para su vida futura en el sentido laboral y del normal desempeño, teniendo en cuenta además que todos ellos son población primordialmente joven. Yo dejaría aquí las conclusiones del informe están contenidas, son básicamente las que he dicho, nosotros concluimos que hay graves violaciones que se produjeron graves violaciones a los derechos humanos, que hay responsabilidad del Estado, que hay responsabilidad también de actores no estatales, por supuesto hay responsabilidad del Estado que no tuvo la capacidad para contener el enfrentamiento entre grupos y que en algunos casos directamente se abstuvo de cumplir su obligación de resguardar el orden público o de resguardar el uso del espacio público. Voy a dejar aquí para respetar el tiempo y al momento de las preguntas podemos volver y profundizar. Gracias Thank you so much, Patricia. I think that's such an important contribution and and for muchas gracias Patricia, creo que es una contribución muy importante para todos los que están escuchando. Me entiendan que hay problemas de largo plazo en Bolivia y ciclos recurrentes de conflicto, racismo que persiste, dificultad con las fuerzas de seguridad y respetar su mandato constitucional y del gobierno. Y también para destacar lo que fue fuera de lo normal en cuanto a este evento o algo que ha sucedido raramente en la historia democrática de Bolivia. Otro ejemplo de violencia extrema fue en octubre del dos mil tres con los matanzas en el alto o en Gasford, pero creo que es importante destacar el racismo agudo, los ataques sobre las mujeres indígenas, utilizando esto como una herramienta o una una arma. Y ahora vamos a hablar con Patricia Arce, que fue víctima de unos grupos para estatales de un ataque racista como líder que es mujer y de analizar cómo el estado derecho fue amenazado y cómo estos ataques fueron se desarrollaron y la necesidad de tener estas operaciones y que las víctimas reciban atención, porque cinco de meses después del informe y el informe también llevó al reconocimiento en otras para otras partes de la comunidad internacional y violaciones que se llevaron a cabo. Los procesos judiciales aún son muy lentos, hay problemas inerentes con el sistema judici judicial en Bolivia que deben ser abordados y al mismo tiempo están las familias de los víctimas fatales, los que han sido heridos y también los torturados exigen y se merecen la justicia. Hemos hecho muchos esfuerzos en desarmar los grupos en el contexto de los incidentes de ese gobierno. Será un placer ahora presentar al ex secretario del grupo interdisciplinario Jaime Vidal y se ha encargado de varios de contribuir bastante a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos y también en esa cloridad formado parte del grupo de coordinación y trabajo anteriormente en la oficina de Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Jaime, bienvenido. ¿Qué hay que hacer para asegurarnos de que el gobierno cumpla con su responsabilidad? ¿Qué pasos tenemos que tomar y que seguirá después? Bienvenido Jaime. Muy buenas tardes a todas y a todos quienes nos acompañan en este evento. Es un gusto además volver a ver a Juan y a Patricia con quienes compartí desde mi rol como secretario ejecutivo del G.I. la investigación que nos fue encomendada. Así como compartí este panel con el expresidente Eduardo Rodríguez, con Alejandro Bilbao de la embajada de Bolivia y contigo Catherine de la red andina de información. Me agradecimiento también a los organizadores de este evento y por supuesto por invitarme a participar del mismo. Mi nombre es Jaime Vidal. Como les decía, yo fungí como secretario ejecutivo del G.I. Bolivia durante sus ocho meses de funcionamiento y actualmente me desempeño como coordinador del área de seguimiento de recomendaciones impacto de la Comisión Interamericana. Tengo el propósito de en no más de ocho minutos hablarles sobre las oportunidades de seguimiento a las recomendaciones del informe del G.I. Bolivia cuyos hallagos pues de manera tan excelente nos han presentado los expertos, Juan y Patricia. El hecho de que estemos hablando del seguimiento a las recomendaciones del G.I. viene dado a que el propio informe incorpora dos recomendaciones en las que llama al Estado y a la CDH a dar seguimiento a las recomendaciones del informe. Y esto es porque el seguimiento a las recomendaciones de dicho informe presenta realmente una oportunidad única para constituir lo que en el ámbito de la CDH llamamos un mecanismo especial del seguimiento que permita entre otras cosas. Por un lado diseñar y aplicar metodologías de trabajo que identifiquen los avances y los desafíos en la implementación de medidas de cumplimiento y que permitan determinar el progreso de los niveles de cumplimiento de estas recomendaciones. Pero por otro lado también y este es quizás un ámbito del seguimiento de recomendaciones menos publicitado, es le brindar asistencia técnica primero al Estado para el desarrollo de herramientas que impulsen el cumplimiento de las recomendaciones y segundo también a las organizaciones de la sociedad civil y a las asociaciones de víctimas con el fin de que estas puedan tener un rol y una incidencia importante en un seguimiento permanente de las medidas a implementar por el Estado. Quizás una buena manera de presentar este objetivo de un mecanismo especial de seguimiento para el caso concreto de las recomendaciones del G.I. Bolivia sea útil primero hacer un breve repaso a cuáles han sido las experiencias previas implementadas por la CIDH en la creación y funcionamiento de estos mecanismos en seguimiento. La iniciativa exitosa por ejemplo del mecanismo especial de seguimiento del asunto de Otsinapa, el llamado Mesa en México o lo que fueron las mesas técnicas de seguimiento tras las visitas de la CIDH Honduras en 2018 nos arrojan resultados positivos que pueden servir de referentes a un seguimiento para el caso de Bolivia. Dado el tiempo con el que cuento no podría presentarles en detalle todos los mecanismos implementados por la CIDH, pero podemos ver algunos de los ejemplos destacados así como señalar las distintas modalidades que esencialmente caracterizan estos mecanismos. En un primer lugar tendríamos lo que denominamos las mesas técnicas de seguimiento que son una modalidad que tiene como principal objetivo fortalecer el intercambio de un apoyo técnico para la implementación de las recomendaciones que se deben implementar. En esta categoría por ejemplo destacan la constitución de las mesas técnicas de seguimiento para los Estados Honduras que culminan de hecho este año en 2021 y las mesas técnicas que se tuvieron con República Dominicana que ya culminaron recientemente. Una segunda categoría son los mecanismos especiales de seguimiento en su sentido más estricto. Estos mecanismos pueden abordar situaciones específicas y coyunturales, pero también situaciones estructurales de derechos humanos en un determinado país. A diferencia de las mesas técnicas de seguimiento los mecanismos no se limitan únicamente a brindar apoyo técnico al Estado sino que emprenden una serie de acciones más amplia para el avance del cumplimiento de las recomendaciones. Es en esta categoría donde tenemos algunos de los ejemplos de mayor éxito o que son han sido más conocidos como por ejemplo la constitución del mesa respecto a la desaparición de los 43 estudiantes normalistas en Ayotzinapa México o también del mesén respecto de Nicaragua. Finalmente hay veces también en que los propios GEE se constituyen como mecanismos de seguimiento de recomendaciones en la medida en que se instalan en seguimiento una recomendación formulada por la CDH como es el caso del GEE México cuya constitución derivó entre otros factores también al seguimiento de la recomendación de la medida cautelar o drogada por la CDH para el caso. Pues bien, finalmente antes de pasar al tema concreto del caso del seguimiento las recomendaciones del GEE Bolivia quisiera comentar realmente el porqué de la importancia de constituir un mecanismo de seguimiento y cuáles son sus contribuciones teniendo en cuenta las distintas experiencias que existen en materia de seguimiento. Yo pensaría que lo primero a destacar es que estos mecanismos generan espacios de diálogo y trabajo colaborativo entre la CDH y los actores relevantes para el cumplimiento, incluyendo tanto al Estado como a la sociedad civil, víctimas y organizaciones internacionales. De esta forma se amplía el diálogo con todos los actores relevantes y generalmente esto tiene como resultado el alcanzar soluciones concertadas para los obstáculos y desafíos que se pueden presentar en los procesos de cumplimiento de recomendaciones. Además permiten concretar medidas de cumplimiento a las recomendaciones de forma más programática y efectiva, identificando los desafíos específicos del proceso de cumplimiento. Y esto es especialmente relevante cuando vemos que muchas veces es por la falta de una interlocución directa y amplia con las víctimas y la sociedad civil que muchas veces persisten los obstáculos de los niveles de cumplimiento de recomendaciones. Y finalmente quisiera destacar que los mecanismos de seguimiento facilitan un análisis integral y focalizado del cumplimiento y en este sentido proveen un seguimiento periódico, sistemático y específico a un tema o a un caso prioritario con una verificación más cercana de resultados y todo esto además dando acompañamiento a los actores que facilitan la implementación. Y también algo que creo muy importante acompañando en este proceso que no siempre es fácil ni expedito a las propias víctimas, que muchas veces quedan algo olvidada aún tanto postergadas en este proceso posterior. Bien, habiendo hecho esa muy breve introducción al tema de los mecanismos de seguimiento, quisiera en los siguientes y aún con mayor brevedad destacar cuáles son las oportunidades específicas que se identifican al seguimiento de las recomendaciones del G.A. Bolivia. Teniendo en cuenta que es el propio G.A.I. que en sus recomendaciones llama al Estado a negociar con la C.I.D.H. la constitución de un mecanismo de seguimiento a sus recomendaciones. Cabe decir que es también por ello parte de un propio diagnóstico del G.A.I. la necesidad de constituir un mecanismo de seguimiento y no solo por así decirlo de la voluntad de la C.I.D.H. de apoyar en ese proceso. El informe del G.A.I. como comentaban, Juan y Patriz se incorpora 36 recomendaciones de las cuales 26 están dirigidas al Estado, ocho recomendaciones vinculan tanto al Estado como a la sociedad civil y dos recomendaciones restantes que precisamente establecen el nivel de constituir el mecanismo de seguimiento a nivel interno y a nivel intramericano. Y aquí creo que hay un punto importante a destacar en la diversidad de actores que deben encontrarse y buscar soluciones acordadas para el proceso de seguimiento de recomendaciones. Es decir, por una parte, evidentemente, hay un fuerte componente de recomendaciones cuyo principal actor debe ser el Estado, ¿no? Pero como les comentaba, también hay un grueso de las recomendaciones que apelan a la sociedad en su conjunto, que apelan a organizaciones de la sociedad civil, a las asociaciones de víctimas y vemos cómo también apelan a la propia C.I.D.H., es decir, frente a esta diversidad de actores llamados a encontrarse, es que también encontramos un fundamento importante a la creación de un mecanismo de seguimiento, ya que es en este espacio que no es del Estado, pero tampoco es de la sociedad civil en el que todos los actores pueden encontrarse en un ámbito de igualdad y de diálogo constructivo para alcanzar entendimiento y acuerdos de cumplimiento. Por otra parte, un elemento fundamental a destacar en pos de la creación de un mecanismo de seguimiento al informe del G.I. es la diversidad de la propia naturaleza de las distintas recomendaciones emitidas por el G.I. En este sentido, una lectura del listado de recomendaciones del informe apunta a un primer bloque de ellas que están destinadas a la reparación de las víctimas, ¿no? De derechos humanos y actos de violencia sucedidos entre septiembre y diciembre del dos mil diecinueve. Un segundo bloque de las recomendaciones apunta hacia la investigación de estos hechos, lo cual implica la actuación de los distintos órganos de justicia del Estado. Un tercer bloque apunta a las reformas institucionales que el Estado debía emprender para, entre otras cosas, prevenir la repetición de los hechos de violencia y la vulneración a los derechos humanos. Encontramos en esta categoría recomendaciones como reforma del Poder Judicial para que se garantice un sistema de justicia que obede con independencia y de bien diligencia o de adecuar normas y estructuras de la Policía y de las fuerzas armadas para fortalecerlas como instituciones democráticas. Hay un cuarto bloque de las recomendaciones que llama al Estado a hacer reformas legislativas como, por ejemplo, las que guardan relación con la modificación de los tipos penales de sedición y terrorismo o del tipo penal de tortura para adecuarla a los estándares interamericanos. Y finalmente tenemos un quinto bloque de las recomendaciones que están orientadas a la creación de políticas públicas y otras medidas de incidencia en materia de derechos humanos. Pues bien, lo que quiero destacar con esta gran variedad que existe en las recomendaciones del G.I. Bolivia en cuanto a la naturaleza de las mismas es que cada una de ellas requerirá por un lado de una distinta gama de actores e intervenir, incluso por parte del Estado, en alguna se hace llamar más al colegio ejecutivo, en otras al colegio legislativo y en otras al colegio judicial. Pero además de la diversidad de actores que se tienen que encontrar en el proceso de cumplimiento, las distintas de naturaleza de estas recomendaciones también llaman a tener estrategias y metodologías de trabajo distintas para cada una de ellas, ya que no es lo mismo avanzar en el cumplimiento de recomendaciones que tienen un carácter individual o colectivo, como pueden ser las reparaciones de las que tienen un carácter más estructural, como son las de reforma institucional o legislativa. Esa distinta naturaleza nos aboga necesariamente a tener distintas velocidades de cumplimiento, entendiendo que algunas serán de corto, otras de mediano y otras de hasta largo plazo. Y en ese escenario es también fundamental concertar con las víctimas las distintas prioridades en cuanto a estos plazos y a estas velocidades. Pues bien, todas estas metodologías y determinaciones sobre las prioridades y también sobre los plazos y los actores llamados intervenir en el proceso de cumplimiento es que encuentran un conducto más ordenado y eficiente en el marco de un mecanismo de seguimiento. Yo tenía una diapositiva en la que les quería poner algunos ejemplos de actividades que pueden realizar un mecanismo de seguimiento, pero ya no nos va a dar el tiempo para comenzar sobre todas ellas. Pero en general, varias de las actividades que un mecanismo más amplio de seguimiento puede ejercer estaban, entre otros, por ejemplo, la elaboración de informes periódicos que incorporen los análisis de seguimiento para determinar los niveles de cumplimiento de las recomendaciones, visitas periódicas al país, en este caso a Bolivia, para verificar los avances del cumplimiento de las recomendaciones, hacer solicitudes de información, tanto al Estado como a la sociedad civil, tener reuniones con autoridades del Estado y las organizaciones a los efectos de también tener una actualización sobre el Estado de cumplimiento y también dar asistencia técnica al Estado para el desarrollo de políticas públicas y reformas estructurales. Pero bien, como ya se me acabó el tiempo, creo que de hecho me pasé de los ocho minutos asignados, por lo cual, he escrito disculpas, pero no quisiera cerrar sin antes, por supuesto, agradecer por esta invitación a conversar con ustedes hoy y sin hacer un llamado a que todos los actores se sumen en este labor de seguimiento a las recomendaciones del G.I. Bolivia. Y especialmente a las organizaciones de la sociedad civil y a las asociaciones de víctimas, a quienes el G.I. les debe mucho por toda la información que en su día nos aportaron para la investigación del grupo de expertos y quienes son en el marco de lo que hoy conversamos sobre el seguimiento de las recomendaciones, los principales llamados a fumar parte de este proceso, ya que son ellos quienes han sido los grandes protagonistas con sus luchas y sus voces incansables, los principales protagonistas del propósito principal que compartimos de verdad justicia y reparación. Así que, habiendo hecho eso y agradeciendo nuevamente la invitación de estar aquí hoy con ustedes, Kathrin, te devuelvo la palabra. Thank you so much Jaime. I think it's it's so good. Muchas gracias Jaime, es muy importante que entendamos las recomendaciones tan diversas y exhaustivos que realizó el grupo de expertos a los diferentes grupos, no solo el Estado, pero también los diferentes niveles dentro de las recomendaciones. Así que es muy útil tener, y realmente esencial, de hecho, tener una hoja de ruta después de esa ruptura democrática tan violenta e usip, uola, todos queremos desarrollar la paz, pero entendemos que es muy importante conocer esos pasos específicos, uno de ellos es las reparaciones, otros seguimiento de estas recomendaciones tan cruciales, tan variadas. Creo que así tenemos una mejor idea y un mejor entendimiento, así que muchas gracias por sus aportes. Desgraciadamente, Patricia Arce está en sesión legislativa, puede que se una un poquito más tarde, así que entonces pasaremos a hacer la palabra. Eduardo Rodríguez Belce. Es un placer tenerla aquí porque realmente puede brindar información de contexto, que pocas personas tienen. Él tiene una experiencia única como abogado constitucional, como miembro del cuerpo diplomático, como antiguo jefe de la Corte Suprema y también como antiguo presidente interino. Creo que es importante saber que Eduardo Rodríguez y su presidencia interina fue muy diferente de la de Janine Añez. Se adidió al Estado derecho, hubo elecciones pacíficas que se convocaron, fueron claras, fueron transparentes y realmente aportó un gobierno elegido democráticamente en un período relativamente corto de tiempo. Luego, en cuanto a Eduardo, es de Cochabamba y recibió su título derecho de la Universidad Mayor de San Simón, que tiene también un título de Administración Pública de Harvard, ha trabajado en el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Oficina del Contralor, también representante de Bolivia ante el Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prävención del Elito en 1999. Como mencioné también anteriormente, fue presidente del Tribunal Supremo y también presidente interino de Bolivia, ha se ha desempeñado también como embajador boliviano ante los países bajos y miembro del la Corte Permanente de Arbitrage de la Aya y ha sido nombrado del miembro del grupo de asesoría para nombrar jueces de la Corte Penal Internacional. Muchísimas gracias Eduardo, bienvenido. Gracias. Saludo a quienes siguen este interesante conversatorio. Quería comenzar agradeciendo a Wola y Yusip por abrir la posibilidad de escuchar a quienes fueron parte del G.A. Y dar una palabra de gratitud por ese extraordinario esfuerzo que representó su informe, no solamente a quienes hoy nos han acompañado a Juan, Patricia, Jaime y los miembros del equipo, sino también a los organismos que hicieron posible que este grupo pueda trabajar en Bolivia. Y me refiero a las misiones de México de Estados Unidos, a las fundaciones con Radar de Náuer, al Instituto Ashwitz y tal vez otras más que no quisiera omitir, pero es destacable ese informe y la labor que han cumplido con nosotros. Yo quisiera destacarlo porque no recuerdo que Bolivia haya recibido como Estado un informe de las dimensiones como el que ustedes han hecho y no solamente destacó el trabajo de campo, de su capacidad de venir y quedarse con nosotros para trabajar con las víctimas, la sociedad civil, los organismos públicos, las autoridades del Ministerio Público, judiciales o políticas para elaborar un informe tan riguroso en sus fuentes, en su metodología y en cada una de sus líneas. Yo creo que hay que decirlo así y Bolivia está con un aporte que es fundamental para un tiempo de crisis como el que hemos vivido, pero no solamente se enfocaron en los hechos de violación a los derechos humanos o los problemas con violencia de género o racismo. El informe del GIE aborda algo que a mi juicio es interesante pero también preocupante para nosotros los bolivianos porque tocan temas estructurales de nuestra condición de Estado. Y me refiero a algo que tiene que ver con su capítulo cuarto que es el funcionamiento de nuestro sistema de justicia, los instrumentos del sistema judicial para garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales, la seguridad, el orden público y las políticas públicas para que los bolivianos podamos convivir de manera más pacífica y más armónica, ejerciendo plenamente nuestros derechos. Esto no es poco. Francamente yo me sentí preocupado y a la vez agradecido porque nos miraban de afuera y nos decían han tenido una crisis muy, muy dura. Ustedes han puesto el lente a los hechos más graves, pero también nos han mirado desde la distancia como un Estado que necesita ajustar sus cimientos fundamentales y que son entre otras cosas el sistema judicial y la convivencia democrática. Insisto y subrayo no es poco que sea una un grupo internacional de expertos independientes que le diga al Estado plurinacional tienen que pensar en hacer mejor las cosas. Y en este pensar. Francamente no no creo que pueda aportar mucho al seguimiento de del informe en sus detalles específicos. No no soy parte del órgano ejecutivo ni del judicial. Estoy más bien mirando las cosas de una jubilación o una actividad académica temprana. Y me puse a reflexionar sobre lo que este este evento virtual nos nos trae la búsqueda de la justicia y la reconciliación como podemos abordar el día después del informe. Y lo primero que me vino a la cabeza fue traer a o compartir con ustedes una reflexión que hacíamos hace un par de días en la Universidad San Andrés de la Paz cuando se habría una una cátedra de reflexión democrática y política. A mí me tocó recordar algo que creo que viene bien aquí. Era una reflexión que nos hacía uno célebre. Pilosofo y novelista mexicano don Octavio Paz cuando recordaba que nuestra o analizaba más bien de nuestra incapacidad democrática o de gestión democrática en Latinoamérica es correlativa directamente correlativa a nuestra incapacidad de autocrítica. Una una gestión de crítica que nos debería obligar no solamente a mirarnos a nosotros mismos y él significaba la importancia de también dialogar con nuestra otra otra edad y sobre todo con aquellos sectores que habían estado tradicionalmente marginados del que hacer del Estado por una sociedad todavía tan dividida como producto de una proceso colonial y republicano tan complejo como es el de Bolivia. Entonces yo creo que hay que empezar a ver esto críticamente con ese espíritu autocrítico para empezar y en eso vuelvo al al informe creo que el grupo lo hizo bien y lo explicó creo Patricia de manera muy puntual hizo bien en no tomar partido por lo que son dos narrativas que a mi juicio no contribuyen mucho avanzar en el proceso de justicia y reconciliación y me refiero a la posibilidad de caracterizar lo que ocurrió en noviembre de dos mil diecinueve noviembre a diciembre de dos mil diecinueve como un golpe o un fraude únicamente a mi juicio fue algo mucho más grave que sólo un golpe o un fraude fue una sucesión de descalabros o de que quebrantamientos democráticos en prácticamente los cuatro órganos de poder público el electoral el ejecutivo el legislativo y también el judicial y también un un tebrantamiento muy serio muy alevoso si se quiere de los órganos de seguridad pública como fueron la policía y las fuerzas armadas entonces este informe no cae en esa toma de partido o si estás con el fraude o si estás con el golpe o eres blanco o negro o eres macista o eres pitita yo creo que esa descripción del contexto que hace el informe que ahí es muy inteligente muy balanceada en términos de mostrarnos los hechos como una sucesión de problemas de debilidades institucionales de desvaríos o interrupciones democráticas muy serias y nosotros deberíamos ser capaces como bolivianos de tener la autocrítica suficiente para empezar a pensar no solamente en los hechos puntuales que deberían ser deberán ser sometidos a la justicia sino a estos estructurales de nuestro sistema judicial y de nuestra convivencia democrática con esta primera reflexión que viene a ser en realidad algo muy sencillo seamos nosotros los bolivianos más autocríticos y más empáticos a hablar con nuestra otra edad yo planteo acá la difícil el difícil transe en el que nos encontramos hoy día en Bolivia una especie de empate stay un mate sería la palabra en inglés porque resulta que tenemos que poner en funcionamiento o activar un sistema judicial que debe juzgar los hechos que llevaron a gravísimas violaciones pero ese aparato judicial que incluye la oficina de la Fiscalía General y el Ministerio Público fue objeto de algo que también yo quiero destacar en el informe un análisis de cada uno de los episodios no solamente de los hechos sino de cómo nuestro sistema judicial y de Ministerio Público la acusación pudo hacer o no hacer pero en la mayoría de los casos y no voy a entrar en ninguno de ellos hay una crítica muy severa a la falta de acción oportuna acción dedicada acción profesional de nuestros fiscales y de nuestros jueces para conducir estos acontecimientos que hoy ya tienen bastante tiempo de haber sucedido y no parece estar todavía muy preocupados de avanzar en esos procesos entonces tenemos un sistema judicial que está siendo cuestionado no solamente por su inoperancia sino su falta de independencia que es la condición esencial de cualquier sistema judicial la imparcialidad la efectividad el acceso posible de todos los ciudadanos a un servicio en el cual debía confiar y el informe no ha hecho otra cosa que corroborar algo que nosotros posiblemente hace mucho tiempo los bolivianos también lo habíamos advertido y claro es esta es una de las condiciones democráticas que tenemos que salvar pero no parece todavía haber el ambiente para que quienes pueden tomar decisiones políticas los órganos de poder público encargados de transformar el sistema se consternen se preocupen o den pasos efectivos a una reforma estructural integral del sistema judicial mi impresión es que todavía estamos jugando los correteos y vale la pena preliminares de poner a prueba esas voluntades políticas y yo estoy muy preocupado porque sin un acuerdo político sin un acercamiento entre los principales actores del sistema político no habrá reforma posible pese a que el partido de gobierno el movimiento socialismo tiene una mayoría confortable en la asamblea legislativa tiene más del cincuenta y cinco por ciento bueno con un cincuenta y cinco por ciento de votos logró una mayoría que le permitiría aprobar reformas estructurales pero también surge la reflexión si la sola mayoría es la que debe definir todo sin un consenso mínimo de las fuerzas políticas minoritarias pero más allá de eso de procedimientos o propuestas que tengan un mínimo de reflexión de proximidad con la sociedad civil o legitimidad en sus planteamientos con los actores del sistema y aquí viene una otra reflexión que se hace también en el ámbito político y que también es objeto de algunas reflexiones más bien próximas a la ciencia política o la forma como se ven nuestros sistemas democráticos y que tiene relación con que el sistema famoso de de pesos y balances contra pesos y balances o checks y balances como llaman ustedes realmente funciona en nuestros países no funcionó en la crisis del dos mil diecinueve y hoy no parece tampoco mostrar una efectividad por lo que se por lo que surge una necesidad de recuperar más bien espacios de mayor diálogo de mayor conversación lo que llaman algunos cientistas políticos el constitucionalismo biológico y en esto cito a gargarela que es un interesante constitucionalista argentino y que van en abre un debate interesante bastará que solamente el peso de los votos de una mayoría coyuntural elimine esta posibilidad de un diálogo estas son las grandes preguntas que nos hacemos hoy los bolivianos porque en este esta crisis nos ha enseñado muchas cosas nos ha enseñado que debemos preocuparnos por tener un sistema de justicia más confiable más accesible y sobre todo que repare a las víctimas que son muchas y sin esa justicia será difícil comenzar un proceso de reconciliación los elementos de esa justicia son muy importantes, pero también hay muchos agresores no todos plenamente identificados algunos de los agresores o tal vez responsables de la crisis que genera violencia y eventualmente son podrían también tener niveles de responsabilidad no sé si no sé si están afectos a reconocer su responsabilidad su culpa y entrar en un proceso de reconciliación de restablecer ese diálogo imprescindible de una sociedad tan dividida como la nuestra posiblemente se puede avanzar en ello siempre y cuando quienes manejan la cosa pública el poder político de las señales de abrirse a estos procesos en los cuales los actores tienen que sincerarse frente al pueblo a la gente que es la que ha sufrido y sigue sufriendo y en esto yo quiero rescatar algo que dijo patricia sobre los conflictos en Bolivia hace mucho tiempo y esto no sólo tiene que ver con el gobierno del más de ego morales sino hace décadas que en Bolivia los conflictos llevan a la gente a las calles eso es cierto pero eso es porque el ciudadano sufre de algo que es muy muy importante para cualquier sociedad que es tener espacios de reclamo democrático accesibles eficientes y efectivos Bolivia debe ser el país con mayor déficit de derecho administrativo en el continente esta es una especie de de asunto es un asunto que los gobiernos sucesivos gobiernos procuran evitar al ciudadano se lo puede llevar a tribunales para temas penales temas impositivos temas de aportes a la seguridad social pero el ciudadano a la inversa no tiene lo que debería tener cualquier estado mucho más democrático espacios para quejarse sobre el desempeño de sus alcaldes de sus gobernadores de los ministros de los servicios públicos eso no hay tradición de derecho administrativo con recurso de remedio judicial en Bolivia hace mucho tiempo fue una un debate incluso constituyente que nunca llegó a producir una solución por eso el germen de la de la conflictividad social en las calles está todavía muy vivo y puede activarse por una queja de servicio de agua o una mala distribución de las vacunas si quieren ustedes de manera que esta convivencia democrática está en problemas si ustedes hacen un recuento de las sesiones de nuestras asamblea legislativa plurinacional verán que hay un lamentable desencuentro entre oposición y oficialismo y insisto podemos todavía ser optimistas porque creo que si los bolivianos podemos entrar en controversia también podemos entrar en grandes acuerdos pero son estos acontecimientos como los del noviembre del dos mil diecinueve que bien analizados bien encaminados con el informe del que ahí y no solo el de ustedes yo quisiera destacar también el que hace posiblemente un par de semanas emitió el comité de torturas en Ginebra en ocasión de su última reunión el famoso cat y una opinión consultiva emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la controversial decisión de nuestro tribunal constitucional de reconocer la reelección indefinida como un derecho humano cosa que ha sido desestimada por la mayoría de los magistrados que intervinieron en esa opinión consultiva y otros más posiblemente Bolivia ha sido el centro de atención del del continente y de muchos países que tienen un afecto por por nosotros y por la posibilidad de que podamos seguir adelante y no repetir estas dificultades yo me quisiera quedar acá con este sentido más bien optimista agradeciendo una vez más a los auspiciadores del encuentro pero de manera especial y con gran afecto a quienes han hecho este informe que nos es de tanta utilidad sobre todo si seguimos lo que nos comentaba Jaime en sus recomendaciones y planes de atención esperemos que podamos seguir adelante somos demasiado y muy grandes los desafíos que tenemos por ver gracias Cáceres gracias por los inscritos creo que son muy esenciales muchas gracias Eduardo por esa perspectiva creo que es muy esencial que entendamos la fractura que tenemos democrática y muy expandida el balance de los poderes el papel que desempeña las fuerzas de seguridad y también esta polarización persistente que aún debemos abordar es lamentable que se intentó una reforma en el dos mil diecisiete con el con la ley del Código Penal que fue algo a lo que se opusieron con una protesta, pero aún falta mucho por hacer y creo que ha destacado mucho de esos desafíos la tortura también ha destacado esto hay un consenso de que debe haber una solución que tiene una base muy extensa para que podamos abordar estos problemas y que Bolivia pueda avanzar como sociedad me parece que sus observaciones y las otras conversaciones que se han hecho sean algo que otras instituciones internacionales también destaquen es crucial llevar esto a la luz la violencia los incidentes que sucedieron porque en el momento que comenzaron en noviembre de dos mil diecinueve la mayoría de la comunidad internacional no reconoció esto no a sola voz acerca de esto y fue muy difícil convencer a organizaciones de derechos humanos importantes acerca de la violencia y los violaciones de derechos humanos que sucedieron entonces es un placer para mi saber que este grupo de personas y otras organizaciones han empezado a intentar destacar estos problemas y la violencia que tuvo lugar para que podamos trabajar juntos como defensores de los derechos humanos como comunidad y como expertos para poder avanzar y avanzar Bolivia y también superar estos desafíos y esta brecha para que también las víctimas reciban sus reparaciones y que las personas que han sufrido tienen impedimentos tienen costos legales muy altos hay aplicaciones psicológicas de los que sufren aún todavía falta mucho que hacer como comunidad de los derechos humanos y que trabaja en pos de la justicia ahora será un placer presentar a Alejandro Bilbao la vieja como representante del gobierno boliviano es crucial escuchar sus voces Alejandro en su papel como encargado negocios en la embajada del estado plurinacional de Bolivia en los Estados Unidos en Washington se enfocado en la promoción de la justicia de los derechos humanos y ha sido muy activo activo en apoyarnos en este evento y coordinar este evento también Alejandro nació y creció en la paz es un abogado tiene también un ha estudiado en la academia diplomática en el estado de Bolivia y un máster en asuntos extranjeros y en derecho internacional fue un consejero en la el Ministerio de Defensa con experiencia en defensa y arbitraciones también ha estudiado administración de empresas y también educación internacional de estudio en Barcelona y también ha llevado a cabo esfuerzos en cuanto a negocios a negocios en relación a la Unión Europea también ha trabajado en pos de la paz en Washington y se ha enfocado en los asuntos extranjeros hoy en día es encargado de negocios y tiene un alto cargo en arbitración en foros internacionales de arbitración. Bienvenido Alejandro, será un placer escuchar sus comentarios acerca de Bolivia. Muchas gracias a todos por unirse a este panel hoy para abordar temas tan importantes esta tarde y intentar resumir aquí los temas tan importantes que se han mencionado hoy. Un saludo especial al ex presidente de la Corte Suprema de Bolivia y de Bolivia también. Rodríguez Pase, también Patricia Tapata, Jaime Vidal. Todos los que están aquí, Juan Méndez, gracias por su servicio, gracias a Steve y John por la coordinación y Katy por su apoyo durante todos estos años y por su amable presentación y sus comentarios. Permítame empezar. Entonces no destacar que el informe se compartió en agosto de 2021 por parte del Grupo Interdisciplinario de Experios Independientes ya que el 23 de noviembre el Estado permitió esto para poder compartir la impunidad y las violaciones de derechos humanos terribles que sucedieron en nuestro país en noviembre de 2018 en cuanto a la inclusión democracia y dignidad. Ahora quisiera también mencionar que no es el odio que impulsan nuestras acciones sino nuestra pasión. Como sabemos, la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos desde el 22 de noviembre hasta el 25 del 2019 experimentamos muchas violaciones de derechos humanos. Las recomendaciones incluyeron un mecanismo para poder tener una mejor perspectiva y también se creó un grupo interdisciplinario de expertos independientes. Esto fue una llamada directa para restaurar la justicia y como fue recomendado por el sistema de comisión interamericana de los derechos humanos. Como se ha visto en otros países, es requerido. Nos ayuda a ofrecer pruebas de violaciones de derechos humanos y incluye expertos de nivel de academia. Estas personas se sumaron para llevar a cabo esta tarea. También pudieron llevar a cabo varios informes para llevar a diferentes conclusiones. En la red universitaria de los derechos humanos y también la clínica de derechos humanos llevó a cabo un informe acerca de las violaciones de derechos humanos de la paz y el derecho a la asamblea y asociación, además de otras violaciones de derechos humanos en Bolivia que fue entregado a las Naciones Unidas en un informe especial, un resumen especial. También con Human Rights Watch y otras organizaciones se llevó a cabo estos esfuerzos solo para nombrar una de las organizaciones. Esta investigación también descubrió la narrativa y la mala información que se expandió, que llevó a esta violencia cívica. Y esto afectó a la vida diaria de los ciudadanos bolivianos. Cómo fue compartido por profesores de MIT y otros. La intensidad de las violaciones de derechos humanos fue tan grave que la comunidad de los derechos internacionales respondió a través de cartas y también noticias de prensa, mostrando su solidaridad. Un ejemplo fue la Universidad de Stanford que defiende las derechos humanos también. Alberto Cabilla también lideró unos esfuerzos de la Escuela de Derecho de Harvard. Edward Thays de la Universidad de California también. El señor Calavero de la Universidad de Nueva York, Cali Varas, de el Centro de Justicia y Contabilidad. Y también Ars Catacruz, que destacó el acoso político, la persecución y la escalación de violencia en Bolivia. Mostró mucha solidaridad y nos sentimos muy agradecidos por ellos destacar lo que sufrieron las víctimas de las violaciones de derechos humanos en Bolivia. Y el Congreso de los Estados Unidos se dio cuenta de este abuso en noviembre 25 2019, como fue comprobado a través de varias notas que se llevaron a cabo cuestionaron la validez de la narrativa falsa política que llevó a la violencia y así mismo llevó a la violación de derechos humanos en Bolivia. Así lo dijo a Alexandra Ocasio y también detuvo cualquier compra en varios sectores que Bolivia quisiera hacer a los Estados Unidos en esta fecha. Tenemos una lista extensa de varios senadores de los Estados Unidos, incluyendo Marfi, el Senador Muifres, Senador Ligi, Karvinsson, Kane, Sanderson, Holden y también Marke. Firmaron una carta oficial para el Secretario de Estado destacando los violaciones de derechos humanos de noviembre 19 en Bolivia y sorprendentemente el Ministerio del Ministro, más bien Arturo Morillo, que ahora mismo está en la prisión de Florida debido a blanqueamiento de dinero y también otros cargos. Declaró que esos senadores fueron engañados por una conspiración en contra de ellos. Y luego, septiembre 2021, varios representantes del Senado de los Estados Unidos enviaron una carta a Mike Pompeo acerca de las narrativas falsas que habían causado este clima de violencia en Bolivia que habían entonces causado el masacre de más de 38 de los protestas o manifestantes o los que estaban presentes presentes. Después de esta nota, la Cámara de Representantes también aprobó a través de un representante la crisis de la apropiación del Estado. El 28 de julio 2021, un representante buscó las respuestas a las preguntas por las violaciones de derechos humanos masivos. A pesar de las cartas del Congreso, ninguno de los oficiales del OAS o del apartamento del Estado han contestado a las preguntas del Congreso en base a los noticias falsas que fueron disminuidas en Bolivia que llevó al masacre de 30 personas, cientos de heridos y cientos de personas perseguidas políticamente. Este año, el Senado de los Estados Unidos recibió información veraz de la Comité de Apropiación. El proyecto de ley del año fiscal abordó el tema de las elecciones del 2019 en Bolivia. Según el idioma que se incluyó, el informe le da 120 días al Departamento de Estado para investigar las violaciones de derechos humanos en base a las determinaciones de el grupo interdisciplinario que todavía no se ha aprobado por los senadores. Es necesario destacar que el masacre en el masacre también hubo varias ejecuciones que se también se aborda en uno de nuestros capítulos. Como resultado, hubo un masacre de diez matanzas de civiles. La prueba nos muestra que las fuerzas policiales y fuerzas armadas actuaron con la intención de matar a los manifestantes en la protesta, incluso si estaban saliendo y corrida con la expresión. Fuerza, la estrategia preexistente de la segregación y la margenalización, la cual, últimamente, es de la población de El Alto. Tragicamente, las políticas políticas fueron racializadas, que jugaron un factor importante en la exclusión de muchos ciudadanos indígenas de espacios institucionales, culturales, identidad y militares políticos, fueron criterios para reconocer que uno se debía o no se debía de la sociedad boliviana, un criterio en el que la vida de los indígenos fue al menos apuntándose a los asesores. Los grupos irregulares traen la discriminación de violencia y el rey de la violencia que atacan a niños, mujeres y indígenas que destruyen la población pública y la propiedad privada bajo los guisos de los tiempos nociales y los tiempos nociales que crean el derecho a las violaciones humanas de la formación. Las personas fueron impresionadas, incluso por postres en Facebook, para ayudar a otros, para dar asistencia médica para la apariencia de la clorina o para los features culturales faciales. 38 personas mataron, cientos de asesinatos y militares perseguidos. Presidente Luis Arcea, vicepresidenta de Bichuakewanka, ha sinceramente apologizado a la población por el estado boliviano y prometió reparar el daño por este grupo que se asesinó y perseguió a sus hermanos y hermanos bolivianos. La presentación de la presentación de la reforma de los guisos en agosto de 2017 ha culminado la primera fase en la procuración de memoria y reparación integral y el daño que empezó hasta el día anterior la presentación de la final de la reforma con la derogación de varias regulaciones que el régimen anterior ha instituido. No es un error que esto no es una revención en cualquier forma o forma. Es justicia, es memoria, es la red para recuperar la dignidad de los personas bolivianos. ¡Suscríbete a todos! Gracias. Gracias Alejandro por esa muy cerrada explicación y explicación de la red o la posición del gobierno de la vida y para explicar que aunque las comunidades internacionales no lo han reconocido a la violencia, hay miembros de los miembros de la Congressa de los Estados Unidos que lo hicieron y que expresaron la preocupación y que estaban muy conscientes de la violación de los derechos humanos y que eso es algo muy importante para explicar que hay un área de consensos en spite de las diferencias bilaterales entre los Estados Unidos y Bolivia y que esa es una preocupación de los legislatorios progresivos de los Estados Unidos por la violencia. Los dos países se enfocan en la importancia de los tiempos y la complianza con su recomendación y los dos países que los grupos violentos para el parastate como la resistencia de la Junta de Cochabama deberían ser abandonados. Creo que es un punto muy importante para los dos países para que sigan adelante y aprecio tu participación muy mucho. Ahora tenemos tiempo para preguntas. Empecé a comenzar adresando preguntas que tienen o que están preguntando el panel preguntas que fueron presentadas antes. Y el primero, y voy a hacer dos juntos y voy a decirlo en español porque fueron reto en español. Quiero asegurar que la persona que pregunta las preguntas se expresa. Pero dos cosas para el panel para responder. La primera pregunta es cuál sería su consejo para la CDH en cuanto a monitoreo y seguimiento de los derechos humanos? Cómo se trabaja en un tejido social roto y en una sociedad civil polarizada con tanto cerco informativo y desinformación? Eso es la primera pregunta. Y otra persona pregunta. Cómo asegurar que una sociedad enfrentada encuentre un punto de acuerdo en la palabra reconciliación? Cuando para unos es venganza judicial y para otros es perdón absoluto. No sé cuál de los panelistas quisiera contestar. Quisiera contestar esta segunda pregunta. Primero, dejarle a Patricia y a Jaime las otras. Nosotros creemos que la reconciliación es no solamente legítima como objetivo, sino también absolutamente necesaria. Pero también hemos caracterizado las violaciones de derechos humanos como graves violaciones a los derechos humanos en la jurisprudencia de la Corte Interamericana y también en general en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos tiene como correlato la obligación de investigar, procesar y castigar a todos los responsables y también ofrecer reparaciones a las víctimas y también revelar la verdad. Nosotros creemos que esas obligaciones que surgen, como digo, de la caracterización de estos actos como graves violaciones a los derechos humanos son unas condiciones necesarias para la reconciliación. El olvido es lo contrario de la reconciliación y el olvido impuesto desde arriba más aún. Por lo tanto, no hay ninguna incomodidad en las violaciones. La reconciliación, antes bien, la reconciliación, como digo, requiere como condición el reconocimiento de los derechos de las víctimas y una investigación que produzca la verdad sobre lo acontecido. Luego la reconciliación puede proceder sobre una base de un entendimiento recíproco y mutuo entre todos los bolivianos y bolivianas sobre lo que ocurrió y por qué ocurrió. Obviamente es un camino largo y difícil, pero se empieza con la investigación, un procesamiento castigo de la revelación de la verdad y el ofrecimiento de reparaciones y de medidas de no repetición. Gracias. Sí, voy a continuar para aportar algo para las dos preguntas. En particular, si retomando el tema de la reconciliación, la base está en la verdad y en la justicia, pero además, sin pretender una reconciliación en el sentido tan pleno de esa palabra que además tiene una carga bastante religiosa, yo siempre prefiero hablar de convivencia democrática. Hay una cuestión en la era de la polarización y de las grietas donde estamos destinados o condenados, cada uno lo verá del modo que prefiere, a estar juntos somos ciudadanos en un mismo territorio y tenemos que compartir el país en el que vivimos, el país que produce los bienes de los cuales gozamos a pesar de una profunda desigualdad que también se manifiesta en acontecimientos como este cuando vemos en los lugares donde están mayoritariamente las víctimas, pero yo diría que el afianzamiento de la institucionalidad democrática y para retomar la creación de mecanismos de diálogo entre ciudadanos la posibilidad de relacionarse con el Estado con una serie de instancias que hoy no existen y que podrían favorecer el diálogo y la convivencia son fundamentales sin dejar de lado, por supuesto, y directamente vinculado con el tema de la verdad y de hacer posible la justicia, el tema de la voluntad política. Todo lo que escribió el Jehi en su informe sería realmente inútil si no existe una decisión política expresa de parte del Estado y de parte de los actores políticos más importantes. Hay muchos actores en estos conflictos y hay muchos actores en las soluciones, pero no todos tienen el mismo peso ni ocupan el mismo lugar en la sociedad. Entonces, cuando aparecen esos llamados a todo el mundo a entenderse, yo no quisiera ser ingenuo. No todas las personas tenemos los mismos lugares y las mismas responsabilidades en el esquema de una sociedad y del Estado. Entonces, en ese sentido, me parece que hay que ser bien claros en reclamar voluntad política. Pero cuando en las dos preguntas también hay un tema que involucra, y yo no tuve el momento para mencionarlo, lo voy a recalcar ahora el rol de la prensa y los medios de comunicación. Un elemento absolutamente presente en el conflicto donde, en algún momento de un modo, casi paradojal, todo el mundo atacaba la prensa y todo el mundo, quiero decirlo, los sectores en conflicto y los sectores opuestos atacaban respectivamente a la prensa acusándola, en todos los casos, de ser una prensa vendida. Definitivamente hay un problema, es un problema, por supuesto, no es un problema estambótico, es un problema que viene de la polarización social, pero me parece que hay una contribución importante que podría hacerse desde los medios de comunicación y sí, tanto desde el Estado, pero también desde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o desde otras organizaciones internacionales que trabajan con prensa, me parece que se puede hacer una tarea ahí para caminar hacia maneras un poco más racionales de producir información de manera de no contribuir a extracervar el conflicto hacia la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Yo diría que retomando también lo que dijo mi colega Juan Mendes, es sostenerse en conocer la identidad de los de quienes causaron agresión y produjeron daños y después contribuir con políticas, o sea, con el seguimiento o la formulación donde no haya, de políticas que realmente estén orientadas a reparar, sabiendo que en países como Bolivia y otros países de nuestra América Latina hay condiciones estructurales que no ayudan y que por lo tanto el esfuerzo para la reparación tendrá que ser doble y, digamos, requerir de esa voluntad política a la que me refería al inicio. Muchas gracias, Patricia. Muchas gracias, Juan, por las respuestas tan detalladas a las preguntas y es muy importante que tomemos en cuenta. Tengo dos preguntas ahora que son en inglés. Así que voy a continuar en inglés. El primero es, el hielo directa sus recomendaciones a los países de Bolivia y a la sociedad civil, y también a la Comisión Humanitaria Interamericana. Los gobiernos de México y los Estados Unidos ayudaron a fundar el esfuerzo hielo y el Congreso de U.S. estará requeriendo reportes en el progreso en investigaciones humanitas y de la relatabilidad. ¿Cómo debería de que la comunidad internacional y el gobierno de U.S. apoyen el progreso en obtener justicia y reparaciones? No sé quién gustaría adrezar eso. ¿Quién quisiera contestar a los panelistas? Por supuesto, el reporte se adreza a la ciudad de Bolivia y a la sociedad. Pero creo que porque es un reporte internacional, se hará los mejores efectos posibles si la comunidad internacional, como un entorno, lo agrega y lo dissemina y también exerce una influencia sobre la posibilidad de la realización y de las recomendaciones que hicimos. En ese sentido, el interés con el Congreso de U.S. está muy bienvenido. Hemos disfrutado de lo que trabajamos y cuando publicamos el reporte, el apoyo del Congreso de la Comisión de los Humanos de los Naciones Unidas. Hemos feltado mucho apoyo y interés de los representantes de la comunidad internacional y de los gobiernos de Bolivia. Creo que el apoyo a la sociedad de Bolivia contra la implementación efectiva de las recomendaciones es un trabajo que es colectivo, que puede ser hecho por muchos actores diferentes, y especialmente ofrecer el apoyo técnico y financiero para algunas de las medidas que obviamente requieren recursos. Algunas de las medidas recomendadas se necesitan recursos, así que eso será muy útil. Siempre y cuando las instituciones bolivianas la cojan y los solicitan, no debería haber imposiciones, entonces la decisión de ser tomada en última instancia por los bolivianos y las bolivianas. Muchas gracias Juan. ¿Podría yo añadir algo? Sí, claro. Yo subrayaría el hecho de que los otros países interveniendo en reformas judiciales pues es algo muy sensible, eso ha ocurrido en el pasado. Sin embargo, el desafío, el principal desafío, entre otras cosas, es una reforma estructural del Poder Judicial. Llevárla a cabo, países como Estados Unidos, México o cualquier otro país podría aportar, no directamente, pero a través de las Naciones Unidas u otros organismos multilaterales para que no haya tan sensibilidad porque sea Estados Unidos o México promoviendo esa reforma judicial en Bolivia. Así que yo lo que haría es que se mueva todo hacia los organismos multilaterales en vez de que se hagan desde un país en concreto. Muchas gracias Eduardo. Alguien más quisiera añadir algo? Muchas gracias, nos queda tiempo para una última pregunta. Y se le hago a todo el panel. ¿Cuáles son las recomendaciones del GAY? Han recibido mayor apoyo sociopolítico dentro de Bolivia. ¿Cómo estructuras como el foro sobre racismo que Juan Surrayó se podría palancar para desarrollar un mayor consenso en torno a ese terreno común que existe en torno a ciertas recomendaciones por parte del GAY? ¿Quién quisiera responder? Yo creo que el primer día que publicamos un reporte nos sorprendió el apoyo que recibimos del espectro político. Cada grupo político quería ver lo que quería ver en el informe y ignorar lo que quería ignorar, pero... ¿Cuáles son las recomendaciones del GAY? En cuanto a las recomendaciones del GAY, que generaron mayor entusiasmo y fueron más apoyadas, la verdad no estoy seguro, no puedo decir exactamente cuáles. Igual mis colegas saben más al respecto que es lo que se dijo en las semanas o meses después de la publicación del informe. Yo creo que el informe ha sido muy importante y el informe ha sido muy importante. Yo no he visto tanto entusiasmo en torno al foro sobre el racismo que el compañero Julián mencionó y que incorporamos en el informe. Igual esa recomendación tiene que necesita más sustancia, más contenido y luego igual los informes. Y luego igual los bolivianos entonces la celebrarán. Creemos que es muy importante utilizarlo como una manera de reconocer el racismo que existe en Bolivia como un hecho muy negativo de vida, uno que puede ser superado a través de diálogo, a través de entendimiento común, luego si eso se convierte en la base de reformas estructurales institucionales eso sería fantástico. No lo concebimos de esa manera y de hecho yo creo que alguna de las reformas institucionales y por cierto estoy totalmente de acuerdo con el señor Rodríguez Belce sobre dónde buscar apoyo a nivel internacional para la reforma judicial. Yo creo que la reforma judicial no puede ocurrir si no se aborda el tema del racismo o mejor dicho sí que puede ocurrir pero Bolivia aún así tendrá que abordar el tema del racismo. Muchas gracias Eduardo quieres hacer algún otro comentario y uno muy rápido. Todo lo que tiene que ver con las recomendaciones relacionadas con la justicia son para mí las más importantes con las que han recibido mayor conocimiento. De dos maneras en casos específicos que están todavía pendientes y el otro es la reforma del poder judicial estructural que es tan necesaria en cuanto a las recomendaciones sobre temas del racismo yo entiendo es que el gobierno ha anunciado un acumbre sobre el tema del racismo. Esa es mi impresión muchísimas gracias Eduardo, Patricia. Un comentario breve a partir de lo que han dicho los otros dos panelistas. Es muy difícil decir cuál recomendación es más importante que otra. Sin embargo quisiera decir que la que menciona el cruce entre el el racismo y el conflicto político me parece que la manera explícita en que el informe lo señala no sólo de manera descriptiva en las causas estructurales sino también haciendo señalamientos en algunos hechos específicos analizados. A mí me parece que es bueno nadie va a decir que es una novedad señalar que en Bolivia o en nuestros países sandinos y latinoamericanos hay racismo pero decir que el conflicto político y que el ejercicio de la política se racializa al punto tal de utilizar ese contenido para negar la posibilidad de ser parte de la institucionalidad democrática como realmente sucedió en los días en torno a la renuncia del presidente y el cambio de gobierno si me parece que es un hecho particularmente grave sobre todo porque bueno es un país que tiene que reconocerse con distintas composiciones étnicas donde hay mayorías y no tanto y eso es parte pero ejercerlo como inclusión y exclusión de la vida política para nosotros como expertos quisimos hacer explícita ese ejercicio de la discriminación de manera muy violenta como en los casos mencionados y una pena que no hayamos podido escuchar a una de las víctimas pero también en el ejercicio del debate si podemos llamar así o de la lucha política utilizando como dije la raza como un arma arrojadiza para descalificar no voy a hablar de la importancia de la reforma judicial porque Bolivia al igual que muchos países latinoamericanos atravesó ya varias reformas entonces cuando queremos que la justicia sea parte de un nuevo ordenamiento democrático hay que pensarlo muy seriamente hay aquí en la en la sala muchas personas con más conocimiento jurídico y habilitadas para decirlo que es importante si que duda cabe pero a ver como gracias gracias a todos los oradores simplemente quisiera añadir un comentario más antes de hacerle la palabra para unas palabras de cierre y lo que quiero decir es que trabajamos con WOLA sobre violaciones a los derechos humanos que han ocurrido en Bolivia desde los 90 y durante mucho tiempo esto ha sido crucial para modificar no solo la intervención de Estados Unidos en Bolivia pero también modificar la política en Estados Unidos de falta de transparencia y para atraer a gobierno estadounidense para asegurarse de que Estados Unidos se concentra en el respeto a los derechos humanos así que dentro de ese contexto yo creo que la redacción que se ha propuesto en el Senado es crucial muchas gracias Steve, ahora te quisiera hacer la palabra para unos últimos comentarios gracias Catherine por haber moderado este debate de una manera tan diestra yo creo que los que hemos tenido la oportunidad de escuchar a los tres miembros del grupo expertos y a los dos otros oradores Eduardo y Alejandro que han brindado su punto de vista y su perspectiva habrán visto que esto es muy valioso los aportes han sido realmente interesantes los aportes del grupo de expertos son sumamente importantes para la sociedad boliviana dado el contexto de polarización el tema del racismo, la independencia del poder judicial el tema de la tortura que se mencionó y que es muy preocupante para los bolivianos estos son temas importantes y son abordados en las recomendaciones son críticas y esta refleja la inspiración de este panel y la colaboración entre UCIP y WOLA para encontrar una manera de brindar luz a las recomendaciones y para que se entienda lo que ocurrió en 2019 que los esfuerzos han sido independientes para traer esa nación no solo a las víctimas sino a la sociedad boliviana se necesitan de cambios estructurales pero también de cambios de mentalidad también lo vimos a través de algunos de los comentarios que hemos recibido, creemos que son los comentarios en sitio web reflejan realmente esas tensiones que existen en torno a este informe y los desafíos que Jaime y otros subrayaron, creemos que esta es la oportunidad de comenzar una conversación mucho más profunda y que esperamos que el mecanismo de seguimiento siga hacia adelante para continuar siendo acompañamiento internacional, sensibilización internacional sobre los cambios que enfrenta Bolivia a los miembros del grupo expertos, Patricia Jaime Juan y por supuesto Eduardo y Alejandro también Alejandro de la embajada boliviana que apoya mucho estas iniciativas muchísimas gracias por la calidad de los comentarios, el análisis brindado por su tiempo y el esfuerzo de estar aquí con nosotros esta tarde estoy deseoso de tener aquí otras oportunidades para ver que está ocurriendo con las recomendaciones y también para explicar o estar aquí a su disponibilidad queremos que se supere la polarización y los ciclos de violencia que se están viendo así que gracias de nuevo Catherine por su moderación John Walls de Walla y a sus colegas muchas gracias también por su apoyo gracias al apoyo del equipo audiovisual a las intérpretes por ese esfuerzo a lo largo horas hablando sobre este tema tan complejo y tan importante gracias también a la audiencia los que han estado aquí con nosotros esta tarde esperamos continuar teniendo este tipo espacio para continuar brindando material para esta conversación sobre Bolivia desde Washington y desde otros círculos internacionales de nuevo gracias a todos por estar aquí por su interés espero tener otras oportunidades para interactuar con ustedes y incluirlos en estos debates y conversaciones tan importantes como el panel que hemos tenido esta tarde buenas tardes y de nuevo espero volverles a ver pronto en un futuro cercano