Loading...

Magistrada Ana Virginia Calzada inventa evidencia en televisión nacional

1,186 views

Loading...

Loading...

Transcript

The interactive transcript could not be loaded.

Loading...

Loading...

Rating is available when the video has been rented.
This feature is not available right now. Please try again later.
Published on Oct 27, 2010

La Presidenta de la Sala Constitucional de la República de Costa Rica, el órgano encargado de velar por el respeto a la constitución, brindó estas declaraciones para el programa 7 Días (Teletica Canal 7), un programa con audiencia de amplia magnitud a nivel nacional transmitido todos los lunes a las 8:00PM CST (GMT -6).

En este video, la Magistrada Crucial para el fallo emitido por la Sala Constitucional, asegura la Magistrada declara que central al fallo fue el informe técnico elaborado por el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) y la la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA). Sin embargo, a escasas horas de haberse transmitido el reportaje realizado desde el propio despacho de la Magistrada, Miguel Ramírez, empleado del SENARA, dijo en una entrevista en el programa Nuestra Voz de Radio Monumental que el gerente de la entidad, Bernal Soto Zúñiga, había faltado a la verdad al decir que un estudio técnico de ese organismo avala el proyecto Crucitas.

"He revisado a conciencia los 21 tomos del expediente de Crucitas en la Sala IV. Lo he hecho personalmente porque me pareció que lo que dijo la señora Ana Virginia Calzada en Canal 7 debía de reposar sobre algún estudio técnico de SENARA cuando ella dice "SETENA Y SENARA dieron su aval al proyecto".

Sin embargo, "no encontré en ningún folio un estudio técnico de funcionarios de SENARA o un estudio de campo con datos que avalen el proyecto minero de Crucitas", aseguró Ramírez.

Ramírez aseguró que la única referencia que aparece en el expediente sobre SENARA, es una nota de diciembre de 2008, en que la institución pedía un plazo de 12 meses, así como recursos suficientes para hacer un análisis exhaustivo del proyecto y de los posibles impactos que podría tener sobre las aguas subterráneas de la zona, cercana al río San Juan.

Sin embargo, ese estudio nunca se realizó y, por lo tanto, tampoco se emitió un informe, dijo el funcionario. Sin duda, esto ha llevado al pueblo de Costa Rica a cuestionarse la objetividad del fallo judicial.

Loading...

When autoplay is enabled, a suggested video will automatically play next.

Up next


to add this to Watch Later

Add to

Loading playlists...