 Gyertek, gyertek, folytatjuk. No szóval, akkor folytatjuk a konferenciát. Egy visszalán rövid blok következik, két előadást hallahattok. Tarján Anna Nemzeti Drogfokuszpont az innyektálló drogfogyasztás alakulásra a tűcsereprograma adatoninak tükrében. Majd Csákrobyon és Ebéd Szünet és aztán az ehhez a két előadáshoz kapcsolódó kerekasztal pedig majd az Ebéd Szünet után lesz. Úgyhogy, akkor Anna még nincs a teremben. Hol van? Gyere itt van, igen. Gyere. Akkor belekezdenék az előadásba. Egy kicsit megváltoztatom az előadásom címét, mint ami a programban szerepel, mert hogy nem csak a tűcsere adatokról fogok szűken beszélni. Nagyon megtetszett nekem a kerekasztal beszélgetés címe a főkérdés, hogy hovatűntek az intravéneszárhasználok, mert hogy a következőkben bemutatott adatok alapján egyértelműen ez a kérdésmerül fel, hogy hol vannak azok az intravéneszárhasználok, vagy az a méretű populáció, akit még 14-15 környeike látunk illetve, hogy azokban az években, akar a populáció növekedésére beszéltünk illetve egyre gyakoribbi nyektálásról. Az előadásomban először a tűcsere adatok tükrében fogok arra beszélni, hogy az elmúlt években a szolgáltatók mennyire éri kell ezt a populációt, vagy akár fordítós mondhatjuk, hogy a kliensek szerhasználok mennyire éri kell a szolgáltatásokat. Egy hosszabb időszakra fog beszélni, de főleg az utolsó évekre koncentráva. Kiterek az innyektáltszerekre, tehát mik a leggyakorébb innyektáltszerek, azt gondolom, hogy nagyon fontos egy-két diájereig kiterni a hepatitisztéletve, az egyébkockázati tényezők, előfordulására, ezekre a jellemzőkre, ennek a szárhasználói populációnak a tekintetében, illetve az előadás végén a részben a rendelkezés ráálló adatokkal ebben megpróbálok részben válaszolni, hogy hova tűntek az intravéne szárhasználok. Hogyha a fecskenedő forgalmi adatokat lehet látni ezen az első ábren, a 14-15 időszakról részletesen nem beszélnék, mivel ezt már sokkal találkozom, sokszor ebből beszéltük, hogy mi okozta a kiosztott fecskenedők csökkennését egy nagyon nagymértékű 2011-es emelkedés után. 14 és 15 közöldzárban ugye a két legnagyobb Budapesti tűcsereprogram, akik az országos adatoknak az 52 százalékat adták, tehát a 14 és 15 közölti nagymértékű visszaesesennek a főlegennek, a két programnak a bezárásennek köszöltöm. Amit viszont utána látunk, hogy 15 és 17 közöld tovább egy konstantos folyamatos csökkennés lehet látni a kiosztott fecskenedők területén. Ezekben az években ilyen nagy drasztikus szervezeti változások nem történtek, mint a DPA, a drogpervenciósápitván és a kékpontbezárása, azonban elmondható, hogy kisebb programok tovább szintély leáltak ezekben az években. A nagyobb programok, főleg a főváros tekintetében kapacitás problémákkal küzdöttek, tehát ritkában voltak nyitva, ami szintén visszavetette a fecskenedő forgammat, de ezzel párúzamosan megjelent egy másik tényező és amiről a szolgáltatók beszélnek, de erről majd az előadásom végén részletesebben fogok beszélni, hogy annak eléneire, hogy nyitva voltak és az elérés nem változott kevesebb kliencsment le a programokba, vagy ritkában látogaték a programokat, illetve adott esetben alacsonyabb volt a fecskenedőigényük, mint a korábbi években. A kliencs adatoknál, tehát itt a felső ebben az a kliencs számot láthatjuk a kékoszloppa, illetve a pirosvonal a találkozási alkalmakat jelöli, tehát hogy hány szor látogatták egy adott évben a kliencsek a programokat, és ez fontos, azt gondolom, együtt kezelni a fecskenedő adatokkal, mert 11 és 14 között, ugye a fecskenedő forgalom az volt az első csökkenési húlem, azonban 11 és 14 között a kliencs adatok ezzel egy teljesen ellentétes irányhutattak, tehát annak elénére, hogy kevesebb fecskenedő tudtak beszerezni a programokban, sokkal gyakrabban és sokkal többen kezdte kell járni egyébként a csökkenés, tehát 12-5-ől kezdődően. Ami azt gondolom, hogy egyértelműen járzja azt, hogy, tehát magát az igényt a fecskenedőkre. 14 és 15 között, amikor ugye a két nagy program bezárt, akkor gyakorlatilag elmondhatjuk, hogy ezer fővel értel kevesebbet ez a szolgáltatest, tehát ezer fő esetki a számodatok alapján a tűcsere szolgáltatestból, és 15 és 17 között pedig egy további és viszont meredek csökkenés láthatunk. Tehát gyakorlatilag a 2014-ben miért 4400 kliánshelyet, 2017-ben már csak körülbelül 2000 kliánshjárt tűcsere szolgáltatésba, ami az gondolom, hogy amely lehet, hogy nyilván van ennek egy szervezetiók, ahogy továbbra sem működnek ideálisan a tűcsereprogramok Magyarországon, mert azt is jeleszeti, hogy valóban kevesebb kliánsheltogatja ezeket a programokat, és lehet, hogy tényleg alacsonyabb a fecskendőigényük. Az első ábröpedig az adott évben regisztrált új kliánseket, mutatja mi szintén ezt a trendet támaszcsará, hogy még 2013-ban és 2014-ben a szervezetek közel 2000 új kliánst új belépőt rendszerbe regisztráltak évente, addig 2017-ben ez a szám csak 594 fő volt. Azt gondolom, hogy fontos megnézni Budapesti és Vidékbontásban is az adatokat, mivel az jól lehet ható a két ábrán, a fecskendő forgámat mutatja még az első kliánshorgámat, hogy a Budapesti adatók, illetve trendekuraják ugye abszolút az országos rendeket, gyakorlatilag a 80-90 százalékat, még a két nagy program kiesése után is a Budapesti adatok teszik ki az országos forgalomnak. A fecskendők tekintetében mind a vidékivárosokban, mint Budapesten, csökkennésérhet tettem 14 után. Nyilván Budapesten volt az a nagyon meredek visszaesés 14 és 15, de nyilván a vidékivárosokban ez a sokkal ennyhébb csökkennés, mint Budapesten. Azonban, hogy a kliánst adatokat választjuk szét ugyanígy, akkor viszont ellentétes trendeket láthatunk Budapesten és Vidékvisszonlatában, tehát Budapesten nagyon meredeken csökkent a kliánsek száma, amit ugye az országos adatokban is lehetünk, viszont Vidéken ez nem mondhatta, a Vidékvárosokban nem mondható el, ott stagnelt illetve, akár mondhatjuk, hogy nagyon ennyhény elmelkedett is az elmúlt két évben a tűtserébe járok kliánsek száma. Ami azt gondolom, két több dolgot is, de két dolgot emelnék, amit jelentett egyrészt, hogy Vidéken azért még mindig jobban tudnak nézni ezek a programok jobb az elérése, ennek a populációnak, de azt is feltéte leszett, ugye később a mintázati változásokról, amit fogok az eladásfegen beszélni, hogy a Budapesti mintázatok azért kicsit ácsúszva jelennek meg Vidéken. Ezt a évként sok szervezet így az évek alatt folyamatosan jeleszte, hogy a Budapesten megjelenik az pár évként, egy-két évkésessel jelenik meg Vidéken. Szerek tekintetében túl sok újdanságot nem tudok elmondani. Gyakorlatilag ami ott az úpszróbban esmektörtént a zintremén-szer használók körében, ugye tíz-tizenegy körül, azóta ezek a szerek esetünkben a szintetikus katinonok uralják a zinyek tájt szereknek a palettáját. 2015-ben tetőzött ez a prevalenciértek, amikor a klienseknek a 80 százaléka valóta az, hogy elsődlegesen valamilyen UYPSI-aktív szertinyektel, és gyakorlatilag 15 után egy stagnálást, hogy valamelyest egy mélyeséklödes láthatunk az adatok, de semmiképp nem említésemmel túl az, hogy mondjuk a klasszikus szerekhez visszamozdulnának a kliensekinyektel estekintetében. Azonval, amit szeretnék, mint limitációt ez az adathoz, vagy ábrához hozzáfűzni, hogy ez az adatbázis, és csak az elsődlegeseninyektált szert tükrözítettem, az elsődlegesen használt szerélt a klienseknek. Tehát például mondjuk egy elsősorban herbálszív, aki néha katinonszúr nem jelenik itt meg, vagy ez a mintázatot nem tudjuk kimutatni ezzel az adathoz is. Illetve a másik limitációja az, hogy gyakorlatilag, hogy amit a kliense adatoknál látunk, hogy 2015 óta egyre szűkebb populációra látunk rá szérhasználti mintázatokat tekintve a tűcsere adatokan keresztül. A hatalnyag tartalomra vanatkozó információt pedig csak azért hoztam ide, hogy gyakorlatilag továbbra is érvényes ez a trend, hogy a leggyakorébb utcai név, a szintetikus katinánkra vanatkozó utcai név az a kristály, amig gyakorlatilag 2012-ben a pentadronnál keződött a pentakristály-kristály névem. A hatalnyagok, hogy folyamatosan változnak, a kristály név maradt a leggyakorébb utcai név. 2016-17-ben a különböző vízsgálatok, például ez 1-0 hexadront, hozták a leggyakorébb katinonnak, amit a fecskendökben találtak ezek a vízsgálatok. És mielőtt arra, tényleg krához, hogy hova tűntek a kliensekélet, az intraménes szárasználok, az gondolom, hogy fontos arról beszélni, hogy kikazok, vagy milyen jellemzők ebbir az a populáció, akire egyre kevesebb barállátásunk. Úgy ezt jól tudják a legtöbbben, hogy 11 és 14 között a hepatitiszté prevalencia dupla-jára nőlt ebben a populációban. És 15-ben is a budapesti adatokat ott, mert nem tartottuk összalsólíthatóanak az előző évekhez képest, ugye amivel a két legnagyobb szűről helyszín, mint tűcsere kiesett az adat felvételből, viszont vidéken, ahol meg összalsólíthatóak maradtak az adatok, ott további növekedés volt, mert hető 2015-ben is a hepatitisztétekintetében. És hogyha kiemeljük a 14-es évet, amikor azt gondolom, hogy a legjobb volt, tehát ugye akkor még a két nagy program is működött, talán addig volt a legjobb az elérés, monitoring szempontból erre a populációra nézve, és csak ez az ábrallítalék sok infó van, de megpróbálom összefoglalni, hogy mi alintják belőle, tehát ezek az adatok csak az aktivinyektálokra vonatkoznak, ebből a nagy vizsgálatból, akik az elmúlt hónabban is, akkor az elmúlt hónabban,inyektáltak valamilyen szert, és a különböző kockazeti tényezőket, illetve a hepatitisztét, szerti puszarinti bontásban is megvizsgáltuk, és amit találtunk, hogy az újszereketinyektel, akik ugye a legtöbbben voltak, illetve a tűcseredatok kalapján gyakorlatilag a populáción nagy részét ők tették ki ezekben az években, azt találtuk, hogy signifikánsan magasabb minden változó, és önmagában is nagyon jelentősen magas értékeket mértünk. A hepatitiszt C-perdeul az aktiv újszereketinyektel a körében 74 százalék volt, 2014-ben minden második személy megosztotta a fecskendőjét, az elmúlt hónapban valakivel azinyektelségédeszköz megoztás még gyakori volt, illetve ki elmelném azt is, hogy a fogva tartás, a hajléktalanság, illetve a szexuális életelszafüggön maga tartások is nagyon gyakoriak voltak körükben, ugye ami népegéségű iszlánpolyba, azt is jelentő, hogy ez a populáció széremes risikó csoportokkal. És hozzáteni még azt, hogy ők voltak a legfiatalabb csoport és a leggrövidebb idő ótainyektáló csoport, mégis a körükben volt a legmagasabb, ugye a hepatitiszt C-fertőzőtség, ami abszolút egy rapid terjedésre utal ebben az időszakban. Tehát hogy amikor gondolkozunk arra, hogy hovat üntek a szerhasznák, akkor fontos ezt is fejben tartan, azok, akiket viszonylag látott éren kívül szemmelől télvesztettünk, vagy vesztettünk az elmúlt években. És hogy hovat üntek, hát sajnos a rutin adatokból túl sok információk nincs, tehát amit itt a következő két pont, amit majd bemutatok, ez főleg qualitatív, típusú vizsgálatokból származik, tehát a fő források, a válaszok tekintetében, egyrészt a tűcsere szervezetek szolgáltatoknak az éves visszajelzései, amikor a szállmadatokat bekérjük, akkor egy ilyen qualitatívabb információcsomagot is mindig kérünk tőlük. Illetve, 2018-ban, a 17-18-es évre vanatkoztatva, a Nemzeti Drogh fókuszpont megrendelésére Kalózsuzsás munkatársai végeztek egy fókuszcsoportos mocertanal készült kutatást, amit több szintéren vizsgálta az új szereknek az elterjedtségét, vagy jelenlegi helyzetét, és az egyik ilyen csoport, az intraménes szerhasználta vonatkozott, tehát onnan vannak ezek az információ. És két fő megállpítás lehet tenni, az egyik, amit a szolgáltatok, vagy is a terepen dolgozok, jelesztek, hogy az elmúlt években, tehát itt a 15 utáni időszakra gondolva, sokkal rejtőzködőbb lett ez a szerhasználói csoport, és sokkal nagyobb az a, növekszik az a populáció, akire nem látunk már rá. Egyrészt hátérokoknak itt megneveszték az, hogy a növekvő kontroll rendösségi elelétélet, vagy a szigorubi jogi környezet, amit megnevesztek, mint indokok, helymiatt kevesebbben látogatják a tűcsereprogramokat, gyakorlatilag nem ritkálban akarják válni ezt a kockázatot, hogy fecskendővel az ebbükben mászkálnak, amit már remlítettem korábban, ami szintén a kisebb ráállátást eredményezé, hogy több kisebb tűcsereprogram, nem is annyira kicsi, fölg a fölvárosban leállt, illetve kapacitás hiányokkal küzdöttek az elmúlt években, tehát ami egy helytikus említva tartást eredményezett, ami szintén visszavetette az odajáró kliensek számát. A szervezetek azt is elmondták, hogy a klientúr ebben is megfigyelt, hogy egy változás az elmúlt években. A régi hosszú évek óta odajáró kliencsoportoknak egy része eltűnt, és helyette egy ilyen gyorsan cserélődő klientúra jelent meg, úgynevezett poliúpsz használok, akik jellemzően alacsonyabb, sosziális teltusszú szer használok. Illetve egyet szervezet arról is beszámolni, meg itt a 15 után időszagban, hogy feltételezhetően növekszik a gyótszer-tári fecskendő beszélzés, ami mi a cinten kevesebb klients jelent meg a programokban. 2015-ban, egyébként az olykes vizsgálatban, tehát ami a hepatitiscélt is miértel, rákérdeztünk az aktív innyektálok körében, hogy az elmúlt négy hétben vásároltak egy otszer tárban fecskendőt, és 2016-ban, 67 százalékuk, mondta azt, hogy amelett, hogy egyébként tűcserében is jernak, gyótszer tárban is vásárolnak fecskendőt, és ez 14-ben még csak 58 százalék volt. Illetve egy friss tapasztalat arra nézve, hogy rejtőzkodőbb illetve nehezebben elérhető ez a populáció, jelentleg zajlik egyébként egy adatgyűjtés, egy vizsgálata ebben az intravénezzár használók körében, kicsit így a régi olykes hepatitiscé hív prevalenciá vizsgálat módszer tanára építve, és nagyon jól mutatja az elérési nehézséget az, amit tapasztaltunk itt a toborzás során, mert hogy ezt a vizsgálatot tűcserék alacsony kuszöbű helyszíneken indítottuk. Tehát ugye most is hozzállik, de 2016-ban terveztük elindítani, de 2 éve csúszott a kezdés, és gyakorlatilag 2016-ban egy 600 fős mintát terveztünk, és leosztottuk az elemszámokat a szervezetek között, amit nyilván leókéztak, hogy igen, ezt tudják vállani, és most 18-ban, amit látunk, hogy akarták a Budapest nem tudja behozni ezt a Budapesti szervezetek, nem tudják teljesíteni ezt az elemszámot, a tervezet Budapesti mint a számnak csak a fele érkezett bel, vagy fog beérkezni, most már nagyobból látjuk a végét, illetve a vidéki városok esetében pedig azmatat, ahogy ők megduplázták a tervezet elemszámot, és ez is egy kicsit jól szemlélteti a Budapesti vidéki kontrastot az elérés tekintetében. De a másik kérdésélet van másik magyar ezzel, hogy hányan vannak, vagy tehát hogy hogyalakult ez az intraménes szerhasználói mintázat az elmúlt években, és megkor az a populáció, ki tigazából ugye elkéne érni, mert hogy a szervezetek beszámolói alapján itt az elmúlt két-herom évre gondolva új mintázatok jelentek meg, feltehetően kevesebb az innyektálás, összehasolítva ugye a katinonos nagy innyektálói 10-15 zajló korszakhoz képest, és emiatt lehet, hogy alacsonyabb ugye a fecsken dőigén is. A fő megállapítások, amik ezekből a forrásokból kielmelhetőek, az az, hogy növekszik, vagy akár nem is növekszik, hanem nagyon nagy mérték, ugye a szintetikus kanabinoid használatilag a szíves formájában az intraméne szárhasználó körében, gyakorlatilag a kliensek időszakosan váltogatják a két a szereket, illetve a bevitelinmodot, vagy teljesen átálnak a herbál szívesre. A másik mintázat, amit fontos kiemelni, hogy több szervezet jelesztéletvezt a TDI-kezelésigényindikától adatokban is alá tudtuk támastani azt, hogy növekszik egyre gyakoribba, válik más bevitelimódok alkalmazása, zinyektáltozszerek esetében. Itt ugye elsősorban a fóliállzásra kell gondolni. Tehát alapvetően összegezve a szervezetek visszajelzéseit az elmúlt két-három-négy évre, akár már visszatekint, és az mondható el, hogy aki korábban elsődlegesen innyektáló szerhasználók voltak. Egyre inkább jellemesszett ők azzal, hogy polidrok használók és szerekelt illetve bevitelinmódokat váltogatnak folyamatosan. De azt gondolom, hogy meg a kerekasztalba a terepen dolgozók, akik erről még többet és sokat többet tudnak visszafognak térni erre megállapítással. Köszönöm szépen a figyelmet. Köszönöm szépen. Van esetleg ehhez gyors kérdés. Nem nincs egyébként. Csak annyi... Mindekül most volt egy ilyen programunk az indítom belül, hogy a dél-dülántulí réhabokat aztán kicsit kitérjeztve elkezdtük leszűrni, és leszűrtük a baranyamegyei gyermekvedemi szakellátás összes intézmévelével a gyereket, és nuladarabb hepatitis cés lett, ami ezek a gyerekek használnak drogokat, de a dizájnádrogot használnak főleg szívnak. A réhabokban megérdekes módon ott is egyre kevesebb az intravényás használó. A Riziko csoportok között voltak cések, kb. 50%-ban, de egyébként viszla kevés volt a réhabokban kerülő is, vagy a Riziko csoportban lévő. Tehát ez is kicsit alakulát. Ákos. Anaszt szeretném kérdezni, hogy ez nagyon fontos lenne tudni, hogy mennyiben a mozgóadatok, vagy változóadatok, mennyiben tulajdonítatok a szerfogyasztási mintázatok változásának, vagy éppen a politikai szakpolitikai kögyenzet változásának, nekünk nyilván ez lenne a legfontosabb kérdés, hogy ez egy viszonylag jó kontroll csoportunkan, magyarországnak van egy jó kontroll csoport, a csaköztárság van adkozásában, mert hogy ott viszonylag hasonló szerfogyasztási mintázatok mellett, most már 30 szoros tűcsere adatok vannak, tehát 30 szóra. Akkor a láb lecsőltem, bocsánatokat, tehát 40 szerez, tehát hogy ezért érdekes lenne tudni, hogy végeztek valamilyen, összenosító gondolkodás, hogy valamilyen vajon minek tudható be, ilyen értemben ez a tényleg elképesztő nagy különbség, a két ország egyrészt, hogy az társég máshez pedig a tűcsére foglalni a datai között. A kényemet a kérdésre, bocsánatot kérek értem. Hát azt gondolom, hogy az előadáson már próbáltam kitérni, hogy ugye 11 és 14 között, tehát abszolút mindig két tényhező volt megfigyelt, már mint a mi esetünkben, ugye 11 és 14 között, 11-ben 650 ezer fecskendől került nagyjából kiosztással Magyarországon, gyakorlatilag az volt a csúcs eddig, ahhoz képest ugye 11-ben 138 ezer, tehát hogy nagyon nagy mértelkö volt a csöken és 11 és 14 között az gondolom, hogy ugye a hcv emelkedés két dolognak volt. Köszönjük, egyrészt, hogy nálunk ez a katinon ingyektelés, ez nagyon beragadt ebből a populációban, sehol úgy, mint más országóba tettebben, abszolút egyedélyek vagyunk, mert máshogy van megjelent a katinon, de nem öltötek kora mértéket, meg nem tudott ideig megnőni. A prevalenci értek tehát ott az upsz ingyektelés, illetve pár bizonyosan ugye láttattuk az adatokból, a csökenésemiatt programok zártak be, ott ugye 12 környékén, vagy sokkal kisebb kapacitását tudtak működni, limitálták a fecskenőt, nem iszom, hogy pedacsa országba kellett ilyen szabályozás hozni, tehát ott az gondolom, hogy az igényt lekövette a szolgáltatás. Viszont itt az utóbbi évekre az gondolom, hogy ahogy elmondhatjuk, hogy gyakorlatilag a száraznak a maguk modján ártam csökkentést, végeztek azáltal, hogy áltáltak az ingyektelésről a hervál szívással nagymértékben. Tehát egyébként ebben a mojzalok utatásba rákérdezünk erre a polidrok használatra, szavalókosabbak leszünk egy pár hónap múlvában, a témában ilyen quantitatív adatok tekintetében. Úgyhogy azt gondolom, hogy az elmúlt években nyilván a programok továbbra sem tudnak jól működni, meg ugye a két legnagyobb bázis az bezárt. De azt gondolom, hogy elmelett a mintájzati változások miatt tényleg valószínűsítetően kevesebb, az ingyektelés kevesebb a fecskendőigény. Tehát hogy most összeesült a csávorszagany, azt gondolom, hogy ott az igényt követte a forgalat. Még egymondatot a szabad, csak kiegészítés képen, és nemi képen sem kritikáként, akkor hogy hová tüntek címűképhez, hogy rejtőzködő szerfogyasztói csoportokról volt. Úgy van kiegészítem, hogy lehet, hogy errejtett szerfogyasztói csoportokról van. Tehát hogy az a probléma kívonul egy szolgáltatás, azok nem azért nem jelennek meg, mert ők maguk rejtőzködni, akarnál kíszenkiderült, hogy Józse Fárosboly nagyon szívesen megjelennek a kezelésben, hanem őket rejti el a rendszer. Igen, én ezt a rejtőzködőszót inkább egy a monitoring szempontjából értettem, hogy kevesebb a ráálláltás. De egyébként ugye azt is mondták, a szervezetek többen jeleszték, hogy egyszerűen nem mennek, vagy nem a hatossági kontrollelmelkedés, és hogy nem mennek tényleg olyan gyakran tűcsere programokba. Oké, köszönjük szépen, és akkor Csákróbit kérmény, Budapesti adatokról beszél. Így vezlek mindenkit. Így vezlek mindenkit, Csákróbert vök és egy olyan kotatásról fogok beszélni, amit a jogreparter alapítvány financírozott megjelent az ő megbízásából csináltuk. És itt gázából két városban történt a Vizsgárat Belgrádban és Budapesten. Így meg fogok beszélni kicsit a kontekstuson, vagy a módszertan, kicsit ilyen iskolásban végikövetve a jogokat, és ami emben fontos volt, hogy mind a két városban anyában hasonló a helyzet, megszűntek a korábban működő szolgáltatások, tehát a Budapesti helyzetet, aztán mindenki ismeri hogy hogyan alakult Anna is beszélt elről az előbb és Belgrádban is hasonló módon szűntek meg a programok, ott sokkal durvább volt a csökkeni, nem tudom, négy tűcsréből három megszűntelt, hogy elevem ott gyakorlatilag a lefedetség ártalom csökkentő szolgáltatásokkal, így szállasztalok az jogokatok nul a jelenpillanatban. És miért ezt az idézzetet odraktam, azt írtek le, ez már húsz évvel ezelőtt világos volt, ennek egy ilyen típusó nem tudom csökkeni és a következményel tehát olyan az a típusó, nem tudom moralizáló, nem tudom paranoja a tűcsirékel kapcsolom, ami korlátozza hozzáfér és azzal fogjárni hogy a steriö felszerelés az egy szűkös erőforrás lesz, ami miatt a szerhasználak többet fogják megosztani az eszközöket. Szóval, hogy ez nem egy meglepő folyamat, ami zajlik csak gyangolat, ami most élőben tapasztalattuk meg. A kutatásban ezt az úgy dömedet respondent driven sampling-et használtuk aminek a lényeg az, hogy ezeket a nehezen elérhető szerhasználat csoportokat lehet megtalálni ezzel a módszerel annyival több, mint egy ilyen hóllabda megkeresés, hogy sorszámozott kuponokat kap mindenki és egymás szervezik be és mivel mindenkinek van egy saját sorszáma, ezért nagyon pontosan követhető ez a hálózat, az egyőkérszerű hálvozat ahogy ez alakul és elméletileg ez a módszere mint, hogyha egy véretlenszerű mint a vétellel csináltuk volna kutatás, tehát reprezentatív arra a populációra amit vizsugálunk és amit vizsugáltunk itt azok a volt kliensei ezeknek a megszűnt tőcsereponoknak Budapesten konkrétan a kékpontat a nyolcadik kerüledben működő kékpont volt kliensei-t akartuk megtalálni és amit egyébként az eléréssel kapsanom, vagy a hovatűntek kérdésre kapsanom azért érnevesen mondanom, hogy 150-et terveztünk eredetileg, de hogy ezt nem tudtuk elérni az alatt a nagyon sok hónap alatt, úgyhogy úgyhogy itt tehát pénzt is kapta konkrétan, tehát mindenkinek izöltött a kérdőet kapott ezer forintot, és hogyha beszervezett valakit, azért még 500 forintot kapott, tehát ami ebben ebben a a klienis környebben a populációban azért ez nem rossz pénzt, tehát 2500 forintot kereshettek ezzel a dologal, tehát volt benni egy ilyen motiváció és ennek ellenére, nagyon-nagyon nehezen jött össze nem szemőszesen 100 kerültek be a vizsgáradba mondanom, hogy a népligetben volt a bázisunkit, a baptista szeretett szorogat mobiltűücserét használtuk de, hogy hát ez is heti három nap volt akkor, amikor csináltuk az adatfelvét, tehát de hát ez volt a legközelebbi olyan szolgáltatás, ova ez a klienis körért, hogy innen indult ki a vizsgáradban nem csak olyan akkerültek bele akik ezt a tűcsereprogramot használták, egyébként hanem a feltétel az volt, hogy járt a kékpontba és az elmúlt egyébben szúrt legalább egyszer ugye Nos, ami egyébként fogok beszélni a kétváros összehasolítására, csak azért, hogy látszodjon, hogy milyen különbség lehetne kemben a populációban, hogy szerintem érdekes összevetni azzal, hogy mi az, ami tényleg Budapesti sajátosság egyébként, így a nemekarányában az életkorban életve így a munkárő piacipozícióman anyában hasonló volt a két populációt, tehát a kék egyébként marginalizált hátra és a helyzetű intravényes szerhasználók köre volt mind a két városban belgrádom valamivel magasabb iskolai végzettségűek voltak, akik a utatárban bekerültek, de egyébként a többi demográféi mutatóban hasonló volt a két Megvizsgáltuk a szerhasználatot itt a ami szerintem érnekes különbség az életprevalenci azért látszik, hogy nálunk az upsziaktív szelek sokkal népszerűbbek illetve a heróin mi szont sokkal kevésbé tehát a belgredjezés klasszikus hagyományosnak mondható heróin használó populáció és ez Budapesten pedig más és ez sokkal erőtésebb látszik, hogy ha rendszeres használatott azt, amit majdnem mindennap használnak tehát itt azért látszik, hogy a cigi az mindnek hét helyen ott van, viszont ugye a belgredman főként a heróin illetve így még azért az egyébet is érdemes hozzánek, mert az egyéb ebben az esetben az döntően metadon szólt, tehát hogy valami oppi hát substituciós anyagot jelentett és hát a Budapesti pedig amit egyébként a tűcsillatotok is mutatnak már évek óta, tehát a heróin egyáltalán valamennyi amit a főleg döntő részben ezt a kristálynövű szintetikuskatinont használják, viszont kicsit előreúttal már minden elemények tehát látszik, hogy a karnabinoidok, tehát a biózás is erőse jelent van, amit dannet is mondtál, tehát hogy szívnak vagy sokkal ne lehet bolidróg használhat. Úgyhogy a főkérdés azártalom csökkentő szalgáltatásokhoz való hozzáférés, itt elég sok szalgáltatást kérnesztünk rá, azért nem raktam föl, minden mennyire nagyon átláthattal lenne, ami egy a narancsárga jelöli a mostani elérést, ami az most hozzáfér és ez a drappos színű pedig az, amit használt a bezárt tűcserében és itt minden egyes ártalom csökkentő szalgáltatásnál csökkent a hozzáférés, tehát hogy kevesebbben jutnak steril vecskendő az steril felszereléshez kevesebbben tudnak cserét, tehát ezt a szerenti, hogy a használt eszközök elézésre is kevésbé van módjuk, és általában ezek a típusú szalgáltatások mind csökkentek, és amit talán ít érnemes azért hozzá tenni, még a bezárt tűcserére vanatkozott a kérdés az, hogy jelenleg mit vesznek ilyenbe az, akár több szalgáltatásra is vanatkozott, tehát igazából, azért ebből, itt azt is hozzá kell, hogy itt nekik több helyre kell elmenniük, hogy elérjék ugyanazokat, de még így sem tudja a jelenlegi ellátó rendszer pótolni azt a szalgáltatást, ami ott helyben számukra sokkal lehet. Begrádban egyébként még durvába csökkenés, és ezt csak azért érrak minden, mert egyébként ez azért jelzi, hogy még az a minimális elérés is, azért nagyon fontos ártolom csökkentő szalgáltatást, nagyon fontos az a kicsi elérés is, nagyon jelentősen tudja növelni a hozzáférést, mert ezért látszik, hogy például a cserére aztán ezt között kívül, konkrétan begrádban, mert lehetőségük, ami ezzel közegéségűi szempontban, vagy népégis szempontban, azért nagyon súlyos problémát jerez. Ami szerintem nagyon fontos, és a másik, mert elkérdeztünk, ami nem közvetlenül szerhasználathoz, vagy nem ártolom csökkentéshez kapcsolódó szalgáltatás, hogy például beszélgetni szotmunkásokkal, tehát, hogy így általánosan egy olyan adhok jelleggel beszélgetni kell, hát hétköz, vagy egy olyan egyszerű dolog, hogy ücsörögni valahol egy kicsit megpihenni, hogy ezekhez a szalgáltatásokhoz is kevésbé férnek hozzá, ami egyébként ebben a marginalizált populációban az különösszen nagyon fontos, hogy nagyon kevés és kapcsolatuk van az ellátó rendszerrel általáman, tehát a szociális vagy egészségügyében már milyen szinten nagyon egy hátrányban vanok, hogy nagyon kevési érikerüket és még az eddnek a tűcsöröprogramnak a megszűnésével még az ilyen nagyon-nagyon egyszerű szalgáltatásokhoz is kevésbé férnek hozzá, mint hogy tudjának valakivel beszélgetni egy kicsit, vagy valahol megpihenni, vagy ücsörögni. De egyébként csökkent, hogy a egészszerhasználathoz kapcsolódó szalgáltatásokkal szóval, mit azért szoktú mondani, hogy az ártalom csökkent, és hogy az alacsony küszöbbi szalgáltatások jelentik a belépést a magasabb küszöbbi szalgáltatásokhoz, az is visszaigazolódni látszik ezekből az adatokból, mert hogy az is signifikállisabb kevésre férnek hozzá az olyan típus szalgáltatásokhoz ahonnan bekerülhetnek esetleg a rehabokra, tehát ami még a korábbi születelőt volt szólról a tínéreabokról, tehát azért hogyha olyan ott is elhangzott testet, hogy nincs meg az oda vezető út, akkor nagyon nehéz feltöltenéreabokat szól, hogy ez egy ilyen egy ilyen kicsi vizsgálomól is az érez látszik. A csajnapot érdemes meg, amit mert az érez a szalgáltatás nagyon hiányzik, tehát a kifejzetten nőknek szóló speciális szalgáltatás az volt ugye a kérpondnár és az is nagyon drasztikusan csökkent, tehát ahogy az eléjen az mutatom is, tehát ugye itt az egy harmada volt, körülbelül a megkérezettek nő és ugye ő mind jártak ebbe a programba és ahhoz képes most egy két válaszodó volt, aki azt mondta, hogy valami ilyen típusú női programot elér még jelenleg is és ez egyébként a belgrádi adatokból is kült pondosan ugyan ezt, tehát ahogy ezeket a nagyon egyszerű szalgáltatásokat is sokká kevésbé tudják elérni a kliensek, hogyha megszűnik az az ártalom csökkentő programa, ahhova ők járnak, ahhova bizelommal fordulhatnak, az ott lévők összó, ahogy ez tényleg kritikus tud lenni egy ilyen kliensi életében, ahogyha megszűnik ez a program. Rákérdeztünk arra, és hogy honnan szerzik be a stríl eszközöket jelenleg, az elmúlt egyébben, és ő itt is azért térdemes a belgrádi és Budapest-e azokat nézni, hogy még az a nagyon kicsile fedecsi jövi marad, Budapesten az is nagyon sokat jelent, tehát hogyha megnézzük egy olyan városban, ahol nincs ott gyakorlatilag mindenki csak is kizárólag a patikába tud egyébként ezek szintén viszolgutani, tehát hogy az itt is látszik, hogy a patika az egy nagyon fontos hely a tűkbeszerzése szempontjából és egyébként talán a Budapesti adatokkal kapcsolatban, azért azt elmondani, hogy azért az elmúlt egyébben legalább egy alkalommal szerzett a szükséges felszerelést rendes tűcseléből vagy a dealer néha pénzért vagy kapta valakit, ahogy ezek így hasonló arányba vannak ezért szerintem ez ez nagyon elkiserítőve legalább is én ezt annak látom de ahogyha megnézzük azt, hogy hogyha gyakran vagy hogyha hogyhogy van szereztek gyakran vagy rendszeresen sok egyértelműmmen látszik a mennyire előre került a patika a patikámal maló vásárlás tehát az vezetít a rányban ezeket a kömnozó szalgát, tehát még a mobiltűücsere programot is kevesebbben használják a felszerelés beszerzésire mint a patikát úgy, hogy maga az adat felvétel helyszíné egyébként egy mobiltűücsere program volt ami azért bár a módszer azt mondja hogy ez a teljes populáció fettük ott azért mégis azért szerintem azt érdemes, hogy közel vannak egy mobiltűcsere programhoz vagy közelebb és azért is tehát hogy még ebben is a dealer és a fixtelebb helyi tűcsere azért nagyon közel van egymáshoz szóval ez a tipusú csökkén és az ilyen következményekkel is jár szintén egy mecseng az előző adatokkal hogy ebben a populáció már régen a kékpontűcserét használták körülbelül ötödük az már nem volt aktiv intravényes szér használó amit itt úgy definiáltunk, hogy az elmut 4 hétben is szúrt el ami látszik, hogy egyébként egyíteni sajátosság mert bárgrádban, ahol ugyanúgy megszűnt az az ellátás ott nem tértek át az intravényes szér használatról ilyen mert tényleg ott gyakorlatilag ugyanúgy aktiv intravényes szér használó még itt Mudapeste ember a populációban ez csökkent és van egy elentős alány, aki ő pedig hát itt én inkább úgy látom a válaszadókkal, hogy beszélgettem tehát ők inkább az van hogy ezt a biót szívják, tehát nem az van hogy akkor foliáznak, hanem nekem úgy tűnt, hogy inkább amire áltálnak a kockázzati magatartásokkal kapcsolatban néztük azt, hogy például helyszor használták a tűlt amit eloptak itt is, azért látszik a különbség abban, hogyha semmi egyáltalán nincs semmián hozzáférés ártam csökket a porogunkhoz, hogy ugye valami van, tehát amíg Mudapeste átlagosan két szer használtak egy tűlt, ez belgrátban amit viszont ezzel szemben Mudapesten több emberre losztják meg a felszerelés tehát hogy ami szintén lehet egy sajátosság ennek a populációnak mert mennyiben itt hát egy ilyen sokkal sűrűb közösségi hálóval sokkal inkább együtt anyagoznak úgy tűnik ez lehet egy ilyen magyarázat és abban itt igazán az témes megnézmét többféle kockázeti magatartás rákérdeztünk hogy használtűből kapott ő anyagot a sajátűjében majd lesz a következő szlányokan ezeket így részletesen bemutatom majd, de hogy hogy azok akik egyiket sem egyik ilyen intravényes használtalmatkozó kockázeti magatartás sem gyakorolták az elmúlt 6 hónamban az itt 32% tehát azt jelent, hogy a két harmaduk valamilyen típusú kockázeti magatartásokot tehát azért közegészségügyvegy egyetlen ártam csökkentési szempontból azért az lenne az ide, és hogy hogy senki egyetlen egy ilyen eszközmegosztást sem nagyjából egy harmad a Budapesti mintágnak a Belgrádban viszont ez 90% vagy akarlatilag valamilyen mondan, tehát alig több mint 10% mondta, hogy egyetlenesem ilyen eszközmegosztást nem végzett az elmúlt fél évben és akkor itt vannak felsorolva amikre rákérdeztünk ilyen kockázeti magatartások amit talán érdemes ezzel kapcsolat mondan, hogy azok a tipusú magatartások fordulnak előre legnagyobb arányban, amikre a közösségi használatra utalnak tehát hogy közösen csinálj meg az anyagot közösen váserök együtt anyagoznak, tehát hogy hogy átöltenek a fecskendőből tehát hogyha hogyha gyakorlatban hogyan történik a zanyag elkészítése és maga a szúrás, akkor ezek a tipusú magatartások ezzel kapcsolnak, és amit megérültem, amit érnem esít, hogy a víz hogy a tisztitáshoz vagy a zanyag feloldásához használt víz az, hogy annyira szűk és erőforrás annak a megoztása az a második helyen második leggyakrabban előforduló dolog amikor tehát hogy mondjam azért a víz az nem hogy annyira szűk és erőforrás legyen de hogy ha romházakban, vagy parkokban vagy bokorban, vagy ilyen helyekken csinált a megozt, akkor úgy tűnik, hogy ez is ez is tud problémát jelenteni és ehhez képest most nem hoztam el, mert nagyon sok lenne de hogy a belgrádi heroín használóman például a filter megosztása, az szeretbelül az első helyen mert a heroínnál ez egy sokkal fontosabb dolog, mert ugye van valamennyi maradékanyag ami el tudja vendi az elvonást, tehát hogy látszalik a különbség a két közösség között amit igazán most szeretnék kiemelni a végén hogy amit azért elmondtam többször is tehát hogy még a minimális lefedetség is javíthat a hozzáférésen tehát azért az ártolomcsökkentésben dolgozok, aminek mindig egy dilema hogy vajonha csak egytűt tudok adni akkor az még segítség el és nevezhetem ezt ártolomcsökkentésnek de hogy a múgy igen tehát hogy ezek is számítanak viszont nagyon súlyosok a következmények tehát hogy a használtezköző kidobására sincs lehetőség tehát meg ez az egyszerű dolog amit mellmontam és ami nagyon fontos, hogy tényleg elveszítik az egyszer felé és ezért nem látszanak az adatfelvételekben mert egyszer nem tudjuk őket elérni de hogy őn nem tűnnek el csak hogy úgy veszik el a kapcsolat ahol tudnájánk tőlük információt szerezni és a patikával kapcsolatom meg szerintem ez fontos, hogy azért ez egy hogy ez a nem megfelelő hozzáférés és ez a nem megfelelő szolgáltatások felé terelt, tehát a patikában nem tudnak felül foglalkozni mert nincsenek erre kiképhez meg nyilván lehetek balhésak tehát én megértem azt a patikát aki mondjuk kizárjőket vagy nem akarjőket kiszolgálni de ez nem is megfelelő helynek persze ezen is lehet dolgozni kiképhezni őket, ki lehet találni a programod de hogy jelenleg úgy tűnik hogy inkább a patikák felé tolta az intravényes szerhasználókat ez a rendszer és hogy nagyon fontos lenne a szolgáltatások testeszabása és azt szerint, hogy milyen jellemzői populáción, ahogy látott a belgeredés Budapesti adatok között az eltérés, de ezt csak azért értettem, mert jelenleg nem ez a fő dilemmel, hogy testre lehet szabni megfelelően az ártom csökkentő szolgálatosan, az a dilem, hogy nincsen úgy, hogy ez egy másik és hogy mi óta ez a vizsgáltalázal, ő valószínűleg rosszabb ezzel, mert például az a mobiltűcsére program is erősen korlátozott az óta, mi óta köszönöntmentott, gyakorlatilag minden akkor ott dolgozó szakemmel az óta már elment, tehát most kettő fővel működik ez a mobiltűcsére programval, az egyik a soffer, tehát hogy ez egy nagyon, tehát hogy jelenleg még rosszabb behelyezett valószínűleg az óta egy ennyit szeretném elmondani, köszönöm a figyelme. Köszönjük szépen, és leggyors kérdésre, épp itt a borival néztük az a tokat nagyon gyors, és az érdekes volt, hogy amikor mondjuk az én vízemet használják mások, vagy az magasabb volt, mint amikor, tehát hogy az én adakozós az magasabb százalék, mint amikor én valakit el nyúlnék, tehát hogy végül is nyíván minden szennek, kicsit maga felé, ha elég a kező kiegyelítené egymást, vagy nem annyira jelen meg az, hogy miért rengetegen osztják meg a tűjtés használnak másra amiközben, amikor az ott, hogy rendszeresen szerzekben tűnt, akkor a patika volt az első, és nem az, hogy mástól kapom, mi közben, ha azért elég sok vadát nem jön 50 százalék körül a nincs időnkérdésre. Most van 45, és elvillag, ha egy picit a, igen, 25 percet csúszunk, és akkor végül is az ebéd szűnet, egy picit rövidítünk, úgyhogy akkor fél, körül fél körül találkoznánk itt, egy 3-4 óra ebéd szűnet, és kerek az talál folytatjuk. Jó, köszi, köszi.