Loading...

2016-09-23 11:29 - przegląd akt (K.W.)

137 views

Loading...

Loading...

Rating is available when the video has been rented.
This feature is not available right now. Please try again later.
Published on Sep 23, 2016

Przesłanie sprawy: KW mnie dotykał i robił to wbrew ustawie, po czym u mnie zdiagnozowano Omamy słuchowe. Może to drobna literówka?! CO TU JEST SUGEROWANE?
Jako biegłą psycholog powołano Teresę DUBOWSKĄ - pamiętacie może cytat z Mickiewicza o dziewce, co duby smalone bredzi?...
Sędzia przyznawał istnienie skandalu podsłuchowego w TV, przyjął go w założeniu w swych wypowiedziach, omawiał z obecnymi.

Sekundy:
* - dowody ze strony oskarżenia

0:34  akt osk.
1:08  Policja potwierdza, że była interwencja
1:38  PIERWSZY SĘDZIA właściwego sądu: Czerwiński (zaraz mu sprawę zabrali)
2:05  DRUGI SĘDZIA: A. Solecki
2:20  pierwsze, o czym myśli, to umorzenie tego bez rozpraw i przesłuchań (to pewnie jego nazwa na "posiedzenie pojednawcze")
2:30  umorzył sprawę; wprawdzie nie przybyłem, więc tak trzeba, ale powód tego umorzenia dał niewłaściwy, kłamliwy: brak znamion czynu zabronionego
3:18  zażalenie
3:27  nie poparł zażalenia: prawdę mówi KW, na pewno nie popełnił przestępstwa
3:49  SĄD OKRĘGOWY PRZYCHYLIŁ SIĘ DO ZAŻALENIA, SPRAWA WRACA DO PIERWSZEJ INSTANCJI. Na drugiej stronie widać, że umorzono bez rozpraw
4:52  TRZECI SĘDZIA (zaraz zabrali jej sprawę)

5:44  CZWARTY SĘDZIA: Mitera
6:11  rozprawa: sędzia wywnioskował z mego zeznania, że trzeba mnie "zbadać"; wyjaśnienia KW, zezn. policji
6:47  postanowienie dot. biegłego psychologa
6:58  mój wniosek o zmianę sędziego (przepadł, bo podałem złe nazwisko sędziego)
7:48  STENOGRAM INTERESUJĄCEJ CZĘŚCI ROZPRAWY z udziałem m. in. sędziego Macieja Mitery; tematy, które sędziemu cisnęły się na usta: "podsłuch" (w tym dialog z obecnymi), telewizja, moje zdrowie... z góry wiedział, co powiem, ciągnął za język... dokonał podobno "prywatnych ustaleń" na temat tej rozprawy
9:13  mój wniosek w apelacji

10:14  PIĄTY SĘDZIA: M. Skorek-Jaroń
10:43  ta sędzina też, tak, jak M. Mitera, chce badać mnie psychologicznie. Na razie biegły nieznany
11:10  telefonicznie ustalono udział Dubowskiej
14:08  wyrok
15:15  Co Ciekawsze Momenty Stenogramu, złożone tuż po ostatniej rozprawie, a przed wydaniem wyroku 2 tyg. później (sam stenogram dawno był w aktach, dopuszczony jako dowód i źródło ustaleń faktycznych)
16:47  uzasadnienie wyroku
16:55  dopuszczone dowody, źródła ustaleń sądu
18:02  * stenogram nagrania incydentu z KW (w ogóle nie widać mej jakiejkolwiek winy, natomiast widać zaczepki siłowe i obelżywość sprawców)
20:10  znów Co Ciekawsze
20:36  znów rzut oka na dopuszczone dowody
21:13  zeznanie M.Trzaski, współsprawcy (jego działaniom nie można przypisać żadnych nawet pozorów legalności, bo włączył się do sprawy sporo po ewentualnym moim wykroczeniu i nie był jego świadkiem, a więc nie był w sytuacji uprawniającej do ujęcia mnie). Istotne tezy: chciałem iść do bankomatu (w ogóle to nawet miałem podobno dużo pieniędzy); łapali mnie za rękę; nie odbiegłem, szedłem; laptop pod ręką (jasne więc, skąd nagranie); zasugerował też, że taksówkarz nie proponował pójścia do bankomatu
23:58  wróćmy jeszcze do stenogramu, który nie cierpi na niepamięć i jest niewątpliwie precyzyjny i ma cechę opisu obiektywnego (zjawiska, nie interpretacje)
24:25  (sten.) słowa "Chcesz podatku nie zapłacić" ze strony K.W.
25:10  znów kadr na dopuszczone dowody
25:39  przykładowe me oświadczenie o tym, co się nagrało i że to autentyczne (podobne ośw. włączyłem w swoje zezn. w I i II procesie, tj. z sędzią Miterą i z sędzią Skorek-Jaroń)
25:48  wyjaśnienia KW z II procesu
27:22  * moje zezn. o badaniu z 2013 - że wtedy przebadało mnie aż 2 lekarzy
27:38  * parę mych innych zeznań
28:31  znów rzut oka na dopuszczone dowody; sąd ufa KW, a mnie tylko, gdy się z nim zgadzam
29:01  MAM "OMAMY" SŁUCHOWE, MOŻE TO O COŚ Z INNEJ BECZKI RACZEJ CHODZI - powtórka jest od chwili 32:10
29:21  sąd tłumaczy, czemu nie zamówił fonoskopii dla nagrania: "i tak jest zaufane", "te okoliczności i tak są przyznane" (że była taka rozmowa, że na nagraniu jest głos K.W.), "jest stenogram, niekwestionowany przez żadną ze stron"
30:00  przypisywana KW teoria, że dokonywał obywatelskiego ujęcia osoby przyłapanej na gorącym uczynku wykroczenia, jest BŁĘDNA
30:23  * rzut oka na me podstawowe (1-sze) zeznanie z II procesu
31:15  * drobne inne zeznanie, o nieścisłościach w protokole
31:52  jw., może już było w 27:38
32:32  jw., chyba cd. 31:15
32:46  znów kadr na stenogram
33:20  opuszczam sąd, widać jego kuluary i gmach

Dowody świadczą przeciw wersji, że KW działał legalnie. Co do zeznań policji, to przybyła ona na miejsce już po ujęciu, więc oczywiście nie mogła świadczyć na temat jego przebiegu (przydaje się tylko do potwierdzenia tego faktu, że był taki zatarg, tacy uczestnicy, tłumaczyli się tak a tak). Dlatego to tylko tak wygląda, że jest wiele świadków, podczas gdy de facto jestem świadkiem tylko ja i współsprawca (KW ma status oskarżonego, więc nie składa zeznań a wyjaśnienia: jest to prowadzenie swej obrony, kłamstwa nie są karalne). Jest też nagranie.

(W prawym górnym rogu każdej karty widać jej nr, sąd oznacza je skrótem k.)

Loading...

When autoplay is enabled, a suggested video will automatically play next.

Up next


to add this to Watch Later

Add to

Loading playlists...