 Les commissions d'études se font à travers les travaux qui sont menés au niveau des commissions d'études, c'est par l'intervention de tout un monde d'experts et aussi qui sont issus de différents horizons. Et aujourd'hui, nous nous projetons dans un avenir qui concerne la tendance de l'évolution technologique et aussi nous nous projetons pour la période future de faire en sorte parce que ces études, même avec l'introduction de nouveaux sujets, sont dans l'intéressement des pays en développement et aussi dans l'intérêt du monde de l'industrie des télécommunications à du TIC. Et ceci nous permettrait réellement de prendre des élan, notamment en matière de prospective, en matière d'avance sur les idées qui sont courantes pour le développement des télécommunications de parlement. Merci beaucoup. Je vais commencer par le dernier point que vous avez abordé, notamment la participation des espèces dans notre avocat. Vous savez, l'UIT fait un travail important à travers les commissions d'études, mais l'UIT a besoin de faire savoir ce qu'elle fait. Et les commissions d'études doivent communiquer, doivent rendre compte de ce qu'elles font. Cela crée un engouement, cela crée un enthousiasme au niveau de la participation des espèces. Et les espèces, nous les avons dans nos universités, nous les avons dans nos centres de recherche. Donc on a besoin aujourd'hui d'ouvrir un peu la participation des espèces à notre avocat à travers déjà les membres du secteur qui sont là. Donc ils peuvent être sollicitées pour venir participer, pour venir contribuer à la réflexion comme les administrations et les membres du secteur le font. Parce que les espèces représentent pour les pays en développement et les pays développés une base de savoir, une base de connaissances dont l'UIT a besoin, dont les pays développer ont besoin, dont les pays en développement ont besoin. Donc communiquer pour faire savoir ce que nous faisons va amener les espèces à participer beaucoup dans notre avocat. C'est la première réponse par rapport à votre question. Les sujets importants, les nouveaux sujets, le nouvel question qu'on pourrait examiner pour la prochaine période sont les questions qui ont rapport à la cyber sécurité. C'est très important. Les questions sur le last bomb. Parce que les pays en développement en ont besoin aujourd'hui. Les nouvelles solutions, les nouvelles applications, les TIC ne peuvent pas être développées dans les pays en développement signées par les infrastructures last bomb. Nous avons besoin également de travail pour renforcer la réglementation sur la sécurité de la communication. Tout d'abord, pour les visions fétures. Il faudra peut-être revoir un certain nombre de questions, les fusionnés, le merging, typiquement le broadband, large band avec la convergence, c'est-à-dire la convergence. Autrement dit, un certain nombre de services qui sont à la fois services de données, de vidéos, de paroles. Internet est le meilleur exemple aujourd'hui. On a toute cette convergence des services. On peut tout voir à travers Internet, mais il n'y a pas que Internet. Il y a plein d'autres services qui sont de large bandes. Et que donc la convergence de large bandes sont liées. L'un est l'infrastructure, l'autre sont les services dans lesquels trafic dans ces infrastructures. Autrement dit, ça c'est un exemple typique, mais il y a d'autres exemples aussi qu'on peut voir. Mais pour revenir au rôle des commissions d'études, je crois qu'il faut réduire un certain nombre de questions et donner plus de temps de travail, d'aller plus à fond encore dans certaines questions qui sont des questions d'actualité et de travailler de sorte à éviter les dédoublements, comme on a vu par exemple convergence et large bandes. Mais on peut aussi avoir d'autres questions telles que le développement dans les régions isolées, comment développer les infrastructures. C'est aussi un problème qu'on peut voir sur différents angles. Mais en même temps, il faudra essayer d'anticiper le problème. On va créer des questions qui sont aujourd'hui actuelles, mais il se peut que très vite des questions nouvelles surgissent et on doit être capable dans un méthode de travail de réagir vite, de dire ok on va créer une nouvelle question, très vite chercher les experts et faire plus vite, peut-être pas dans 4 ans mais en 2 ans, ça c'est aussi une possibilité. Il faudra peut-être mieux définir le rôle de chaque commission d'études. Ce n'est pas très clair l'identité de chaque... Les deux font... Une question peut être aussi bien dans l'une que dans l'autre. Donc il faut peut-être aller vers un chemin qui reflète la réalité nouvelle et future. C'est-à-dire qu'on a d'un côté l'ensemble des infrastructures, tout ce qui touche à l'infrastructure, les politiques et l'économie, mais d'un autre côté, il y a tous les services qui viennent, qui sont indépendamment des infrastructures. C'est ce que c'est le NJNU Generation Network. C'est peut-être qu'il faut qu'on aille dans cette direction-là pour donner une différente identité aux deux commissions d'études. Mais bon, c'est un point de vue. Il y a d'autres points de vue. Ça reste pour le moment personnel. A mon expérience, c'est que dans mon pays, je pense qu'il y a eu moins d'participation dans les groupes d'études. Mais à mon expérience, après ce que j'ai expérimé en participant dans les groupes d'études, parce que je n'ai pas seulement participé dans les groupes d'études, mais j'ai aussi réussi à attendre à d'autres groupes d'études. Donc, ce que je peux dire, c'est que les pays, pour lesquels tous connaissent le bénéfice de ces groupes d'études, c'est pour eux que j'ai pu participer. Parce que j'ai expérimé des défis, même pour aller dans les groupes d'études. Mais puis, ce sont des plateformes très bonnes pour les stratégies nationales, sur les niveaux nationales. Et j'ai encouragé ces groupes d'études pour continuer. Et les topics qui ont été discutés durant cette période, la plupart d'eux, je propose qu'ils continuent. Surtout la question que j'ai étagée, la question que j'ai rappelée, c'est l'électromagnétique. Parce que c'est nouveau, et les gens sont fiers de l'anode. Ils se font peur de la radiation de l'équipement de la télécommunication. Et je propose que ces questions soient continuées. Et depuis que j'ai étagé, comment ils ont été conductés, pour moi, en ce moment, c'est suffisant. Nous avons eu deux meetings dans un an, et nous avons juste eu la dernière meeting avant la WTDC. Merci. La étude dans la question 10 de la étude 2 est la télécommunication des ICTs pour les régions rurales et les régions réelles. Et nous avons développé des guidelines, des recommandations pour les études. Et nous avons développé les recommandations. Et aussi, nous avons étudié des études, des analyses. Et c'est publié par l'IDU. Ok, donc pour le futur, je dirais que beaucoup d'issues vont se passer. Nous sommes dans une situation où nous avons une convergence. Nous avons beaucoup de nouveaux opérateurs qui viennent de l'alimentation, beaucoup de nouveaux joueurs, beaucoup de nouveaux joueurs, beaucoup de nouveaux joueurs au-dessus. Et donc, ça a causé beaucoup de churn pour les consommateurs, pour les opérateurs, pour leurs prises et pour les réguliers, les gens qui tentent d'assurer que l'on mange tout ça, ainsi que les engeneurs du réseau. Donc, l'éco-système sort de l'éco-système est un changement. Donc, je pense qu'on va avoir une très forte focus sur la banque, une focus sur les consommateurs. Nous continuerons avec l'environnement en termes d'ICTs et les effets d'avoir beaucoup de mobiles et cellulaires, des towers, ce genre d'effet qu'il y a sur les êtres humains. Je vois tous ces choses qui se passent. Certainement, la sécurité cyber est la main concernante pour tout le monde. Donc, je n'ai pas vraiment vu des sujets changés, mais je vois des consolidations qui se passent, particulièrement pour les issues de la banque. Mais, oui, on va se passer. Bien, d'un point de vue général, je pourrais dire que les commissions d'études étant une bonne base de données pour les pays, dans le cadre des travaux futurs, il serait intéressant de se pencher sur les problématiques concernant la gestion du spam, des problématiques concernant la protection des consommateurs, dont le droit d'information, les législations, l'assistance, l'appui aux consommateurs, concernant également les problématiques des déchets électroniques qui prennent de l'ampleur dans les pays. Donc, ce sont des questions qu'on pourrait éventuellement poursuivre en étude. Et pour ce qui est des méthodes de travail, il serait intéressant de mettre l'accent sur les questions de traduction des documents dont les rapports sont mis par cours parce que, dans le cadre des méthodes actuelles, on attend quelquefois la fin de la période pour la traduction des rapports qui sont en projet. C'est normal, on a des contraintes financières mais nous pensons qu'à mi par cours, disons, à partir de la troisième année, les projets de rapports devront quand même faire l'objet de traduction. Ensuite, il faudra peut-être donner un temps de travail plus long pour les groupes de rapporteurs où les détails se font, les débats se font et pour les commissions d'études, juste approuver les documents en thème des méthodes de travail, je pense. Et il faudra aussi réviser peut-être les résolutions une qui organise toutes les méthodes de travail pour assouplir la procédure d'adoption des recommandations puisque la lourdeur de la procédure fait que c'est difficile d'élaborer des recommandations à la fin des questions qui sont arrivées à maturité où on a beaucoup de matière. Donc je pense qu'il y a une nécessité de réviser les résolutions une et deux. Pour l'avenir des commissions d'études, je souhaiterais que les questions à l'étude soient beaucoup plus orientées vers les pays en développement. Parce qu'il est avéré que les problématiques des pays en développement ne sont pas toujours les mêmes que celles qui sont posées dans les pays développées. Donc je souhaiterais que les questions soient beaucoup plus des questions qui sont vraiment des problématiques pour les pays en développement et que ces questions soient traitées et que des lignes directives et que des exemples d'études soient données pour orienter nos pays et concernant les conclusions, les résultats des commissions d'études qui figurent souvent en termes des lignes directrices. Je souhaiterais que ces lignes directrices prennent un autre caractère et que elles prennent le caractère de recommandations comme dans le secteur de la normalisation afin qu'elles soient beaucoup plus vulgarisées et qu'il y ait encore plus d'impact que les lignes directrices qui souvent sont continue dans les rapports et qui ne sont pas connues des dirigeants et des décideurs. Merci.