 Goedemorgen, ik ben Frédéric Castille. Ik werk op de Free Universiteit van Brussel, maar niet deze, niet de Franse-sprekende, maar de Flemisch Fork van het campus. Het hoofdkampus is 1 kilometer van hier. Ik ben een van de founders van de open patent-office. En natuurlijk, mensen die liefden, vrijheid van software en openheid, zijn niet echt zo blij met de state-grante monopolies. Patents zijn state-grante monopolies. Bezij de ethicale problemen, is het ook een groot probleem praktisch. Het is heel moeilijk om software te schrijven of even een webshop te ontwikkelen zonder de 20 patenten die webshopen kopen. Sommige patenten zijn te stupig om echt te zijn. Bijvoorbeeld slide-to-en-lock is het eigenlijk een software-implementatie van een centuries-old idee. Het is niet alleen in de patenten, in de softwareworld, dat is een probleem. In de medical-world, patiënten die. Like Richard Stelman zei, als je voor patenten-enforciëntie loopt op gevaarlijke life-saving werkt in bepaalde landen, moet je voor genociteerd zijn. In de mobile-world, iedereen is geïnteresseerd met patiënten. En als je een groot bedrijf bent, kan je waarschijnlijk een deal maken met de cross-licensing of kan je je ook controleren. Een nieuw probleem is eigenlijk de patentrollen. Je kan geen deal maken met ze, je kan ze niet controleren, want ze zijn non-practiceerende entitees. Ze produceren niets, ze sellen niets, zodat ze ze niet kunnen aantrekken. Patenten zijn niet makkelijk om te obtainen. Misschien zei je, oké, ik heb geen patenten, of ze moeten niet makkelijk zijn, ze moeten extrem makkelijk zijn. Maar dit is een probleem voor kleine organisaties en individueel. Wat voor een verkeerde competitie? De grote kosten, oké, er zijn renuvelen, er zijn registraties voor patiënten, er zijn renuvelen voor patiënten, maar de grote kosten is de legale kosten voor een legaal adviezer om de patiënten te schrijven, zodat ze niet invalideerd worden door prioriën, zodat ze niet te brood zijn, maar ook niet te nergens zijn, want je wilt de competitie blokken zoals mogelijk. Nou, waarschijnlijk niet jou, maar de organisaties die patiënten proberen te krijgen. Dus ook patiënten worden nu in een moeilijk legaal langzaam, denk ik. Oké, het lijkt dat met deze kosten, en zeker met de legale kosten, eigenlijk dat de averige profit van een patiënt vandaag minder dan zero is, maar in het chemische en pharmaceutical sector, en dat is omdat een moleculatief is makkelijk te definieren. In andere sectoren is de stuf meer luchtig definiëerd en dat maakt veel meer grond voor konflikten. Dus als een patiënt een goede idee voor je, neem dit naar een account. Dus eigenlijk, patiënten zijn taxen op innovatie. Sommige researchers zeggen dat het taxen van ongeveer 12% aan innovatie is. In de biomedical sector zeggen sommige researchers dat patiënten eigenlijk aan innovatie met ongeveer 30% sluiten. Ook patiënten vandaag zijn te beveiligd om te leren van. Patiënt-lovers zeggen dat patiënten een trade-off tussen een klein beetje monopolie tijdens een klein beetje tijd, 20 jaar, voor in return de kennis van de bedrijven, om alles te houden dat ze alles secret neemt. En ze zeggen dat patiënt-databasen een geweldige knowledge-databasen zijn. Even in mijn universiteit patiënt-oversers zeggen, neem niet naar de patiënt-databasen voor de kennis van de bedrijven. Maar eigenlijk doen de researchers dat niet, want patiënt-databasen, als je de patiënten probeert te leren, patiënten zijn bijna ongeveer ongeveer makkelijk te zorgen. Dus het is tijd om patiënten te fixen. Sinds de loon, opgeving te veel, dus laten we zien wat de soluties zijn en of dit genoemd is. Thumbs-up als je een lobby voor goede patiënt-reformen zoals een bolstere software-patiënt, is het een lang struggle. Als je patiënten hebt, een goede idee is om patiënten te joinen, een defensieve patiënt-pul, een rond Linux is de open intervention netwerk. Op de foto zie je Dap Nikolsen, met een heel actieve speaker uit FOSDEM. Er is iemand anders van de open intervention netwerk in de ruimte. Dus een goede idee, er was de vorige speaker, een andere defensieve patiënt-pul, een goede netwerk. Goed als je patiënten hebt. Wat kan je doen om patiënten te voelen? Je wil dat iemand anders een patiënt krijgt op je idee. Ik heb de vorige speaker geloofd dat er een initiatief was om patiënten te killen voordat ze in de apparaat in de U.S. zijn. Ik hoop dat hij goed is, want er was de peer-to-patiënt-initiatief, en dat is een historieke initiatief van de U.S. patiënt-office. Ik hoop dat er nog een manier is om het during de apparaat te doen, maar ik weet het niet. Een nieuw initiatief is unpatiënt. Ze willen crowd-source ideeën voor invalidatieve patiënten. Dus als je denkt dat je dat patiënt niet mag, dan moet je dat patiënt aantrekken, en dan zal ze een fundraising doen. Als ze 20.000 dollar hebben, dan starten ze de procedure om dat patiënt te invalideren. Als je nog niet een patiënt hebt, maar je hebt een geweldige idee en je het naar de markt brengt, bewaren je je risico om je voedsel te veranderen. Als iemand een patiënt krijgt op je idee, omdat ze hetzelfde idee hebben of omdat ze het gewoon doen, dan kan ze de patiënt nemen en die kan je nemen. Er was een vraag aan de vorige presentatie. Naar de vorige presentatie, wat kan ik dan doen? Zullen ik een patiënt nemen? Niet in deze sector. Maar je kan een defensieve publicatie nemen. Just describe how your ID works. You make an enabling publication, and you make sure that the patiënt offices can find it. So not just on your website, because then they will not even trust it that you didn't cheat with the date and so more. But also don't just put it in your code, because patiënt offices are not reading your source code. They are also not trying your programs. So we need something better. There exist commercial initiatives for that. Research disclosure is a journal. They have around 1000 publications per year, which is actually nothing compared to the two million patents worldwide every year. And they have publication fees per page. So most of these defensive publications are very short, two pages. And they have a paywall for readers. So no open access. Another oneip.com, very similar. 10,000 publications per year, so very small compared to the number of patents yearly. Publications fee and a paywall. A great initiative was a defensive publications project by Linux defenders. They collected, with your help, defensive publications around Linux software. A little bit broader than Linux only. And they submitted it to ip.com, where you have to pay the publication fees. But they did this for free with sponsoring. So no paywall also to read, because they republished it. The problem is, they only got 156 publications since 2009. And the last one was in January 2015. I mailed them. Okay, I love your initiative, but what happened? We want to do something similar. The email came back bouncing. So if there's somebody who knows about this project and the status, please tell me. So none of the current defensive publications solutions have the popularity, the impact, or the openness that the concept deserves. If I talk with... Well, actually if you talk with whatever people, for example in the street, and you ask what is a patent, everybody has a quite good idea. They know there is kind of a proof that you invented something. But ask people about defensive publications, even researchers, they don't know. They don't know the concept, they don't know the term. So we need something better. Our proposal is the open patent office, which is a non-profit organization. So we don't ask money for publishing or for reading. And our aim is to stimulate open innovation en to strengthen the public domain. We do this by combining the best practices of the defensive publications and the patent offices. Patent offices, their strong practices, all that registration, the bookkeeping of at what date was what registered. And open discussions. Nogal van de vorige projecten hadden we dat. Met elke idee hadden we de mogelijkheid om deze ideeën te discusseren. Want als ideeën afbouwen, wordt ze smarter. Als ideeën hebben seks, zijn er nieuwe ideeën geboren. We willen dit stimuleren. Dus onze motto is, protek je voedsel om te opereren om je ideeën te sharesen. Je krijgt niet de volledige protectie van patten, including the aggressive possibilities to block others, but at least you have that defensive protection. Others will not be able to get patents on your idea anymore. We want to help you with an easy publication process. On the website you will have a guided webform where you simply mention the title, some information about yourself, or if you desire to stay anonymously, that is possible. Not with patents, but with open patents. Yes, you give an abstract summary, background, problem statement. You mentioned prior art, very important. Patents should also do that, but are sometimes trying to avoid to give the crucial prior art. Given an enabling description, that's the most important part you need to give a full description so that somebody else can implement your idea. Add figures if relevant. If you push the publication button, you get immediate publication. Of course it's very important that the patent offices will trust us. So we will guarantee the authenticity and the date by a date stamp. And then we can do much better than others by, for example, giving cryptographic hashes of the open patent. Cryptographic signatures, blockchain is probably overkill. And we can let others do mirroring of our database. We need to make it easy for the patent offices, the traditional patent offices, to find your defensive publications. So we will give them surgeon, giant, tax and API to integrator software. We will also follow the international patent classification. Not easy, even me, the first time, when I tried to search for software patents in the national patent classifications, I didn't find them immediately. They are hidden under business methods. We give RSS feeds so that innovators that want to follow something about their own sector can easily do that and we facilitate, of course, citations. We want to improve the quality because, of course, spammers will also like our platform. So we will stress the importance of having a good enabling description. We will do quality control post-publication. And this will probably still need some research on how to do this in the best way. And we will give quality metrics and open patents that get more citations, of course, with probably a better open patent than another one. You hear me mentioning open patents and an open patent is actually not a patent. It's like, new is not unique. But the idea is, what I said, everybody knows about patents. Nobody knows about defensive publications. So I think we will be more popular with this little hack. We give it just a more sexy name. And it's all for stimulating open innovation. So we want, of course, open access. We will put a Creative Commons license on the text so that text can be reused, forked, but also that our database can be mirrored by others. The IDs by publishing them with us are in the public domain. So there is no thing like a patent license on these IDs. The IDs are in the public domain. And then we facilitate comments on these IDs, discussions. Maybe we enable requests for prior arts and enable requests for solutions for certain problems. But that's not the core business. Maybe we can link to initiatives like Ask Patents and Stuck Change. Okay. And then we want to empower innovators. Patent holders are very proud of their patents. They write it in their resumes and their CVs. And we want to give something similar. They get a US patent number, a European patent number. With us, they will get an open patent number that they can cite everywhere. And we will give rankings like the most active open patent holder. So actually open patents are defensive publications, but probably people will mostly like to know how do open patents compare with patents? So first of all, patents are expensive to obtain registration and renewable fees. No fees for open patents. Writing a patent is difficult because you need to avoid existing prior art. Writing open patents is very easy because actually this is trying to establish prior art. And prior art is not invalidated by prior art. So if you forgot something, some prior art, it's not a problem. Patents are often very hard to understand. Written in vague legalese. We hope that the open patents will be much easier to understand because you don't have that strategic game of blocking the competition. Right? Well, obtaining a patent is a slow process. It can often take a year before you get your patent finally granted. Here you will get immediate publication when you push the publication button. Patents, their protection is territorial. It means you need to ask a patent in every country where you want to have protection. An open patent is of course immediately international. If you publish your ID and it can be found everywhere, it will be accepted everywhere as prior art. Of course, patents give you both defensive and offensive protection and open patents only give you defensive protection. So status, we are in pre-launch phase only. We have a pre-launch website. We are preparing to build for now a prototype website where you can at least file your IDs but not with all the features of the cryptographic hashes and so more in the beginning. Because of course this will need funding. It's a non-profit organization. We don't ask publication fees. We will ask donations. If you can help, is it financially or with developing of whatever, if you are enthusiast, please contact us. Challenges will be besides funding acceptance. Acceptance by innovators, please help us. If you have innovative IDs, start writing them out. And acceptance by the software, by the traditional patent officers of course. We need to avoid spam and I'm also a bit worried about all the bullshit en pseudo-scientific submissions that we will get. But the patent officers are also getting them and they are also publishing too often pseudo-scientific patents. If things get multilingual, which they should be, this problem is even going to be harder. How to detect Chinese bullshit. But the patent officers also have that problem. If an ID is published somewhere in Chinese, will an English speaking patent office always find this, I don't think so. And then writing in the open patents is easy, but putting good metadata on it, especially adding international patent classification metadata on it is not so easy to do with crowdsourcing. We're still searching solutions for that. I'm curious for your questions, your comments, maybe support. You can find us there on your favourite platform, I hope. At least the most popular platforms are there. Hello. First to disclaimer, I'm Mirko Buima. I work with the Open Invention Network. I'm the guy who said, yes, these talks are exactly what we need. One comment up front, I would like us to be aware that we're living in a filter bubble. We are in some form a minority, but we probably all here agree that patents on software are a difficult issue. If you leave FOSTAAM and you talk to other people in Brussels, you'll get blank stares. I spoke at a conference at the Joint Research Centre of the European Commission in March on the dangers of patents on software in de ruimte van 300 mensen. Ik was de enige die op dit niveau spreekt. Dat betekent dat we ook met lobbyen en met de wereld moeten worden ingegangen. De economische artikelen die je bovengevond hebt, helpen ze niet. Wat je zei? Ja, de vraag komt op de einde. Ze worden niet gevoeligd over het patentsysteem. En er is geen consensus dat het patentsysteem is slecht. Ik denk dat terminologie belangrijk is. De defensieve publicaties. De issue met Linux defenders is... Linux defenders is nog daar. Er is niemand schrijven aan defensieve publicaties. Dit is mijn vraag. Je wilt het meer interessant maken door een betere naam te geven. Hebben jullie responsies van de openseurscommunity? We zijn er interesseerd in submitting en schrijving. Dat was het meeste probleem. Ik heb eeuwen geagent, en we hebben nooit de responsies van dat. Ja, een goede remark. Misschien een filterbubble, maar op de andere kant... Ik heb veel met bezoekers in mijn universiteiten... ...van verschillende bezoekers. En eigenlijk zijn er... Nou, ik heb geen bezoekers... ...die zijn fans van patentsysteem. Deze bezoek is de schrijving. Dus ze willen niet de bezoekers van patentsysteem. Wat ze willen, is de grote geld die ze kunnen komen. Maar ze zijn heel realistisch. De patentsysteemden in de universiteiten... ...is meer optimistisch over de mogelijkheden van de patentsysteemden. En er zijn altijd bezoekers die de mogelijkheden van patentsysteemden niet verblijven. Dus, ja, bezoekers... Ik heb deze idee en ik heb bezoekers die zeggen... ...ik ga eerst patentsysteemden schrijven. Bijvoorbeeld de mensen van matematica. Matematica is niet patentable en ze voelen... ...waarom niet? En ze houden deze idee als... ...ok, ik kan mijn ideeën uitkijken... ...op het open patent office, want we zullen niets verblijven. Want het verblijft niet als je de defensieve publicatie schrijft. Dus, ja... ...ik ben optimistisch, ook omdat ik bijvoorbeeld... ...die patentsysteemden schrijf... ...en ze zeggen... ...ok, alleen nu ga ik het na je praten over... ...op het open patent office dat eigenlijk... ...we patentsysteemden heel vaak moeten... ...tel onze clients, oké, voor deze idee... ...gaan we voor een patent dat niet de beste strategie is. En dan doen ze niets. En dan moet de patentsysteemden nu denken... ...ok, ik moet meer dit defensieve publicatie... ...possibiliteit uitleggen. Dus ik denk dat, ja, we hebben 2 miljoen... ...patenties wereldwijd per jaar... ...we hebben rond minder dan 1% defensieve publicaties... ...maar ik denk dat we beter kunnen doen. Oké, het is niet om alle patentsysteemden... ...maar om meer populair te maken... ...de andere ideeën te maken, een gamechanger te maken... ...maar om dit defaulte ding te doen... ...in iedereen's hoofd, of al een van de opties... ...in iedereen's hoofd. Dank u. Ja, geweldig initiatief. En ik hoop dat het een lange tijd zal survivalen. Maar zoals je het gezien hebt met de Linux Defender website... ...daar zijn er circumstances die je niet kan voorzien. Dus je zei blockchain en dat het overkill zou zijn. Dus wat ik zeg is, blockchain zou de enige manier zijn... ...om het er in alle eterniteiten uit te doen. Nou, zolang er wat computeren aanwezig zijn. En ja, mijn vraag is, waarom denk je dat blockchain... ...is overkill en waarom is het niet de solution? Nou, in welke blockchain zou je het doen? Als je het in de Bitcoin... Als je het in de Bitcoin-blockchain doet, denk ik dat het niet groot en snel is. Misschien als we heel populair zijn. Er is een beetje overkill, maar het distribuert zoveel. Als we een blockchain, een chain of proof... ...als je de hashers calculert. Ja, inderdaad, ja. Maar ook kost een beetje, bijvoorbeeld, als je het met Bitcoin doet. Dus, oké, het is niet de ID, het is een mooie ID. Dit is een deel van de research achter het. We doen blockchain, maar als we dat doen... ...maar als we de cryptografische hashers doen... ...we hebben al de beste solutionen. De andere defensieve publicatie, de commerciële... ...die niet doen dat, de patentoffices doen dat niet. Dus inderdaad, dit zijn wat andere technische problemen... ...dat we veel kunnen proberen. Dus ik probeer dit niet te veel te maken, een feedbackloop. Dus, am I right? Het is technisch een defensieve publicatie... ...met een makkelijk access-interface. Maar van een technische punt van view, het is een defensieve publicatie. Ja, het is een defensieve... ...legale, het is een defensieve publicatie... ...maar we hebben veel meer openheid dan met de volgende solutionen. Niet alleen de open access, maar ook de open discussie... ...zodat mensen kunnen discussieven. Oké, een mooie ID, maar je kunt dat aanvoeren. We hebben tijd voor een meer vraag. De mensen die de vraag hadden... Is er een paar mensen die hun handen hadden? Ja, ik heb twee vragen. De eerste is simpel. Als alles werkt correct... ...om alles te implementeren, werkt het correct? Zijn de mensen die een prioriteits bezoeken? De eerste vraag en de tweede vraag... ...is het makkelijk om iets te implementeren... ...om de multilinguale aspect te verwijzen? Dus, neem één langs. Laten we beginnen met één langs. Ik zie niet waarom, als dit werkt... ...het niet bezoek van de traditionele patentoffers. Als ze je website vinden... Als ze je website vinden... ...dan kunnen ze het bezoeken. Als ze het vertrouwen dat de date niet geteerd is... ...nog een publiek in tekeningen... ...die ze kunnen verwijzen... ...en met al die troepen die we proberen te ontdekken... ...maar het gaat worden verwijzen... ...en er is iets zoals patente-tweet... ...waar de patente-offers... ...maar welke sources... ...die de patenteoffers moeten checken... ...en we hopen dat we in die... ...wijdlist kunnen krijgen. De tweede vraag, de multilinguale. Oké, dat is niet voor... ...ik denk dat het eerste jaar... ...dat is een beetje een probleem... ...maar als we groeien... ...en we hebben... ...maar de ambassantoren in ieder land... ...of in iedere langzaam... ...die moeten duidelijk zijn. En wel, over een paar jaar... ...een machine-translatie... ...willen we proberen... ...en dat zal ook helpen.