 Benvenuti e bentrovati tutti. Prima di dare inizio all'apertura dei lavori di questa seconda giornata mi sembra doveroso mostrare nostro agradecimento al professor Pico, al direttor del Congresso internazional quarto incontro italo-spagnolo di diritto processale in omaggio al querido professor Angelo Dondi, a su comite organizzator, a su comite di scientifico, per la magnifica organizzazione di questo Congresso, per l'excellente elezione di tutti i posizioni, e per sicuro per l'elezione dell'attuale, tanto attuale come interessante, tematica elegita. Professor Pico, le siamo tutti molto grati per il suo lavoro. Entrando in mezzo, entrando in media res, passo a dare la palabra a a los ponentes, tengo il in mezzo honor de ser accompagnada por dos processalistas de prestigio, de la presente mensa, quería destacar simplemente dos cosas, primero la tematica, que es de rabiosa actualidad, inteligencia artificial y prueba, y la segunda, el nivel y el perfil de los ponentes. No me alargaré sobre el curriculum de cada uno de ellos, perché creo che la fama le precede, però sí que quiero destacar que es un in mezzo honor poder ser accompagnada en esta mesa por el profesor Jordi Nieva, catedrático de la Universidad de Barcelona, por el profesor Asanelli titulare de la Universitat di Genova. Si, más trámite, daría la palabra al profesor Asanelli per il suo breve intervento. La ringrazio moltissimo, benvenuto, e siamo qui per ascoltarla per le sue interessanti osservazioni e per il suo intervento intervento. La ringrazio. Muchas gracias por tu palabras, y quiero agradecer a io, también, in maniera profunda e sincera, il profesor Joan Piqu, la Universidad Pompeo Fabra, por la perfetta organizzación del estro congresso in omanalia del mi maestro, il profesor Angelo Dondi. Todos, nos discípulos del profesor Dondi, taglidisamos e, querido Joan, ti vogliamo bene noi, eh, tambien. Pido disculpa, però, a bere in italiano. Ese una pena, una desgracia, lo siento muscio, por un alumno del profesor Angelo Dondi, che, come Dodo Saben, habla un castigliano magnifico, e prometto che, prometto che la, bueno, prometto che la prossima Vets, si haia una prossima Vets, miroa, Joan, hablerei in castigliano. E, entonces, todos los relatores hablaron en castigliano e Alguien tenia a che parlare in italiano. Eh, e esta tarea mi fu incommandata da Joan, e no, è sverdad, ovviamente, però, bueno, si Alguien chiede a serva da gno, puoi deliere la informe quando si pubblicherei los actos dello congresso. Sin embargo, non mi disculpo per la brevidad di mi discurso, una brevidad che serei una salvazione para vosodros, però, antes, permíteme algunas palabras por el profesor Angelo Dondi. Yo soy su primer discipulo, e in ordine de tiempo, però sin duda, el peyor en calidad, e a veces un buen maestro no es suficiente, yo soy prueba de esto, prueba cierta, segura esta vez sin standard. Me gradué con el profesor Dondi en la Universidad de Urbino en el 1999, y hemos regorrido un largo camino giunto. Un viaje hecho de muchas, muchísimas discusiones, no solo de derecho processal, sino de libros, de películas, de lazos fantásticos, de la vida. Un viaje, siempre su una montaña russa, se dice, si. Un viaje che es una gran parte de mi vida, e que estoy seguro continuará por mucho tiempo más. Creo que mucha otra suez me dirá vincenzo, quiero hablar contigo. Cualquier palabras no seria suficiente para expresar las gratitudes por mi maestro, pero creo que el sabe lo que siento, hace que no dirá nada más, sino gracias. Gracias por los animos a ser curiosos, críticos, culturales. Bueno, fallaste, pero no es tu culpa. No se pueden hacer milagros, ahora voy a hablar en italiano. Pero yo soy napoletano de Napoles, así que espero esta ayuda de nuestra, entendernos mayor. E soy un po' imbarazzato ad affrontare il tema dei rapporti tra intelligenza artificiale e prova, dovendo discuterne con un partere di esperti di livello mondiale, come il professore Giorgi Neva Fenoll, il professor Paolo Comoglio, il professor Picò, il professor Ferrer, ed in effetti, molte delle cose che dirò sono già state dette da loro, meglio di me. E a proposito di esperti, voglio subito chiarire quale sarà l'oggetto specifico del mio intervento. Io poserò essenzialmente una domanda, una pregunta. Cioè, se sia possibile immaginare di affidare agli esperti, peritos, expert witness, testimoni, consulenti, tecnici, il compito di utilizzare l'intelligenza artificiale al fine di acquisire informazioni utili o necessarie per la risoluzione della controversia civile. Ossia se l'intelligenza artificiale possa essere demandata, affidata agli esperti, quasi a costituire l'ultima frontiera della prova scientifica. Ed in effetti, agli esperti in tutti gli ordinamenti viene affidato il compito di acquisire attraverso metodologie di indagine, nozioni tecniche, quelle conoscenze che l'uomo medio non possiede e che il professor Dondi ha definito conoscenze esperte. E lasciatemi solo ricordare che nel 1996 il professor Dondi ha tradotto, primo in Italia, penso anche in Europa, il caso Dobert con un articolo comparto sulla rivista trimestrale di diritto e procedura civile del 1996 e tutti coloro che si sono occupati di expert witness di prova scientifica devono moltissimo a questo articolo, caso Dobert non era ancora arrivato in Italia. Io penso che l'attribuzione agli esperti del compito di usare l'intelligenza artificiale potrebbe contribuire al superamento del principale problema in materia, cioè di come coniugare l'uso dell'intelligenza artificiale con i principi tradizionali e consolidati in materia probatoria del processo civile, quale il principio dispositivo, la carga della prova e il divieto di scienza privata del giudice. Tutti i principi, che come già è stato detto ieri da Paolo da Professor Comoglio, servono in sostanza a garantire la separatezza del processo dal mondo circostante e rendere il processo un mondo più piccolo e essendo limitate le informazioni in questo mondo, dovrebbe essere più facile assumere le decisioni. Si tratta di un vecchio bloccardo che appunto viene declinato in questi tre principi sostanzialmente dispositivo o nelle della prova, secondo i quali in buona sostanza il processo dovrebbe essere deciso in base alle sole informazioni probatorie portate dalle parti nel processo e il giudice è un altro aspetto del medesimo principio non potrebbe utilizzare i fini della decisione informazioni acquisite autonomamente dovendo limitarsi a ciò che le parti introducono nel processo. Ecco, la via italiana alla acquisizione delle conoscenze esperte nel processo ossia la llamata consulenza tecnica ad ufficio che come sapete, rappresenta il corrispettivo della prova perisial a mio avviso potrebbe contribuire a superare il problema dei rapporti tra uso dell'intelligenza artificiale nel processo e principio dispositivo. E sono questi principi che, a detta di molti, sono da ostacolo all'acquisizione nel processo di quella enorme mole di dati e di informazioni che sono da tutti accessibili mediante la rete internet e che sono pubblicamente accessibili. Quindi, l'interrogativo che ha posto proficuamente il professor Paolo Comoglio ma anche il professor Giordi Nieva Fenoll è che se un processo che decida di rinunciare a priori alla possibilità di acquisire queste informazioni pubbliche da tutti consultabili sia ancora oggi un processo socialmente accettabile. Certo, consentire la virtuale acquisizione processuale mediante programme di intelligenza artificiale e quindi apprescendere dalla iniziativa di parti e giudice di dati e informazioni presenti nelle banche dati pubbliche significa modificare la tradizionale strategia conoscitiva del processo. Però, come dicevo, l'appeculiare figura del consulente tecnico perito sutisial potrebbe rappresentare un modo mi rendo conto forse eccessivamente tentative per contribuire al superamento di questo problema e un'armonizzazione dell'utilizzazione dell'intelligenza artificiale con i principi che ho già più volte richiamato. In linea di estrema sintesi e per un inquadramento dell'istituto il consulente tecnico è nominato dal giudice solo il giudice decide se e quando nominare il consulente tecnico. Le parti non hanno un diritto alla nomina del consulente la consulenza tecnica non è un mezzo di prova, però le parti esercitano in qualche modo il contraddittorio sulla formazione e sui risultati prodotti dal consulente tecnico questo è il quadro di riferimento. Dunque, in Italia anche in ragione del fatto che il consulente perito risi al non è un mezzo di prova la Suprema Corte consente e sono delle sentenze delle sezioni unite del 2022 consente al consulente tecnico di accertare fatti e acquisire documenti che non sono stati prodotti dalle parti. Quindi la domanda, ripeto, è essere consentito al consulente tecnico perito judicial utilizzare programmi di intelligenza artificiale per acquisire informazioni, documenti e altri strumenti conoscitivi necessari per rispondere ai quesiti formulati dal giudice e questo è ciò che accade ormai da oltre un ventennio negli Stati Uniti d'America, specie in materia di electronic discovery, dove viene affidato agli esperti, in questo caso nominati dagli i parti, gli expert witness il compito di acquisire le electronic stored information a rilevanti rilevantissimo contenuto probatorio. Certo, negli ordinamenti caratterizzati dalla forte applicazione del principio dispositivo è difficile immaginare che sia il giudice a usare programmi di intelligenza artificiale per acquisire informazioni. Cotza, contrasta troppo con i principi tradizionali. Però se questo compito viene affidato ad un soggetto terzo consulente tecnico perito judicial penso che il quadro possa cambiare. Il giudice infatti potrebbe espressamente autorizzare il consulente tecnico a utilizzare programmi di intelligenza artificiale per acquisire dati e informazioni presenti presso le banche dati pubblicamente consultabili da chiunque. In questo caso il problema dei rapporti con il principio dispositivo e l'onere della prova è destinato a mutare. Certo, l'attribuzione al consulente del compito di utilizzare l'intelligenza artificiale non risolve d'emblay il problema dei rapporti con tali principi. Tuttavia, il quadro mi sembra muti perché si viene a creare un singolare parallelismo tra la funzione auxiliaria di aiuto del consulente e la funzione servile dell'intelligenza artificiale nel processo, il tutto nel quadro di una funzione epistemica del processo e di una funzione euristica delle prove. Dell'esto come è stato da altri prima di me molto meglio di me rilevato mi riferisco al maestro del mio maestro il professor Taluffo, un processo che non fosse finalizzato ad un accertamento tendenzialmente veritiero dei fatti di causa non sarebbe socialmente accettabile e non potrebbe definirsi giusto neanche nell'accezione costituzionale del termine. Se non adottiamo questa opzione, il discorso finisce spe qui. Qualsiasi modalità di selezione o non selezione delle informazioni va bene perché il processo risolva auspicabilmente in tempi rapidi il conflitto. Però è proprio l'attribuzione al processo del compito di accertare la verità storica dei fatti a rappresentare la prima argomentazione utilizzata nel 2022 dalla Corte Suprema italiana per autorizzare il consulente tecnico ad accertare fatti e acquisire documenti non previamente prodotti dalle parti. E aggiungere la Suprema Corte che proprio in quelle complex litigation e anche qui consentitemi un rimando al mio maestro che ha introdotto la nozione di complessità processuale in Italia proprio nelle complex litigation è proprio in quelle controversie che il ruolo del consulente tecnico è indispensabile per rompere il diafragma che separa la verità storica dalla verità processuale. Dunque il discorso è questo se la Suprema Corte autorizza il consulente tecnico ad accertare fatti e documenti non prodotti dalle parti autorizzare il consulente tecnico ad utilizzare l'intelligenza artificiale per acquisire documenti ed accertare fatti è solo un diverso modo di acquisire tali fatti e tali documenti. Non è un nuovo principio. Da sempre in Italia e la Cassazione lo ripete il consulente è consentito accertare fatti che siano pubblicamente consultabili. Ora se questa è un'apertura a tutte le informazioni contenute in banche dati accessibili attraverso internet e allora non c'è alcun problema non c'è alcun contrasto nell'ordinamento italiano tra l'uso dell'intelligenza artificiale a questi fini e i principi che regolano la materia probatoria nel processo civile. Due sono le argomentazioni utilizzate dalla Corte Suprema Italiana per autorizzare il perito a svolgere questa attività e la prima la abbiamo detto la ricerca della verità storica. La seconda è che essendo il perito un aiutante del giudice la sua attività è posta al di fuori dell'ambito di operatività del principio dispositivo e quindi ripeto affronte di questa giudispludenza come è possibile escludere che il consulente tecnico utilizzi l'intelligenza artificiale. Certo la prima ipotesi è che il consulente utilizzi l'intelligenza artificiale ma non comunichi tale circostanza al giudice e alle parti. Queste ipotesi sembra da scongiurare da scartare subito. Ciò non consentirebbe né al giudice né alle parti alcuna verifica del programma utilizzato e della tendibilità delle relativi risultati ma soprattutto non consentirebbe alcuna forma di contraddittore. Appare dunque preferibile che sia il giudice ad autorizzare il consulente a utilizzare programme di intelligenza artificiale. I limiti di tale attività sono due cioè deve essere limitata al perimetro dei fatti principali allegati dalle parti secondo il principio della domanda e deve essere indispensabile procedere a tale attività per accertare tali fatti. Per altro verso le parti devono poter conoscere e controllare anticipatamente anche attraverso propri consulenti il funzionamento di queste modalità di acquisizione dei dati e di accertamento dei fatti. Ad esempio potendo verificare il programma algoritmico o di intelligenza artificiale utilizzato dal consulente tecnico. E sempre le parti devono poter successivamente esercitare il contraddittorio pieno sui risultati di tale attività acquisitiva anche mediante nuove produzioni documentali la deduzione di ulteriori mezzi di prova la cui acquisizione si renda necessaria proprio in ragione dei risultati raggiunti dal consulente e ciò a prescindere da eventuali preclusioni che si siano nel frattempo maturate. Al ricorrere di queste condizioni io penso che la disciplina della consulenza tecnica italiana e l'interpretazione che la giudisprudenza della Suprema Corte fornisce a tale disciplina non pone nessun ostacolo all'utilizzazione di programmi di intelligenza artificiale nel processo. Si tratta allora di chiedersi nuovamente se questa tecnica violerebbe il principio dispositivo inteso sia come onere della prova e come divieto di scienza privata del giudice. Per quanto riguarda il principio dispositivo come ho già detto in Italia il giudice può nominare un consulente tecnico quando è necessario sono gli articoli 61 e 191 del codice italiano utilizzare tecniche di indagine che l'uomo medio non possiede per cui sotto tale profilo non vedo alcun limite ad affidare al consulente tecnico il compito di utilizzare programmi di intelligenza artificiale per acquisire informazioni utili alla risoluzione della controversia. Proprio l'utilizzo degli A costituirebbe quella metodologia di indagine che l'uomo medio non possiede e che autorizza il giudice a nominare il consulente. Con riguardo al divieto di scienza privata del giudice il materiale è acquisito da un terzo non è acquisito dal giudice stesso, nico un problema. Quindi vado velocemente a concludere. Si tratta di capire se si vuole rinunciare all'acquisizione di tali informazioni presenti in banche date pubbliche lo ripeto per l'ennesima volta oppure consentirne l'utilizzazione nel processo. La mia posizione è che nell'ambito del principio della domanda e dei soli fatti costitutivi della difesa dell'attore dell'eccezione del convenuto bisogna consentire l'acquisizione e l'utilizzazione delle informazioni rilevanti anche attraverso programmi di intelligenza artificiale. E se ciò è vero allora ritengo che l'attribuzione al consulente tecnico del compito di svolgere tali attività costituisca in Italia e secondo la disciplina italiana il modo migliore. In primo luogo ci sarebbe il coinvolgimento di personale particolarmente qualificato sotto il profilo tecnico informatico scelto dal giudice si spera nell'ambito di una nuova categoria di esperti appositamente creati. Ma una simile soluzione potrebbe produrre due ulteriori risultati che, mi avvicio, sono entrambi auspicabili ossia per un verso attenuare il conflitto fra tale modalità di acquisizione delle conoscenze nel processo e il principio dispositivo. E per altro verso garantire un maggiore rispetto dei diritti delle parti specie del contraddittorio nella acquisizione, nella formazione e nella produzione dei risultati mediante l'uso dell'intelligenza artificiale. Certo, è evidente che c'è il rischio che questa modalità, ossia la nomina di un consulente tecnico perito judicial per l'utilizzo di programmi di intelligenza artificiale diventi una sorta di automatismo. C'è questo rischio. E a questo fine, come ha dimostrato l'esperienza statunitense in tema di utilizzazione delle conoscenze esperte, appare indispensabile valorizzare il ruolo e l'attività del giudice, chiamato a svolgere un delicato ma fondamentale ruolo sotto vari profili. Il primo è la verifica della esaustività dell'attività istruttoria svolta o richiesta dalle parti. Se tale attività è potenzialmente idonia all'accertamento dei fatti a prescindere da quale ne sarà il risultato, evidentemente è superfluo il ricorso all'intelligenza artificiale che non può diventare una maniera esplorativa per acquisire dati e documenti. In secondo luogo, la precisa dell'imitazione del quesito al quale il consulente esperto deve rispondere. Un quesito che deve essere formulato in modo da non andare oltre il perimetro dei fatti costruiti dalle parti mediante le proprie allegazioni principali. Terzo, controllare e sollecitare il contraddittorio nell'individuazione delle modalità di utilizzo dell'intelligenza artificiale e sui risultati derivanti dalla utilizzazione dell'intelligenza artificiale. Forse con tali accorgimenti è possibile non rinunciare a priori all'utilizzazione dell'intelligenza artificiale in modo da potenziale la funzione epistemica del processo avanzando nel percorso che conduce al raggiungimento di decisioni giuste tanto fondate su di un accertamento tendenzialmente veritiero dei fatti di causa. Muchas gracias. Questa era Sanelli, che dire. La ringrazio moltissimo per tutti questi spunti di riflessione che c'ha offerto e che sicuramente podranno essere occhetto debatte posteriormente. Molte cose già sono state dette, il professor Nieva, ma molte cose si possono aggiungere. È un debate che permette la inclusione di molte tematiche e che inclova molti punti sul quale è riflessione. Molte cose più grazie, il professor Sanelli e il professor Nieva, quando chiede. Buongiorno, buongiorno. A tutti, in primo lugar, mi chiedo che i miei primi paragli siano esattamente uguali che ieri. Grazie per l'organizzazione di questo congresso di nominazione al collega, amico e maestro Angelo Dondi. È stata una circunstanza felice che si ha potuto realizzare, credo che lo merebbe, lo crediamo tutti e per questo siamo tutti qui. Perché la verità è che Angelo Dondi è una persona che non era tan conoscita in Spagna hace unas decada, però che si che empezzò a essere più conosciuto a raiz precisamente di traerno tutto quello che venia da Stati Uniti, particolarmente la jurisprudenza Daubert. C'è detto, credo, che è il primo che ha parlato di questo tema in Europa, in un avvento che non era latino-parlante, per dire così. 1996, faltava ancora la tercera sentenza della serie Daubert e il dia non si parlava di questo. Però al marge di questo e di essere un uomo che vedi nella trimestrale, che sembra che fosse, che vedi nelle pubblicazioni, non conoscete la persona, ma quando al capo dei anni conoscete la persona e di repente ti rendi conto che stai davanti di un'intelligenza straordinaria che non si auto-reconoce, non è assolutamente consciente di questo, è meglio per lui, il suo modesto e il suo entorno. Però realmente è così, è una persona non solo con abilità sociale e con una capacità di detectare un stupido a 30 km di distanza prima di nessuno, questo lo ha, certamente. E' effettivamente. Sino che, inoltre, è qualcuno che quando parla liberamente dice cose che a lui non è importante, a lui tutto che dice è una stupidezza, e in cambio, come ho detto a voi, faccio tesoro di quello che va dicendo e la verità è che sempre che lo vedo mi porto in una carta un po' di idee che va dicendo per qui e per lì e che, insisto, non è importante, ma che lo sono. E, in realtà, il tema della mia posizione è un'idea che mi dà nel congresso di Pavia, l'Omeraje a Michelet Tarufo, fa poche settimane, si mi accerca, io stavo per il pubblico, si mi accerca e mi dice Giorgi, che ti sembra se tu che hai scelto l'intelligenza artificiale, non crei che realmente stiamo perdendo il controllo di tutta questa materia e che questo è particolarmente grave nel ambito giudizial. Il mio figlio è questo, niente più e niente meno, però lui ha detto queste parole, la voce di sottovoce, la voce baja, stava bene la seconda fila e io mi ho lasciato con quello e la verità è che quando volia l'aeroporto, tomei il mio ipad e mi puse già a scrivere e le mando, diciamo, un paio di fogli e poi gli ho detto era questo lo che ho detto e mi ha detto sì e quindi continuo davanti con il lavoro e questo è quello che oggi, credo che va a essere oggi, se non va a essere oggi, è mañana o passato o no, va a essere con un obiettivo di una pubblicazione nella revista Actualidad Civil che, ovviamente, le devo al professor Angelo Dondi perché effettivamente questa reflexione è molto pertinente. È ovvio che abbiamo perdito il controllo sulle nostre tendenze di opinione politiche quando vamos a votar? È completamente ovvio che si lo diga a los estadounidenses quando scoglieron a Donald Trump o che nos lo diga a cualquiera de nosotros quando effettivamente vemos come partidosi d'extrema-derezza stanno aumentando su numero de votos en nuestros estados y nos preguntamos por qué y luego descubrimos que Facebook por ejemplo è una de las redes que simplemente para tener más usuarios que está perdiendo muchos e continuarlos tenendo sta promovendo il discorso dell'orio. Hay quien dice che Facebook non è consciente però che non sai che ha a fare per arreglarlo e hay otros che dice che simplement sta ganando dinero e che le da igual e che, portanto, può essere avanti. Con lo qual, abbiamo perdito o stiamo perdendo il controllo sulle nostre lezioni, es decir, la lezione al poder legislativo e, per derivazione, al poder ejecutivo. E' una storia passarnos lo stesso con il poder judicial. Però, nel poder judicial abbiamo un'avventaggio e un'incomveniente, nel poder judicial non c'è lezione. Qui non abbiamo lezione in estados uniti, però qui non abbiamo lezione e credo che è meglio che non c'è lezione. Però questo ha il problema che anche le passano in estados uniti in la Corte Suprema che quando un juez' è nombrato e poi non lo fai nello uccidio e, adesso, sta evidentemente e, logicamente, malvisto perché non puoi rimuovere un juez' così come così. Però, ovviamente, e, ovviamente, è un problema naturalmente perché hai un juez' che, effettivamente, lo stai facendo mal e non c'è maniera di tirarlo da là, no? Certo. I tuoi immaginano che, di solito, construiamo un'applicazione di intelligenza artificiale che, effettivamente, può portare a passare i processi judiciali? Non lo immaginano. Questo già esiste. È più, va a esistire, ancora molto più, ancora molto più. E che è quello che mi preoccupa la mia entrata? Che è quello che, dopo, lo spieglio. Lo che mi preoccupa è che l'intelligenza artificiale sta dipendendo nel mondo di quattro impresi importanti. E poi un'80 o un'90 che fa lo che può. Però, in realtà, sono quattro impresi importanti. E, ovviamente, che vanno a fare queste quattro impresi? Si fa in questa applicazione, che ora lo dettaglio, di funzionamento della giustizia con intelligenza artificiale? Poi, ovviamente, punto uno, prima, si può intentar favorezzare con i fai giudiziali, naturalmente. E non è che lo vado a fare, sicuro che lo vado a fare. E, in seguito, qualcosa che mi sembra ancora più pericoloso, perché, al final, i casi che li interessano a loro sono quattro. Cioè, sono grandi, però sono quattro casi. Però, mi preoccupa molto più che los que mandan en estas empresas que son muy pocas personas y nadie les ha elegido. Cioè, no han estado en ninguna selezione. Estas empresas, estos casi, estos casi, que os voy a decirlo claramente, de estas empresas, pues puedan conseguir parametrizar los criterios de decisión de los jueces y, a partir de ahí, hacer lo que quieran, orientando las decisiones judiciales desde el punto de vista político, ideologico, economico, sociologico, come les dé la gana y sin que además el usuario sea demasiado consciente de ello y voy a explicar también. ¿Porque? Claro, cuando te planteas esta situación dices, bueno, pero esto no es posible. Pero bueno, si lo fuera, esto es... digamos que al menos inquietante en términos de independencia judicial, creo yo, ¿no? Al menos inquietante en términos de independencia judicial, pero bueno, pero esto todavía no está aquí con nosotros, no no está, porque tenemos la suerte de que los juristas somos unos vagos en materia de prezosos, en materia de recogida de nuestros datos. Es decir, ¿porque? Llevamos cinco años aproximadamente hablando de inteligencia artificial en el ámbito de la justicia y por qué todavía vemos que no se ha desarrollado. Es muy sencillo. La inteligencia artificial necesita datos, muchísimos datos e noi non stiamo dando i dati ai ingegneri, ma lo che facciamo è chiamare il ingegnerio e diciamo, facciamo un'applicazione per questi processi e il ingegnerio si sta dicendo, ma cosa faccio? Perché le faltano dati? Perché si ha desarrollato in materia medica? Per esempio, è molto semplice, perché i medici hanno più di cinque decadi recogendo dati di tumore, diagnostiche. E ora, è molto più certe la verificazione di un'applicazione di inteligencia artificial per detectare un tumore che è l'occhio umano. Evidentemente che sì, però come non va a essere più certe? Se la quantità di dati che hanno in cuenta l'applicazione di inteligencia artificial sono moltissimi, più che mai potrà considerare un serumano medico. Questo è in quel ambito. Però, in quel ambito giudizial, buono, questo è semplicemente che non existe. Cioè, un giudice non sa di capire perché valora la prova in una determinata forma. Ayer parliamo del sudor, o della impressione che ti provoca qualcuno quando le hasi in fronte e che questo è insubstituibile. Però perché è insubstituibile? Cioè, lo puoi spiegare con dati? Perché no, devi avere una ragione. E no. Si resiste a farlo perché in realtà, in realtà, non lo sa neanche se fossero consciente di questo, a lo meglio realizzano alcune delle decisioni. Però, in fin, il rischio, per tanto, mi sembra che è importante, no? Inoltre, voi puoi dire però buono, ma questo, realmente, si va a imponere così, come così. Cioè, la società lo va a accettare senza più? Poi, perciò, lo va a accettare senza più. E vanno a utilizzare la misma tattica che hanno utilizzato con le redi sociali. In le redi sociali, che occorre? Uno accetta che le vengono tutti tipo di mensaggi e non è consciente che è manipulato, semplicemente perché quando uno poteva la sua informazione, la sua tuit, il suo video di TikTok, si sente l'amore del mondo, si sente il protagonista di quello. E, claro, li piace e è molto additivo. Ibas postando e postando e postando, no? Però, claro, logo, anche quando te canso questo postare e iniziasse a mirare cosa ti va pubblicando l'applicazione e che è, giustamente, cosa ti vuoi fare pensare. E, insisto, non eri consciente perché, inoltre, ti parece che una redi social è una cosa, perdona, per la parola che l'ha detto yesterday, ma la vorrei dire non in catalan, ovviamente, ma in inglese. Cool. Cioè, qualcosa di bucolico, simpatico, entretenido, divertito, ma che esconde qualcosa straordinariamente pericoloso. Non mi vogliono, vero? Perché dici, ma questo è la giustizia come lo apprezziamo, perché è relativamente semplice. Salgiamo del abstracto, andiamo al concreto. Immaginate, che per esempio, una delle queste imprese si dedica al negozio immobiliario e necessita eliminare competenzia. Necessita che questi picchi proprietari, che sono un estorbo, è una molestia, e che alchilan su piso e con questo, hanno un complemento di sua pensione, estorba. Stanno rompendo il mercato o no, lo che voglio è che non esistire. Poi, è molto semplice. Lo che devi fare, ugualmente, lo che devi fare è sviluppare è sviluppare i sviluppati. L'econfale del fratto, sviluppare i sviluppati. E a partir di ahí, che passa, che il povere proprietario si cansa di avere una persona che non è pagando niente e al final che fa, vende e vendereà cada volta più baratto. Chi comprerà? Adivine lo. Quando tengano tutto il mercato, faranno con lo prezioso che le darà la gara e, perciò, vorrà funzionare bene il sviluppato. Questo si controlla, effettivamente, un'applicazione per i giusti di disausione, che sarebbe, per certo, lo più semplice di questo mondo. Ora lo spiegherò. Pongiamo un esempio con reclamazioni di quantità. Immaginate, per esempio, che queste grandi imprese chiedono di eliminare, ugualmente, a piccoli commerciali e chiedono, unicamente, di essere loro. Che potete fare? Se i processi monitori, l'injunzione, vanno più lenti, non funzionano, chiaro, al final che occorre che un piccolo empresario si bunde perché necessita cobrare. In cambio, il grande empresario ha più tempo, può aguantare a che l'altro si consuma, desaparece, e a partir di là, assumere il negozio. Non sta passando con piccoli negozioni, solamente, sta passando, attualmente, con abogati. Il terzo esempio, questo anche, va a suonare. Immaginate, che i cacichi dell'intelligenza artificiale, queste imprese, decidono che la società sia più autoritaria. È molto semplice. L'abbiamo fatto in America Latina e basta lasciare che la delinquenza cresca e cresca di piccole cose, roba, un assassino, non tanto, ma che la gente perciva la sensazione di insegurità per dire che deve dare il potere alla polizia. È bene, non si può salire alla calle, non si può passare. Poi, puoi adottare le lezze cada volta più autoritarie. È molto semplice di farlo e, guardate, tutto questo è fatto senza l'intelligenza artificiale, con l'intelligenza artificiale. Questo si semplifica ancora molto più. È molto più semplice. Per questo, se vogliamo fare un'applicazione di l'intelligenza artificiale che funziona per la giustizia, dobbiamo avere un plan e dobbiamo essere conscienti di questi riesi. Qual'è questo plan? Io le posizio qui, le posizio a proponere un plan di 6 fasi. Che credo che bisogna completare. In primo lugar, abbiamo che selezionare le persone che creeranno questa applicazione perché saranno i Samos per lo meno durante un certo tempo. Che persone sono queste? Sono fondamentalmente ingenieri informatici, telecomunicazioni, matematiche, abbastanza, ogni volta più, ma anche sociologi, psicologi e, ovviamente, un jurista naturalmente. È l'applicazione dell'intelligenza artificiale. E abbiamo che selezionarlo molto bene perché non possiamo mettere qui a persone che hanno una mentalità autoritaria perché lo che faranno sarà autoritario. Cioè, i sgos ideologici dei fabbricanti degli algoritmos si refleggono nei algoritmos. Questo sembra facile di capire, no? Bene. Prima fase, portanto, questa, hai che selezionare un pool di persone che non siano fanatiche, che hanno un pensamento pragmatico, flexible e molto convenzito della protezione dei direcci fondamentali che è la nostra Bibbia per comprendere i nostri texti sagrati. Secondo, che è quello che devi fare? Devi trattare gli obiettivi dell'applicazione. Cioè, dove vuoi applicare in cui settore vuoi applicare l'intelligenza artificiale. Il primo settore che va a essere molto facile e che cuocere la grande maggiorità del contenizio di un Stato. Il primo settore sono i processi semplici. I processi semplici representano circa un 80% dei processi che sono attualmente pendenti. Che si chiedono i processi di prima distanza da quando hanno scelto le reclamazioni delle compagnie aeree per il cambio della competenza dei processi del mercantile. I processi sono più facilmente automatizzabili perché hanno poche variabili decisionali, sempre sono più o meno lo stesso. Questo va a essere il primo obiettivo. Però dopo è che decidere sì, come è il tema di oggi, appliciamo questo alla prova. Claro, le decimo alla applicazione che per congratulazione del professore e amico Giordi Farre, c'è un'applicazione che c'è. Che dibuge diversi alternativi di ipotesi dei messi tali come sono considerati. Questo per costruire standard è fantastico, evidentemente. Potremmo dire che sì. Potremmo dire che ricorda i criteri di valorazione delle prove di interrogatorio sia di parte o sia di testigo o incluso di perito. Bene, le possiamo cargare l'informazione della psicologia del testimonio dopo la quale probabilmente il juez verrà che che algo sta facendo male con la valorazione di questa prova, però è un altro tema in cui non voglio entrare altra volta e a pesar di che alcuna referenziarà. Vogliamo anche che ricorda i criteri d'Aubert anche studiati per il professor Angelo Dondi che non sia una questione praticamente intuitiva di applicazione dei cinque criteri ma che sia questa tecnica applica il metodo scientifico? Sì o no? Questo è evaluato per pare? Sì o no? Questo ha un grado di accierto? Sì o no? S'è utilizzato i parametri di qualità? Sì o no? S'è rispettato il standard fry? Sì o no? Tutto questo lo possiamo anche fare. È pericolo? Sì, però dobbiamo decidere se prendiamo questa decisione politica e qui viene la tercera fase. Ora già abbiamo fatto un progetto, il libro blanco per entendermi, no? Ora vediamo se le legisliamo. Le legisliamo. Sobre che dobbiamo legislare sopra queste due cose che ho detto. Prima, che caratteristiche ha in compte il Departamento dei Recursi Humani che escoge a questa gente che va a fare questa applicazione? Eso ha di legislare. E ha di avere controllo externo. È molto importante. È la base di tutto. Non sono esclavi che lavorano secondo le nostre ordene. Facciate lo che darà gana. O puoi fare lo che darà gana. Questo è il problema. Prima cosa che dobbiamo legislare e la seconda cosa che dobbiamo legislare è dove dobbiamo questa applicazione. In questi due settori che ho detto potrebbe essere altro. Per esempio, in esecuzione di sentenze è molto semplice di implementare. Bene, dobbiamo farlo. Bene, una volta in questa fase e abbiamo legislato, ora dobbiamo iniziare a fare l'applicazione. E per iniziare a fare l'applicazione, come iniziare? Recollendo dati che non abbiamo. Insisto, non abbiamo. Cioè, questo non è così semplice come chat GPT o GPT. Chat GPT è un'applicazione che già pronostico nel mio libro della intelligenza artificiale di 5 anni e che, basicamente, funziona in una modo che nessuno di voi ha avuto una foto qui, ma non è stato possibile. Che lo che si fa e che lo che fa è buono, tomare trozzi di texto che hanno sido previamente selezionati non per una macchina automaticamente, ma per un pool di mille di persone di raschi orientali, indiani, di Bangladesh che lavorano in condizioni fraumani in navi industriali che sono anche in questi paesi e che, effettivamente, come ho detto yesterday, Manuel Richard consumano una quantità di energia straordinaria. È certo. Ah, si funziona. Vale. Quindi, caro, noi, per la giustizia, possiamo fare lo stesso? Sì, possiamo commettere il tremendo errore che è già fatto, di metter tutta la jurisprudenza e di iniziare a selezionare i texti per fare un corta e pega, cut-and-paste, un corta e pega, copia e cola, più elegante, ma in realtà è un copia e cola. Caro, in questa maniera potremmo avere una jurisprudenza più vetrificata, ancora, che la dei paesi che hanno il certe orario e che tutto il mondo conosce quale sono. Non chiediamo questo, mi sembra, no? Quindi, caro, che dobbiamo lavorare e qui è dove entriamo i profili giusti, già deciditamente, questionari per che i lavoratori della giustizia, da il juez, a chi domina il processo giudiziale, in l'officina, vada appuntando i dati decisionali che hanno in cuenta per far avanzare il processo e per decidere al final. Cioè, che ordene la informazione che non danno in questi momenti, o che il juez dà o non dà o apparentemente dà attraverso la motivazione. Se questo non si fa, è impossibile. Si può fare a meno scale o a maggior scale. L'applicazione sarà più perfetta. Se si fa a meno scale l'applicazione sarà la porcheria. Questo dipende della volontà politica. Bene, abbiamo i dati. Ora possiamo fare l'applicazione. E ora devono essere ingegneri, controllati e che non facciate copia copia e pega di jurisprudenza. Sexta fase. Una cara dei problemi tremendi. I algoritmos sono proprietà industriale o intellettuale. Non si può disclasificare. Sono secreti. Sono di una empresa. Non. Perché questa è un'applicazione che come voi avranno potuto detectare, non è disegnata per le grandi empresas di intelligenza artificiale, ma i stati devono invertire il dinheiro per disegnarla. Portanto, il algoritmo va a essere pubblico. Ha che essere pubblico perché tutti sappiano perché siamo giudici. Quali sono i dati che si trattano per giudicare. Non possiamo fare come in Stato Unito con compa che tutti stiamo vedendo che effettivamente scondiamo più a persone di razza negra o di razza ispana, ma il funzionamento del algoritmo non lo possiamo revelare. Sì, hay che scurirlo. Hay che revelarlo. Siamo che sapere, soprattutto per detectare future error che lo va a vedere e che va a essere se questo si implementa l'obiettivo di ricursi che ora non immaginiamo perché per noi un ricurso è un'altra cosa. Ora sarebbe la rettificazione di questo. Che più dobbiamo fare? Una volta che tengiamo dentro di un tempo, chi sa quanto, questa applicazione che un giorno tenderemo è chiaro che è quello che suele fare gli Stati quando ha fatto qualcosa con successo che da dinheiro sempre arriva un politico che lo privatizza. Dice, no, ovvero, possiamo delegare la gestione in una empresa e tal. No, perché, se lo privatizzas, le stas entregando le chiave dell'arca, della giustizia e, perdón, per la comparazione, però è pertinente dal punto di vista religioso, le stas dando le chiave dell'arca a una empresa privata dopo che hai tenuto il merito di configurare che non è facile, tu solo una applicazione di intelligenza artificiale applicabile alla giustizia. Portanto, la lei, che l'ho detto, che l'ho detto antes, ha di proiedere le privatizzazioni, per scontato. Lasciate parlare per finire il metàverso. Il metàverso che è credo che, per un momento, un'anecdota. Per un momento è una forma di comunicare più bella, questo è a gusto, no? Però, diciamo, che è più divertita che Zoom o che Microsoft Teams. È uguale. Al final, è, in lugar di comunicare all'irrena attraverso una pantalla, io miro per aca e, per un momento, vedo la professora Dicciomo, che sta in Italia, ma mi sento che è qui al lato, vedo il professore Anzanelli, che sta in Italia, ma... De momento, non le vedo. De momento, sono praticamente una pellicula di dibuci animati sotto presupposto. Cioè, è una cosa abbastanza lamentabile. De momento, no? Però, non si da engańar per le apparezioni, questo va a cambiare e va a migliorare il intorno grafico e va a arrivare un giorno in cui avrà una app abbastanza miglior che la che è presentata in meta che va a dare la sensazione, va a recogliere le espressioni espaciali e fisiche delle persone con cui stiamo parlando e a partir di ahí va a simulare che stanno ahí cada vez parecera ma real. Cada vez parecera ma real. E quindi, effettivamente, tendremo una forma di comunicarnos che, incluso, è possibile che incida con altri sentiti che non siano solamente gli occhi e la visione, questo già è scienza a ficzione, non so, io lo jegaré a vedere però questo arriverà, questo arriverà e a partir di ahí la differenza tra l'evaluazione presenziale e l'evaluazione in questa maniera sono scasa, la verità, ma anche le possibilità di manipolazione sono molto superiore che le che già hanno attualmente un attore quando si presenta davanti a uno e fa sua attuazione. Con lo quale di momento lo del metaverso non è in assoluto preoccupante ma si può arrivare un giorno in cui abbiamo un problema con questa applicazione applicabile alla giustizia di intelligenza artificiale. Non tengate paura, non stiamo in una situazione come la di Blade Runner, cioè non abbiamo bisogno di identificare i giusti replicanti e vedere se hanno empatia o no per scoprireli non va a essere quello che va a occorre. In realtà va a essere un parorama più simile al di un mondo felice di Aldous Huxley. Cioè, vamos a tener a unos usuarios della applicazione che vamos a sernosotros e che vamos a estar muy felices con el funcionamiento de todo porque oye por fin la justicia va rapido y no como a principios del siglo XXI que era horroroso por fin esto funciona por fin gracias a las máquinas ya no tenemos que fiarnos de esos jueces que tenían su ideología y que además eran injustos y que creían que podían adivinar la verdad viendo a la gente que tenían delante bueno vete a saber si entonces celebran todavia interrogatorios es posible que cada vez menos o a lo mejor ya sean marginales. E in todo caso pues estaremos a lo mejor muy contentos y si tenemos un control sobre esa aplicación pues no habrá ningún problema pero de lo contrario le habrá sido algo equivalente a entregarle el botón nuclear a una máquina y estaremos en manos de esa máquina y además estaremos en una situación que propiamente es la de 1984. Tendremos un gran hermano lo tenemos ya en parte y no somos conscientes perché digamos che ese gran hermano se vale de nuestro sentido democratico para hacernos sentir libres pero insisto las influencias manipulatoria sobre nuestros procesos de pensamiento son ya cada vez más excesivas y esto no queremos que sea así hoy precisamente es una fecha que el profesor Angelo Dondi recuerda perfectamente hoy es 25 d'abril hace 49 anni della revoluzione dos cravos de la revolución de los gravelles se cantaba aquello de grandola Vila Morena y tenia un verso esa canción que era o povo e que mais ordena el pueblo es el que más manda esperemos que nunca dejeser así muchas gracias efectivamente muchas gracias bueno veo ya unas manos levantadas muchísimas gracias por responder de forma tan sencilla conceptos realmente muy complejo y transmitirlo de una forma que creo que hasta yo lo he entendido sin que yo haya ido en detrimiento de rigor científico de la exposición de ambos ponentes y que muchísimas gracias el profesor Richard creo que había levantado la mano por supuesto tanto il capitale ha un valore straordinario perché finanza campagne lectorali e questo lo condiziona tutto ma più di questo credo che la normativa europea sta ora essendo demasiado timida cioè non sta regolando lo che viene lo che si viene in cima perché la gran pregunta è la intelligenza artificiale può sostituire al giud però claro che si in esos casos repetitivo spero però vediamo se è che non si chiara lo fa i giudi lo fa il personale dell'officina giudiziale si hanno lasciato sostituire hace moltissimo tempo già con una macchina sarà moltissimo più semplice che erano i casi più complessi e lì non sei che è quello che acaba occorriendo io anche sto convinto che possiamo legislar per combattere questo a vero come abbiamo conseguito che i laboratori non fanno ingenieria genetica in seri umani e potremmo farlo e potremmo farlo potremmo conseguere che non si vada a determinare i luoghi nell'intelligenza artificiale e non si continua con questa avoragine con questa derivata è che questo è imparabile no, non è imparabile questo dipende di fino a qualsiasi fino a qualsiasi però vediamo che le interessa il negozio è evidente abbastanza tra i vei per vedere che hanno un servizio d'arbitrage, le interessa in meta hanno disegnato una specie di oversight board che pretende essere una specie di tribunale indipendente ha cioè evidentemente non lo è però sì che pensare in questo naturalmente è chiaro che sì che pensare in questo perché perciò le interessa è la ultima fronte che vanno da anni 70 contandoci le meraviglie dei medi alternativi di risoluzione di conflitto dicendoci che la mediasione è fantastica o il arbitrage è meraviglioso perché? perché può dominare con capital le associazioni arbitrali prima e in secondo lugar perché in una mediasione tu non hai nulla a fare in fronte a una empresa ha tutto il potere perlomeno quando c'è un juez per l'uomo c'è qualcuno che confia in cui non è lasciato influire per quella grande empresa però i medi alternativi si fanno lo che li sta la gana naturalmente non ha nessun problema e claro può arrivare il momento che insisto in la idea che lo lasciamo sostituire ok, Hockey lo ha detto che non lo lasciamo sostituire se la macchina non lo sostituirà se non siamo così stupiti come per lasciarlo sostituire lo ha detto Hockey ma lo ha detto più recentemente e mi sembra inquietante quando lo ha detto è Daniel Kahneman autore di un libro che vi raccomando a tutti almeno in sostituzione in primarie pagine poi è un po' non so quindi ultimamente parece che se pubblica il suo libro di divulgazione che ha meno di 400 pagine non è... e quindi si dedica a ripetire ripetire, è davvero burro questo, no? non lo so, no? esas primarie 100 pagine del libro la veritat è che ha parlato della giustizia es decir, merece la pena lerla e... ahì pues Kahneman si le pregunto se il creia come studioso del pensamento si las macchinas podrían sostituirla l'intelligenza artificial potria sostituirla oggi la risposta è rotunda ha detto è che non vedo perché non ho tutto la mia vita per metrizzare i pensamenti umani quindi non c'è niente più che raccogliere questo sapere e che lo faccia una macchina e c'è tutta la razón del mondo però, claro la questione se lo lasciamo fare o no? è chiaro è che anche possiamo fare l'ingegneria genetica con un serumano e non lo facciamo è la questione grazie per l'intervenzione come hai ricordato Giorgi oggi in Italia è la fiesta della liberazione la liberazione dal periodo del ormai il fascismo il pensiero unico io credo che per l'intelligenza artificial è necessario evitare il monopolio formazioni di monopolio cioè che la creazione delle forme d'intelligenza artificiale a qualsiasi fine vada a concentrarsi in centro di potere e quindi che sia necessario in qualche modo garantire e regolare favorire la pluralità anche di queste imprese che si occuperanno di utilizzare l'intelligenza artificiale è una sorta di democrazia digitale che potrebbe essere proprio oggi la fiesta della liberazione un memento importante sorpico credo che queria intervenire non so ah, questo chissiera felicità chissiera felicità a Vincenzo e a Giorgi per sus dos magnificas exposiziones e la verità è che mi hanno fatto meditare e questo è un signo buono che la presentazione è stata brillante con Vincenzo ayer avevamo confermato del juezio impoderato mi ha avuto l'idea del perito impoderato e come transferi e questo mi viene alla memoria mi fa ricordare l'epilogo che Mirziano Damasca fa il suo libro Evidence Law of Drift in cui già annuncia come il juezio si va a convertire nel amo del perito e non al reves il perito deve essere l'aiutante del juezio prima reflexione la seconda reflexione con lo che non si ha exposto Giorgi in questi intorni si permette la reflexione libera e erronea e io con la parola erronea perché abbiamo scoperto la parola erronea? erronea, umanea umanea est diciamo di buscar sempre la perfezione tutti siamo tutti hanno di essere listi, guapi, perfetti la macchina ha di buscarmi la perfezione la macchina ha di che gli umani perdere la capacità di giudgar Giorgi dice no, alfinal non abbrà declarazioni di persone ma in quale mondo stiamo vivendo come non abbrà declarazioni con le persone e il juezio come stiamo perdendo il contatto con i juezzi vedo i giovani fermati in loro macchine che non si comunicano vedo le pareci comindo e cenando parlando per telefono e non dando secarizia o dando sebesi vedo un mondo totalmente fermato in cui buscando la perfezione che non sei se la incontreremo in un'intelligenza artificiale e noi l'obbiamo che viviamo entre persone umane e che possiamo svegliare non passa niente viva l'errore non passa niente perché andiamo a buscar la perfezione con una supposta intelligenza artificiale che ci dà la certezza totale e assoluta io chissiera non essere perfetto per provarmi molto ma essere molto più umano non lo so non sei se mi stai salendo il turno che dice la macchina la macchina dice che avanti incantati la camera che non si sta gravando e che sta riconosciendo i nostri gesti che dice chi è lanciato prima la mirata dicendo che voleva parlare io volevo crescere tanto a Vincenso come a Jordi le intervenzioni come si dice in congressi sono molto inspiratori in serio in un senso come mi dicono i miei figli è liberale però vediamo, io in quello che ho plantato a Vincenso spero che entiendi il mio spagnolo perché sapete che tendiamo a parlare molto in prisa pensando che se parliamo alto parliamo più chiaro e non è così io entendo che il consulente tecnico italiano non è il perito giudizial spagnolo ma mi sembra che è una specie di intelligenza aumentata del giudizio con cui puoi aumentare l'intelligenza del giudizio con l'intelligenza artificiale con cui è una specie di circolo cerrato su di si stesso la domanda è che le pide il giudizio e è una domanda una curiosità non è una domanda abstracta ma per entendere il planteamento la casazione italiana permette che il consulente tecnico esplore documenti informazioni che sia di accesso pubblico perché il giudizio lo ha chiesto però il giudizio che le pide al consulente tecnico mi immagino che le pide un informe che dà risposta a una o varie questioni non è tanto che tu al consulente tecnico le pides che vai a vedere che più informazione puoi conseguere entendo che lo che le fai è una questione una questione non giuridica che sta per in cima del conoscimento di una persona media e che per dare questa risposta il consulente tecnico si mette in base di dato aggiado pubblici e che definiamo come dato pubblico questa seria la mia questione perché diciamo che arrivato a questo externo non ho molto chiaro se questo è conoscimento privato del giudizio o no, perché tu lo dici perché lo dici un terzo però se il terzo lo dici per delegazione del giudizio è un po' trampa dire che non è conoscimento privato del giudizio questa è la mia questione solo per comprendere d'accordo, non tanto per questo e in quanto lo che planteava Giorgi e Giorgi Nieva io mi chiede Giorgi l'intelligenza artificiale segue necessitando persone la questione è chi sono queste persone e a me mi assusta chi sono queste persone e tu non hai parlato di chi sono queste persone o a vero, chi sono queste persone secondo il tuo planamento, il tuo disegno chi sono queste persone credo che non ci sono due tipo di persone in due livelli, nel livello in cui hai scritto il livello numero uno sono i sviluppatori dei programmi dell'intelligenza artificiale che entendo che sono persone contratate mi dico alla formula per il Stato perché il algoritmo deve essere del Stato e per tanto il sistema è una impresa pubblica che compite con le quattro grandi imprese se non mi è stato se non l'ho comprenduto mal che va a selezionare un gruppo grande dei soggetti che vanno a sviluppare e mi dico, è chiaro, devono avere alcune qualità, a me mi assusta a me mi assusta la selezione delle persone che suppostamente devono essere il modello del cittadino del buon cittadino con i regoli dei parametri di oggi e che passa se i parametri cambiano cioè, che occorre? Sì, l'anno passato, cambia la struttura, il potere politico e decidiamo che contratiamo come sviluppatori di programma dell'intelligenza artificiale a persone raciste, sexiste, xenofobi e familiari è la prima domanda il sesgo di come contratiamo e a me lo che mi preoccupa non è tanto questo, ma come controlliamo che effettivamente quando fa il suo lavoro completano con i standard di buona cittadina e di e di attuazione consientemente conforma con i regoli fondamentali nel sviluppo dei algoritmi e di tutti gli aggiorni tecnici, mi sembra che seguiamo necessitando seri umani e che o facciamo algoritmi che controllano la forma in cui i sviluppatori di algoritmi finono rispettando la ideologia imperante nella forma di disegnare i programmi dell'intelligenza artificiale che aiutano la giustizia, vedo che c'è un espiral un laberinto di controllo in cui alla fine seguiamo necessitando di positare confianza ciegata in persone questo seria il primo livello e poi il secondo livello, le pante d'antes è il del recurso e il recurso contro una decisione tomata con l'argomento che l'algoritmo è incorrecto suppone questionare l'algoritmo e portanto requiere a chi un esperto informatico io l'ho commentato yesterday diciamo, andiamo a voler all'antico egipto perché? perché la criptografia, il linguaggio degli algoritmi lo conoscono solo un po' i sacerdoti e gli altri andiamo a stare in albis pensando che qui c'è una casta di persone che conoscono il mondo dell'intelligenza artificiale il mondo degli algoritmi che saranno paradigmas dei voli cittadani e sono capaci, hanno tirato il doble grado in matematiche e fisiche con la media del 13 23% dell'attività e tutto quello che vogliono però si parlano tra loro un linguaggio che i giusti non conoscono e che non stifrano e che non hanno i minimi strumenti per poter sommettere la critica e il controllo poi al final risulta che sembra che stiamo delegando in macchine ma stiamo delegando in persone e stiamo delegando in altro tipo di persone che hanno altro tipo di qualità o altro tipo di conoscimento e che possono acabare generando una casta distinta che si approvete della disalfabetizzazione non già digital, ma di intelligenza artificiale e questo mi sembra una derivata che può essere preoccupante e con questo mi cayo, mi dispiace credo che ho parlato troppo, grazie si può rispondere se non poi grazie grazie al supporto pregunda buono, e mi esposizione fui molto semplificadora è un tema molto complesso la espressione del consulente come appendice della mente del giudice e l'onga manus del giudice fui utilizzata da Carnelotti che è il creador della figura del consulente tecnico però è su un affizio è su un affizio semplificatore è una realtà molto complessa la consulenza tecnica per me è un medio di prova non è dubbio, è un medio di prova perché il consulente fornisce materiale per la formazione del suo commissimento è un medio di prova ora però importante prender atto che è stata una complessità della realtà nel quale il giudice non può entrare e il divieto di scienza privata è ha il suo corrispettivo nel fatto notorio come ci diceva Paolo se la conoscenza è diffusa di tutti il giudice può utilizzarla anche se non la portano le parti se notorio di tutti è patrimonio dell'uomo medio quando però le metodologie di indagine non sono patrimonio di tutti allora il giudice deve ricorrere alla utilizzazione di un esperto se il giudice vuole utilizzare intelligenti artificiali per acquisire documenti deve farlo attraverso un consulente tecnico a volte non si acquisiscono solo documenti su fatti già isistenti ma nelle materie complesse emergono nuovi fatti nelle materie complesse le parti possono avere difficoltà a narrare dei fatti in un'operazione medica è morto il paziente qualcosa è andato storto certo ma che cosa la parte che lamenta il danno non lo sa e non può saperlo e in quel caso ad esempio il consulente può colmare queste lacune certo, ripeto una fictio in altri ordinamenti l'utilizzazione delle conoscenze esperte è lasciata alle parti quella delle expert witness ma anche la prova perisial spagnola soprattutto se di formazione stragiudiziale ecco mi collego alla pregunda di John ora il giudice judex peritus peritorum nel brocardo latino il giudice controlla nella realtà non è vero judex service peritorum come colmare questo gap secondo me c'è un'unica strada due strade la qualità delle persone nominate ad essere esperti consulenti e il contraddittorio perché il contraddittorio in questo campo non è solo un diritto delle parti ma è un modo il contraddittorio tra il consulente del giudice e i consulenti delle parti se il giudice ascolta questo contraddittorio si provoca una volgarizzazione una semplificazione della scienza che può consentire al giudice di comprendere se la tesi del suo consulente è corretta logicamente scientificamente perché ciò emerge dal confronto con i consulenti delle parti non è completa la mia risposta il tema non è chiuso, è un tema aperto grazie molti grazie per queste intervenzioni giovani e fernando sempre inspiradoras per mi permettermi che os devuelva l'elogio e per empezando è un tema dell'errore ovviamente che è raro, è umano ma abbiamo evoluzionato a base di correggere errori se non avessimo corretto errori seguiremo creando che i soldi dei morti si situano in i bambini e i bambini e in definitiva queste condizioni nella nostra vita, per esempio cioè è difficile essere consciente di errori presenti è molto difficile perché lo più comodo e questo lo contano molto bene caraman lo più comodo è che niente si muove, che tutto continua essendo uguale, è il pensamento conservatore cioè non progettarsi verso il futuro, trattare che niente si modifiche e tutto continua essendo esattamente della stessa forma e in cambio quando si parla di questi temi uno deve progettarsi al futuro perché se non lo facciamo noi lo faranno per noi e non lo stanno facendo e portanto, abbiamo di intentare avanzarci a questo e mi concentrò in due temi che non va a essere la ultima volta che parliamo di questo il primo è il tema della selezione e il secondo è il tema dell'accesso ai codi, quello che tu avevi detto dell'antico scrivo egyptico andrò per il primo, il tema della selezione non abbiamo più di mezzo che fare questo controllo e insisto che deve essere ideologico di rispetto a direcci fondamentali perlomeno e non avere i fanatici perché se non lo facciamo i fanatici lo faranno per noi perché io sì che non si separano in barra e io sì che in quanto consigli infiltrarse, chiedono solamente a fanatici come a loro, a sua parte e a partire da lì, colonizzano il sistema e non c'è forma di farlo si glinda completamente solo chiedono a chi sono come a loro e questo hai che prevenire e insisto, si può fare da la perspectiva di recursos umani perché è che già si sta facendo in molti impresi che si scoglie a persone per la sua capacità di negoziazione, per esempio la sua capacità di dialogo la sua capacità di arrivare a accordi questo si sta facendo portanto, solamente hai che perfezionarlo più e centrarlo in questo ambito insisto, è che lo pericoloso non è farlo, perché uno quando lo spresa si parece che stiamo riferendo un po' lo che ocurria in quella lei del 44 che era di giustizia municipal che si exigia che le cose erano adicti al regime della gloriosa cruzata non è questo è che siano adicti al regime democratico che mañana cambia l'ideologia, esperemo che non per dios, ma non perché noi non lo abbiamo fatto lo vanno a far nel futuro, sebbien in persone autoritarie portanto non siamo ingenuosi in questo perché ci va molto e il conoscimento della informatica questo è una cosa che a persone della nostra edà Fernando è più giovane che io però siamo della stessa generazione è difficile comprendere perché non abbiamo visto praticamente nulla informatica nel collegio praticamente nulla però pensa che in un futuro va a essere comparabile a lo che ocurria hace 2.000 anni che effettivamente la grande mayoría della gente non lo sapeva e ora che occorre? che siamo tutti alfabetizzati, la maggioria siamo alfabetizzati posso dire ma è più facile aprendere a leggere che aprendere il lingua informatica tutto dipende della formazione precedente se questa formazione si inizia per il mondo del futuro ovviamente gli algoritmosi ci potranno essere più trasparenti però è chiaro che devono disegnare i plan di studio e non solo per farle in un collegio non so perché fa tanta chimica e biologia e non fa nulla mi ha chiesto molte volte non molto potrebbero fare algo più informatico e potrebbe sacrificarlo in altre batterie non lo so non so perché non so non ho nessuna domanda grazie Pettro Maroll si scuscia bene? prima di tutto in un'ora buona, tanto a Bixenco come a Giorgi per le supponenze che mi hanno risultato molti espiratori e io semplicemente chiedevo due domande alla luce delle domande che si sono imparate la prima e precisamente a Giorgi il professor Ortels si stava posendo il rilieve di che una garantia per mantenere la garantia una garantia per assurare l'applicazione è ridurre il margen di discrezionalità del giudice eliminare parametri che possono essere discrezionali e evitare un razonamento che arriva che può essere alterato manipulato non siamo conscienti di che l'intelligenza artificiale applicata al contesto della giustizia può darlo a problemi che si hanno posto di rilieve in la mesa e cito un esempio e questo non è scienzia aficione, non è una novela di espionaggi il paramento europeo in forma del marzo del 2022 puso di rilieve di che potenze antiozidentali avevano intervenito nel processo democratico come per esempio il brexit aiutandosi di algoritmo precisamente e io mi pregunto qual'è la conseguenza di che si può conseguire una ingerenza attraverso precisamente il uso di algoritmo applicato al sistema judicial e questo si critica cada time per determinati settori la educazione promuove cada time il spirito critico io per un lato e per altro vorrei preguntare specialmente a Giorgio per il suo esperto e per la sua monografia sull'intelligenza artificiale che mi è appena meravigliosa e soprattutto la sua lezione che opina sull'intelligenza artificiale forte perchè attualmente è stato molto controvertito l'ONMAS fa un mese chiede che si paralizzasse tutti i laboratori che stanno facendo l'investigazione dell'intelligenza artificiale forte più vanguardisti semplicemente questo e moltissima grazie grazie per l'intervenzione grazie al professor che è stata della Università non l'ho presentato, l'ho presentato io perchè è una persona che merita la pena seguirla nel futuro, scrive molto bene già lo vedranno gli che non lo conoscono esempi di come va a incidere per esempio nel processo penale che è molto semplice cioè persiglie i deliti, per esempio io che sei più di aggressione sexuale e conseguirai una società più pacata per esempio, cioè più meno quello che dice il professor Pico, definitiva cioè meno libero, in questo senso persiglie i deliti di odio e conseguirai un controllo ideologico sulla società persiglie i deliti contro la o non persiglie i deliti contro la proprietà come ho detto antes e conseguirai una maggior sensazione di insegurità nella gente, cioè puoi manipular che io solo facendo che vada più lentamente cioè neanche decidendo in un senso o in altro semplicemente facendo che vada più lentamente e ovviamente puoi farlo e già per finire perchè siamo sulla ora buono lo dell'intelligenza artificiale hard l'intelligenza artificiale forte a vero, vado a essere molto sincero con la confianza che sai che sempre che sempre ti ho depositato quando abbiamo parlato non esiste, di momento non esiste di momento non so se un giorno va a esistere di momento solamente è una teoria lo che passa a Elon Musk è che sta attraverso l'evoluzione con il rispetto alle altre imprese, se vuoi piacere antes che le altre seguono sviluppando i suoi systemi e quindi, oh, oratoria, oh sono una persona molto preoccupata per i diretti umani non per i laborali, non fa falta più che parlare con qualcuno della sua impresa e vedere la reazione che ha avuto la sua impresa l'altro giorno quando stai io, il coetto dell'Aire cioè, è stato straordinario che la gente sta applaudendo a mano piena, è che da quelli momenti felici che hanno la vita e che uno, per esempio, ha la fortuna di vedere i loro mentre è vivo in fin, tremendo, no? ora che non exista ora non vuol dire che già con quello che abbiamo possiamo fare grandi disastri lo stiamo dicendo, no? ora, se conseguiamo in futuro un'erramenta che fa tutto quello che dice che fa già la che abbiamo e che non lo fa, no? quello di apprendere, quello di creare, etc. non crea, non apprende, no tutto questo è marketing, no? ovvero, realmente tenderemo una realtà ancora più distopica che la che io ho pretendo dibujare, no? che, per desiderazione, per tutti noi è che non ha nulla distopica il mio articolo, già lo vedete, si chiama di una distopia judiciale ma è che lo che ho descritto non è distopico è che è la realtà cioè, è quello che va a occorre, no? e... o lo che può arrivare a occorre questo, quindi, seria molto più, seria, quindi, la società di Halls, no? che... cioè, parlando della computadora del 2001 di serà del spazio che, buono, che nos va a dirlo che abbiamo che fare e che nos va a orientare e che nos può governare e che può fare lo che chiede i cittadini saranno incantati con questo però, perché? perché io si che controllare l'algoritmo cioè, cioè, io, già, chiede a i gioci robot, come dice a loro, che non è nessun robot però, buono, io lo dice, no? gioci robot, perché, se non hanno che lavare il cervello a nessuno e ne ha fatto passare neanche due anni in un campamento comunista già hai la macchina che hai disegnato tu e, portanto, va a fare tutto che tu chiedi è che è meraviglioso per loro, no? ora, è chiaro un'altra cosa è che noi chiediamo una società così che io non la chiede o se lo mettiamo molto facile utilizzando TikTok è chiaro, io chiede dati condutti per fare strategie di mercato per far strategie politiche per comunicarse con il mondo occidentale e noi lo stiamo dando gratis è incredibile buono, si tratta di essere un pochino più consciente di questo, no? però, non lo vedo facile grazie per la tua domanda buono, io, prima di seguire con la... la domanda Lilo, di quello che stava commentando il professor Nieva e delle intervenzioni che davvero hanno sido molto inspirata volevo dire che davvero io tutto questo non lo vedo come con miedo ma che è una opportunità per me interrumpermi in qualche momento vale? se la vedo come una opportunità e non solo come una opportunità ma come una necessità una necessità perché io miro molto a quello che passa nel mondo, no? nella naturalezza madre naturalezza, no? più che nulla perché ha molto più anni che io e la naturalezza chi sovrevive non sovrevive più forte non vediamo qui dinosauri però sovrevive chi si adatta al cambio come il caso Blackberry cioè nel nel 90' Blackberry ha una quotazione del mercato in telefonia mondiale superiore al 70% mondiale ora nessuno ha un sistema Blackberry perché il seo in quell'epoca lo che intende il consumidore il mercato intenderà no, perdona è tu che hai che intenderlo che il mercato chiede e lo che il mercato chiede era semplicemente un sistema di messageria istantanea fino a che arriva il signor Apple eh? Dimensione mano Non e No No No No No No Non e No No No No No L'ho Ecco To L'Ho Ecco L'ho che già è realtà. Deco del lado un po' il tema, deco del lado a China, perché China ha di quedarle a com'era a parte, non va a entrare nell'esperienza China, però realmente, tampocco ha di andare molto leco. Si sta parlando con i membri del governo d'Estonia, e hanno il cueff, robot, che le redatta la sentenza. Cioè, che chiedo di dire che stiamo parlando di algo che già è realtà, che non lo chiede a vedere, che non lo vea, però che realmente già existe. E quindi, decando del lado, anche il tema di, più bene, dellajudicatura, perché è un mondo che è un po' più ageno, a lo che, per me è la mia esperienza professionale, il mondo della vocatura, los abogados, no somos ageno, io utilizo e applico intelligencia artificiale, cada dia, cada dia. E è la maniera per supervivere, no no, intelligencia artificiale, cioè che mi apporta algo, no? Cioè, creiamo software, che amiamo Codico Fuente, chiamarle come chierai, chiamarle robot, lo che fuori, però è qualcosa che apprende, no? Non mi può sostituire, in tutto il processo judicial, parlo ovviamente di procedimenti di massa. Io, circonscriviamo l'ambito alle procedimenti di massa, ok? E circonscrivo l'ambito alle procedimenti di massa, dentro di cui la unica prova, quasi sempre, solo prova documentale, ok? Per delimitar l'ambito. Però in questo processo, cioè, gestionare in un despaccio 6.000 procedimenti annuali, cioè, è che non c'è un'altra maniera di applicare intelligencia artificiale e di investire in questo per essere rentabile, ok? Perché se non stai out, stai fuori del mercato, c'è altri provvedori che lo faccio, c'è altri provvedori che già hanno questo. Cioè, io ora stava pensando se, per esempio, uno dei fondi che gestione la cartella di deuda, uno, senza essere il nome, no? Però vuol dire che non può venire alla cabeza, in molti fondi, stava qui presente e scusando tutti i nostri intervenzioni. Un fondo che, il che ho ora nella cabeza, gestione 70.000 procedimenti annuali, nuove. Non parlo del retrato, eh? Del accumulato. 70.000 procedimenti annuali. È che si reiria. Cioè, come vuol dire? È che io venga a gestione 70.000 procedimenti e che mi sia rentabile. Targeta, revolving, tutto. Cioè, è che è inviable a hacerlo senza applicazione della intelligenza artificiale. Inviabile. Sta, claro, che io insisto, ossia, noi non vendiamo churros, conto di rispetto per chi nasce churro. Vendiamo servizio juridico, vale? Al igual che los medicos se confia mucho en la persona, no? Es decir, la professione di abogato, bueno, al igual que los medicos, estamos sujetos al secreto professional, no? Casualmente, no? Pero, per esempio, en el tema de i medici, cioè, io credo che, chissà, il miglior medico che mi può curare, mi cancer, mañana, sarà il robot, il miglior alimentato, che, sapendo tutto i miei dati, arriva la conclusione che a me mi viene che dare la pastiglita azul e la pastiglita verde per curare. Ora, bene, il tratto umano non si può perdere, perché necessito un dottore che mi dica, non ti preoccupi, ha curazione. Al igual che un robot non ha diontologia, non sape lo che è una norma diontologica, non sape lo che è la moral, male, perlò tanto, tutto, hai che cogerlo con pinza, però negar lo che è una realtà o non verla come una opportunità, io credo che che deberiamos un po' non si aterrizziare in questo contesto e, oye, ja sta qui, ja sta qui, è decir, ja è il robot, cioè, per esempio io penso in positivo, è la descongestione dello scudgado che le pudiera llevar, redactare una sentenza, io non applico in tutto il processo judicial, toda la intelligenza artificiale, del principio fino al final, vale? Simplemente perché attualmente, e non è così che qualcuno nella sala me lo diga, attualmente non ha un robot che si può leggere, di arriva fino al final, una risoluzione judiciale, non ha un robot che si può leggere, che venga del gencat, che venga del sistema di giustizia di Aragón, che venga del sistema di giustizia, perché tiene un formato molto distinto, però, se non, io che tengo un robot che me lea le risoluzioni, è che me li che dello plazio, io staria incantata della vita, ovviamente non in los trages hecho a medida, non è la litigazione compleja, che evidentemente non entra in esto, però la litigazione massa, è che, non lo sé, io credo che è un errore non entrare in esto, e il tema del, di dire, il parà, quinsolas persona, poi las personas son mis compañeros, cioè las personas che hacen eso son mis compañeros, porque la estructura de despacho cada vez se va restringiendo come las piramide, no, restringiendo los abogados y ampliando ingeniero matemático, etc. Qui sono questo, pues mis compañeros de despacho che hacen esto, vale? Y como si cambia el criterio, pues cambiará el organigrama, cambiará la fórmula y decir mira, ya ha salido la ascendente del supremo in materia de clausula suelo, pues hay que modificar el algoritmo de turno. Entonces, bueno, simplemente para tenerlo en cuenta, no, y no sé si compartirán la, la, la puesta en común, pero realmente os agradezco porque me ha dado piede también a reflexionar conjuntamente con vosotros. Creo que había otros dos, si, otras dos intervenciones con el micro. Siente algo, si. Y felicitaciones para las dos oponencias. Aunque no he sentido minchenso, pero su la fiducha. Grazie anche a gli interventi che mi hanno preceduto. Partirei dalla fine, cioè mi sembra che quello che dice Tiziana, diciamo, sia totalmente vero, cioè non possiamo pensare a questo come ha qualche cosa che verrà, perché già è così. Y el problema, però, è fare una differenza tra funzioni che svolge l'intelligenza artificiale. Perché un conto è se facciamo svolgere l'intelligenza artificiale, una funzione di, che appartiene agli avvocati, quindi di difesa, dove c'è una funzione di responsabilità da parte dell'avvocato di quello che fa l'intelligenza artificiale. Perché se l'intelligenza artificiale sbaglia, l'avvocato pagherà, se ci sono degli errori in quello che fa. Se parliamo di una funzione, invece, pubblica del giudice, allora qui penso che anche qui si devono fare, per esempio, delle distinzioni. Se si parla di fornire delle informazioni, l'intelligenza artificiale è già utilizzata così e tutti i problemi che ci poniamo in maniera molto più evidente quando parliamo, invece, di un'intelligenza artificiale che ci dà una decisione, si pongono anche ad esso, ma noi non li vediamo, mi sembra che non li vediamo tanto. Per esempio, quando usiamo le banche dati, noi ci fidiamo della banca dati. Però in realtà non sappiamo primo quanto è grande. Normalmente le banche dati commerciali non sono chiare nel fornire questa informazione. Quanto è grande? Secondo, non sai quale criterio utilizza. Normalmente viene utilizzato un criterio di ricerca per parole. Ma non sappiamo se per caso sta nascosto in quel programma qualche cosa che esclude alcune decisioni e non altre. Quindi qua già si pone un problema e il problema è quello della verificabilità delle informazioni. Lo stesso problema a un livello però probabilmente più alto qualsia qualità, soprattutto qualitativamente si pone quando invece parliamo di funzioni decisorie. Se tu deleghi all'intelligenza artificiale una funzione decisoria, a questo punto hai un doppio problema. Cioè il primo è quello di della possibilità di controllare quella decisione. Se è vero che redigge la motivazione è necessario poter controllare un essere umano deve essere in grado di controllare quella motivazione. E poi c'è un problema di secondo livello che è la possibilità di controllare l'algoritmo che è un problema non so quanto risolvibile ma senz'altro bisogna che l'intelligenza artificiale se funziona se funzionerà per questo funziona in modo che la decisione che fornisce sia tale da poter essere controllata anche da un essere umano. Se ci sono delle parti non controllabili perché è l'algoritmo è troppo complicato o perché l'algoritmo è segreto io credo che non sia possibile accettare l'esercizio della funzione giuridizionale da parte di un'intelligenza artificiale perché la io credo che la precondizione per accettare una decisione anche la più semplice sia quella della controllabilità da parte dell'essere umano che deve sempre esserci e che questo punto sarà forse non secondo grado forse un primo grado veramente giuridizionale se non siamo disposti a dire che quella che fa l'intelligenza artificiale è giuridizione sarà una pregiuridizione ci dà un risultato ma dobbiamo sempre essere in grado di dire no lì c'è le quelle decisioni devono essere costruite in modo tale da essere controllabili trasparenti e l'altra cosa è sulla scelta delle persone che dovrebbero fare questi algoritmi ecco anche anche io lo dico con il massimo affetto per per Giordi e penso che questa sia una preoccupazione giusta e però a dire che queste persone devono essere scelte diciamo in un modo tale che abbiano attenzione per i diritti umani eccetera eccetera sì va bene ma io credo che ci sia un problema diverso cioè io non mi concentrerai sulle persone mi concentrerai sui criteri che devono essere rispettati da chiunque perché è difficile controllare se una persona è io potrei fingermi il più grande diciamo progressista del mondo da domani diventò so un neonazista quindi anche le persone cambiano opinione magari le più c'è anche gente cambia opinione della mattina col pomeriggio ma anche ideologie quindi io direi che più che sulle persone dovremmo concentrarci su dei criteri poi io stesso confesso di non essere in grado di dire quali ma ho un'idea adesso non entro in questo per non rubare altro tempo e ringrazio per la attenzione grazie la ultima fragunta e grazie per le posizioni e grazie mincenzo e giordi una pregunta giordi, io sto totalmente d'accordo contigo stiamo in fronte a un libro blanco possiamo decidere che a fare e io suppongo questo e possiamo decidere a proibire l'uso della intelligenza artificiale nel processo molto facile però credo che c'è un'altra problema di accesso alla tutela jurisdizionale io suppongo che Amazon per esempio invierte in una herramienta di intelligenza artificiale che toma consegni giuridici immagino che un cittadino pregunta questa herramienta e la herramienta dice tu non hai derecho alla tutela jurisdizionale e buono questa herramienta è gratuita il cittadino dice buono non ho non ho derecho e non faccio niente è un problema di accesso alla tutela jurisdizionale perché come ha detto Mauro Cappelletti il accesso non è solamente pagare l'avvocato ma anche far dare a i cittadini i medi per capire che hanno i diretti io credo che sarà un problema molto grave grazie bene buono, grazie, grazie soprattutto la discrepanza perché è quello che ti permette di matizzare i tuoi propri affermazioni e che si comprende bene non possiamo provare l'intelligenza artificiale nei processi, non dobbiamo cioè è una herramienta che ci aiuta molto, cioè è che non possiamo farlo da nessun punto di vista e io credo che questo non lo propone il Elon Musk cioè lo che credo lo che si che credo è che abbiamo che provare alcune applicazioni della intelligenza artificiale che avrei che concretare quali seriano, io credo che hai varii buoni candidati in materia di prova e in materia di mediasi cautelares però questo ci prenderà un'ora più di debato e mi sembra che non è che vabbè un po' giusto di tempo, però lo ho lasciato e' appuntato perché credo che va per lì, soprattutto il problema principale più avanti alla redazione della sentenza, per esempio, no? della sentenza complessa non della sentenza facile, stiamo l'altra volta con il complex litigation, no? poi, claro, parlavamo, si diceva la professora di Chomo che che, ovviamente, c'è fondi che hanno 70.000 assunti e che hanno a gestire beh, è meglio che il problema è che il fondo non dovrebbe avere tanto è chiaro, è che stiamo lasciando che alcune imprese abbiano tanto negozio e ci chiediamo così senza problemi, no? è che non chi va a comprare le vivendi che niente chiede, no? Poi, il fondo male, no? O il fondo buitre, no? è che io credo che noi stiamo equivocando, davvero, eh? Incluso lo dico, poi, alle persone che lavorano in questi fondi, a diversi di cui conosco e che, poi, hanno sempre le migliori condizioni laborali, questo lo dico lì, eh? Ossia, però, però è qualcosa che... che... che... che voglio riflessare, sovre... che voglio riflessare sopra questo. Dovevo solo due cose per finire. Il tema del controllo ideologico, Luca, anche con... con il massimo affetto e volo al tema. Lo stai planteando, come se stavamo dicendo che hai che selezionare persone di izquierda o persone di direccia o persone di centro per questi... Non sto dicendo questo, eh? Sto dicendo che hai che selezionare persone che tengano un pragmatismo in quanto a sua attitudine che rispettano i direcci fondamentali. I direcci fondamentali, a giorno di oggi, hanno bisogno di rispettare la izquierda, hanno bisogno di rispettare la direccia e hanno bisogno di rispettare il centro. A giorno di oggi, al miglior giorno di mañana, la direccia scubre che i direcci fondamentali è il fin di sua ideologia e, al meglio, alla izquierda che va arrivando alla misma conclusione. Per questo dico che non è un tema di io sono comunista, io sono conservatore, no, no, no, è più un tema di io rispetto al sistema. E credo che questo è qualcosa che non possiamo saltare nico più o meno se già. L'ultimo avessi comparato molte volte al medico con il juez. Cuido, sono due cose differenti. Quando un medico ha una persona davanti, non solo è che può avere fisicamente, ha bisogno di ascoltare, ha bisogno di prendere la pressione arteriale, attualmente a distanza non si può prendere, almeno non in modo che il medico può sapere che lo sta facendo correttamente. Ha bisogno di vedere il suo stato di agitazione, ha bisogno di vedere, in definitiva, diversi dati, ha bisogno di vedere coltare il suo aliento, ha bisogno di vedere se, in definitiva, c'è parte dura nel stomaco, è dire, è che ha bisogno di toccarlo. Questo che si ha fatto durante la pandemia, è che mande una foto di l'arita che hai questo è una barbarità e ancora si sta facendo, è incredibile, ancora si sta facendo. Però un juez più davvero della impressione sociale che rispetto naturalmente di un uomo, almeno si è visto a qualcuno, che sia da questo che è bene e che è nostra propria nostra propria maniera di sentire bene. Lo certo è che un juez non osculta, non tocca, non per molto che, come si dice, ayer le va a sudare, io non so che utilità ha questo, più aeggia di percepire che è nervoso e aeggia si ha suggerito, è che quasi le vedi in fronte e vedi se è nervoso che va a dire la verità? Sì. Se è nervoso, è nervoso e i nervi sono un nemico della memoria è buono o è male per la declarazione? È che, al meglio, stiamo rispettando persone, dati, che sono errori in questa materia e credo che è l'ora di verificare questa informazione che stiamo impiegando. Grazie. Sì, ultima. Sì, grazie. Anche da questo dibattito finale e dagli interventi sono emersi delle indigazioni degli spunti di riflessione molto interessanti e molto importanti. Sì, parto dalla fine da quanto riceva Luca Palsanante. Sì, in effetti, il tema del dibattito oggi non era tanto la giustizia predittiva ma il rapporto per intelligenze artificiale e prova. Cioè, di come delimitare dal mio punto di vista il campo delle informazioni acquisibili al processo per la decisione della controversia che è un tema molto diverso da far decidere la controversia all'intelligenza artificiale. E quindi Luca faceva bene al sottolineare che sono due aspetti molto, molto differenti. Volendo entrare un minimo nel tema della, invece, giustizia predittiva o della decisione utilizzata affidata dall'intelligenza artificiale. Sì, un fondamentale rispetto del principio di accountability, in realtà è prescritto dalle indicazioni anche regolamentali già emesse dalla Commissione Europea. Quindi è chiaro che deve esserci una verificabilità umana delle decisioni. E, come diceva la professoressa di Sciommo, le controversi non sono tutte uguali. Le controversi non sono tutti uguali e vorrei chiudere così che per le controversi e ripetitive il vantaggio non è di utilizzare forme d'intelligenza artificiale non è soltanto dell'utente, del servizio giustizia, ma è un vantaggio anche della giustizia in generale perché l'utilizzazione delle forme d'intelligenza artificiale di basso valore e ripetitivo potrebbe rispondere a un fondamentale il principio di proporzionalità nell'allocazione delle risorse giudiziari. E quindi è un vantaggio per il sistema e non soltanto per il singolo utente. Grazie. Buonasera, buonasera a tutti, andiamo a dare continuazione a questo congresso in questa seconda sessione di questa maniera. Reiteriamo gli agradezzi a nostro insigne amico e buon docento e meglio cattadratico Joan Piccò persona jovial, persona intelligente e che ci arrastra a tutti per un cammino al che dovremmo seguire come è l'entusiasmo nella elaborazione docenta. L'entusiasmo è também colaterale alla celebrazione dell'acto che oggi qui ci congrega in relazione al professor Angelodondi al quale reiteriamo il nostro agradezzo per la sua presenza per la sessione che abbiamo presenziato, più di uno abbiamo stato un po' preoccupati. Perché? Perché qui si hanno parlato dei concepti tali come la perdita del controllo del processo, la incidenza dell'intelligenza artificiale nella decisione. Questo ci deve pensare. È una materia in cui tutti i processali chiedono al quale può succedere per capire a capire e, a medida in cui sia possibile, incidere a lui come il professor Jordi Nieva ci ha raccomandato. Allora, privatizzazione del processo civile. Questo è il tema che analizziamo qui. A volte si dice che la nostra scienza, la scienza giuridica, è una scienza che costa evoluzionar, che costa cambiare parametri e paradigmas. La scienza giuridica evoluziona e che la punta del lanza sia il studio del processo, sia la nostra area di conocimento. Perché che più facile è che ora questionare un tema insigne come è il carattere pubblico o privato del processo e come hai che entendere questi contratto processali a cui le parti possono concretare i suoi estremi vinculanti in relazione a i concordi che nel processo si è portato a passare. Per questo abbiamo due punte d'excepzione. Uno per la sua gioventù e l'altro per la sua dedicazione e la sua consolidazione. In tutto caso... La edalità, in questo caso, non ha perché essere negativa, non molto meno. Non è perché essere giovane è come avere un confezionamento consolidato. In fin, andiamo. Guillermo Schumann, professor di Derecho Processal in la Complutense, autore di diversi monografi e articoli singolari per quanto ha analizzato tra altri, un ricordo il preventivo, temas che sono novedosi, poco conosciri. L'articolo 132 $ di patente si usa in Barzellona nel mobile ma poi non si porta in questo contenuto. Perchè dovremmo exteriorizzarlo a altri ambiti? Perché la idea è buona. Il professor Eduardo Taghiza evidentemente il suo solo nome è la presentazione di solvenza accademica e docente come presidente della società internazionale di Derecho Processal. Sin più dilazione i commenti su questo tema che è sicuro che poi genera il debate in cui tutti potremmo partecipare. Professor Schumann. Buongiorno. Buongiorno a tutti. Grazie. Mi piacerebbe piacere. Al Comitè Scientifico, al Comitè Organizzatore, ma soprattutto al professor Johann Piccò per invitare a parlare oggi sul contratto processale che devo confessare che è più speciale l'illusione. Per cominciare, voglio trasmettere una serie di idee una serie di domande. È valido un contratto per il migliore che le parti si obbligano a proposere o non un documento come medio di prova? È un contratto per il migliore che le parti obbligano a non ricorrere una futura sentenza, a non solicitare medie cautelari o a non esercitare le azioni esecutive. E un contratto per il migliore che le parti modifichano il periodo processale per contestare alla domanda o per interpretare un recurso ordinario? Qual è l'obiettivo di questi contrati? Che conseguenze processali o materiali hanno il suo incumplimento? Bene, tutti questi contrati hanno qualcosa in comune e è che attraverso le parti pretendentano in un modo influire in un processo futuro o attuale. L'obiettivo di questa intervenzione oggi è sbosare una teoria general del contratto processale che in certa maniera trasmettiamo, che è un contratto processale che dipende il suo valido che efficacia processale e materiale hanno come si integrano i contrati processali nel ordinamento processale positivo applicare questa teoria general in un certo modo è un po' più abstracta l'examen di un contratto processale particolare come lo è i contrati processali sulle medie di prova e, ultimo, esaminare che utilità pratica o che utilità social o economica possono avere i contrati processali nel traffico. Bene, cominciando per la prima questione, i contrati processali sono negozi giuridici, cioè accordi di volontà attraverso le parti pretendentano influire in un processo determinato. Il papà centrale che ha l'autonomia della volontà e la possibilità di celebrare i contrati processali tanto fuori del procedimento come prima è quello che permette di identificare un contratto processale di un mero acto processale. In questo senso lo rilevante per definire che è un contratto processale è il fatto che l'autonomia della volontà progette, quantomeno, idealmente alla produzione degli effetti processali determinati. Ci vedremo posteriormente che i nostri effetti si spiegano o non. Però lo importante per definire che è e che non è un contratto processale è questa proiettia questa proiettia ideale di creare e produire effetti processali. Desi l'ultimo i contrati processali non sono reali sconosidi e non sono ni per l'ordinato spagnolo ni per l'ordinato italiano. L'arbitrage o il pacto su missione espressa, senza andare più furtivi, sono negozi giuridici che indudablemente possiamo calificare come contrati processali e lo sono nella medita, come ho detto, che le parti vogliono influire in un modo in un processo attuale al futuro. Adesso sono contrati tipici o istituzionalizzati nella medita che l'ordinato contempla strumenti processali specifici per consigliere gli effetti processali che pretende i contrati processali. In caso dell'arbitrage, la declinatoria per assurre la efficacia negativa del convenio arbitrago o la designazione judicial e i arbitri per assurre l'efficacia positiva. Bene, anche se esistono numerose studi e anche molto valiosi su questi contrati processali la realtà è che in Spia e credo che anche in Italia non ha existito un intento chiaro di sviluppare i contrati processali come categoria giuridica, cioè come un concetto di negozi giuridici che comparten una serie di elementi strutturali di criteri di valide e di efficacia che sono comuni. Bene, antes de profundizar en el estudio de los contratos processales y de esta teoría general me gustaría sentar una serie de ideas o de premisas conceptuales que creo que pueden ser pueden ser importantes. El contrato processal es una institución compleja que se situa justo en la intercesión entre el derecho civil y el derecho processal es decir, entre el derecho público y el derecho privado. Se nutre instituciones basicas para ambas áreas come lo può dire il contrato, il negozio giuridico, los actos processales y las normas juridicas, imperativas y dispositivas, tanto civiles come processales. Y es justa esta posición, intercesión entre varios caminos lo que le dan una complejidad y una multidimensionalidad que es propia de los contratos processales. Bien, un contrato processal válido, válidamente celebrante de las partes, puede producir efectos processales y materiales de distinto tipo. È possibile che exista un contrato processal válido che, sin embargo, sia efficace processalmente, però si che tenga conseguencias nel plano material. Per esempio, che ha nascendo l'obbligazione di indemnizzare i pergiunti e i pergiunti derivati del suo incumplimento. Per esempio, immagini se che AIB si obbligano a firmare un contrato e si obbligano a non presentare un recurso frente a una eventuale sentenza che si dicta in prima instanza. Immaginiamo che incumple sull'obbligazione e, per lo tanto, presenta il recurso. A no ser che l'ordenamento processale contempla alcuna herramienta specifica per conseguire la in missione del recurso presentato in contra del contrato, lo normal è che il contrato processale non sia efficace processalmente, non ha gli effetti tipici che le parti pretendevano. No obstante, se si sta in un contrato válido, e io parto della premissa di che lo è, la interposizione del recurso d'appelazione suppondrà il incumplimento di una obbligazione materiale che tendrà effetti nel plano materiale o nel plano sustantivo. Bene, i contrato processali tradizionalmente sono classificati in due grandi gruppi, i contrato processali dispositivi e i contrato processali obbligationali. Dei contrato processali obbligationali nasce in obbligazioni di fare o non fare atto processali in un processo attuale o futuro. Per esempio, proponer o no un medio sviluppo, pretender o no tutela cautelares, esercitare o no azioni esecutive. Per l'obbligato di questo tipo di contrato, attraverso le parti potrebbero fare attualmente il suo comportamento dentro del processo. I contrato processali dispositivi, per sua parte, sono quelli che, attraverso le parti, possono disponere di una situazione giuridica per una norma processale dispositiva. Per il suo obietto, attraverso questi contrato, le parti possono influire in l'ordinazione del processo come un conjunto esterno di atto o, direttamente, sopra l'actuazione dell'organo jurisdizional. Un accordo per il medio in cui la longa o si riduce un processo processale, per il quale si decide suspender la audience in un juicio ordinario, per il quale un testigo, sono esempi, quantomeno, ipotetici o abstrattati di questo tipo di contrato processali dispositivi. Sì, come potete immaginare, come quale classificazione si tratta di una sistematizzazione artificiale, e, per tanto, che suole essere insufficiente per esplicare la realtà o, per almeno, la comprensione della realtà. Sin embargo, credo che è una classificazione di interesse nella medida che ci permette a gruppare in questi due grandi gruppi una serie di contrato processali che sì che comparten determinati elementi essenziali, criteri di validez e di efficacia che le sono comuni. Bene, sentandonosci nei contrato processali dispositivi, come ho detto, attraverso questi contrato le parti disponen di una situazione juridica processale permettida per una norma. Su validez, portanto, dipende che esiste una norma processale dispositiva che dotte all'autonomia la volontà di tal forza normativa e è che, come sappiamo nel ordinamento processale, esiste norme imperativi e norme dispositivi. Un'esame intorno all'admissibilità dei contrato processali dispositivi passa per identificare che norme della nostra legge del giudice civile hanno tal caracter dispositivo. Le norme processali dispositivi, come ho detto, sono autorizzate ai soggetti a influire in una situazione processale. La norma processale dispositiva e la norma processale dispositiva processale solle star formata per due elementi. Un primo elemento che è una abilitazione legale o autorizzazione che le permita a le parti influire o modificare i propri effetti della norma e, posteriormente, una regolazione subsidiaria che solle s'è applicabile in defetto di pacto entre le parti. Un esempio ipotetico della norma processale seria il giudice civile. Le parti, come un accordo, possono ricordare che il procedimento si tramite per le causazioni del giudice ordinario o del giudice verbal. Se le parti non decidono niente, il procedimento si tramitirà conforme le regole generali della legge del giudice civile. In questo esempio ipotetico abbiamo una prima parte di abilitazione legale e una seconda parte di regolazione subsidiaria. Questo è un esempio ipotetico, però, per esempio, in la fase d'execuzione, questa è una norma che permette come un accordo cambiare l'ordeno dei partiti del patrimonio eseguito. Questo è un esempio in fase di esecuzione, ma abbiamo diversi. Come sapevamo, nel nostro ordinato processale rige il principio della legalità processale e questo suppone che, per defetto, tutte le norme processali hanno naturalezza imperativa e questo vuol dire che, per defetto, l'autonomia della volontà non ha nessun tipo di efficacia nel ordinato processale. In realtà, se lo vediamo con dettagli, in certa maniera è curioso vedere come l'ordinato privato e il ordinato processale funziona in modo completamente distinto o all'inversa. In l'ordinato privato abbiamo l'articulo 1.255 del Codigo Civil, che permette le parti di arrivare a quei accordi sempre che non siano contrari alla lei, alla moral e all'ordine pubblica. Questo suppone che il 1.255 del Codigo Civil suppone che, per defetto, tutto il derecho privato sia il derecho dispositivo, salvo che esiste una norma concreta che ha un caractero imperativo. Come può essere il caso, il derecho di consumo, del contratto di seguro, del contratto d'agenzia, la lega di arrendamento urbano, per esempio. Il principio legalidad processale per l'altro l'ordinato processale suppone tutto lo contrario, per defetto, la norma processale è imperativa, salvo che la norma in questione, di forma expresa, declara sua naturaleza imperativa. Come direi, i contratto processale deve emolverse necessariamente in questo limite che le marca il ordinato processale positivo. Per questo, solo quando una norma processale concreta non è una naturaleza dispositiva e, per tanto, torga l'autonomia della volontà di forza normativa, saranno validi e efficaci questo tipo di contratto processale. Per questo, un studio dei contratto processale dispositivo supponerà analizzare quanto meno in abstrato qual è la naturaleza della norma processale dispositiva, esaminare che norma della nostra lega di giudice civile hanno tal naturaleza e solo posteriormente esaminare il potere di disposizione che da la norma attraverso i contratto processale. Per l'altro, e come ho detto, sono i contratto processale obbligationali, che sono gli accordi di volontà in cui le parti obbligano portare o non un progetto processale che constitue la prestazione della vita, per esempio portare o non un documento o recorrere o non una sentenza. La validez di questi contratto e la potenza degli altri, non dipende della existenza di una norma processale dispositiva, invece, dipende della valida disposizione delle parti dei suoi poteri processali. Come sappiamo, il ordinamento processale riconosce il giustizio, la libertà di realizzare determinati acti processali e, perciò, la libertà di esercitare o non determinati diretti. Le norme processali che regolano questi comportamenti processali che le parti sono libre di fare o non fare sono le denominate norme di libertà. In palabras del professor della oliva, il legislatore non costruge la serie o sucessione di acti che compone il processo, prevendo gli acti processali come obbligazioni. Poi, allora, stabiliserà verdaderi dei veri giuridi. Per l'altro, lo considerano i acti libri. Il giustiziale, per esempio, potrà pretendere uno dei tribunali tutelati giustiziali concreti. Potrà renunciare di resistire dal giustizio o guallanarsi. Potrà accumulare in demanda quanti azioni le competono. Tutto l'attore principale o il riconvenzionale potrà solicitare del tribunale mediasca autelares o potrà interponere i recursos previsti nella lei. La libertà delle parti di fare o non fare un dei suoi raii nel principio dispositivo e di apportazione del processo. Per questo, la maggiorina delle norme che regolano i comportamenti delle parti sono norme di libertà. E sopra questa idea di libertà, è sopra quella che si costruge la nozione di carga processale che, come tutti sappiamo, è una delle basi su cui costruiamo l'ordenamento. Poi, la validez dei contrati processali obbligazioni, ricordo quelli per il medio in cui le parti si obbligano o non la possibilità juridica dell'individuo di disponere di sua condutta dentro del processo. Lo che è un abstracto è possibile quando esiste un comportamento processale che le parti sono libre di fare o non fare. Deve segnalarsi, ad esempio, che questi contrati hanno naturali obbligazioni. Le parti non disponono tecnicamente di nulla norma, non disponono tecnicamente di nessun derecho materiale o sustantivo di nessuna situazione juridica processale. Le parti disponono di sua condutta. Un'analisi exaustivo della regulazione contenida nella lega di giudamento civile, permetterà di estraere una lista di tutte quelle attuazioni che le parti sono libre di fare o non fare e che, per lo meno, o quantomeno in abstracto, sarebbero susceptibili di costituire l'obbligazione di un contrato processale. Bene. Anche un'esame dettagliata di questa questione, credo che mi permette della intervenzione, e mi passaria di tempo, sì che mi gustaría segnalare che existen alcuni contrati processali e, ripeto, alcuni che, per soggetto concreto, suppone una disposizione contrattuale dell'esercizio del derecho alla tutela judiciale effettiva. Come sappiamo, il derecho alla tutela judiciale effettiva incorpora una serie di diretti, subgettivi pubblici, che sono destilati per il Tribunal Constituzionale in questa clausola general. Il derecho d'acceso alla jurisdiczione, il derecho a usare i medi di prova pertinenti, il derecho alla tutela cautelare, entre altri. Bene. A quei contrati processali a travesi di cui le parti si obbligano a portare a cabo o no un'acto processale che a sua volta suppone l'esercizio di una faceta del derecho alla tutela judiciale effettiva, supponerà un contrato processale che, per soggetto, supponerà a sua volta una disposizione contrattuale dell'esercizio del derecho fondamentale. Per questo, un contrato processale per le quali le parti si obbligano a proponere o no un documento come medio di prova, tecnicamente è un contrato processale per le quali le parti si obbligano o no ad esercitare in un processo concreto il derecho a usare i medi di prova pertinenti e, per tanto, il derecho di defensa. Per soggetto concreto, questo tipo di contrati processali, è la condizionata l'existenza di un'autonomia della volontà rafforzata che si concreta in l'existenza di una libertà e un conoscimento rafforzato. E questo è che esistono alternativi razonabili al pacto, cioè che la parte razonabile per le possibilità che da il mercato può decidere se contrata o non, ma anche che la parte ha la possibilità di rappresentare mentalmente quali sono le conseguenze giuridiche che c'è in sua sfera. Si pretende, in questo modo, di ampliare l'operazione della autonomia della volontà ma su la base di un'autonomia della volontà reale. E credo che lo contrario sarebbe ad accepterla per la porta a trasconti, disposizioni contrattuali di diretti fondamentali, con base nel livello di conoscimento e libertà che exige il codigo civile per considerare valido qualsiasi altro contrato, che è un livello di conoscimento sotto. Il exigire un'autonomia della volontà materiale suppone incorporare in cierta medida una maggior flexibilità del ordinamento processale e dei diretti processali fondamentali, ma su la base di migliori garantie. Per questo, metaforicamente e os propongo questa immagina potremmo dire che o non lo passiamo a nessuno, o lo passiamo a alcuni, ma aumentando i controlli nella porta. Bene. Una volta identificati i contrati processali e i criteri di validez di chi dipende a tutti, ricordiamo lo dei contrati processali dispositivi che dipendono cui la validez dipende l'existenza di una norma processale dispositiva e i contrati processali obbligazioni che dipendono dell'existenza di una norma di libertà corrisponde ora a centrarse in sua efficacia. In abstracto, i contrati processali possono avere efficacia materiale o processale, cioè, possono produire effetti nel plano processale o nel plano sostantivo. Come ho detto, e credo che questa è una delle idee principali che mi piacerebbe trasmettere qui, tradizionalmente si ha commettito l'errore di considerare che solo sono valide i contrati processali che hanno efficacia processale. Credo che questa è una visione reductionista che in certa maniera lo che fa è che la questione della validez, la questione della efficacia absorbe la questione della validez. La realtà è molto più complessa e, per tanto, credo che un corretto entendimento dei contrati processali passa per differenziare, e voglio insistire in questa idea, su la validez del contrati processale, la efficacia processale e la efficacia materiale di cada uno di loro. I contrati processali dispositivi non creano nessuna obbligazione delle parti, non esiste il contrati materiale. A través di questi contrati, le parti sono semplicemente disponibili di una situazione juridica processale. Per esempio, della norma che le permette ampliare o rendere un periodo processale. In questo contrati non c'è nessuna obbligazione, le parti non devono fare niente, hanno disposto o non della situazione che la norma le permette. Per tanto, in questi casi, non c'è nessun sostrato materiale, i contrati processali dispositivi solo hanno efficacia processale solo quando esiste una norma processale dispositiva che dota l'autonomia della volontà di tal forza normativa, il contratto sarà valido e efficace. De mucho mayor interés e donde realmente se ve sta multidimensionalidad de los contrati processales estan los contrati processales obbligacionales. Los contrati processales obbligacionales tienen eficacia processale e eficacia materiale. E' che la medida che un contratto processale valido comporta il nasimento e obbligazioni materiale, come regla general todos los contrati processales obbligacionales tienen eficacia obbligacional. De' ellos nase la obbligazione di hacer o de no hacer il acto processale che costitue la prestazione de vida. Per esempio, presentar o no un documento come medio de prueba pretender o no tutelas cautelares recurrir o no la sentencia. In el caso de que estos contrati processales san cumplidos voluntariamente normalmente della realizzazione del acto processale se produciran los efectos processales pretendidos por las partes. Por ello, puede decirse che in cierta manera en los contrati processales obbligacionales existe una abstraccion de la obbligación materiale. Los efectos processales che las partes pretenden derivan del cumplimiento del contrato, es decir della realizzacion del acto processale e no perfezione del contrato in si mismo considerato. Per esempio, se AIB si firmano un contrato e si obbligano a non proponere come prova la declassione di un testigo, in caso di che si cumplano con sua obbligazione e, per tanto, non propongano la prova testifica il contrato ha tenido sua efficacia processale. In caso di che il contrato non sia cumplido volontariamente, esistono due possibilità. La prima, che l'ordenamento contemple a conseguire gli effetti processali che il cumplimento e natura del pacto abbia tenuto. In questo caso, se la parte interessata in questo, attiva questa strumenta processale, si potrà conseguire la efficacia processale. Questi sono i casi in cui siamo antacontrati processali tipici o istituzionalizzati, perché l'ordenamento contemple strumenti per conseguire che il contrato espliegue gli effetti processali tipici. Per esempio, immaginiamo che, prima di pretenderli tutti i testi judiciali, dovrebbero riuscire a risolvere il suo controverso di un mediatore. A. Incomplezzo l'obbligazione e direttamente esercitazioni judiciali. In questo caso, B. potrà ottenere gli effetti processali che il cumplimento voluntario del pacto abbia tenuto attraverso una strumenta processale specifica che contemple l'ordenamento e che le chiamiamo la seconda possibilità è che l'ordenamento non contemple le strumenti processali per conseguire l'efficacia processale del pacto. In questi casi, se il contrato non è complito voluntariamente, lo normale è che non ha efficacia processale. Per questo, l'altra parte tendrà a soddisfacere il suo interesse pretendendo in un processo secundario le tutele giuridiche civili o tradizionali del complimento contrato attraverso il complimento e la natura del contrato, che è la prestazione della vita, può discutere se è un acto personalissimo e io credo che sì. Perciò non ci dà semplicemente le molte corsezioni. E' anche il procedimento secundario per exigire il complimento e la natura, che il processo primario sarebbe molto più rapido. Perciò, se escluiamo l'exigibilità del complimento voluntario, lo che ci dà è la risoluzione del contrato e, in questi casi, staremo sotto un supuesto di un contrato processale valido inefficazzo processale ma che, comunque, può avere efficacia nel plano materiale. Per esempio, c'è l'IBA, guarda non presentare un documento come medio di prova, incumple l'accordo e apporta il documento con medio di prova. In la media in cui, in principio, il ordinamento spagnolo non contempla o non fa disposizione di vede l'admissione del medio di prova proposto contro il contrato, lo normale è che, se la prova è utile e pertinente, il medio di prova sia avmitito. Nostante, nella medida in cui l'apportazione del documento suppone il complimento di un'obbligazione materiale, B potrà demandare a, exigiendole la risoluzione del contrato e la indemnizzazione dei danni e ai pergiunti per esempio, la perdita di un segreto commerciale. In questi casi, a tipi o non istituzionalizzati, è speciale interesse che le parti si incorporano clausula penali nel contrato che reforzano il complimento volontario delle obbligazioni di fare o non fare. Beh, tradizionalmente si ha planteato e questo è un debate classico e io credo che è abbastanza avmitito per le mani della doctrina alemana, se il deber di buona fe processale e in concreto, se l'aseptio è un meccanismo che può servire per conseguere l'efficacia quanto meno delle obbligazioni di non fare che nasce del contrato. Si plantea in definitiva se una volta realizzato l'acto processale contro il contrato, la parte può, attraverso l'aseptio dolly, nervare gli effetti processali del l'acto processale, che è stato finito contro il contrato. Credo che nel ordinamento spagnolo potremmo considerare possibile il recurso dell'aseptio dolly processualis grazie a delle obbligazioni di non fare. E tutto questo con base nel articolo 247 della Lei di Juiciamento Civil che il professore Joan Piccò conosce probabilmente meglio di nessuno. Credo che potremmo considerare contrario alla buona fe processale per andare contro gli atti propri, una conducta apposta a un altro e concluente, in questo caso la celebrazione di un contrato processale che genera, in la altra parte, la confianza legittima di un contrato processale non avrà finito. In caso che non potremmo conseguere l'efficacia processale attraverso questa strumenta generica, come ho detto, il contrato processale avrà solo effetti materiali. Bene, exposto l'anterior, credo che è ora il momento in cui posso difendere o explicare in che medida il riconoscimento e l'admissibilità dei contrato processali non suppone una privatizzazione ma non una subversione dell'ordine pubblica o del principio della legalità processale. È che l'estudio dei contrato processale è sempre stato e durante molto tempo è rotto una serie di idee preconcevibili e di argomenti che ripetiamo e ripetiamo che credo che in alcuni casi impagnano o può impagnare l'analisi e il corretto entendimento di qual è la sua naturalezza. Non possiamo l'inforzare e questo è qualcosa che io posso dire ripetire seguido quando voglio scrivere come ho detto il professor Fernando Vascon il processo civile è un strumento artificiale è una creazione umana che abbiamo creato per intentare applicare il derecho al caso concreto della forma più justa possibile. È cada ordinamento processale in funzioni di decisioni di politica legislativa la che ottraga un maggior ambito all'autonomia della volontà attraverso normi processali dispositivi e attraverso normi di libertà che, ricordiamo, sono quelle che permetteranno le parti o le daranno le parti la libertà di fare o non fare qualcosa. Bene, è in questo ambito è in questo ambito d'autonomia riconosciuto al individuo che insisto se il circulo d'autonomia è più amplio o più diminuto questo le corrisponde a decidere al legislatore non difendo o questa è la idea, non credo che questo circulo sia il più amplio e il più piccolo possibile. L'unico che dico è che bisogna essere chiaro qual è questo circulo insisto delimitato per normi processali dispositivi e normi di libertà e capire che i contrati processali partono e si integrano in modo necessario nel ordinamento processale positivo non possono ne pretenden in modo alguno è abbastanza usuale che si diventa il studio dei contrati processali e di molte altre istituzioni processali in una sorte di debate filosofico epistemologico e anche metajuridico su la pertinenza dei principi giuricotecnici che inspirano il nostro processo civile e anche su la verità che si deve accangere. Anche credo che questi sono debati necessarie e, ovviamente, di molto interesse credo che non formano parte di un studio tecnico dei contrati processali e credo che dovremmo separare l'analisi e la critica dei principi giuricotecnici positivizzati per il legislatore e dei contrati processali che necessariamente si sviluppano nel ambito che i principi li hanno marcati. Bene, per concretare alcune delle questioni, delle questioni spostate di questa sorte di teoria general o quantomeno la teoria general del contrato processale mi piacerebbe un po' a terrisarlo e a examinare un contrato processale particolare o concreto come è il contrato processale sulle medie di prova. I contrati processali sulle medie di prova sono i contrati con cui le parti obbligano a proposere o no un medio di prova. Con questo contrato, le parti potrebbero obbligare per esempio a non presentare un determinato documento che considerano confidenziale sotto una obbligazione contrattuale di secreto a che un hecho può solo essere provato attraverso un medio di prova determinato o a che un testigo non si pregunte su determinata informazione che per lo che sia, le parti vorranno mantenere in secreto. Dei contrati processali sulle medie di prova hanno obbligazioni materiali di proposere o no il medio di prova e perciò possiamo considerare che sono contrati processali obbligationali. In nostro sistema, e per tanto conforma i principi cricotecnici positivizzati come lo entendiamo per il legislatore, il nostro sistema, la legazione e la posizione dei dettagli è una carga processale delle parti. Questo esplica che sono le che hanno che legare e provare i dettagli fondamentali della domanda. È cada parte la che potrà solicitare del tribunal l'interrogatorio delle altre la che potrà solicitare le altre, l'exhibizione di documenti che potrà portare al processo di dictamino esperziale o la che potrà pedire la declarazione come testigo di persone determinati. Bene, è giustamente questa libertà delle parti di fare o non fare che qualifica l'attività probatoria delle parti come carga processale. Nella medie in cui siamo santa actuazioni processali che non abstrattano le parti sono libre di fare o non fare deve partire della premissa che i contrati sulle medie di prova non abstrattano le parti. Per l'obiettivo e questo deve subrayarlo, il contratto suppone una disposizione contrattuale dell'esercizio del derecho ad utilizzare i medi di prova pertinente. Portanto, in questo caso e rispetto a questo contratto prosal specifico sua validezza dipenderà dell'existenza di una autonomia della volontà materiale che, ricordemolo, si concreta in una libertà e un conoscimento quasi e in caso di incumplimento, prima dovrebbe identificare o tentare di identificare se esiste una strada processale specifica che permette le parti di ottenere l'admissione del medio di prova presentato contro il contratto. Se arriviamo alla conclusione di che questa strada non esiste come sappiamo che non la ha dovremmo preguntarci se l'esercizio del l'iprocessualis è una strada generica che ci può servire per ottenere l'efficacia delle obbligazioni che la prova presentata contro il contratto. Se arriviamo alla conclusione che la septiodolie non serve perché non la crediamo o perché non possiamo convinzare lo normal è che il contratto non espliega gli effetti prosal e che il contratto processale valido ha solo l'efficacia materiale. In questo caso, portanto, dovrebbe pretendere in un processo secundario frente a quella parte che incumplì il contratto, la risoluzione del contratto per i due anni e per i juizi che potrebbero concretare, per esempio, nella perdita del secreto commerciale divulgato o nella perdita della informazione che le parti vorranno mantenere in secreto. E è giusto a questo punto nel quale deve ricordarsi la utilità che ha per conseguire la più efficacia processale possibile di questi contratti atipici l'incorporazione di clausula penali che reforzano il complimento volontario del pacto. Bene, ho detto già e mi piacerebbe insistire in questo che, per esempio, la validezza, l'efficacia processale e l'efficacia materiale dei contrati si può esplicare il funzionamento di un contratto processale complesso come potrebbero essere i contrati sul medio di prova. L'inesistenza di una norma processale nel ordinamento processale spagnolo che permita le parti pactare l'esclusione di un medio di prova presentato contro il contratto potrebbe portare alla precipitata e, da mio punto di vista, non è così. Ho detto già e spero di avervi trasmettito in che medida la validezza non dipende dell'existenza di strumenti processali per conseguire l'efficacia nel caso di incumplimento ma, in questo caso, della valida di disposizione delle parti sul suo comportamento dentro del processo. Cioè, sulla possibilità di regolare il contratto che può o non può fare. L'inexistenza di una norma processale che permita conseguire la misione del medio di prova supondrà in caso di incumplimento quanto meno l'inefficacia processale del contratto. Però, non la possibilità di farlo valer materialmente. E, in questo caso, un esempio in cui possiamo vedere in che medida limitare i contratti processali a sua efficacia processale suppone una visione reductionista. Per finire mi piacerebbe segnare che i contratti processali in abstrato possono completare varie funzioni economici o sociali che in certa maniera è quello che ci conviene di istituzionalizzarli perché creiamo che sono buoni per algo. Se pensiamo che non sono buoni, non lo istituzionalizzariamos o reduciriamos o ampliariamos l'ambito operativo dell'autonomia della volontà. Sì, da una perspectiva funzionale, i contratti processali possono alcanzare i suoi obiettivi, adeguare il procedimento alla naturalezza o la compleggia della controverse, aumentare la cooperazione delle parti, aumentare la certezza nel risultato del Playtor, reduire la litigazione opportunista o abusiva, incentivare il complimento contrattuale, tra altri. Mi piacerebbe oggi esaminare, semplicemente e brevemente, semplicemente uno di questi fine, e è l'aumento della cooperazione tra le parti. Come sappiamo, la relazione dei individui non solle mai essere la stessa, e dopo il surgimento di un conflitto. Come regla generale, nel momento della contratazione, che, come regla generale, quando si celebrano i contratti processali, ormai le parti sono in un ambiente o un stato di cooperazione che si progetta sulla conseguenza di un interesse concreto, che è che la relazione contrattuale progettata si sviluppa come le parti hanno previsto. Una volta la controverso la relazione e i interessi della parti cambiano, e questo stato di cooperazione normalmente desaparece e le parti si affrontano. La possibilità di celebrare negozi processali nel momento della contratazione permetterà di alcanzare accordi con la trascendenza processale che, in principio, soddisfacendo l'interesse di due parti, perché lo normale e non lo firmano, sono impossibili che arriviamo a loro una volta surgendo il conflitto. E questo è qualcosa che gli americani dicono che, nel momento della contratazione, le parti si trovano in un stato di ignorazione rispetto di un eventuale e futuro processo giudice e è justamente questa ignorancia che le permette di valore l'accordo processale in termini molto più obbiettivi. Una volta è arrivata la controverso come ho detto, le parti possono già medire le possibilità di successo di che la sua pretensione si vede o non estimata di che le fonte di testa o di quello che è avuto in realtà. E una volta che abbiamo questa possibilità di medire, è molto più difficile che sceglieremo gli accordi processali. Per ultimo, mi piacerebbe segnalare in che medida i contrati processali potenziano l'attrattivo della giurisdizione statale frente a altri sistemi alternativi di risoluzione di controverzi. Non c'è duda, e io credo che nel marketing dell'arbitraje questo è il migliore attivo che si vende l'arbitraje è la flessibilità dell'autonomia della volontà e questa flessibilità è quello che permette adattare il procedimento della sua controverso e in questa maniera influire nel tempo e nel coste che un cliente è principalmente quello che interessa. Incorporare come attivo questa flessibilità nel processo giudizial attraverso i contrati processali credo che potenzia la giurisdizione statale frente a questi altri sistemi alternativi di risoluzione di controverzi. In definitiva, permettiamo di essere competitivi il processo giudizial in abstratto frente a sistemi alternativi ma anche che facciamo competitivo il processo civile, spagnolo e italiano frente a altri processi dei nostri entorni. In questa maniera, reivindiciamo l'ascensio e il valore costituzionale che ha la giurisdizione e la giustizia statale di risoluzione di conflitto e garantia del ordinamento. Molti grazie. Grazie, Prof. Schumann. Sin duda sono molte cose toccate con carattere trasversale di essenziali processali che sicuramente generano non poche questioni che non sono rilevanti. Se vi sembra passiamo ora a ascoltare la conferenza del Prof. Roteiza e alla sua finalizzazione faremo una summary general de los temas planteados tanto por Prof. Schumann come por Prof. Roteiza. Adalante, por favor. Molti grazie. Un grande gusto di essere qui con voi. Lo primero che ovviamente non posso omitire, se agradecerà Giovanni Piccol, l'invitazione a questa giornata e soprattutto il tempo che le dedico cosa che mi costa in numerabile mail che con diversas preocupazioni sopra questa organizzazione mi è enviata. Lo secondo che del l'ultimo è debito e generosamente debito è exhibirmi alegría per partecipare in un nominaggio a un tanco amico con chi è passato momenti deliziosi, diria io nella città di Geno e buono, compartiamo una amistata di lungo tempo e amici comuni che mi generano una particolare sensazione di essere qui con voi. Buono, il titolo privatizzazione del processo, due punti i contrati processali questa è la riferenza, no? Uno deberia parlare di questo titolo e come il nostro lavoro problematizzare alcune cose, non trattare di fare una descrizione di ambos concepti ni della privatizzazione ni dei contrati processali sino che intentare quattro linee di abordaggio di queste nozioni. La prima è una riferenza al contesto general che è stata presente nel dia d'aller, ma che mi interessa in alcun punto subgrasciare. La seconda è il fenomeno della privatizzazione e con rispetto a questa, voglio partire con voi tre indagazioni sulla trasformazione del processo civile nel limite tra lo pubblico e lo privato che mi sembra che mi servono ripensati. Il terzo è più conceptuale che terminologico ma c'è nozioni che in generale ripetiamo con rispetto a accordi, contrati e negozi che mi sembra che che non detenghiamo un po' con loro. E per ultimo è la cooperazione con marco relazione che permette gli accordi. Curiosamente salvo in secondo che è privatizzazione del titolo. Il primo, referenza al contesto general. Non estuve alla mañana, ma immagino come lo conosco a gli espositori i tempi che trattarono e i tempi che trattarono che si trattarono all'aer soprattutto del della virtualità. C'è un libro molto conosco per la maggioria che è un'iniziativa di Richard Susskind del 2019 Online Courts and the Future of Justice. Non riferisco il tema di Online Courts che sarebbe per analizzarlo anche qui, ma la fondamentazione che utilizza Susskind per entrare nel libro. Cioè, per cui Susskind presenta il libro? E in quale modo vuoi convincerci che l'idea di Online Courts può essere un fenomeno interessante in i nostri giorni? E lui lo fa trascrivendo il primo è come sarà il mondo nel 2039 quando la sua niente ha un'edà già di persone adulta. E il secondo dice io invito i readers a scrivere sulle challenge locali delle giustizie particolari e consigliare la più grande fotografia globale. Intolerabile più di una settimana dell'umanità currently lives beyond the protection of the law. Perché citare questo che è il fondamento di un libro che va per l'altro? Perché sigo convenzido che in il Derecho Processale non possiamo ignorare queste questioni per pensare in le questioni del processo. E che 4.000 milioni di persone in i nostri giorni sono fuori della protezione della lei per pobresa o indigenza è qualcosa che chiama l'attenzione. La cita di questa introduzione è un informe di Open Society in 2016 che molto non ha cambiato. Quindi lo che voglio dire con questa prima referenza è che aveva una alta sensibilità in i anni 70 e 80 su questo fenomeno che precipitò tutto il movimento di accesso alla giustizia. E c'è una tendenza molto marcata a vedere il fenomeno della giustizia sotto la piccola migra dell'efficienza che molte volte disconoce questo grande tema e c'è qui un conflitto perché quando parliamo di queste questioni è di recursos destinati per il Stato a la giustizia in competenza con altre necessità e scoprire l'idea di accesso alla giustizia l'idea di vulnerabilità mi sembra che è un meno per gli studi di derecho processale come criterio generale non dico con questo che tutto deve passare per qui lo che dico semplemente è che quando analizziamo tema come la virtualità l'intelligenza artificiale non possiamo non possiamo non ricordare che stiamo parlando della metà la che ha alcuna protezione la nostra non quindi la sensibilità mi sembra che deve crescere come c'è una tendenza molto forte a che il gasto vaya alla efficienza assumendo che questo non può cambiare io credo che questo nel big picture non possiamo lasciarlo rendere attenzione una seconda referenza all'analysis in un momento discutiamo le reglie europee una delle domande del pubblico e questo ha una relazione con l'articulo 6 l'articulo 47 l'uno della convinzione l'altro della carta europea e rapidamente io vi come Elena tomava le reglie a vedere dove stava e mi dava la sensazione Elena mi ha corregito che buscava perché lo abbiamo come algo incorporato che deve essere però però è che lo che deve essere non è tanto perché lo che non sta è la preoccupazione quindi quando non sta la preoccupazione può essere che sutilmente le regolazioni lo introduzcan però non c'è una preoccupazione firma e in realtà in la doctrina processale un tema di modesa accesso alla giustizia e igualdà sta di moda che era il grande tema dell'80 70, 80 e fino a 90 dopo l'influge di Cappelletti fu crescendo, crescendo, crescendo e aumentò ADR e arbitrage come forma di soluzione, come grande risposta c'è 4 milioni di persone che di questo non è di cerca e il tema di online dispute resolution la virtualità anche per quella gente, io ancora mi ricordo nel congresso di Cove che credo la Frederique Ferrand come keynote speaker parlava della quantità di persone che non hanno attualmente in Francia accesso internet, in Francia non sto parlando di Sudana nel stato che sta Sudanoia quindi questa è una optica importante però questa optica che aggaria c'è algo che io so lo quale solo ripetire mi dispiace ma mi sembra che è essenziale farlo c'è volte che i Stati quando non gioca interesse concreti quando non manegge recursos sono più proclivi a pronunciarsi su questioni razonabili nel ambito dei nazioni uniti nel 2015 si approvò l'agenda 2030 bajo una buona notizia una buona notizia che si considerano di questa risoluzione è che del 1990 al 2015 100 milioni di persone avevano abbandonato la zona di pobresa è un buon argomento per iniziare quindi gli hanno detto perché non ci preoccupiamo per accordare tra gli Stati uniti che se c'è un luogo per fare integrazione e realmente accordare un migliore futuro per l'umanità non ho dubbi e le deviamo i Stati uniti alla massacra seconda guerra mondiale a cui dovremmo essere sensibili gli Stati accordarono con un consenso molto importante questa agenda cui l'obiettivo 16 è l'accesso alla giustizia della cui i processi non ci preoccupiamo poco una notizia clave come garantire il devido processo legal quando il devido processo tramita molto bene, ma che a parte c'è l'accesso alla giustizia ma che questa notizia pionera degli anni degli anni 80-78 del World Justice Survey di Capiletti questa notizia ha un'importanza molto forte culturalmente oggi parliamo naturalmente della idea di accesso alla giustizia e lo stiamo facendo perché non i processi che per avere rula flow per avere democrazia necessitiamo accesso alla giustizia necessitiamo garantire i diretti quindi mi sembra che è un punto in cui non dovremmo dimenticare curiosamente o razonabilemente il pacto dei diretti civili già vecchio, ma definitivamente vecchio per i anni non per la sua lozania che era la piedra di unione in un mondo dividito la idea di direcci sociali e politici per un lato direcci politici, per un lato e economici sociali per l'altro che finiva unendoci in i due pacti questo pacto parla di che tutte le persone sono uguali tra i tribunali di giustizia e mi sembra che sia un'indicazione anche per i processi è tutto dopo non si parla tanto di uguali in altro tipo di normativa come per esempio che reforza questa idea l'articulo 6 e il 47 come già le segnali parla di che tutte le persone non reforzano tanto la idea di ugualità l'articulo 8 della convinzione di americana di direcci sociali americana soprederecci humani e dei popoli voi potete dire sono obiettivi però sembra che sono obiettivi che deve essere il telon di fondo di molte discusioni del telon di fondo andrò al secondo tema che intento conversare con voi che è il tema della privatizzazione e farò referenza tre indagazioni che mi sembra che vale la pena partire la prima è un articulo pubblicato per Capponi nel 2007 Remo Capponi che si chiama Accordi Procesuali questo articulo è un articulo di alto impatto di hecho è traduzito all'español si discutio a proposito di una giornata che si fanno in Perù e fu incorporato, abbiamo l'aventaggio di che Remo Capponi pubblico dogmatica, giuridica, evita i due tomi nel quale il capitolo sexto è referito al tema dei Accordi Procesuali Alla c'è una visione di grande alcance Capponi mi sembra a me perché parla in attenzione entre la autonomia privata e la disciplina legislativa l'idea del principio di legalità che parlava che parlava Guillermo e come questo permea in una determinata cultura e fa l'evoluzione del derecho processale e lo incontra determinati fattori, dice che nel segno 18 e 19 il rol occupato nelle nuove democrazie per la giustizia generò una visione del pubblico in materia di asunto giudiziali e rafforzò questa idea di legalità in una società che era molto diversa la società dei nostri giorni però che uno potrebbe comprovar con che questo modello tradizionali ha un grande impatto in quell'epoca, soprattutto nel XVII e XVIII e il secondo fattore il che funziona è l'evoluzione della società del processo nel XVIX e tutta la autonomia conceptual, la autonomia della libertà, la autonomia della volontà la autonomia del derecho processale sta molto vinculata a tutto il sviluppo della scuola alemana del XVIX e i principi del XX però dove si rispettava il principio dispositivo c'era una carga di transito al pubblico in realtà tutto il lavoro di Clen è una idea che è molto riscatata il lavoro al pubblico in un contesto che è un contesto diverso al contesto di oggi dove l'attenzione di questa epoca non è la stessa di oggi a volte abbiamo la costumbre di ottenere questi fenomeni del passato di appropriarci nel presente io comparto che il mondo curirico si muove però io credo che questo è il più lento che si muove credo che si sancange, si sancange ha cambiato la pintura prima di entrare nel XX e ha cambiato la pintura e noi non si afferriamo se non parliamo del pubblico non sappiamo il derecho processale e io calculo che qualsiasi pintore che oggi le parlano di alcun autore dell'impressionismo ma la realtà sotto gli occhi della pintura è altro, noi se non abbiamo questa linea con il passato che fa molto a le proprie caratteristiche del mondo curirico di preservazione di sicurità noi chiediamo immobilizzati ma sembra interessante come Caponi pone intenzione che scrive questo passo di quelle società da questa e dei fenomeni che uno incontra oggi fa già di questi 5 anni Fernando, sicuro lo ricorda nella Sama School dell'Associazione Internazionale giustamente il tema era il stesso che questa giornata era il titolo di questa reunione dell'Associazione Internazionale è la Prima Sessione e la Dettura inagurale ha avuto il burcarges All'interno della privatizzazione GES lo vincula con razón alla ruzione di modelli preponderanti soprattutto le iniziative portate avanti per gli Stati Uniti e anche in Inglaterra o in Regno Unito per Margaritaccia e vedo in questo movimento di traslazione a lo privato un movimento culturale dove lo privato parecia essere più efficiente che lo pubblico e questa efficienza di lo pubblico era un rinascimento della giustizia multipuerta della mediation dei sistemi alternativi si ha fatto una cultura di questo una cultura che non è stata una cultura in tensione con l'anterior cioè che devo risolvere dentro del sistema che devo risolvere fuori del sistema in termini culturali e questo ganò un grande escenario nel mondo giuridico come anche lo ha generato il fenomeno dei litigi di massa al principio delle idee di autonomia del Derecho Processale non concevia un'azione di classe un processo collettivo come si condiziona questo è un prodotto che la società ha cambiato in grande medida che ha per risolvere i loro conflitti sono anche differenti lo che non vuol dire che che uno deve optare per false opzioni il mondo del pubblico, il mondo del privato che in realtà è una semplificazione molto grande in Argentina per esempio una delle delle ultime reforme del codice civil planteava in i fondamenti la costituzionalizzazione del Derecho Civil cioè è una falsa dicotomia in cui il Derecho Civil è solamente privato e non lo interessa il pubblico e il pubblico è solo pubblico c'è una frontera di integrazione entre il pubblico e il privato che mi sembra che dobbiamo riconoscere lo che non vuole dire che vediamo in ogni uno di questi ambiti ventaggi e disventaggi che non riserviamo per il Stato la posizione dei limiti di lo prudente quando parliamo di queste questioni perché per me anche questo Tarufo era molto acido in sua critica di i meccanismi di risoluzione di disputa non si può assentare nella debilità cioè frente a una giustizia di risoluzione un sistema di risoluzione di disputa può essere molto efficiente per il Stato però può essere molto malo per la gente e dipende dove uno infocchi il sistema uno può dire che l'arbitrage può essere molto efficiente e sicuramente lo sarà per grandi negozi le online dispute resolution le forme di risoluzione virtuale può essere però anche c'è un ambito di libertà che dovrebbe essere attenzione tutti siamo cansati siamo per il telefono sperare due o tre ore un'officina terzerizzata che non si attende non ha idea della dispute tutto questo è efficientismo però non è un efficientismo che tende a garantire o a essere efficiente nel congresso dove si è traduzione il lavoro di Caponi che anche è stato con Luica Diet la introduzione il libro si chiama studio sobre negozio giuridico e processo e il titolo del libro mi generò una preoccupazione per questo di negozio giuridico e in che medida stava bene parlare di negozio giuridico nel primo informe introductivo Luica Diet che ha infinità di trabaji su la contractualizzazione del processo critica una parola molto vicina alla privatizzazione che è la parola del judicializzazione e se la struttura della parola del judicializzazione si compone di un prefijo d'es di una raida judiciale e di un suffigio d'es il prefijo d'es che procede della TIN-DIS a distanza, separazione, privazione di judicializzazione appena come l'antonimo di judicializzazione e stiamo in un problema perché torniamo a questa idea della dicotomia e si pregunta che è in gioco la judicializzazione potrebbe scondere propositi inconfezzabili e possibili lo contengono il problema è non comprare paquete senza abbrirlo, una volta che uno lo abbre esamina che ha dentro una posizione positiva e negativa però non può ingenualmente andare sopra nonostante Cadiette acaba di pubblicare questo anno, hace poco saliva due mesi, una traduzione dei suoi lavoro in Perù, giustizia e processo in Francia, tendenze contemporanei in cui la seconda parte quattro capitoli si dedica alla contractualizzazione e parlando in termini similari a cui Germo ha fatto che influenza o che ambito potrebbero avere i contrati dentro del processo Terzo punto per rispettare il tempo e lasciare la media ora per la discussione Accordi, contrati o negozi Ioann Coraminas come sapete è uno dei migliori diccionari etimologici in cui c'è un analisis della storia dell'etimologia che in definitiva è un decantare di cultura come andiamo cambiando i termini e busque negozio e non l'ho incontrato non stava negozio Sì stava osso e refiere a termini che si vinculano con osso negligenza negligente, elegir, negociabile negociazione, negociato, negociatore negociante, negociare, negozio, negozioso negozuelo Il termine negozio deriva della parola latin nekt e ottium, cioè lo che non è socio Per i romani, ottium era quello che si fa in tempo libero e non ha nulla recompensa allora il negozio per loro era un gennero, un gennero è che quanta ragione c'è e non ho nessun problema con gli altri negozios quando entra nel termine del pubblico non ho nessun problema con aver che c'è interesse però quando già entro nella relazione che a me il giudice è pubblico inizio a trovare che questo di un'attività nozio, negociabile per il gennero non mi sembra almeno la massa adecuata la idea del negozio sì, mi sembra più interessante parlare di accordo di accordare accordare che viene, secondo coraminati, di mettere d'accordo mettere accordi e tutto questo viene dal latin, del corazon e la baila mi piace un po' più mi vado un po' di negozio e mi accerco un po' più al corazon che anche per la scienza giuridica deve existire quindi l'idea di accercare per un miglior camino nella risoluzione di interessi incontrati mi sembra che è quello che ha vendito la negozia cioè il grande successo della mediasione era la possibilità di limitare la conflittività io credo che questa idea non dovrebbe negoziare nel termine del processo e dovrebbe dare un spazio oggi per oggi uno dei paesi più avanzati nel termine del negozio processale è Brasil Antonio Cabral e Dieder Freddy Dieder hanno pubblicato in International Journal 2 travaggi molto buoni uno del 16 e altro del 17 commentando la situazione in Brasil il codigo processale di Brasil espressamente recoge la idea di contratto dice versando il processo sovredeccio che admita in autocomposizione è l'isito a le parti a modificare il procedimento per aggiungerlo a le specialità della causa e negoziare sulle sue carusate facultati, dei veri processali prima o durante il processo a me veramente non mi sembra male che sia questa flexibilità dentro del processo questi sono anche due lavoratori di Cadietti e Caponi sovreflexibilità nel processo d'officio in istancia della idea di controllo il juez controllarà la valide dei concordi previstosi in questo articolo reccasando sua applicazione solamente in caso di nullità o di introduzione, può essere viso della volontà o di introduzione abusiva in contratto di adesione o che alcuna parte si incontra in clara situazione di vulnerabilità admitendo questi limiti non vedo che il processo deve necessariamente restringir lo che le parti preveano sovre come si deve discutire il suo contratto in tanto e in quanto non restringe o non limita eccessivamente il ordine del processo è chiaro che durante il processo e questo non non ne si chiara entro stesse falta che lo mencione però il codigo processale civile sta plagato di manifestazioni della volontà in forma di restrizione del proprio derecho del sestimento del recurso alla non proposizione di prova al non rispetto alla cosa giudata non è un mondo interamente dello pubblico è un mondo di convivenza ante lo pubblico e lo proviato quarto e credo che per il quarto mi verrà senza tempo, che è il che più mi interessava alcune noti sul quarto che algo anticipi la cooperazione come marco relazione l'idea di modello di discussione processale l'ho mencione e ora lo ripeto io credo che una delle grandi vantaggi delle reglie è che un riconosito molto riconosito gruppo di accademi pensò il processo tentando di mettere in accordo su che punti di consenso e problemi c'erano e questo non è il problema del legislatore aegro abbiamo visto il problema del legislatore di una forma drammatica perché non posso avere una revedia dura alla lemana e perché se non il Stato perde sì, però no mal per il Stato non è un argomento per iniziare a discutere questa questione gli accademi, quando si sentono a discutere questo lo fanno con maggior libertà la visione è differente e si permettono a discutere sul modello che questo è un spazio molto importante riservato all'academia l'articulo 2 è il vero general di cooperazione io credo che iniziamo bene credo che si abbandona la logica belligerante lo che chiama Patrick Lenn la epistemologia del conflitto per entrare in un tipo di processo che è la cooperazione perché necessariamente non dobbiamo pensare che è a la hobs non siamo necessariamente nemici ora se ci notano che dovremmo essere più nemici del che siamo perché il sistema subraya il antagonismo invece di subrayare è una pauta distinta come può essere la cooperazione la parte del suo abogato il tribunale deve incoperare basato in la fondamentazione delle reglie algo interessante è la referenza al punto che hanno preso e il punto sono i principi dell'Aliu Nidra il 7, il 11, il 22 questa continuità della discussione mi sembra che sia un tema importante e dicendo quando fondano le reglie l'emphasia di cooperazione che è stata una partita di alcuni cittadini europeo e civili nel XIX secolo un altro nel turno del XXI secolo è un movimento importante da la divisione tradizionale tra l'adversario e la concezione di cittadini civili non c'era una ingenuità c'era un'idea di superare questa dicotomia che in generale lo più facile per la discussione è afferrare in un solo luogo semplificando i termini della discussione e avvanza nel IX come i debbi di cooperazione della parte e nel articolo XXVI introduce una idea di convenzione nella tercera parte che è effettivamente che veniva la questione per questo si dice sempre che dovesse di disposizione di i suoi diretti le parti potranno convenire le norme applicabili in generale o in relazione con determinati estremi del litigio questo luogo avrà di essere espresso e di farlo costare ancora quando sia stato accanto prima del procedimento nei scriviti di demanda e contestazione caratteri vinculanti per il tribunal questo vuol dire che il tribunal non può analizzarlo e anche considerarlo non valido no, non vuol dire questo ora dovrà dire perché quello che hanno accordato non ha validezza l'articolo 50 Resoluzioni di gestione parla su anche ha due disposizioni interessanti il primo esisto dice il tribunal potrà d'officio o estancia di parte ad optare quale medida di gestione o impulso del processo quando si dicte insinante soire alcuna delle parti inaudita parte di Vittoris queste potranno solicitare che si reconsidere la decisione in una vista orale o per scritto se le da un rol in l'actività processale di dialogo e di cooperazione entre queste le parti che mi parece che è un spazio dialogale interessante se le parti solicitare in conjuntamente l'adopzione di determinata media di gestione impulso il tribunal non adattrà un'altra distinta senza causa justificata cioè che c'è una mirata più orizzontale senza perdere la jerarchia della decisione nel entramato di relazione di cooperazione che plantea dentro dentro del processo bene, il 51 che permette a le parti fissare il calendario processale estimare il possibile costo tenere in compte questioni di caducità e di più coincido con Guillermo tuve la mi fa arrivare il suo libro e la vera lo lego con molto interesse particolarmente il prodotto di Fernando mi gustò molto soprattutto come lo colloca all'analisi in una perspectiva più globale che la dottrina del tribunal europeo di Dereccio Humano come devia devia garantia habla di free in equivocal in equivocal in equivocal in equivocal in equivocal manner è resaltando che la volontà come deciasco in razón deve essere rafforzata quando hai una disposizione dentro del processo buono mi intenzione fu di trattare di darle un marco e segnare alcune inquietude grazie per la pazienza e che do via tutte le questioni grazie grazie professor Poteiza per la sua visione transversale dell'instituzione non esenta di polenica buono iniziamo il debate va a vero Guillermo come può vincularse al juez un contratto processale che ha la norma diiuskogen per seguire voi solo avvenco io va a spasare il microfono Sto avrè iniziato per questo io in principio abbiamo in mente un processo civile declarativo cui il derecho materiale applicabile al fondo del assunto sia dispositivo nel momento in che la norma materiale applicabile al fondo del assunto sia una norma imperativa sia una norma imperativa e, per tanto, il legislatore ha un interesse diretto nella realizzazione di l'applicazione della norma, la operatividade dei contrattori processali automaticamente si riduce. Non avrebbe nulla sentido che, con una specie fraude della lei, attraverso contratti processali, arriviamo ad un risultato diverso di quello che chiede il legislatore applicando la norma. Per questo, in principio, quando parliamo di contratti processali, non pensiamo di contratti processali in relazioni con i consumidori, che, direttamente, io credo, non serve, o di contratti processali per la defensa della competenza, che è una norma imperativa, non serve. Primeri, intentiamo fare una teoria generale in un ambiente un po' più naturale o facile per muoversi e, una volta che lo entendiamo e lo tengiamo integrati, già lo appliciamo. Desi l'altro, tutti i contratti processali dispositivi sono i più discutori. Io credo, credo, però insisto, questo è valorezione e questo lo corrisponde al legislatore. Io credo che una teoria generale del contratti processali è quello che permette di esplicare come funziona, come ho detto, dentro di un ambito che non ci corrisponde a definirlo a noi. Io credo che non ha nessun senso che i contratti processali affettano i poderi del giudice. Mi sembra che sia un limite, e già se è da Uscom, è una norma imperativa ancora più. Adalante, per favor. Giorgi. Sì, molto grazie a tutti. Mi piacerebbero molto le posizioni. Voglio fare una risposta, una reflexione, soprattutto l'argomento di Guillermo, che mi sembra che sia molto interessante e intelligente. Quando tu faccia questa distinzione, l'efficacia materiale e l'efficacia processale del negozio processale, e per sostenere la parte di... Sì, insististe in questo? In esempio, in esempio del negozio processale sulle prove che si possono presentare al processo. No? Ti dici, è che la parte può presentare o no? È un'opzione, e questo mi sembra un sostento debile. Ti dico un esempio, andiamo a cambiare l'esempio e avremo il processo. Tutti i cittadini in Espanya, in altri paesi, non è così, possiamo votare, però è un'opzione. Che succede se io faccio un negozio in cui mi comprometto a non votare a cambio di che mi paghe una determinata quantità? E diciamo, bueno, una questione è l'efficacia materiale del negozio e l'efficacia elettorale del negozio. Se io decido votare, il mio voto segue essere valido e nessuno può obbligare il contratto per dire no, è che non puoi votare, ma in tutto modo, stai incumplendo il contratto. E portanto, la altra parte, mi potrebbe applicare una clausa la penalizzata ora. Stiamo disposti a questo? Se la risposta è no, o se c'è una situazione in cui non siamo disposti a questo, non basta per sostentare la distinzione tra l'efficacia materiale e l'efficacia processale che l'aczione, in questione, è un'aczione opzionale per il cittadino, perché la del voto è opzionale per il cittadino. Quindi, fa falta algo più. E magari ci sono situazioni in cui il Stato sta interessato in cui è ancora optionale fino al final per il cittadino. Cioè che il cittadino non può restringir la sua propria libertà di cittadino. Anche l'estato fa la libertà di cittadino, l'estato ha un interesse pubblico in cui questa libertà di cittadino non si limita. E portanto, protegge in una specie di cittadino paternalista al cittadino contro la sua propria decisione di limitar la sua libertà di cittadino. E questo avrebbe che argomentare e fa falta un passo più nel tuo argomento per poterlo fare. E, per l'altro, se la ragione per cui dobbiamo dare questa possibilità alle parti di presentare le prove è perché entendiamo che le parti sono le che il migliore conoscimento hanno delle prove disponibili, bla, bla, bla, e perché vogliamo maximizzare che nel processo stanno le prove relevanti. Quindi, sembra che ci stiamo dando un tiro nel piede a questo interesse pubblico, se accettiamo che le parti potrebbero trattare la limitazione delle prove che avrebbero presentato al processo. È vero che non le diamo efficacia processale, ma la penalizzazione può essere tal che, evidentemente, disincentive lo che chiediamo di iniziare. E questo può essere un argomento addizionale per questa azione. Non solo il paternalista per il cittadino, ma per l'interesse pubblico di non accettare la limitazione. Quindi, credo che fa falta un argomento più, un passo più nel tuo argomento per poter mostrare che, aunque sia un'optione del cittadino, è un'optione che il cittadino può liberamente limitarse a si stesso. Perché c'è situazioni in cui, aunque sia un'optione, come nel caso del voto, sarebbero disposti a dire che il cittadino non si può limitarle. Grazie per la questione. Il sviluppo del negozio processale come categoria è qualcosa che non è molto sviluppato. La disposizione negoziale del l'esercito dei regi fondamentali per la dottrina costituzionale in Espanya è molto, molto sviluppato. Il voto è un esempio molto buono, perché questo seria un contratto nullo. Quando tu disponesi il l'esercito di un regio fondamentale, in fondo, hai una collizia di regi fondamentali. E questo, insisto, che questo, per la dottrina costituzionale, è totalmente sviluppato. Tu hai la collizia entre la libertà dell'individuo, che non è la libertà al contratto attuale, ma che è la libertà del 10.1 della costituzione, con il regio fondamentale in questione. Un contratto di esclavitud è nullo, ma un contratto per cui le parti s'obbligano a non esercitare le azioni judiciali per che il suo controverso risolva un particolare che può essere io o può essere tu. Questo è valido. E si chiama convenio arbitral. Perciò questo è, insisto, non tutte le disposizioni sono valide, ma solo alcune. Una volta che diciamo che alcune disposizioni sono valide, anche vogliamo dire che efficacia le vogliamo dare a questa disposizione. Le parti possiamo disposere al contratto attuale il nostro derecho a intimidazione. Io posso dire che voglio che determinate immagini miei aparezca in una revista. Sì, posso revoccare liberamente questa autorizzazione contrattuale. Sì, lo dice la lei. È una autorizzazione valida. Sì, che genera l'obbligazione di indemnizzare gli indimitati. Perciò, mettiamo il debate di valideso, no? E che efficacia le vogliamo dare. Perfavoro? Non esiste un instrumento forse alle parti. Non è un blitz. Puoi, in cambio, avere efficacia. De las prestaciones, esistirte, a fer o al marfer, sia adabilitarlo al processo o che in essenzio clinico del contratto perpetuta de los portugueses. Perciò, a l'obbligazione, non a forzare il determinato del momento di non presentare, di essere al testivo. C'è l'obbligazione dell'inserva a fare un processo o a fare un processo in qualsiasi strutture. Grazie per il nostro Orteglie. Qualcuno di considerazioni? Sì, rispondo. Sì, questo è stato, insisto, io ho la fortuna, relativamente, quando ho una testa sui contratti processali in Castellano non avevo scritto nulla o molto poco, no? Cioè, lo che vi è totalmente accertato al Professor Tells, questo si viene discutendo in Alemania, 80 anni. Donde stà il foco per definire che è un contratto processale in effecti, la teoria di Oberthmann, o la mettiamo in obbligio ideale, il che pretendiamo idealmente. Io ho preso un esempio se io firmò con l'alien, la venta, firmò un contratto di compravventa per me del quale vendo la Luna o vendo la Sivelles, questo è un contratto di compravventa, è un contratto di compravventa nulla, per falta di disposizione dell'oggetto, però, in principio, è un contratto di compravventa perché, idealmente, le parti pretendivano la trasmissione. Sì, è algo debile, però, insisto, se possiamo così, al final, reduciríamos il contratto processale solo a quelli che sono tipici. Quindi, se dobbiamo non presentare un documento come medio di prova, è un contratto materiale, buono, sì, vedo la critica, è che questa critica è il effetto che pretendiamo, che, idealmente, pretendiamo, che non possiamo conseguere, io con i contratto processali obbligationali, a me questa idea mi gustava molto, che supponessero una abstrazione dell'obbligazione materiale. Io diceva che così come il contratto di compravventa non trasmitte la proprietà, ma obbliga a trasmettere la proprietà, e, per tanto, la trasmissione della proprietà che, in fondo, è l'effetto materiale tipico che le parti pretendivano, non deriva della perfezione del contratto, ma del complimento. A me questa immagine mi servia per dire, in i contratto processali obbligationali l'obbligazione materiale è abstraia e i effetti processali pretendivi non derivano della perfezione, ma del complimento. Certo, io al final lo che ho intentato è una teoria in cui mi aiuto a esplicare tanto i contratto processali tipici o atipici, ma la critica, ovviamente, la vedo e l'eslamo debile. Lo vedo. Perfetto. Grazie per tutti. Io ho una domanda per Guillermo. In tua classificazione, dove puoi mettere gli accordi di lezione di foro? Perché tu dicesi, se non mi equivoco, che il contratto dell'arbitragia, tu lo ponesi entre gli negozi processali dispositivi. Perché dicesi, per esempio, se io lico rinunzio alla curisizione italiana e ligo alla curisizione spagnola, se non cumplo con misoobbligazione, hai rimedio processale, perché se vuoi freddare al QS italiano, il QS me dice, non desiderai tu tu demanda, tienes que irte frente al QS spagnolo. La razón per la che io te pongo questa pregunta è che, come tu sabes, il bundesker Iksof, non stico per primera vez che quando hai lezione di foro, è veritat che è un accordo processale dispositivo, però al mismo tempo, se non cumpla escoltù obbligazione, puoi imparare per imparare tutti i riserciatori, cioè non solo rinunzio al derecho alla curisizione italiana, ma anche mi obbligo a non imparare qualcosa davanti a tutti gli altri QS. Quindi i germani erano inspirati per il derecho anglese e per prima volta non si chiedono che hai le due. Quindi, in tua classificazione, dove puoi imparare le clases di lezione di foro? E lo stesso, io credo, vale se potrei dire per l'albitragia, perché che passa se non cumplesi con la tua obbligazione di litigare frente all'arbitro? Solo puoi imparare tutti i riserciatori? Grazie, Elena, per la questione. Credo che al final questo è come come può essere la transazione, non si può discutere in abstracto la naturalezza della transazione, ma di una transazione concreta. Credo che i contratti puoi passare lo stesso. Credo che alcuni contratti presali mixti che possono avere tanto naturalezza dispositiva come obbligazione. Il caso di Brussela, su Novice, sta molto ben visto, perché è possibile che lo juezge di conoscere l'office. Per esempio, per l'existenza di una clausura di submissione espressa, cioè questa impossibilità del torpedo italiano, no? Se lo può fare di office, è che, de facto, stai disponendo sopra la giudizietà e la competenza internazionale. Credo che la clausura di submissione espressa, il contratto processale, ha obbligazione processale e materiale, così come il convenio arbitra. Che passa con questi contratti mixti? Se il contratto, se l'ordenamento mi dà i miei strumenti processali per conseguire gli effetti tipici del contratto, normalmente, l'obbligazione materiale non si vede, non si nasce. Se mi demanda un foro distinto di quello che abbiamo pactato, lo che l'ordenamento spera di ti è che vada a ese foro, interponga una decrinatoria o impugne la competenza. Se tu incumplese ese foro contro un pacto di submissione territoriale e lo incumplese, se io ti demando per, o le azioni e per i juizi, lo che ti diranno è che tu non hai interesse, non hai interesse perché tenias una strumenta processale per soddisfacere il tuo interesse. I casi in cui dico che questa obbligazione in certa maniera apparece, sono contrati abbastanza, in suposto, abbastanza estremi. Questa sentenza in cui parli nel tribunale federale alemano, noi devemmo unare il supremo e hai che dire con orgoglio che era antes che l'Alemana, che sono i suposti in cui hai una clausula di submissione espressa e una delle parti demanda in Stati Uniti. In Stati Uniti non c'è la decrinatoria non è così chiaro perché si risolve durante il fondo, con l'America RUL non puoi resarcire le coste, quindi nel fondo è un caso in cui il tribunale supremo dice tu hai le strumenti processali che il sistema non funzionava, perciò è quando l'obbligazione materiale si vede chiaramente. Io sempre ho un esempio e semplicemente per finire con questo che una delle cose che mi serve più per comprendere il contratto processale è vedere come l'instituzione arbitra ha ido evoluzionando. Tu, in Spagna, per esempio, hai l'ultimo tre lelle arbitrali del 57, l'87, il 2003 e ti fai rendere conto in che medida un contratto che era tipico, tipico, come può essere il convenio arbitral, in la medida in cui io faccio le strumenti processali per che il contratto sia autosufficiente processalmente, la efficacia materiale si esconde, si esconde. Però se deroghiamo oggi la lella di arbitraje e per tanto non abbiamo la decrinatoria nel nombramento judicial de los arbitros lo che te quedas un contratto con obligazioni materiales al descubierto. Però... Io quisiera hacer una confesión. Guillermo tuvo il dettaglio di enviarmi il libro e quando lo lei la veritat è che mi hizo temblar due idee che tenia nel tuetano, che las tenia absolutamente metidas in mi columna vertebral e si fanno impossibili a comprendere lo che Guillermo chiedia di dire in sua tesi. La prima idea essenziale è che nel campo civile, privato ci sono relazioni giudici privati. Quando uno liberamente interponde una domanda si crea una nuova relazione che è una relazione giudica processale in cui interviene già un terzo che è il giudice. E questo giudice ha bisogno di risolvere della forma più giusta possibile lo che si plantea. Certo, lo che fa Guillermo è mesclarmi queste due relazioni giuridiche e questo fa che non accade di entendere bene come come encaggiarli e un enlazo con, qui mi viene la tesi di Tito Carnacini il processo come tecnica di risoluzione ma che stablece l'estato perché comprende che è la migliore forma di risolvere il conflitto e mi tra la memoria vecchia rivival, vedo io qui un nuovo rivival in cui nel metodo processale stiamo recuperando le figure del derecho civile e vado alla idea di Giorgi. Certo, stiamo parlando di direcci fondamentali come è il derecho alla integrità fisica, il derecho al voto però tant'anno direcci fondamentali è s come il derecho alla prova, alla ugualdata cada uno ha detto si può pactarlo del voto io posso pactare che se non compro questo mi amputterà un dedo io posso negoziare un derecho fondamentale sta dentro dell'ambito di disposizione delle persone e qui mi viene la idea di comprendere i direcci fondamentali con una doble vertiente il direcci fondamentale come norma carattere oggettivo come norma oggettiva è una norma indispensabile e il direcci fondamentale come il direcci fondamentale in subvertente subgettiva come derecho subgettivo come capacità di exigire a un'altra persona una determinata conducta in l'ambito processale tutte le norme processali che si legano al direcci fondamentale hanno un carattere oggettivo e in conseguenza sono indispensabili però hanno un componente subgettivo perché se io chiedo lo pido, no se io chiedo portare il testigo lo pido, no però questo lo faccio dentro della mia relazione processale non previamente una relazione materiale giuridica e è lì dove il mio cervello non è quadrato perché stiamo mescolando le due relazioni giuridiche vuole dire il processo non è un negozio in due parti c'è un juet che ha di risolvere il conflitto della forma più giusta possibile probabilmente non lo sia se ne legamo l'acceso un testigo se ne legamo l'acceso a unos documenti non sia che privatizzando il processo stiamo stiamo facendo un flacco favor alla effettività della tutela judiciale e questo è la la reflexione mi accordo perfettamente che li llamé per dire che mi abbia incantato perché abbia provato tutto questo questa ruptura di schemas mentali che io tenia totalmente assentati e che di colpo e per razzò e che mi resisto probabilmente i pacti i pacti processali che non affettano l'attività del juet il recurso buono ma i che affettano una tercera persona in che medida sono negoziabili in modo privato per esempio si può pactare che la contestazione di mandato in un paio di 20 giorni in 15? perché no? claro che no perché non affettano il juet io mi sto riferendo a questi pacti processali non al cash management a come dirigiamo il processo ma a queste attuazioni processali che hanno una repercussione nel riusciamento nella risoluzione del fondo dell'asunto e c'è tutto che sono i pacti processali probatori che mi costano incasciarli dentro di questo schermo di 2 idei che ho raccomandato in realtà fondamentale è carattere oggettivo e subgettivo e in conseguenza è indispensabile e le due relazioni curidiche è la materia iniziale processale che si mescolano perturbando la finalità della relazione curidica processale che è risolvere della forma più giusta il conflitto sto totalmente d'accordo per il suo pico io ho un'altra domanda una domanda una pratica perchè per esempio i accordi processali con l'efficacia processali in questo caso il quest ha di studiare un nuovo processo ogni volta non è semplice per il quest e soprattutto il quest probabilmente applicerà le reglie che conoscen meglio e non so se è capace di applicare correttamente gli effetti gli accordi processali in quanto gli accordi processali l'efficacia processali io non credo che siano utili perchè di un processo hai due processali il processo in cui non si accumplano e poi un altro processo in cui si chiede i danni e ho un'altra domanda su la definizione di accordi processali non c'è una definizione perchè non abbiamo le reglie su questo e mi pido disculpa perchè non ho legato il suo libro perdona chiaramente soprattutto in quanto la domanda è su gli accordi processali concluiti tra una parte e un terzo qui è la professora d'Alessandro che ha scritto molto sul tema della finanziazione del litigio io immagino per esempio nel futuro quando sarà approvata la direttiva su la finanziazione del litigio pido disculpa la finanziazione perfetto e avrà accordi avrà accordi tra una parte e un terzo con effecti processali sono accordi processali questa è la la pregunta e perdone un commentario sopra la posizione del professore teza io sto totalmente d'accordo tenemos un problema di accesso alla justizia lo a maro cappelletti stava convenzino che nel futuro nel futuro prossimo avrebbe avuto un effettivo accesso alla justizia però non è assi però non si parla non si parla più di accesso alla justizia abbiamo che parlare di questo posso contestare a vero in piezo in piezo in piezo in piezo per lo del codigo evidentemente e lo dico tutti i contrati dispositivi ovviamente sono i più controvertiti e a me personalmente i che meno mi i che meno mi convence e risponde lo connetto lo connetto con la con la pregunta del professore del professore il codigo è evidente o si suppone che questa è come la idea lo dici 19 lo che intenta è ad unificare ridurre i costi di informazione di transazione lo che vogliamo è che un giugato sia capace di tramitare 800 procedimenti che le entrano cada anno e per tanto 800 di cada anno può tramitare il mismo tempo 5.000 o 3.000 procedimenti senza aver disposto o non disposto sovre sovre algo io credo che i contrati professionali che affettano la disposizione del processo sono i che noi dovremmo planteare e in fondo esistono poco perché io credo che non lo acabiamo non lo acabiamo di creare la regolazione di un procedimento sono un'assignazione di ricursi pubblici e di forma natural il serumano intenta attribuirse tutti i ricursi pubblici che può o la maggior attenzione per tanto e di modificare i contrati processali e i dispositivi che è la unica opzione perché se non insisto non sono validi suppone planteare temati di attribuzione di coste che questo è un problema e un argomento contro il fatto che esistono due procedimenti come io dico non è un senso per questo dico che al final la soluzione sono le clausula penali non ha nessun sentido clausula di confidenziali in contrati di Manei, lo hanno tutti, la pregunta è se tu presenta un documento in un contratto di compravento di una empresa che hai firmato, che era confidenziale, potresti chiedere l'exclusione del documento confidenziale nel processo? La risposta è no, che è quello che si fa in tutti i contratti di compra e venta di empresas, clausula penali. Intentiamo che questa clausula penala sia in una scrittura pubblica, documentata in un titolo ejecutivo, della maniera che, se non si cumple, si eseguita. E sembra che questa scuola funziona come il mismo scuola di un contratto di arra, che se non firmate il contratto di compravento, perdete il dinheiro. È una forma di intentar darle un po' generica, o di intentar darle alcuna utilità. E, ovviamente, i contratti presali della finanziazione è lì, che currentemente si vede anche in Cotality, in Espanya, quando ha despaccio di abogati che cobrano direttamente la condena in costa, fino a che punto l'aboga, il despaccio ti obbliga a che non puoi resistire, ti obbliga a che non puoi renunciare. Sì, i contratti esistono. Le chiamo dare efficacia processale? Sì o no? Buono, è un'altra discursione. Io credo che sono i contratti varie. Alcuni commenti su la ultima alusione? No, non sopra l'ultima. Io mi interrogui, a parte mi interrogui dopo le domande, se stava parlando di un'altra cosa. Quindi quando escusava tante domande sui contratti processali, gli ho detto, avrei parlato di un'altra cosa, avrei evitato il planel. Ho avuto una relazione, lo che io ho detto, con questo che ho planteato. Avrei stato così disassertato il mio planteo, che non si chiama come ho visto una domanda. È che tutti siamo d'accordo, tutti siamo in disaccordo. E mi sembra che quando una parla di privatizzazione, salvo che uno sia molto ingenuo e non viva questa realtà, e non viva quello che è passato questi ultimi due anni. Non può lasciare di vedere come contramarco il tema dell'acceso alla giustizia. Quanti contratti processali c'è? Quale è la sua vera utilità? A chi noi stiamo occupando quando parliamo di queste cose? Io entiendo che se due grandi compagni, ovviamente, gli abogados di un'altra, mili ipotesi, io questo lo posso risolvere con un perito che vive in Rumania e la SEDE la tengo in Brasil e il mio contraparte sta in Noruega. E io, a lo miglior, quando preveo il contratto, tengo che fare molte previsioni, a lo miglior per l'eccezione qui e decido che si fa in Spagna. Molto bene. Però c'è un mondo che, detrás di queste discussioni, non sembra che le nostre discussioni non tienti un impatto. Io marco che noi preoccupiamo, quando noi preoccupiamo di alcune cose. Esa è la unica riferenza. E mi saugo, viendo lo poco mobilisante, già le decate di poco mobilisante che ha l'argomento di accesso alla giustizia. Nada più, grazie. Molto grazie a tutti gli oponenti. Grazie a tutti i vostri intervenzioni. La festa continua a 3.30. Ora c'è una pausa. Grazie e stavolo.