 זו רדקו, פונדמנל פרינסיקלס, פרידוק, פרידוק סלטינטרסטי, אינדיביג'ול רעץ. This is The Iran Brook Show. ברוכים הבאים כולם, שבוע טוב, או בסוף שבוע טוב, תדע שהצטרפתם, נתקפניתו של ירון ברוק, וברגיל בועז הרד פה איתי, שלום בועז, שלום רב, אז אנחנו, היום נדבר, בהסתכלות שלי באתרים שונים ובפודקסטים שונים, כמה פעמים כבר בעניין, בהקשר של המלחמה באזה, עלה ראית רעיונות של אליהו, יוסיין, יוסיין, יוסיין. ובתחלה, כמה דקות הראשונות ששמעתי רעיון שלו, אז אמרתי, וואו, יש פה מישהו שמזכים איתי על איך נלחמים מלחמה, על Just Watery, על מלחמת סודקת ואיך מיישמים אותה. ואז התחשבתי יותר והתברר שיש פה עסקות חבילה, כמו שאינדרנד אין דבר על עסקות חבילה עוד מעט, מה זה? יש פה עסקות חבילה רציניות עם יוסיין, ובסופרו של דבר המסקנה היא שמדובר בבן אדם וברעיונות מאוד מסוכנים. מאז המלחמה באזה, יוסיין מקבל הרבה, הרבה זמן באמצעים, התקשורת הישראלים, הם יוחד בהרוצים היותר ימניים, הוא מופיע הרבה בפודקסטים שונים, כמעט כל הפודקסטים הגדולים שוב, האלה שנותים יותר ימינה, מדברים איתו רעיונות ארוכים, יש לו הרבה מה להגיד והוא אומר את זה בצורה אני חושב שמה אחד הדברים האטרקטיביים אצלו, זה שהוא אומר משהו חושב, זאת אומרת הוא לא נראה שהוא מנסה לנסות לרקח את העמדות שלו, לרקח את התפיסה של עמות שבועז לפני שהתחיל התוכנית אמר לי, שאם קוראים משהו אמר לי לפני המלחמה, הוא אפילו יותר קיצוני ממה שהוא אומר היום, אז יכול להיות שהוא כן מרקח כי הוא מקבל הרבה צומת לב, אבל בכל מקרה יחסית למה שבדרך כלל שומעים באמצע התקשורת מדובר פה בן אדם שפשוט אומר את זה כמו שצריך, או כמו שהוא רואה את הדברים, וחלק ממה שהוא אומר, חלק ממה שהוא אומר, נשמע טוב, נשמע צודק, אבל כשאתה קושר את זה עם הדברים אחרים שאומר שהם לא כלו כך טובים, יש פה בעיות רציניות, בעיות פילוסופיות רציניות, ובעיות מאוד מאוד רציניות מבחינת הכיוון שמדינת ישראל, שמישהו כמו רוצה לקראת את מדינת ישראל, הכיוון שבא הוא רוצה לנוות את המדינה, ולכן החלטתי לעשות תוכנית עליו, אני לא יודע אם נדבר עליו כל התוכנית, אני פתוח לרעיונות אחרים ולשאלות, יש לנו את הסופצ'ט כמובן ביוטיוב, שאתם יכולים להשתמש בוב בשביל לשאול שאלות, אני מוכן לקבל שאלות בעצם על כל נושא, על ישראל, על העולם, על ארצות הברית, על מה קורה בפוליטיקה, על מה שקורה בכלכלה, איך שבא לכם, כמובן שאלות על הביקטיביזם, שמח לקבל שאלות כאלה, פילוסופיות או אחרות, אני לא מפתיח שאני יכול לענות על כל שאלה, אבל אני אנסה, ובכל מקרה, אז נתחיל לדבר על יוסייהן ונראה לה הנשיחה תתפתח, אבל לשוב, אלה שנמצאים איתי בזום פה, יש לנו כמה אנשים פה בזום, תודה שהצטרפתם, וחופשי לשאול שאלות, להרים את היד, יש יד אלקטרונית כזאת בזום, אז תרגישו בו, חפי לריט היד ולשאול שאלות, יש גם כמובן צ'אט, יש, אתם יכולים לשאול שאלות שמרק, בוא אז יעקוב אחרי הצ'אט ואירי אם לשאולות שאלות שמה, אבל, בכלל את אני רוצה שהתוכנית הזאת תהיה תוכנית שבה אתם משתתפיעים, זאת אומרת שאתם מכבנים את הכיוון, אפשר להגיד מכבנים את הכיוון, מכבנים את הכיוון שבו אנחנו, שבו התוכנים מתקדמת, זאת אומרת שעל הנושאים, את הנושאים שעליו נדבר, אז תרגישו חופשי לשאול שאלות על מה שבא לכם. אוקיי, אז בואו נקרתי ליהו יוסיין, אז מה בעצם יוסיין אומר לנו? אומרת יואו, אנחנו גרים מדינת ישראל למצד במזרח התיכון, והבעיה הקרית של מדינת ישראל זה שהיא מביאה למזרח התיכון ערכים מערבים, מה שהוא קורה ערכים ליבירלים חילוניים, והערכים ליבירלים חילוניים לא יכולים להצליח, ביתחשב במי האויב שלנו, ביתחשב במי השכנים שלנו, אנחנו, המוסלמים יביסו אותנו או ירגו אותנו, ימררו לנו לישראל את החיים, כל עוד הערכים הדומיננטיים הן ערכים ליבירלים חילוניים מהמאריו. ומה שאומר זה, מה שבעצם ישראל צריכה לעשות, זה להתמודד מאור לעולם הערבי, מאור לעולם המוסלמי, עם ערכים, עם סטע ערכים שהוא לא מערבי, והוא לא חילוני, שהוא סטע ערכים דתי, והוא סטע ערכים שמתאים למזרח התיכון, סטע ערכים שבעצם מקביל לסטע ערכים של העולם המוסלמי. הוא מעודד את מדינת ישראל, בעצם לפוך למדינה, עם ערכים מאוד דומים למדינה ערבית, מאוד דומים למדינה מוסלמית, בהחלט מבחינת המוכנות שלה להילחם מלחמה ולהתמודד עם מלחמה, ואיך להילחם מלחמה, הוא אפילו טוען שאלה שהיא כימו את מדינת ישראל, כולל אלה באנשים בארגון ובנבוריון, בעצם הבינו את זה וככה הם וישמו את זה, וחיו ככה והתעסקו עם הערבים ועם המוסלמים בצורה הזאת. זאת אומרת, מדינת ישראל צריכה לנתק את עצמה, כנער העיונית, מהמערב, והיא צריכה לי עשם פיסה, שדומה לתפיסה של הפלסטיניים, דומה לתפיסה של הערבים, דומה לתפיסה של המוסלמים, של מלחמה טוטלית, של מלחמה שבא, מייסמים טרור, מלחמה שבא הערבים יבינו שאין להם שום סיכוי לנצח, אבל בשביל לייסם את זה אומר, צריך גם לזנוח את הרעיונות המערבים, את הרעיונות חילונים, לא רק בסוגיה של מלחמה, אלא גם בסוגיה של פוליטיקה פנימית ישראלית. זאת אומרת ישראל צריכה למות שהוא אומר לפחות שהוא חילוני, הוא אומר שהוא לא דתי, הוא רוצה מדינה ישראל, תהיה מדינה דתית, שתיקח את הדת ברצינות, שתיישם את הדת ביצום הפוליטית, זאת אומרת, במהלכים הפוליטיים, לא רק שזה, שלא ישום ניתוק בין מדינה לדת, ושם מדינה בעצם תהיה יותר דומה ליראן, מאשר לדומה לצרפת או לארצת הברית, או לא יודע לזה, למדינות מערב קלליות. אוקיי, אז בואו ננסה כאילו לפניח עם מה קורה פה. קודם כל, צריך להבין, מצטרפים פה, בי-בי-פזה שאתם שומעים, זה מצטרפים פה אנשים למה אתם רוצים דרך אגב להשתתף בזום, אז הדרך להשתתף בזום זה להיות, בואו זה להיות חברים במיטאפ, תגיד איך... נכון, זה להיכנס למיטאפ של תלמידי הפילוסופיה של אין רד בישראל, ואנחנו שם המפרסמים את התוכניות עם קישור הזום, ולהצטרף גם לקבוצות הדיון שמסביב למיטאפ, כשאתי כנסו, תמצאו אותנו במיטאפ ותצטרפו, ותקבלו עוד הרבה מאוד עצה של מפגשים ותוכן מעניין. ונה, יש פה עוד ירון בזום, יש עוד ירון, אז מאוד נדיר שאני עושה תוכנית או נותן עצה ויש עוד ירון בקהל, זה מאוד מאוד נדיר, כמובן כי, או בזמן אני בערצת הברואית, ואין הרבה ירונים בערצת הברואית. טוב, אני אסכיר לאלי שבזום, שאתם יכולים להשפיע על תוכן התוכנית, בזה שתעלו רעיונות, תעלו שאלות, נושאים לדיון אשמח, אשמח עם נגבן, עם רעיונות שלכם לגבי הנושאים. אוקיי, אז בואו ניקח את מה שיוסיאן טוען ונפריק אותו קצת. קונקולטסטרליזאות, שיש אמת מסוימת במה שהוא אומר, האמת יש ישראל, לפחות במשך ה, את אומר, 40 שנה האחרונות, אולי 35, 40 שנה האחרונות, בהחלט מי האינטפאד הראשונה, 1987, ישראל לא נלחמת מלחמה במטרה לנצח, לא עושה את מה שנדרש במלחמה בשביל לנצח ולא רק לנצח בקרב זו או אחר, אבל לנצח בצורה ביסודית, מהותית, לטווח הרוך, ישראל לא, כבר 40 שנה, היא תחת השפעה משמעותית של תיאוריית מלחמת סודקת שאמריקאית, תיאוריית מלחמת סודקת, שהיא במרותה הנוצרית, עשו לה, איך אומרים, לסקילוייסטט, הפחות הלחילונית, זאת אומרת, תיאוריית מלחמה שהייתה נוצרית, והפחות הלחילונית, בארצות הברית, הייתי אומר משנות ה-50 וההלה, וזו תיאוריית מלחמה שהיא תיאוריה של מוסע, תיאוריה של הקבע עצמת, תיאוריה של בנויה על רעיונות מוסריים, על טרויסטים, רעיונות מוסריים של הקבע עצמת, רעיונות מוסריים שמציבים בעצם את האינטרסים של הא verw behaviors שכשבים או כעולים, כי יותר חשובים, מש встрет אינטרסים שלך, כל הדגש הזה, ההפרדה בין אזרחים לחיילים, הרעיון של חפי מפשע אצל האויב, אלה רעיונות של, אתה רואה את מלחמה הצודקת הזאת, מחמת העולם השנייה לא חשבו הרבה על זה, מחמת העולם השנייה לא לקחו את זה בחשבון, כשהרוצת הברית עוד הרבה לפני שהורידו פצצת התאומיות, על הורשימון הוגסה, כי כשרוצת הברית בעצם פרוצצה את תוקיו ושרפה בעצם, את תוקיו מיליוני ניהו הומלס, מאות אלפים מתו, הם לא חשבו על זה בהקשר של, אוקיי, אנחנו עכשיו הורגים חפי מפשע, הם לא הפרידו בין הצבא, ממשלה, האזרחים, כשיש מלחמה. הו יבעי, היפן, המלחמה הייתה עם יפן, באירופה מלחמה הייתה עם גרמניה, לא רק עם הנאצי, עם גרמניה, ובגלל זה יכלו לפציץ, ערים שלמות, עוד לפני ברזדן, לא חשבו לרגע על לפציץ את ברלין או לפציץ ערים גרמניות חורות, אפילו לפציץ ערים צרפתיות, אם זה היה נחוץ לניצחון, זאת אומרת, לרוג אזרחים צרפתיים, אם היה מדובר מניצחון. זאת אומרת, הגישה ההיסטורית למלחמה, ההיגישה המערבית ההיסטורית למלחמה, למרות הנצרות וזה מאוד מעניין שהגישה הזאת שרדה, למרות ההשפעה של המושר הנוצרי, הרעיון היה לנצח, הרעיון היה לנצח, לביקטור דיווס-הנסון, שהוא היסטוריון, היסטוריון של מלחמה, או היסטוריון צבאי, מאוד מפורסם ברצות הברית ולדתי מאוד טוב, לפחות כשהוא מגביל את על מה שהוא מדבר להיסטוריה ולצבא הוא מאוד מאוד טוב, טוב, אבל ויקטור דיווס-הנסון, בעצם אומר שכל הרעיון של מלחמה, להביס את האויב, של מלחמה טוטלית, הוא רעיון מערבי ושבעצם בכל התמודדות בין המערב, בין כוחות אירופיים ויותר מוכר כוחות אמריקאים, לבין צבאות לא מערביים, המערב תמיד נצח, לפחות לאורך זמן, לפחות מי המאה, נגיד, הניצחון התורכי האחרון, בעצם המשמעותי, הניצחון המשמעותי האחרון של כוחות המזרח, אם נקרא להם ככה, היה ב-1674, 94, הניצחון שלהם בוויאנה, במפסיד, כמובן, בוויאנה, ומאז בעצם המערב מנצח כמעט בכל מלחמה, עד מלחמת העולם השנייה, אחרי מלחמת העולם השנייה, המערב, המופסיד בכל מלחמה, כי כל חוקי המלחמה, כל הצורה שבו נלחם משתנה לחלוטין. בואו נקפצעד אחורה השנייה, ושוב שמח לשאלות, אבל נקפצעד אחורה, ובואו נגדיר שנייה את המערב, כי מה זה המערב, זאת אומרת, האם מלחמת העולם השנייה אפשר לקרוא לה מלחמה בין המערב ללא-מערב, או האם היא מלחמה בתוך המערב, האם גרמניה, הייתה בעצם, האם היא מערבית תחת הנאצים, ודתי, ויש הרבה אנשים שלא מסכימים איתי, ורבה אנשים בתוך הוברקטיביזם, אני אומרת, שלא מסכימים איתי, על דתי גרמניה תחת חסות הנאצים אם לא מדינה מערבית. הסיביליזציה המערבית היא סיביליזציה שבעצם מוגדרת, בעצם באה, קמס אינטרו-אקזיסטנס, מה זה קמס אינטרו-אקזיסטס, אז אתה מיוטד, אז זה לא זה, היא תוותה, נוצרה, היא תוותה, בעצם את תקופה שבין הרנסנס, זאת אומרת, אתה מייעה 15, 16, לבין קופת האינלייטמנט של המאה 18, זו התקופה שבה התרבות המערבית, הסיביליזציה המערבית בעצם מתוות, וזו התקופה שבה מוסם דגש השני ערכים אליונים. אחד זה על חשיבות השכל, על חשיבות רציונליות, והשני זה החשיבות האינדיבידואל. ואפשר לראות את זה דרך האומנות, שהיא אומנות כמובן שמושפעת חזק מהאומנות של יבן, אפשר לראות את זה ברעיונות שמושפעים חזק מתרבות יבן, אבל מדובר פה בתרבות בסיביליזציה, שבעצם הקדמת שני רעיונות חשובים, רעיון הרציונליות, ורעיון האינדיבידואליזם, ומה הרגע שבעצם הרעיונות האלה מתווים תחת השם של סיביליזציה מערבית, כן בעצם סיביליזציה מערבית לפני זה, כן סיביליזציה לפני זה, יש אישו תרבות נוצרית עד דאר אינסנס, אבל התרבות יחסית ברברית, התרבות יחסית פרמיטיבית, היא לא סיביליזציה בהקשר של אישו הסג משמעותי, מי הנפילה של האימפריה הרומאית במאה החמישית עד בעצם המאה ה-15, יש כל מיני תתפתחויות פילוסופיות מסוימות, יעבוד תתפתחויות בחינת הדאט, אבל אין מה מה סיביליזציה, אין מדע, אין פילוסופיה חילונית, האומנות על הפנים, רמה דלד, כל מה שאנחנו חושבים שקשור לסיביליזציה בעצם לא קיים מרומה עד הרינסנס, הסיביליזציה המערבית נולדת, נולדה, נוצרה, אם תחילת הרינסנס ובעצם הגיעה לשים מסוים רעיונית לפחות, לשים מסוים בתקופה של המאה ה-17, סוף המאה ה-17, אני חושב שההתבסדות של מדינת תרצות הברית היא, סים מסוים מבחינת ההתפתחות של הסיביליזציה המערבית. אז בעצם זו סיביליזציה חזית חדשה, מבוססת על רעיונות בעיקר רעיונות שבאים מי יוון, פילוסופי יוונית, אומנות יוונית, סיביליזציה יוונית, גישה לחיים ולמציאות, פילוסופיה יוונית, שברמה פילוסופית בסופו של דבר לאט לאט מבטלת את החשיבות של הנצרות. וזה המשמעות של סיביליזציה המערבית, סיביליזציה המערבית היא סיביליזציה חילונית, היא סיביליזציה של השכל, של רציונליות ופילוסופיה וסיביליזציה של אינדיבידואליזם ברמה זו אחרת. מהרגע שהפילוסופיה הזאת, הגישה הזאת, מתפתחת, יש לה אוהיבים, או יהיה מספר אחד לדעתי, או יהיה מספר אחד, זה הנצרות. הנצרות היא האויב של הסיביליזציה המערבית. ואחרי ז인지 קרנט, היגל, מרקס, מקסיזם הוא כמובן אוהב של הסיביליז 농ת המערבית. למרות ששוב matching מתפתח בתוך העולם המערבי במחינה גוגרפית, המחינה רעיונית הוא אנטי העולם המערבי. ושיזם מתפתח בתוך העולם המערבי אבל הוא אנטי העולם המערבי הסיביליזציה המערבית. הגילת שואלים קרנט נחשב ככל patrol, בהחלט, הוא למעות שהות דתי. והמטרה שלו אולי זה להציל את הדת, הוא מציג את הריונות שלו בהקשר, בהקשר חילוני, כל המטרה שלו זה לקחת ריונות דתיים ולהפוך אותם לריונות חילונים. אז, אז בהכראת הוא פילוסוף חילוני, למרות שהמטרה בסופו של דבר שלו זה להציל את הדת ומבחינה הזאת בזה שהוא מנסה להציל את הדת ומנסה לעקור את הסיביליזציה המערבית מהמערב. והמלחמה הזאת המתמידה שעדיין נמשכת עד היום בין רעיונות מערביים שבעצם יושבים על הבסיס של סיביליזציה לבין רעיונות שכל הזמן חודרים למהרב או שמתפתחים בתוך המערב הן נגד הסיביליזציה הזאת. הרעיונות זה כל הזמן מתפתחים נגד והמלחמה הזאת כל הזמן מתמדת. יוחאי. רציתי לקשר את זה אולי לניותון שהוא גם היה. כן, מהששת ושבע עשרים זה גם הוא התחיל הלכת נגד הכניסייה. הרעיונות שלו קצת סותרים את הכניסייה וגם גלילאו שהיה שהוא אמין ש. שכדוארת מסתובב סיבה שמש ולא. כדוארס הוא מרכז העיקום וגם הכניסייה. מה לא תוייצתה נגדו. ומה שמעניין גם בגלילאו וגם איניותן שני מיהודתיים. זאת אומרת הם לא יוחמנים הם יהודתיים אבל. הם היו מדנים. הם חקרו אותם הם לא כאילו אמור כאילו. הם לא קיבלו את הפרדיגמה שהכניסייה. אמרה להם כן הם לא לא רק. זה מאוד מעניין כל ההיסטוריה של התקופה הזאת מאוד מעניין את כי זה לא רק. שמסתתו את הדוגמה של הכניסייה. אבל חלק ממה שהכניסייה הסתה. זה האפיסטמולוגיה. המנטליות הנוצרית הדתית. היא מנטליות שלא רק אמרה כל מה שכתוב בדבי הקודש. בעול תסטמט בניות תסטמט זו האמת המוחלטת. אלא גם בגלל שהם צריכים. כל האמת מתגלה. מתגלה לאנשים והתגלתה בעבר. ואתה לא יכול לגלות אותה בתור אינדיבידואל. היא תמיד מתגלה לאנשים מיוחדים. אז מה שהנצרות הסתה זה לקחה את כל המדע שהיוונים פתחו. והכפיע אותה. זאת אומרת אמרה. כל מה שהיוונים גילו מבחינה מנעיד זו האמת. בדיוק כמו התנח. זו האמת. אי אפשר לחלוק הזה, אי אפשר לשנות את זה. אז הם לקחו למשל את דברים שהריסטוטל גילה, בחינת כשהוא ביולוגי, ביולוגיה הרעיונות שהיו לו לגבי תחומים אחרים במדע, שהיו פשוט רעיונות לא נכונים. המטדולוגיה שלו הייתה נכונה, אבל המסקנות שלו להתאים קרובות היו לא נכונים. והם היקפירו את זה ואמרו מה שהריסטוטל אמר זה כמו מה שיש הוא אמר. זה כמו מה שלא אם אמר. זו האמת. ואחד האפקטים התרגיעים של זה, זה כשהמדנים התחילו לגלות דברים וגילו שהריסטוטל תועה, הם בעצם הציבו את עצמם מול הריסטוטל, למות שהם השתמשו באמת הדולוגיה שלו, בגלל שהם חלקו עליו בעצם המחנות התפלגו, הנצרו את המדע לצד הריסטוטל, והמדנים החילונים עמדו נגד הריסטוטל, למרות שזה בדיוק היה הפוך, אם אתה רואה את זה בצורה עקרונית, בצורה פילוסופית. אז כן, גלילאו נוטון בעצם הפתחים רעיונות שבנויים על הסתכלות על מציאות, בנויים על גישה מדעית, הם דוחים את הרעיונות של דוגמה, הם דוחים את הרעיון שידע הוא דבר כפו, שידע לא יכול להתפתח, שאתה לא יכול לשנות את דעתך עם נתונים חדשים, הם פשוט, שוב, הנצרות תקפיאה את הכל, וממש מאבים את גר, לשליטים הנוצרים ולשליטים החילונים שמשתמשים בנצרות בשלוט באנשים. אגב, ירון, ירון, אני רוצה ככה לתת איזה תובנה על העניין, שנראית לי מעניינת ואולי מקום לחקירה מחשבה ולראות אם אפשר רוצים איזה יקרון מעניין, אבל אפשר לראות את משקל הקובץ של תרבות, האם הוא נמצא בעבר שלה או בעתיד שלה. זאת אומרת, ואחד הדברים שממסדק כוח משעבדים מבקשים, זה שלא, don't rock the boat, מה שנקרא ואז אחד הדברים הבטוחים, הוא כמובן, הכל התגלה כבר בעבר, יותר אין מה לגלות, זאת אומרת, אפשר להקפיא את המצב. אז לצוח עניין אריסטו טוב באותה מידה כמו ישו, כי זה כבר היה. כן. ללא קשר בכלל עובדה, שבין אריסטו לאלוהים לא היה קשר מיוחד, אבל עדיין זה לא הפריע להם, כמו שניכם אותם העניין שזה היה, ובזה נכתם הסיפור. כן, זה לא רק אריסטו, אם מדברים על תולמי, שהוא היה אסטרונום, לא אסטולוג אסטרונום, אז כשגלילאו אסטר את תולמי, אז רגע, זה לא רק אסטר את התנח, אתה אסטר את תולמי, ותולמי זה כמו התנח. זאת אומרת, זה... באותו הדבר במתמטיקה, בדברים אחרים, הם קיבלו את מה שהיה. זה בגלל זה, בתקופה אלף שנה, ממש אלף שנה. לא היו תגליות מדייות משמעיות, תיות בעולם המערבי, בעולם הנוצרי. לא היו אפילו... תולמי, והיוונים, תולמי היו במאה השלישית, אני חושב, אי-די, מהשנייה. זו... זו אסטרויט סנטשוי, זו מהשנייה, מהשלישית. תולמי, והרבה מהיוונים היו לוקחים, כמו זה, היו מודדים את השמיים, היו רואים איפה כוכבים, ומה זה, והם נשים להבין למה הם נעים בצורה זו אחרת. כל זה הפסיק. זאת אומרת, אנשים לא מבינים מה הייתה משמעות של הנפילה של הסיביליזציה רומית. אף אחד לא מדד שום דבר בעולם המערבי. זאת אומרת, המוסלמים, בתקופת הזאב שלהם, עשו מדידות כאלה, התעניינו, חקרו, בילו דברים חדשים, חקרו דברים חדשים. בעולם הנוצרי לא היה כלום עד המאה ה-15. עד תחילת הרנסאנס, לא לקחו מדידות, עד קופרניקס, וכפיר, לא הסתכלו ביכל לשמיים, הסתכלו, אבל לא היתניינו. זאת אומרת, כל העניין של להתעניין, כל העניין של סקרנות, כל העניין של הדעת, נעלם מעולם המערבים בחינה הזאת, כשהנצאת שלטה לא הייתה סיביליזציה. היה דעת והיה שלטון אבל לא היהowed כל הדברים שאנחנו מזהים מהסיביליזציה, של שוב לא היה מדע, לא היה מחקר, לא היה רעיונות חדשים ‫לרעיונות דתיים ואולי שיפוש ‫של רעיונות הדתיים, ‫לא היה ממש אומנות, ‫האומנות הייתה מאוד פרימיטיבית. ‫ואת רואה את ההבדל, ‫ברגע שהרעיונסנס מתחיל, ‫את רואה את זה באומנות, ‫אבל גם באיך שאנשים מתחילים ‫לחשוב על המציאות, ‫איך שמתחילים לחשוב על רעיונות, ‫ואיך שפתאום מתעניינים ‫במדע ודברים כאלה ‫והשכת גל אליהו למשל. ‫אז איך הגענו לסתוך זה? ‫הגענו לזה, ‫מגשר הזה של מה זה בעצם ‫הסיבוליזציה המערבית ‫והסיבוליזציה המערבית ‫ישוב, זה לא ‫מי ששולד במהرب היו, ‫זה לא הנצרות, ‫זה לא קומוניזם, זה לא פשיזן. ‫אלה כולם אלמנטים, ‫כולל הסמול והימין של היו, ‫הם כולם אלמנטים ‫ענטי הסיבוליזציה המערבית. בבקשה של מה שאתה אמרתו, מבחינת להסתכל קדימה אחורה, אז תחשבו על מה המשמעות של תנועה פוליטית שלמה על כל אזור המערב המערב שנקלט קונסרבטיזם, כן? We want to conserve, אנחנו רוצים לשמר, תחשבו על מה המשמעות של תנועה פוליטית שהעמדה שלה זה שמרנות של לשמור. כן? מה לשמור? איתמי לשמור ולמה לשמור? במקום תנועה פוליטית צריכה להיות תנועה פוליטית מערבית אמיתית, נקראת תנועת כופסאות השימורים שזה דימוי הם מוסיק להעניין כן אם קום לשמר סרדינים הם שמורים את הדת אם קום לשמר סרדינים הם שמורים רעיונות שעשמו לביא לגיד הפוליטיקה האמריקאית פעם יפה לפני שבעים שנה עכשיו הקונסרבטים ומשמורים אותם זאת אומרת זה בעבר אז זה כנראה בסדר. אז שוב מדובר פה בתנועות רעיוניות שהם לא תנועות לדתי לא תנועות מערביות הם נעות אנטים ערביות אם אנחנו נובעת תנועה מערבית. זה תוספת קטנה לעניין יש תופעה שנקראת גם קשר לנוסטלגיה זאת אומרת אנחנו נותנים לייפות את העבר ולשכוח את הקשיים של העבר ואנחנו נותנים להשוות בלי להבין את הבסיס להשוואה זה גם יחזיר אותנו ליוסיין כי למשל פעם היה פה טוב פעם הייתה חברה פעם היה זה אבל אנחנו שוכחים שפעם שלחושותרים לאוריד מהבמה מישהו שאיז להציג הצגה בעידי הוא הלך וקיבל כנס בתחנת משטרה וככה הסתיים הערב ובעצם גירשו את האומנים האלה מהארץ כי זו הייתה השפת הבמה שלהם ושכחו את הטוטליטריות שהייתה פה ושכחו הרבה מאוד דברים ואפשר אגיד שזה נקרא לזה חלום יוסיין לחזור לשום מקום טוטליטריות או ריטרי שמגעס בצורה קולקטיביסטית את העם כן יש לי שאלה פה מייעל ואז אני נסע לחזור ליוסיין מיפה שאני נמצא עכשיו אבו אז תשעיר אותנו קצת ויש עוד הרבה מה להגיד אז יאל שואל איך זה שרנסנס באירופה המשיך ותורז אהב היסלמי לא המשיך זה שאלה מצוינת ושאלה אני חושב שרבה היסטורי מתמחים בהיסטוריה ופילוסופיה מתמטים איתה כי זה ההסבר הוא כנראה לא פשוט אי יש אבל יש כמה אפשר להגיד כמה תיאוריות בעניין הזה אחד זה שם מה שמה שתורז אהב מה שמאפיין את תורז אהב היסלמי וגם מאפיין ברמם סוממת את תורז אהב באירופה אבל זה המתח בין בין הרעיונות החילונים היוונים הריסטוטוליאנים שהם התחילו לייסם לבין הדת לבין ההדת המוסלמית והבסיס של הדת שמבוסס על פייס אמונה אמונה במקום על על רציונליזם ובמש קרה בעולם המוסלמי זה שהפילוסופים החשובים ביותר לפחות באזור של המזרח תיכון בעיראק מקומות כאלה הפילוסופים החשובים ביותר בסופרו של דבר הגיעו למסקנה הלא נכונה ש שמה שחשוב זה אמונה ורציונליזם זה לא חשוב שמה שמביא בעצם לחיים טובים מה שמביא להצלחה מה שמביא לסקסוג זה אמונה וצריך לזרוק את רציונליזם אל גזלי שהוא פילוסוף מוסלמי מפורסם ובעיה אולי הכי חשוב בתקופה שבא מת הפורס ההב אל גזלי בעצם חזר מהמדבר ואמר אמונה תעזבו את הרציונליות זה לא זה לא מוסלמי הרציונליות והם באמת נתשו את רציונליות כתוצא הסיפורים שהבגדד שהיו בה הספריות הגדולות בעולם הגדולות בעולם אחרי לגזלי תוך מספר עשרות שנים אחרי לגזלי הספריות האלה נלמו וכמובן יותר מאוחר קצת יותר מאוחר לא הרבה יותר מאוחר המונגולים הגיעו ופשוט תשמידו את בגדד והמונגולים לא היה למשום עניין באסכלה ובספרים ובספריות הם היו באמת ברברים ומביאו את הגישה ברברית למזרח תיכון עכשיו חלק מזה זה שך אלמנטים של תורז ההב המשיכו בעולם האוטומני תחת התורכים עדיין היה רמה מסוימת נמוכר ביותר מאשר תורז ההב של מדע יותר מישהיה במערב וחקירה וחקירה פילוסופית אבל זה לאט לאט נעלם תחוש שם היו יותר התורכים היו יותר פוליטית יותר טוטליטריים ולא יהיו פתוחים לגישות שונות ולגישות חלקות על העמדות המוסלמיות שלהם התורז ההב המשיך בספרד תורז ההב הערבי המשיך בספרד ושם מה שהביס אותו זה לא איש התנועה פנימית בתוך האסלאם מה שהביס את תורז ההב בספרד שם כמובן הרמברם הוא חלק מטורז ההב המוסלמי כן חושבים על הרמברם בתור פילוסופי יהודי אבל הוא חי בעולם מוסלמי והם מושפה מפילוסופי מוסלמים והוא חלק מהעולם המוסלמי של המאה לא זוכר מהר בייסה המאה 15 שבו חי תורז ההבים שיר בספרד עד שהנוצרים קפשו את זה מה שמדהים לתן לכם דוגמה של ההבדל בין העולם הערבי בתקופה הזאת לעולם המוסלמי בספרייה בקורדובה כשהנוצרים קפשו את קורדובה בספרייה של קורדובה היו 400 אלף ספרים עכשיו תזכרו מה זה ספרים ספרים זה לפני התפוס הספרים שנכתבו ביד כן הוא עתקו ביד 400 אלף ספרים בספריות הכי גדולות בעולם הנוצרי היו אולי אלף 400 הייתה ספרייה גדולה מאוד באנגליה 400 ספרים וואו אנשים מה זה התרשמו ובאולם המוסלמי היו ספריות של 400 אלף ספרים ואחד הסיבות שתקופת הזכב בעצם בא נוצרה במערב זה כי מקפשו את ספרד ולקחו את הספרים ותרגומו אותם ללטינית ותרגומו אותם לספרות המערב ופתאום הנוצרים האלה היה מיני מבול של ידע, של פילוסופיה, של מדע, של דברים שהעולם הנוצרי לא ידע פילוסקיימים גילו ספרים של אריסטורטיה שהם לא ידעו שנכתבו, של הפלטון, של קודם זה אלמנט אחד אלמנט שני זה שהכשהתוקים קפשו את קונסטנטינופל ועשו את האימפריה ביזינטנית אז הרבה נוצרים ברוכו משם ולקחו איתם את הספרים ובאו שוב למערב וביו את כל הספרים אליו וזה הבסיס של העולם המערבי, זה הסיבליזציה המערבית, זה הספרים שהם גילו בקורדובה והספרים שהם הביאו מקונסטנטינופל מעולם הביזינטני לתוך המערב והצלו לחשוב עליהם והפתיעו לכתוב עליהם ולהתחות על המהות הפילוסופית של הדברים אינם במערב לומד זה התקופת הזהב עם שיחה אפשר להגיד אחד הסיבות אני חושב שהמשיחה זה שעולם המערבי היה עולם מפוצל לא הייתה אימפרי אחת שבה שלטו, אימפרי הנוצרית אחת שבה שלטו וזה היו הרבה מרכזים שונים של רעיונות, היו הרבה מרכזים שונים של אומנות היו הוגים בכל מיני מקומות באירופה וכשממשל מסוים באירופה עליו אמרו אתם לא יכולים לכתוב את זה, מה אתם עושים זה רעיונות כפירה, אנחנו עולם נוצרי בסבור של דבר אז ההוגים ברחו, בעייל להם לאן לברוע עולם המוסלמי היה הרבה יותר מאוחד וזה אומר שאם מישהו כתב משהו שלא מצכן בני הסמכויות אז זהו, עולמון נחרב בעולם המערבי היו הרבה יותר אופציות של להגיע למשל מקום קטן כמו הולנד, משחק תפקיד עדיר מאוד מאוד גדול בתרבות המערבית, בתפתחות התרבות, בתרבות המערבית, בתפתחות הקפיטליזם, התפתחות הפילוסופית בגלל שהוא מנעיק הזה של חופש יחסי והרבה אנשים ברוכים לשם פתח וכשהם, עם שפינוזה למשל שהיה יהודי כמובן עם שפינוזה היה מפתח את הפילוסופי שלו בכל מדינה אחרת באירופה היו ארגים אותו ובאולנד אמרו שעשו להתפיס את הספרים שלו, עשו להקרוא את הספרים שלו וכל מיני דברים כאלה, אבל לא ממש ארגו אותו, ולא ממש רדפו אחר אזבו אותו בשקט אז היו כאלה מקומות שנתנו לאנשים פה לא אומר שהרמבה מהיה במאה ה-12, תודה, פול אז היו יותר אופציות היו יותר מקומות שאפשר לברוח אליהם בתקופה היא ובעולם המוסלמי פשוט לא היה שיתון אחד ברובו, חוץ מי בספרד באמת ספרד הייתה הייתה מבודדת מהרמה הזאת כאלה זה התקופה הזאת כל התקופה של תקופת הזכב שרדה לאורך זמן יותר אורוחים היא הייתה יותר קובל לבגדד אז היא לא הייתה שורדת, היו משמידים משמידים שם את התרבות הזאת אוקיי, איך הגענו לזה? הגענו לזה כי רציתי להגדיר את התרבות המערב בואו נחזור למלחמה צודקת לרעיונות המלחמה צודקת הם רעיונות במקור שלהם רעיונות נוצרים סנט אוגסטין ותומסקוויינש פיתחו את הרעיונות האלה אבל הם פיתחו אותם מהפוך מאיך שהם השתמשים בהם היום במיוחד אוגסטין פיתחת רעיונות המלחמה צודקת בשביל לתת הצדקה לאימפריה רומאית להפוך את העולם לנוצרי זאת אומרת אם אתה מסתכל בניו טסטמט אתה סתכל על דוגמה הנוצרית אתה אמור לטון עד הצ'יק לעויב שלך אתה אמור לעויב שלך אתה אמור לקדם את האינטרסים שלא עויב שלך אבל אם אתה עושה את זה קודם כל האימפריה הרומאית לא יכול להגן על עצמה והנצרות הפכה להיות הדת של האימפריה הרומאית והרומאים לא היו בדיוק פצפיסטים אז הם רצו שיעשו הם רצו להסבר איך הנצרות ומלחמה עובדות ביחד ואוגוסטין נתן להם את זה אמר להם אם המטרה יצודקת ולקדם את הנצרות זה מטרה צודקת אתה יכולים לצאת למלחמה אין בעיה ואתה יכולים לעשות מה שצריך בשביל להפוך את העולם להיות אונוצרי אז אין לכם בעיה צאו למלחמה רומאים תביאו את הנצרות לעולם ובאמת מדברים הרבה על העובדה ש כשהאיסלאם קבש חלקים גדולים של המזרח תיכון ואפריקה אז הם השתמשו בחרב להביא אנשים אלא איסלאם הנצרות עשתה בדיוק אותו הדבר זאת אומרת הדרך שבה הנצרות הפכה לנוצרית זה דרך החרב והרגו כמה אנשים שהיוצחים להרוג ועשו מה שהיה צריך לעשות בשביל לשכנע את העמים הברבריים קראו להם הברבריים להפוך לנוצרים דרך מלחמה במאה ה-20 פילוסופים חילונים לקחו את רעיונות המלחמה הצודקת שפותחו על ידי פילוסופים והוגים נוצרים במשך המאות ולעת-לעת נתקו את הרעיונות של מלחמה הצודקת מי רעיונות של הנצרות והמוטירויים, נלחמים, יש חוקים והנה החוקים במאה ה-20 בעצם הפכו את המלחמה הצודקת למין רעיון כזה של שבעצם הביא ולפולשה שבעצם מניח שכל השדים הם בעצם שווים ברמה מסוימת מלא מבחינת החשיבות את העניין של אזרח מול חייל פתאום אזרח הוא חף מפשע וחייל אפשר להרוג אבל אזרח עשור שזה לא קיים במלחמה לפני המאה ה-20 לא ממש ובעצם היום המלחמה הצודקת זה רעיון שבו אתה לא יכול אתה ממש לא יכול להילחם ולנצח ולביס אוהב אתה חייב להגדיר בצורה מאוד מאוד ספציפית מי אוהב מי הוא מי הוא אזרח מי השם מי הוא מי מותח הלירות בו ויום זה הפך לגישה התעבדותית לחלוטין זאת אומרת זה גישה של התבדות זה לא גישה של ניצחון והיום החשיבה היא שזה בעצם יקום לזה איך יוסיאן קורא לזה הוא קורא לזה ליברליזם חילוני אבל זה התפתחות מודרנית יחסית ליברליזם חילוני אני יכול להגיד גם השמיד הייתה יפנים ואת הגרמנים במכלמתון המשנייה לא היה שום שום רעיון שאף דייר משמיד את גרמניה בגלל הנצרות בגלל שהוא נוצרי אני מראה ראשו היה איטאיסט או שתרומן אפציץ את ירושימה נגסר כי בגלל שהוא נוצרי שוב אני חושב שהוא היה נוצרי לא בשום צורה משמעותית אלה היו לי ברנים חילוני הם אמינו אבל שבמלחמה בין הטוב לרע וצריך להביס את הרע וצריך לעשות כל מה שנדרש בשביל להביס את הרוע ולא צריך דעת בשביל להגדיר דברים בתור טובים אוראים אחד הערעיונות לפחות במערב, בעולם החילוני במערב אין אי אפשר מי יכול להגדיר מה זה טוב ורע רק כנתיים מושגים כאלה לא ולא, אל תבטו על המושגים האלה לטובת עולם של עירת שיונליות ואמונה טוב זה זה שמקדם את חיי אדם רע זה זה שעובד להשמיד חיי אדם זה המשמעות של טוב ורע טוב מקדם חיי אדם רע משמיד חיי אדם הסטנדרט של טוב ורע הוא לא אילויים הוא לא עשר את הדיבורות הוא לא New Testament הוא לא ישו המדד של טוב ורע זה המציאות זה משה טוב אובייקטיבית לבן אדם לא מת משה רע, אובייקטיבית לבן אדם, משה מקדם את חיי אדם משה משמיד את חיי אדם זה הקטריון אז כשיוסיין אומר לבן החלוני זה מה שהביא לשביעי באוקטובר הליברלמיזה החלוני זה מה שמביא לתבוסה של ישראל זה מה שמביא לחוסר יכולת של ישראל נצח התגובה הצכה להיות לא ולא השביל האוקטובר והחולשה של נדינת ישראל להגן על עצמה ולהביס את אובייה היא לא כתוצאה מכלוניות והיא לא כתוצאה את הליברליות או אם לשנות את הליברליות למערביות זה תוצאה מהעולם המודרני זה כתוצאה מכלוניות מסוג מסוים חלוניות שהיא היא גליטרית חלוניות שקולקטיביסטית חלוניות אנטי מערבית עם המערב זה אינדיבידואליות ורציונליזם וא� Rocco וליברלים אם לבקרל למשמיעות של לבקרל זה בעד חופש ובאת חופש האינדיבידואל שזה המשמיעות האורגינילית של לבקרל זה חופש בשביל האינדיבידואל אז אין שום סתירה בין כדום חופש האינדיבידואל לבין מלחמה שמביאה להיינסכון אין שום סתירה בין חילוניות למתחמה שמביאה נהיץ אכון. הבעיה היא לא הליברליזם החילוני, הבעיה היא האינטפטציה מסוימת של העולם החילוני היום ושל העולם הדתי היום, של הרעיונות האלה, אינטפטציה לא נכונה, שלילית, שצריך להזרוק אותה. והבעייתיות פה במה שיוסיון אומר זה לא רק שהגדרה שלו של ליברליזם החילוני היא לא נכונה, אלא מה הפתרון שהוא מציע? הפתרון שהוא מציע זה לא פורמה של ליברליזם החילוני כפי שהוא מובן היום, היא לא חזרה לליברליזם אמיתי לתנועה פוליטית שמגדירה את חופי שפרט והגנה על חופי שפרט כמעהות שלה, הוא רוצה לזרוק את החופש, לזרוק את הליברליזם, לזרוק את החילוניות למות שהוא חילוני, לטובת, לטובת לומניות דתית. זאת אומרת בגלל שהליברליזם החילוני היום כפי שהוא מוצג היום בעולם המערבי מושחט, על תרדתי ביחידה זה לאומניות דתית. בדרך אגב, אותה גישה יש בארצת הברית, אותה גישה יש בכל העולם היום, בגלל שהשמול הוא כל כך נורה והשמול הוא חילוני, אז אם אנחנו נלחמים בשמול, חייבים להילחם בחילוניות והאופציה היחידה לסמול ולחילוניות, כי דת ולאומניות דתית. איזה רואים בעולם המערבי, רואים את זה בג'ורדון פיטרסון, רואים את זה באלה שתומכים בפוטין. שאלה, שאלה קבילון דולר, איך יוצאים מהפלונטר עשה? הדרך היחידה לצאת מהפלונטר הזה זה להציע, להציע אלטרנטיבה, חיובית. זאת אומרת, זה לא מספיק רק לבקר את העמדות של כל הצדדים אלה. מה שצר זה להציע, פילוסופיה, שהיא כוללנית, זאת אומרת שעונה על כל שלות היסוד שמדובר פה, כולל הלכת להילחם מלחמה, שהיא חילונית בעד זכויות ההזרח, בעד חופש, בעד חופש, מבחינה הזאת לבירלית, וגם בעד מלחמה לביסת או יב, כשהמלחמה יצודקת, זאת אומרת, מה היא מלחמה צודקת, מלחמה של הגנה עצמית, מלחמה לטובת החופש עם מלחמה צודקת, זאת אומרת, אין סטירה פה בין הדברים. אבל קודם כל, צריך להציג פילוסופיה החיורית, פילוסופי של אינדבידוליזם, פילוסופיה של השכל, פילוסופיה של רציונליות. ולצור חעניין הייתי אומר שגם מה שאנחנו עושים בתוכנית הזאת, זה בדיוק מה אפשר לעשות. כן. וכחו את הלינק לתוכנית, צימו את זה בכל המקומות שיוסיאן מתרעיין בהם, שהאנשים יחזפו לעוד אופציה, לדרך השלישית מה שנקרא, לא רק להתראות לימינו, להתראות לסמול. הפתרון של אבל מצד אחד זה לא לעשות את האבל מהצד השני. הפתרון, השאלה היא מה הסטנדרט, והסטנדרט של חיי האדם לא פותרים אותו בזה שלוקחים, כאילו בשבילי לכם לסמול פונים לימין, ובשבילי לכם לימין פונים לסמול. צריך משהו חדש, צריך משהו שונה, צריך פילוסופיה, שהיא פילוסופי של ניצחון, אבל היא פילוסופיה שבמהותה היא פילוסופיה אינדיבידואליסטית ורציונליסטית. ורציונליסטין בבחינה הזאת, צריך זור למהות של מה יהיה הסיניביזציה המערבית, צריך להילחם בשל רעיונות ההשכלה, צריך להילחם בשל הרעיונות הנאורים של המאה ה-18, אבל עכשיו יש לנו כליני שקדש בעל עוצמה אדירה, וזה הפילוסופי של אינרנד. אז אלטרנטיבה זה אינרנד. ואנחנו צריכים להפסיק כאילו להיות שקטים בעניין הזה או להיות להסס בלהציג את הרעיונות האלה כהרעיונות האלטרנטיביים, להיות הרבה יותר גסיבים בבחינת היכולת שלנו לשווק את הרעיונות האלה, להציג את הרעיונות האלה בעולם, ולהתעמד גם מול הימין וגם מול השמאל. אנחנו לא ימניים בעולם של היום עם ימין המשמעות שלו, זה לאומניות דתית שכך זה מוגדר בארץ ובארצת הבריתיה. אמית. שלום. אני רוצה להקשות קצת על הרעיון שזה רציונלי עבור ישראל לכם בצורה שאתה מציע של חוסר הבחנה בן אזרחים לחיילים. אני חושב שאם מסתכלים נגיד על מלחמת העולם השנייה, אז מה שדחף אצל אמריקה והרבה מאמריקאים לצמוך במלחמה נגיד גרמניה זה לא רק מה שנלחמו עבור או אלא גם איך שנלחמו. ואם אתה נלחם בצורה כזאת שמוציאה אות עצמך מתוך קבוצת המדינות הליברליות, פתח אם אתה מדינה קטנה כמו ישראל, אז אתה בסוף תשאר לבד ולא רק שתשאר לבד גם יכול להיות שהתקפו אותך ובטווח האורך זה כנראה לא רציונני. טוב כמה דברים. קודם כל אני לא חושב שאמריקאים שעצרו עם מלחמת גרמניה ואיך שנחממין גרמניה הבינו עד כמה גרמניה ראה. וצריך פה להזכר גם שרצות הברית לא רצתה להיכנס למלחמה. הרצות הברית לא הצירה על מלחמת גרמניה עד שגרמניה לא הצירה מלחמת נגיד הרצות הברית. אמריקאים במיוחד העם האמריקאי לא רצה להיכנס למלחמה למרות מה שהם ידעו ולא ידעו הכל אבל למרות מה שהם ידעו על הנאצים. זאת אומרת זאת לא הייתה מלחמה נגד הרועה הנאצי. אז קודם כל הם נחמו כמו שהם נחמו כזה דרך היחידה שהם ידעו לנצח. והם נחמו הם היו נחמים אותה צורה אם אתה משתכל על מלחמת האזרחים האמריקאית. 1600-1860 ומשהו כן. מה שנצח את המלחמה מלחמת האזרחים האמריקאית זה הגינרל שרמן. שחדר לדרום. שרף את אטלנטה, שמיד את העיר אטלנטה הוא שרף את כולם. לא הלך וחיפש להרוג אזרחים אבל גם לא יתמץ יותר מדי של הגן עליהם. ואז מי אטלנטה עבר על כל הדרום האמריקאי ושרף את כל האוכל שלהם. שרף את כל האסטייט שלהם, את כל החבות שלהם. שרף להם את האוכל, שרף להם את הכנסה, רף להם את הכנסה, גרם להם להגיע למצב שמשפחות מאוד עשירות ניונייות, גרם למצב שבה האוכליסייה האזרחית התחילה לסבול קשות. ורק שהאוכליסייה האזרחית התחילה לסבול קשות בדרום ארצות הברית, התחילו לכתוב מכתבים לחיילים, תפסיקו, מספיק, המלחמה הזאת יותר מדי. ואז הדרום נכנע. עד התקופה הזאת הדרום לא היה לו שום כוונות להיכנה, המלחמה הייתה יכולה להמשיך עוד חמש שנים. אז אמריקם כבר, וזה נגד אמריקאים, זה אמריקאים נגד אמריקאים, הבינו את הרעיון הזה. אז אמריקם כבר ידעו את זה. מה עם מדינת ישראל? אז קודם כל אני רוצה להגדיר משהו. אני לא טועין שצריך להילחם באזרחים כאילו הם כולם חיילים, זאת אומרת, אני לא אומר, לא מבדילים בין חיילים לאזרחים. מבדילים? מבדילים בהקשר של איך לנצח. זאת אומרת, רוב הזמן, מה שחשוב זה לחסד את החיילים, כי הם האלה שמאבים את היו, וצריך לנסות לחסד כמה שיותר חיילים, כי הם האלה שמאימים עליך, השאלה היא כמה להתאמץ לא להרוג אזרחים בהקשר הזה. ודעתי, ההתמטות אם להתאמץ לא להרוג אזרחים, היא טעות רצינית, כי היא במיוחד במקום כמו אזר, שבה אזרחים תומכים בחיילים כל כך, ושאישה להבדיל בין חיילים לאזרחים, ברמה, מבחינה הזאת שהם לא נחמים בדיוק עם מדהים, ובגלל התמיכה, אבל גם מבחינת הקומיטמת, מה שנה את הנכונות שאתה מראה לנצח, ו... חווי עבוד. חווי עבוד? חווי עבוד בכוח רצון. עכשיו אני מסכים איתך, שישראל במצב מאוד בעייתי. ברמה רצינית התלויה בעולם המערבי, במיוחד בארצות הברית, לתחמושת, לכלנשק, ואפשר לחשוב על איך אפשר בעתיד לצמצם את התלות הזאת, אבל בכל מקרה, לטווח הרוח מדינה כמו ישראל, יהיה לה מאוד קשה להתקיים עם העולם המערבי, יפנה עליה לגמרי את הגב. השליים זה מה שיקרה. אז, בסדר, לא צריך אולי ישראל לא יכולה להרשות לעצמה לגמרי להילחם, מלחמה כמו שאני טוען שצריך להילחם. אבל גם לא צריך להיכנה לצורה שבא המערב דורש שהמלחמת היא לכם. ומה שהכי חשוב זה להגדיר בבירור מה אתה עושה ולמה אתה עושה זה. להילחם ברמה האינטלקטואלית על מה שאתה עושה. מבחינת ההזברה, מבחינת הפייר, על למה ואיך שאתה עושה. לסרב להתפשר ברמת ההזברה של הדברים. בסופו של דבר מה שהעולם רוצה מחבד והייתי אומר, העולם הערבי במיוחד זה מנצחים. זאת אומרת, זה ניצחון. אין נספק שסעודיה אומרת כל מיני דברים על אנחנו לא נעשה שלום ישראל, אם לא שתם מדינות וכל מיני שתורת כאלה. האמת היא שסעודיה את העודד לחתום על הסכם שלום ישראל, אם ישראל תנצח בצורה משמעותית בלי שום ספק לגבי הניצחון. זו הייתה הסיבה גם שסדד בסופו של דבר חתם על הסכם שלום ישראל זה בגלל של המועות הפתעה ולמועות זה שהוא השיג את ההשגים שהוא השיג במלחמת יום הכיפרויים, ישראל ממש השמידה אותם אחרי זה. זאת אומרת, לא היה ספק שישראל אם הייתה רוצה להגיע, הייתה מגיעה לקהיר. זאת אומרת, הסיבה היחידה שלא הגיעו לקהיר זה בגלל האמריקאים והסובייטים לא בגלל הצבא המצרי, זאת אומרת, למרות שמחצו את התעלה סדה תבין, אנחנו לא הנביס את ישראל והנכונות של גולדה להשמיד את הצבא מה זה השני והשלישי, או הראשון והשני של המצרים והצד השני של התעלה שאמרה לקישינג'ר אם אתה לא תספק לי את מה שאני רוצה אנחנו משמידים אותם והתכוונה לזה ברצינות אני חושב ששכנע את המצרים עדיף לא להתעסק עם ישראל עדיף שלא אבל מי השלישית המצרית השלישית שהייתה אם אני זוכר בצפון בצפונה בגטע ספוני הדרומי של התעלה שלושים אלף חיילים שעמדו בפני השמדה ורעב, צמא וחיסלות אז אני מסכים איתך ישראל לא כבר רוצות הברית ישראל צריכה לקרט בחשבון את מה אנשים אחרים חושבים אבל היא לוקבת את זה יותר מדי בחשבון ובכלט לקחה את זה יותר מדי בחשבון בשנים, באסורים שהוא היוויר אותנו לשביעי באוקטרבר אולי היום אנחנו כ pesticрут קצת פחות בחשבון לסכות הממשלה ישראלית לוקרים את זה קצת פחות בחשבון אבל לא הנהוגיעים להרשביב אוקטובר, אם הם לא לוקחים את הגישה העולמית, יותר מדי בחשבון אם אפילו הם חוזרים לאבשם 83, כן, ולעסקמה של ישראל אלפנות ה-19 ערפת מבירות, אז זה מבחינתי היה נקודת פיוות, פיוות פוינט, בהיסטוריה, בהיסטוריה בהקשר הזה. אז צריכים שוא את האיזון המתאים בלי לבטר על הגנה עצמית, בלי לבטר על היכולת שלך להגן על עצמך, בלי לבטר על היכולת שלך להשמיד בצורה משמעותית את האויב, בלי לבטר על ניצחון. אם את המתא על ניצחון, אז בעצם אתה אומר, אוקיי, אז המערב יחש להשיג תקופה, בסופו של דבר דרך אגב, האינטרסים של המערב הם האינטרסים של ישראל, הם רק לא רוצים להודות בזה. המערב יחש להשיג תקופה, אבל זה בסדר ש-2002 ישראלים ימותו וש-X מספר בחוות ינסו אותם, וכל מיני דברים כאלה יקעו להם, בשביל לא, שלא יעלבו המדינות המערב. האיזון הזה אולי הוא קשה, אבל אין ספק שנתנו למערב להכתיב את התנאי הלחימה הישראלים יותר מדי, אבל תראה, זה לא רק המערב, אני לא משאים את המערב פה. אם אתה מסתכל בערך שמלמדים את צהל, במחות ההסטרטגית של צהל, היא השתנתה במשך 40 שנה האחרונות. תוראת הלחימה צודקת המערבית, האמריקאית, חברה עמוק לתוך צהל, השתלתה על רעיונית, השתלתה על הגנרלים הישראלים, וגרמה להם להמין שזו הדרך הנכונה להילחם. ובגלל זה דרך אגב, אליהו יוסיון, יש לו אישי אנשים הגיבים בצורה חיובית על מה שהוא אומר, כי הם קולטים שצהל יסם פילוסופיה אנטי-אינושית, אנטי-ניצחון, ועשה לזה אינטגרציה לתוך האמריקת הצבאית, וזה שוב, זה איתה בדעות. אז מבחינה הזאת, יוסיון צודק, רק שאלתרנטיבה שלו וההסבר שלו ללמה זה מותיעים לחלוטין ומאוד מאוד מוסקנים, הם מעבירים איתה ישראל למצב של, אוקיי, אנחנו נגד על עצמנו בצורה מאוד מאוד טובה, אבל בתמורה להגנה כזאת, נבטר על החופש האישי שלנו בתוך ישראל. זאת אומרת, נבטר על ארכה החופש בשביל הערך של סקיוטי, של הגנה. ועשו לקבל את הטרידוף הזה, עשו לקבל לבטר על חופש בשביל הגנה, להפך אם אתם מבין את משמעות החופש, אז אתם מבין איך אתה צריך ללחם מלחמת צודקת. אוקיי, יוחאי. כן, אני רוצה להוסיף על זה שיש את ישראל אומן, שהוא זכר בפרס נובל לקלכלה, שהוא אמר שהאויב, שהאויב מרגיש את החלש, אז הוא תוקף. זה דווקא שהתראה לחזקה ותקיפה גם במדינות המלחמה שלה, אז זה דווקא גורם לשלום יותר האוך דווח ואני חושב שזה גם התאות מול לבנון, שאנחנו פשוט סופגים את הטילים, ואנחנו אומרים אוקיי, אז נחזיר להם, העיקר שהגבנו, אבל אנחנו לא, אנחנו תוקפים, אנחנו לא מגיינים. עשוב, עשוב, התאותנו לבנון, חוזרת אחור, ללפחות, 1999 כשנסוגנו מלבנון, ונסוגנו מלבנון מתוך עמדת חולשה. לא מצחנו, גמרנו את העבודה, חוזרים הביתה, לא, נסוגנו מלבנון, מתוך מלקודת חולשה, נתנו אדום לבנון לחיזבאלה, ממש על מגה של כסף, נתנו להם את זה, ומאז אנחנו עושים את הטיט וטט הזה שאתה מתאר, במקום להיכנס לשם ולהשמיד אותם, ואנחנו מסרבים להשמיד אותם, סרבים להשמיד את האוינות הפלסטינאית, וכתוצאה מזה, יש עוד ועוד ועוד, אני כבר מדבר על זה, עשרים ומשהו שנה, שזה בדיוק החולשה הישראלית שמודדת את הטרוריזם, אוסלו, עודדו את הסכמר אוסלו, זה הסכמי שעודדו את הטרוריזם, כל פעם שישראל הייתה קשוכה עם יסר הרפת, הטרור ירד, כל פעם שהתחילו לדבר ולהתפשר הטרור הלאה, זה לא מקרה שהאינטפאדה השנייה התחילה אחרי שיהוד ברק בעצם נתן לי יסר הרפת כמעט את כל מה שהוא רוצה. אתה לא מוכן לשלם את המחיר של דם, אז תתשלם בעתיד. תתשלם בעתיד הרבה יותר דם, הרבה יותר דם, וזה בדיוק מה שקרה וקורה כל הזמן, אבל שוב, יוסיאל יסביר את זה בתור ליברלים חילונים, לא ליברלים חילונים, זה סוג מסוים של חילונים, הם לא ליברלים במיוחד, לא ליברלים מהו שמות הפסיסית של ליברל שהוא בעת חופש, וזה לא הגישה המערבית שהסתיית המערב למשה המערב, זה גישה מודרנית, זה גישה שהיא באה למערב הכי מכם את עולם השנייה בצורה כאשפה על המלחמה, זה גישה בסופו של דבר שחוזרת אחורה לקרנט ולכל הפילוסופיה המערב, האנטי מערבית, הגרמנית האנטי מערבית שהובילו להרבה הרבה מהבעיות שיש לנו והיו לנו במאה ה-20 ויש לנו היום. אוקיי, יש לנו כמה שאלות בסופרצ'ה, אז בואו נעשה את אלה, נתחילים נפתע לי כי הוא שם את הרכסף, נפתע לי אמר יסעון בסופו של דבר הוא לא בן אדם רציני, סתם מכשקש, הוא מקבל מיליון ספיות ששייכות לך, לא שייכות לי, אין לי איך קוראים לזה, זה פופטי ראי צעלי, אבל על ויו היו לי אותם, על ויו לכולנו שהיו לי אותם, אבל זה נכון לגבי כמעט כל אינטלקטואל היום שקבל מיליון מיליון ספיות, אם זה ביד שפירו או ג'ורדן פיטוסון או יוסיין או כל אחד אחר, יש הרבה עיר רציונליות בעולם והעיר רציונליות היא מאוד פופולרית בעולם ומה שאנחנו צריכים לעשות, זה חוזר לשאלה שהייתה קודם מה צריך לעשות, מה שאנחנו צריכים לעשות זה להחליף את העיר רציונליות בכלות רציונליות, וזאת אומרת שלא רק אני, אבל כולנו צריכים להשמיע את הכל שלנו, לכתוב, לדבר, להתאמת ולעשות שרינג ולייקינג, ואת כל הדברים שצריך לעשות בסוף של מידיה כדי לקדם את הריונות שאנחנו מאמינים בהם, זה לא יקה לבד, העולם לא ישנן כבון עוצר, והיוטוב עכשיו אין מספיק לייקים לתוכנית, עשימו לב, חבר'ה, תופעים לי כנס ולאוסיף. כן, ולחגב, ככל שיש יותר לייקים, ככל שיש יותר איתמתות עם התוכן, גם יותר פשוט שיחה בטשט, כל זה נכנס על גורדן ומשפיע על איך יוטוב מתייחס לזה, זאת אומרת, כמה יוטוב מקדם את התוכנית או לא מקדם. זאת אומרת, גם פתפות בטשט, נחשב בתורה, אנשים מאוד מתעניינים פה כנראה, זה תוכן טוב, יוטוב מאוד עד את העניין, אז קחו את זה בחשבון באופן כללי, דברים ביוטוב שאתם רוצים לקדם, תעשו לזה לייק, תשימו קומנט, תתמטו עם החומר, יוטוב מאוד אוהב את זה. יש איך שהפעם בשלושה שבועות, שיחה עם מישהו על יוטוב, הלך לקדם את הציינל שלי ביוטוב. יש להם נציג, שיושב מולי בשביל להתעבד, וזה הנקודה מספר אחד שם אומרים, יכול שהקהל שלך יותר מתעמת עם החומר, יותר מתעסק עם החומר, ככה אנחנו נקדם את הוא יותר. זאת אומרת, אתה מאוד אמומים לי, אתה מאוד רדיקלי, אתה אה, אבל לא אכפת לנו, מה שאכפת לנו, זה כמה אנשים מתעניינים. זה מה שם רוצים. דפרות זה מה שם אומרים. אוקיי, יאל, אבל לא כל הספרים, מתקופת הקלאסית של יוון ורומה, נעלמו, היו, שהשתמרו באימפריה ביזנטית בבנזרים. אז אמרתי שבאימפריה ביזנטית נשמרו חלק, והוא עברו. הרבה מהספרים נשמרו בעולם הערבי בספרד במיוחד, והוא עברו, היו גם במנזרים, במנזרים לא היו הרבה, והרבה מהספרים שהיו במנזרים נשכחו. זאת אומרת, אולי היה איזו אוטק שליהם, אבל אף אחד לא התעסק איתן, מאף אחד לא השתכל עליהם, עד יחסית מאוחר, וחלק מהספרים היו נדירים, והיו במזר באירלанд, או במזר באמצע... ארמניה או באיזה מנזר בדרום איטליה שאף אחד לא חשוב בכלל להשתכל שמה וחלק מההתאורות של המערב זה הגילוי של הספרים האלה בכל מיני מנזרים פוזרים הגילוי של הספריות בספרד וכמובן הנוצרים שעזבו את האימפריה בזינטנית ואברו למערב ויו איתם את חלק הספרים אבל גם עם כל הזה הרבה מספרים נעלמו לאד זאת אומרת יש הרבה ספרים של אריסטוטל יש הרבה ספרים יש ספרים שאנחנו יודעים שהם היו קיימים כי יש רפרנס שנלמול החלוטין שאין פשוט שום ובאולי אחד התרגדיות הגדולות בהיסטוריה אנושית זה השמדה של הספרייה בלאקסנדריה שהיו במיליוני ספרים ואני חושב שמיליוני ספרים אולי מאוד אלפי ספרים אבל לא ‫ולא יודעים ספרים שאין פשוט ‫אוטק שלהם בשום מקום אחר. ‫וצאיתי להגיד עוד משהו לגבי הזה. ‫הכן, והקטע הוא שחלק מהספרים ‫שנוסדו ושהוא עבור, ‫הם לא בספה אורגינלית, ‫ועל שיש כל מיני טעויות של תרגום, ‫זאת אומרת, חלק מהספרים ‫שאנחנו יודעים עליהם שהם יבנים, ‫הגיעו לנו דרך תרגומים ‫מהערבית ללטינית, ‫והערבית תורגמה מהיוונית ‫האורגינלית. ‫וגם התרגום הערבית ‫זה לא היה בכך התרגום, ‫זאת אומרת, היתק הראשון, ‫זאת אומרת, בכל היתק שאת עושה, ‫יש טעויות, ‫אז מי יודע כמה דברים מדויסים? ‫ירון, יש אירו שכולנו מכירים ‫משעשה על הסיטואציה הזאת, ‫מאיפה הגיע השם של הים האדום, ‫הים האדום, מה הקטע של האדום. ‫אז אם אתם זוכרים, ‫הים נקרא ים סוף, Read, R-E-E-D, ‫מספיק שאי אחד תפלא בתרגום ‫וזה הפך להיות הים האדום, ‫ועכשיו אין שם שום דבר אדום, ‫אם יוחד, אבל מי שם זהו? ‫אני, יש לי דוגמה ‫הרבה יותר מצחיקה מזה, ‫ודוגמה שאתם כולם יכולים ‫לראות אותה, ‫וזה הרעיון של יהודים יש קרניים. ‫אתם, לא יודע אם אתם ‫גלגים את העיניים כרגע, ‫אבל יש רעיון בין הנוצרים ‫של יהודים יש קרניים. ‫אני פעם עשיתי איץ'ייקינג ‫לפני הרבה שנים, ‫בערצות הברית ב-1979, ‫עשיתי איץ'ייקינג, ‫ובדרום מישהו עשף אותי ‫ושאל אותי, כאילו שמה שעונים ישראל, ‫השאל אותי, אם ליהודים בישראל ‫יש באמת קרניים, ‫בארץ שיני אלגמת ב-1979. ‫ואם אתם לא מאמינים שאנשים ‫חושים של יהודים יש קרניים, ‫אז הלכו לקנסייה ברומה ‫ותראו את אחד הפסלים ‫אכים פורסמים של מיכלן שלו, ‫פסל של מושה, ‫שהיא עורד בדיוק ירד ‫מחסיקת לוחות הברית, ‫הוא ירד בדיוק מהר סיני, ‫ויש לו קרניים בראש, קרניים. ‫ואת אומר, איך יש לו קרניים? ‫לאיזה בן אדם יש קרניים? ‫אז מה המשמעות של קרן? ‫איך אתם תרגם קרן? ‫זה למעלה, אתה רוצה ‫תשובה אירונוס, אתה ממשיך. ‫אז יש שני תרגומים לכרן, ‫אחד זה קרן, בראש, ‫כזה קרניים, כמו לבעל חיים, ‫והתרגום שני לכרן זה בימא, בימא וליאט. ‫כשמושה יורד מהר סיני, ‫בתנח כתוב, פנים שלו קרנו. ‫והם תרגומו קרן בתור? ‫קרן. ‫אז למושה יש קרניים? ‫ואתם יכולים לראות הפסל, ‫הפסל ממש שיש לו שתי קרניים? ‫זה לא... ‫וזה פשוט תרגום לא נכון ‫של התנח, ‫אז יש הרבה תרגומים ‫לא נכונים של התנח, יש שאל. ‫בהרבה מהתנחים באנגלית ‫כתוב, דונות קיל, ‫חד המצוות, חד הטן קמאנמן, ‫ססרט הדיבורות, זה דונות קיל. ‫אבל אם אתה מבין עברית, ‫לא כתוב שם, לא תהרוג. ‫כתוב, אל תרצח, ותרצח באנגלית, ‫זה לא קיל, ‫תרצח באנגלית, זה מאודו, ‫וזה לא אותו הדבר. ‫אז דברים כאלה, ‫יש הרבה דברים כאלה בתרגומים. ‫וזה רק בתנח, ‫כי יש לנו משהו שאנחנו חושבים, ‫שאורגינלים, אבל תראו לעצמך ‫שכל ספר שנכתב באיבנית ‫יש בו את התאויות תרגומה האלה ‫מספר פעמים. ‫אוקיי, נפתה לי, ‫כתב, שוטר פלסלינאי עושה פיגוע היום, ‫משהו חייב להשתנות. ‫-כן, כן, זה מדובר השתנות. ‫מדובר על ירוע שממש עלה לקותרות ‫נקות לפנת תחילת השידור, ‫על רצח שבוצא על ידי מי ששימש ‫כשוטר ברשות הפלסטינית, ‫שכמובן היא היעד של ממשל ביידן ‫להקים לנו מדינה. ‫התאות, כמובן, ‫זה שיש משטר פלסלינאי, ‫יש רשות פלסלינאי. ‫התאות, זה לתת לאנשים ‫שמקדישים את עצמם לממשל טוטליטרי, ‫שמקדישים את עצמם ‫להשמדה של מדינת ישראל, ‫שמקדישים את עצמם לשימוש ‫באלימות בשביל להשיג מתאות פוליטיות, ‫שאתה נותן לאנשים כאלה ‫איש שהוא מעמד פוליטי. ‫אז התאות הזאת חוזרת ‫אחור לאוסלו. ‫אם אתה רוצה להשיג מישהו ‫במשהו השוטר עשה, ‫זה אוסלו, זה רבין, ואוסלו. ‫ואתה לא יכול לפשר ‫אם אנשים שם מאמינים ‫שעלימות זו דרך היחידה המועדפת ‫להשיג את המטרות הפוליטיות שלהם. ‫והתוצאה של זה זלימות, ‫זה לא יכול להיות שום דבר אחר. ‫אז כל הרעיון של רשות פלסלינאי ‫לפני שהם הופסו, ‫לפני שהם הגיעו למסקנה ‫שהעלימות אף פעם לא תצליח, ‫לפני שהם תקיבלו על עצמם ‫שמדינת ישראל תתקיים, ‫וברגע שם מקבלים את זה ‫שמדינת ישראל ‫תמשיך להתקיים בתור מדינה חופשית, ‫מחפת לי שיש מדינה פלשתינה, ‫התלוך פתלי. ‫יש הרבה פתרונות בבעיה. ‫אחרי שמקבלים את הריונות, ‫איך יוסיין קורא להם ‫את הריונות החילונים המערבים ‫הליברלים, אם מערבים יפכו, ‫ליברלים מערבים, ‫באמת מהליברלים מערבים? ‫סבבה, הם יכולים להצטרף ‫לישראל, יכולים לדינה שלהם, ‫זה כבר לא משנה. ‫אבל בשביל שהם מקבלו ‫היונות כאלה, יש רק דרך אחת. ‫וזה צריך להביס אותם. ‫הם צריכים להבין ‫שזו הדרך היחידה ‫שם יכולים לחיות חיים נורמליים. ‫אז משהו חייב להשתנות, ‫אבל הפתרון, ‫זה לא לאומונות דתית, ‫הפתרון היא על זה לא שאתה ‫תבטר על החופש שלך ‫בשביל שלא יהיה טורריזם. ‫זה שהם יבטרו על החופש שלהם, ‫שהוא יב, יבטר על החופש, ‫ואולי היה לחיים שלו. ‫אבל שאתה לא צריך ‫לבטר על החופש שלך. ‫אוקיי, בואו נראה, ‫היא על עוד שאלה, ‫למה זה לקח כל כך הרבה זמן ‫לרעיונות של הרנסנס, ‫לגיע לרושיה? ‫קודם כל, צריך לשאול ‫את השאלה אם אי פעם הגיעו לרושיה. ‫רושיה הייתה מדינה ‫מאוד טוטלטרית, ‫מאוד עד כאצלין נגרית. ‫אני חושב שכאצלין בא לפני ‫פיטר, מי בקודם? ‫פיטר או כאצלין? ‫אני חושב שכאצלין בא כאצלין. ‫-כאצלין. ‫מה זה? ‫פיטר בקודם? ‫-פיטר או כאצלין. ‫אז עד פיטר בעצם רושיה ‫הייתה מדינה של בעצם ‫מינורלת בצורה טוטלטרית, ‫מדינה של ברבריזם, ‫ופיטר היה הראשון שבעצם... ‫כן, פיטר, נכון, פיטר בקודם, ‫כי פיטר, ‫פיטר מאוד עתניין בנוטון, ‫בעבודה של נוטון. ‫פיטר מאוד עתניין בהתקדמויות ‫של המערב, ‫רצה להביא רעיונות מערביים ‫לרושיה, ‫והתחיל להביא אותם. ‫פיטר, כמובן, ייסד את סנט פיטסברג, ‫על פיטר ייסד את סנט פיטסברג, ‫כמו שטוטלטריים יסדים... ‫ככה, אם לא זה, ערים חדשות. ‫הוא הביא מאות אלפי אנשים עובדים ‫לסנט פיטסברג, ‫כפה עליהם, בתור עבדים בעצם, ‫לבנות את העיר החדשה הזאת, ‫המדימה היפיפייה הזאת, ‫באיזו של ביצות, ‫אלפי אנשים מתו בעבודה הזאת, ‫לא הייתה להם שום ברירה, ‫זה לא הייתה אהבולטרית, ‫או לא שילם להם, ‫זה היה ממש, היא נבנתה ‫על הגופות של האנשים שבנו אותה. ‫אבל פתאום באותו זמן הוא גם ‫התעניין במדע, ‫הוא התעניין בריאונות המערבים, ‫והביאו אותם קצת לרוסיה. ‫אחרי, אני לא זוכר עם קצן, ‫קצן לא הייתה השתו של הבן שלו, ‫קצן בא קצת אחר כך, ‫וככה קצן גם מאוד התעניינה ‫באינלייטנמנט, בריאונות האינלייטנמנט, ‫והביאה הרבה מהמסכילים הצרפתים ‫של האינלייטנמנט לסנט פיטסברג, ‫ללמד באוניברסיטאות, ‫להתאמת עם הרוסים ‫ולהביא את המדע והריאונות, ‫יש סיפור מפרוסם שהיא הביאה ‫לשם את דידרו, ‫דידרו אחד האקרוטין ‫שהאינסיקלופדיה הצרפתית, ‫אחד הפילוסופים של האינלייטנמנט. ‫בדידרו היה שבית הכל יום, ‫ומסביר לה למה חשוב ‫ליבר לעיזדת שפוליטית. ‫למה חשוב שהתבטר עליו ‫שתייסד פרלמנט ‫ושתעביר את הכוח לעם? ‫ויש לה שעמה ורשמה, ‫בהסתכל עם הראש, ‫וכן, מסכימה, כל נדע, ‫וכמובן אף פעם לא יסמה את זה. ‫ושלטה, היא המשיכה לשלוט בראשיה, ‫ולא עשתה בעצם שום רפורמות, ‫רפורמות הדמר, ‫רפורמות נגד ההשיטה הזאת ‫של חקלאים ובלי הקרות. ‫הריסים, הריסות. ‫-השיטת הריסות. ‫ואחרי שקראתי למטה, ‫חזרו קונסרטיבים שמרנים, ‫שביאו חלזרה ‫את ההגישה הפרי אינלייטנמנט לירוסיה, ‫ובמאה ה-16 מידי פעם איזשהו מישהו ‫רצה לעשות רפורמות, ‫עשה קצת, לא יותר מדי, ‫וכשניסה יותר מדי, ארגו אותו. ‫ובאמת, אחד התרגדיות ההיסטוריות ‫זה שבטי זה היה בתחילת המאה ה-20, ‫מה המשפט תחילת המאה ה-20. ‫אחד הזרעים שבאמת רצה ‫לעשות רפורמות מערביות בראשיה, ‫הרגו אותו אנרכיסט, ‫וכתוצאה השמרנים חזרו לשלוט בראשיה, ‫והתוצאה של זה בעצם, ‫זה ההשתתות של הקומוניזם על ראשיה, ‫כי חיפשו אלטרנטיבה, ‫והאלטרנטיבה ליברלית בעצם... ‫האנרכיסטים הרסו במקום ‫אלטרנטיבה ליברלית, ‫הסמו אלטרנטיבה קומוניסטית. ‫זה אחד התרגדיות של המאה ה-20. ‫אוקיי, לא הגענה, ‫זו היסטוריה הרוסית קצר צרה. ‫אם אתה רוצה היסטוריה יותר ארוכה, ‫תסדר רעיונים פוטין, ‫הוא ייתן לך שור היסטוריה מעמיק, ‫שרובו יהיה לא נכון, ‫הוא רובו יהיה פרופוגנדה, ‫אבל הוא מאוד אוהב היסטוריה, ‫כפי שטקה קרסון גילה להפתעתו. ‫אז רק מראה לכם כמה מעט... ‫מעט החקום לזה ריסר, ‫טשטקה רסה לפני שנסה לרוסיה, ‫כי אם הוא היה עושה לפאררסות, ‫שהיה קורא קצת על פוטין, ‫היה קורא קצת מה שפוטין כתב, ‫היה מגלה שפוטין כל הזמן ‫מדבר על היסטוריה. ‫היסטוריה זה מובטת, ‫אבל היסטוריה. ‫כל צוויג' שלום, כותב שלום, ‫לא ידעתי שאתה די עברית, ‫אני לא חושב שהוא ידע עברית, ‫אולי הוא ידע שלום. ‫אוקיי, יאל שואל, ‫איך אני אוהב את הסטקים שלי? ‫מיד ימררר, קצת דם באמצע, ‫זה תמיד טוב, זה סימן טוב, לסטק טוב. ‫לא יותר מידי שלא בשלו ‫את כל עתה המחוצה, ‫אבל זה... ככה אני אוהב את הסטקים שלי. ‫אוקיי, על הנקודה הזאת, ‫אני חושב, אלה כן יש למישהו ‫שאלה קצרה בזום, ‫אנחנו... ‫יש לי עוד תכנית בוד שב-חצי? ‫-כן. ‫כן, גילד. ‫אוקיי, מה אתה חושב, נגיד, ‫אלא שיוכל נגיד יבואי מתיון של... ‫שעשו את ההשפה בין האצל והלכי ‫לבין הרפירור הפלסטיני? ‫יש המון... ‫תראה, אני לא מכית ‫הההיסטוריה של האצל והלכי לפרטייה, ‫אבל יש המון נבדילים. ‫האצל והלכי בדרך כלל הגיבול ‫העלימות של הערבים ‫נגיד אזרחים ישראלים, ‫בעלימות נגיד אזרחים ערבים. ‫הם ניסו לו לא רוג ילדים, ‫שהפי אלו הפעתך מהתחלה ‫הכיוון כנגד ילדים, ‫אתם זוכרים, אתם צעירים, ‫אתם צעירים לדליסטור. ‫אני זוכר, מטולה וכל מיני... ‫למיני התקפות בשנות ה-70. ‫מעלות, התחיל במהלי הקרבים... ‫-מעלות, לא, מטולה, תצרק מעלות. ‫מעלות, כן. ‫-כן. ‫לאצל והלכי הייתה ‫מטרה מאוד מוגדרת, ‫זאת אומרת, והמטרה הייתה ‫להביא ליסום של מדינה חופשית. ‫זאת אומרת, אצי והלכי לא יהיו פשיסטים, ‫למות שחלק מהם מגדירים ‫אתם בתור פשיסטים. ‫סופו של דברים, ‫הם רוצו להביא חופש. ‫וכפי ש... ממה שאני מבין, ‫שבטסקי לא האמין ‫שזה לזרוק את כל ערבים ישראל. ‫הוא עצה מדינה יהודית, ‫אבל מדינה חופשיה. ‫וגם אפשר לומר שאולי בניגוד ‫להפלגים הפלסטינים, ‫הם לא ארגור את הפלגים ‫המתנגדים להם. ‫זאת אומרת, כשהתפתח אימות, ‫אז המניחו את הנשק ‫בכדי לשמור על המטרה. ‫הם לא זרקו מהגגות ‫את המתנגדים שלהם ולאסתם. ‫הם עבדו לכיוון הסיביליזציה. ‫הם לא עבדו לכיוון של יותר ברבריות. ‫ואני לא יודע אם אפשר להגיד ‫שהם מה שהם עשו היה נכון או צודק. ‫לא ברור לי שהיה נכון או צודק. ‫ורוב העם שהיה בישראל ‫לא בכך תמח במה שמסעו. ‫למות שהגנה גם, היו הזדמנות ‫שהגנה גם התכוונו לתהם מה שמגדיר. ‫בגלל זה אני לא אוהב במיוחד ‫את הרעיון של טרוריזם. ‫טרוריזם יכול להיות מוצטק. ‫זאת אומרת, אם הדרך היחידה שלך ‫לקדם את החופש, ‫אם הדרך היחידה שלך להביא תרבות חופשית ‫לאזור גאוגרופים מסוים, ‫הדרך היחידה זה דרך טרוריזם, ‫אז זה מה שאתה עושה? ‫אז הרבה מה שאתה עושה ‫זה מוגדר על ידי המטרה שלך. ‫המטרה של הפלסטינאים. ‫הבעיים עם הפלסטינאים ‫זה לא איך הם עושים את הדברים. ‫זה לא שהם מורגים אזרחים. ‫הבעיים עם הפלסטינאים ‫זה המטרה שלהם הן חוטרים. ‫ודרך אגב, כשאתה מגיע למצב, ‫שבו אתה לא מאמין בחופש, ‫אתה לא מאמין בידיוידואליזם. ‫אז ורק אז, ‫אתה אין לחשוב בעיה של אונס ‫ואהזאת תורצ'ר בעברית, ‫לענות אנשים, עינויים ודברים כאלה. ‫צבא שחותר לחופש, ‫אולי יש מצבים שצריך להרוג אזרחים. ‫אבל הוא לא ננם מזה. ‫הוא לא... איכון איזה חוגג... ‫-סם איזה כמטרה. ‫לא סם איזה כמטרה, ‫לא חוגג, לא אונס, ‫לא עוסק בעינויים שאין להם שום ‫הטרה חוץ מי סבל אנושי. ‫הורגים עושים מה שצריך לעשות ‫בשלגיע ליד של החופש, ‫אבל רק מה שצריך לעשות, ‫ולא מעבור לזה. ‫ובג'וקט שהמטרה שלך ‫היא לא חופש, ‫ואז אתה במצב שאין לך שום, ‫שום איך לחיי האדם, ‫אז אני מתנהג בצורה ברברית. ‫הייתי אומר שאחת האינדיקציות ‫החשובות לעניין הזה ‫זה שבכל אימות נרצחו ‫יותר ערבים על ידי ערבים ‫מאשר בין יהודים לערבים, ‫זאת אומרת, ‫אתה רואים את זה בעולם הערבי ‫רואים את זה גם ב-36, ‫שהמרד הערבי הגדול ‫התחיל בלרצוח את המטונים ‫מבין הערבים. ‫אוקיי, תודה רבה. ‫אנחנו נעוד... ‫-תודה רבה. ‫תודה לכל עוד שוואים. ‫-כן, יכול להיות שזה יהיה ‫ביום אחר, ואנחנו צריכים ‫לטיימת זה, ‫כנס יהיה ביום שבת בו ‫עוד שוואים, ‫אבל עוד שוואים תהיה תוכנית. ‫תודה לכם, תודה לתניחה ‫בסופו-צ'ט, ‫תודה לכל מישהי צטרי בזום, ‫במיוחד לילי של השאלו שאלות. ‫אנחנו נתראה בו עוד שוואים. ‫ביי. ‫תודה רבה. ‫-תודה רבה.