 Ce gars qui veut être sur cette scène un jour. Et maintenant, nous allons applaudir encore plus Alex et Moritz qui vont nous parler de se débarrasser des armes nucléaires. Merci beaucoup. Merci. Merci à tout le monde d'être avec nous aujourd'hui. Je suis Alex, c'est Maurice. Et nous allons parler d'armes nucléaires. Moritz et moi, mais aussi nos collègues de Princeton, nous passons tout notre temps en train de nous, d'essayer de nous en débarrasser. Mais jusqu'ici, on n'a pas fait un progrès très sensible sur tous ces derniers temps. En 2017, c'était une année dure. Mais dans ce business, c'est à long terme. Il faut continuer et il faut être prêt s'il y a des nouvelles opportunités qui s'ouvrent pour faire la confiance, pour construire de la confiance et pour désarmer, pour faire les initiatives de désarmement. Donc pour cette conférence, ce qui est important, c'est que toutes les nouvelles initiatives pour avancer la cause de réduire l'arsenal nucléaire doivent se baser sur de la vérification robuste, des mécanismes robustes de vérification. Comme nous allons voir aujourd'hui, la vérification doit se baser sur des mesures de radiation vérifiables. Après 25 ans de recherche et de développement dans ce domaine, aucune technologie n'a réussi à décrocher le pompon. Mais c'était juste un manque de confiance dans l'électronique qui était utilisé pour ces applications. Donc, Maurice et moi, on a réfléchi. On a des plateformes de ordinateurs rétro qui peuvent être une nouvelle réponse pour donner une réponse à ce défi. Et donc nous avons amené du matériel et nous espérons que dans quelques minutes nous pourrons faire une démonstration. Mais avant, laissez-moi juste rapidement vous faire un résumé de la situation actuelle avec les armes nucléaires. Donc il y a à peu près 50 000 armes nucléaires de nos jours. A peu près 90 % sont aux États-Unis et la Russie et puis vous avez cet autre état dans le monde qui ont des armes nucléaires. Donc ces nombres n'ont pas beaucoup réduit dans les derniers 15-20 ans. Et par tout standard, c'est un nombre énorme. Donc cette année, nouvelle chose cette année, en Corée du Nord, leur dernier test en septembre, ils ont, la Corée du Nord pour la première fois a conduit un test, un très large test, 250 000 tonnes de TNT, un équivalent à 250 kilotonnes de TNT et c'était en deux phases un thermonucléaire. Et donc c'était quand même assez significant parce que la Corée du Nord testait seulement 5-6 armes nucléaires avant ça et maintenant il a certainement une capacité nucléaire incroyable et aussi la façon de délivrer ces armes. On l'appelle la cacahuète à cause de cette forme caractéristique et avec une première et une seconde partie. Donc, pour ne pas perdre de temps, je ne vais pas vous donner toutes les conséquences globales de la prolifération nucléaire, même limitée. Même limitée, les conséquences sont très, très graves, comme vous l'imaginez. Et personnellement, je crois que même une seule explosion nucléaire dans une ville importante serait la fin du monde, tel que nous le connaissons, et pas de façon positive. Bien sûr, avec 250 kilotonnes d'une explosion, vous pouvez effacer une ville entière. Donc, ces derniers temps, il y a eu un petit peu de parlote un peu décousu à Washington de la part de Trump sur le carré du Nord. Et puis, c'était assez dérangeant et j'ai bien peur qu'il y aura encore plus de ce genre de choses en 2018. Et ce tweet qui résume la situation, on ne peut pas perdre l'élection de 2020 s'il n'y a pas d'élection de 2020. Donc, il y a quand même eu des choses positives, des développements positifs cette année. Par exemple, cet été, 122 nations unies à New York ont négocié un traité d'interdiction des armes nucléaires qui met les armes nucléaires pour la première fois dans la même catégorie que les armes biologiques, les armes chimiques, les munitions en cluster et ce genre de choses. Donc, pour des raisons évidentes, les armes, les nations armées n'ont pas participé à ces négociations, mais l'idée, c'est qu'ils vont venir, ensuite ils vont rejoindre les autres. Donc, je suis citoyen d'Allemagne, comme Moritz. Donc, il faut dire que l'Allemagne a voté contre cette résolution en 2016. Et puis, ils ont commencé, quand ils ont commencé les négociations. Donc, je ne veux pas être trop... Je pense que c'est une erreur. Ce serait la bonne chose à faire pour l'Allemagne, de rejoindre ce traité. Ce serait pas très difficile, non plus, pour l'Allemagne de faire cela. Et vous savez, juste pour clore le sujet, un peu plus tôt de ce mois-ci, c'est quand même un truc important. Il y a eu une campagne nationale pour abolir les armes nucléaires qui ont eu le prix Nobel de la paix, donc pour faciliter les négociations. Donc, on peut voir quelques-unes des personnes clés qui étaient impliquées pour rendre cela possible. Donc, c'est vraiment quelque chose et un highlight de cette année. Donc, retournons à notre sujet. Qu'est-ce qu'il faut donc vérifier ? Donc, ils ont déjà mentionné qu'il est vraiment critique d'avoir des mécanismes de vérification mis en place. Mais pour le traité d'interdiction, quand on vérifie les nombres, et les Nations unies, on dit un traité d'interdiction ne peut pas être vérifié. Ce qui est faux. Mais les gens prennent cela très au sérieux, cette vérification. Donc, pour illustrer de quoi il s'agit, on a cette image avec les Etats qui ont des armes nucléaires. Donc, ils ont des équipements nucléaires parfois civils. Donc, vous pouvez les trouver dans d'autres pays, des réacteurs électriques. Et certains sont militaires, et ils sont bleus sur le dessin. Donc, la plus grande différence entre l'État armé et l'État non armé, c'est que l'État armé a des armes nucléaires et puis qu'ils se déplacent dans les différents complexes. Donc, ce qu'on essaie de faire, c'est de confirmer certaines contraintes sur ces armes, limite sur le nombre. Donc, le nombre serait idéalement zéro. Et puis, il y a des défis importants qu'il faut résoudre quand on essaie de vérifier ce genre de traité et je les ai surlinés sur ce schéma. Parce que, si on parle de cela, on peut parler de plusieurs choses, mais aujourd'hui, une chose en particulier que l'on considère peut-être la plus difficile et la plus complexe à prendre en compte, c'est confirmer l'authenticité des armes nucléaires. Donc, en un sens, le scénario, c'est que la personne en face, les rues, ce quoi, ils disent voilà, on a des armes nucléaires, on veut des crédits pour s'en être débarrassés, donc on a cette réduction et on veut que ce soit pris en compte. Et comment est-ce que vous êtes sûrs que ce qui vous donne, c'est vraiment des armes nucléaires ? Donc, ça, c'est le challenge. Donc, c'est ce que nous allons essayer de résoudre aujourd'hui avec des ordinateurs rétro, une vérification rétro. Donc, comment on fait ça ? La première chose, on a besoin de savoir, la chose la plus importante, c'est que toute arme nucléaire contient du matériel explosive nucléaire. Et il y a des nombres ici que j'ai mis sur l'écran. Donc, il y a 3 à 4 kilos de plutonium, typiquement. C'est suffisant. C'est à peu près cette taille-là. C'est ce qu'il y a dans une arme nucléaire typique, dans une tête nucléaire. C'est ce qu'on m'a dit, du moins. Et, quoi d'autre, voilà, le principal, c'est que le plutonium ou cet uranium enrichi sont radioactifs. Et donc, on va utiliser cette information pour détecter, que détecter à distance. Donc, le problème, c'est, vous avez des radiations uniques, en fait. Mais elles sont très, très sensibles. Elles ne peuvent pas être révélées à des inspecteurs. La seule exception possible, vous le voyez ici, ce sont des scientifiques américains, quelques-uns de nos collègues à Princeton, entre autres, qui sont allés à la mer noire en 1989. Et qui ont fait une mesure sur les armes russes. Ils ont publié le spectre dans un magazine Science. Et donc voilà. En fait, on peut apprendre pas mal de choses de ce spectre. Donc, après cet exercice, les États armés ont conclu « On ne peut pas faire cela ». C'était une mauvaise idée de faire comme ça. Donc, quelques nouveaux concepts ont été développés. Et nous avons implémenté l'un d'eux dans cette boîte que vous voyez là. Donc la première, c'est... D'accord, je ne peux pas vous montrer le spectre que vous venez de voir. Donc, il faut qu'on le fasse autrement. La première idée, c'est l'approche des attributs. Donc, on ne peut pas regarder cet arme à ce composant qui est dans un conteneur. Mais on peut être d'accord sur certains attributs. On peut s'accorder sur des attributs. Donc, on se rassemble avec les Russes. On dit « Bon, vous avez du plutonium ». Ok, c'est un attribut. Et puis l'autre côté va dire « Oui, c'est vrai ». Donc, on peut confirmer qu'il y a du plutonium dans ce conteneur. Peut-être qu'il y a une masse minimum, plus d'un kilo. Et puis donc, on peut mesurer avec des mesures de radiation. Ok, plus d'un kilo. Donc, même la géométrie sur la taille, on peut détecter avec l'équipement de détection de radiation. Donc, en fait, on fait une liste d'attributs. C'est une approche. On l'aime pas trop, mais c'est évident qu'on peut tricher là-dessus. Parce que si le seuil est un kilo, j'ai juste besoin de donner un kilo un et ça passe le test. Donc, c'est une façon de faire. Une autre façon, c'est pour cette expérience, c'est l'approche par des modèles. Donc voilà, on a un modèle référence. Et on le logise d'une certaine façon. Et puis, quand l'autre côté se pointe avec un autre objet, on compare les deux signatures, l'une avec l'autre, et si elles sont identiques, on dit d'accord, si j'accepte le premier, j'accepterai le second. Donc ça, c'est l'approche avec un modèle que nous allons faire dans un moment. Dans les deux cas, ce que l'on fait, on a des informations sensibles que l'on acquiert. Donc, ce qu'on a besoin, c'est une troisième idée, une barrière d'information. Donc, c'est un équipement électronique qui montre des lumières rouge et jaune. C'est bon, c'est pas bon, go, pas go. Donc, je ne vais pas vous montrer le spectre de cela. Il ne montre pas le spectre, mais qui dit c'est bon ou c'est pas bon. Donc, retournons. Pourquoi est-ce que c'est difficile ? Comment est-ce que les deux parties, l'inspecteur et le pays, vont faire confiance à la technologie en même temps ? Donc, le pays, se fait du souci que ces secrets vont être divulgués. Et l'inspecteur est inquiet que la machine ne va pas faire quoi que ce soit d'intéressant et va juste montrer le résultat avec une lumière verte parce qu'il y a une pile qui est connectée à cela. C'est ce que a dit l'expert russe. Oui, vous avez des machines qui font quelque chose. Je ne peux pas savoir si cela fait vraiment, si cela génère vraiment une information. Donc, c'est le point où on en est en ce moment et c'est l'état de la technologie en ce moment. Donc, je vais finir ce sujet et puis on va partir sur la démo. Pourquoi est-ce que c'est difficile ? Donc, déjà, c'est très... C'est quelque chose de très rare pour un physicien experimental de ne pas savoir ce qu'il y a à garde. On ne peut pas révéler ce qu'il y a dans la boîte, dans ce cas-là. Il y a une relation qui parfois peut être partagée à l'avance, mais on ne veut pas apprendre de nouvelles informations pendant l'inspection. La deuxième partie, c'est qu'on a parlé des États-Unis, de la Russie, de la Chine aussi et les autres. Et dans ces cas-là, on considère qu'il y a des ressources qui sont de facto infinies. Les moyens de l'autre pour défaire ou décevoir le système sont très, très importants. À propos, les États-Unis, à leur actuel, sont en train de remettre à jour une arme en particulier, la B61.12. Et remettre à jour cette arme, une seule arme coûte 30 millions de dollars. C'est plus que le prix d'un poids équivalent en or. Il dépense ce genre d'argent pour une unique arme, une seule bombe. Vous imaginez l'argent qu'il pourrait dépenser pour tromper des systèmes pour faire passer des fausses armes nucléaires comme des vrais ou vice-versa. Et donc, ensuite, une des choses les plus difficiles et peut-être un petit peu les plus ironiques là-dedans c'est que l'autre, le pays qui a les armes nucléaires, c'est le dernier groupe qui a accès au système de mesure, c'est-à-dire que eux prennent le système de mesure et ils l'emmenent quelque part et on voit pas ce qu'ils font avec. Et les inspecteurs n'ont pas accès à le système après la mesure. Ils ont accès aux résultats mais pas au système lui-même. Donc, ça c'est des raisons pour lesquelles ces inspections sont extrêmement difficiles et c'est pour ça qu'on aimerait fournir des alternatives avec des technologies rétro. Et maintenant je vais passer la scène à Moritz. Alors, comment on l'a vu, c'est un problème difficile. Et si on regarde qui est-ce qui construit un système comme ça, il y a moins d'une dizaine de systèmes qui ont été faits. Et ça, on parle de 35 ans de développement pour faire moins de systèmes. Donc, j'en présentais trois. Ensuite, je présentais celui que nous, on a créé. Le premier s'appelle Tris pour système de notification, des radiations vérifiables. Ça s'est développé par les Saint-Diane National Laboratories et ce que ça fait, c'est que ça prend un échantillon et ça le compare à une signature connue. Donc, il y a un détecteur d'iodite de sodium et ça fonctionne très simple. Ça prend une batterie, toute petite batterie, juste 12 volts et là-dedans, il y a ce qu'on appelle un processeur vérifiable. En fait, c'est deux processeurs. Là, c'est pas juste qui est seulement vert, mais bon, il y a un petit écran et un clavier. Et avec ce écran, vous pouvez voir le résultat du calcul. La petite chose que vous voyez à gauche, c'est ce qu'on appelle le Y button et on peut accrocher à ça des mémoires plogables pour les signatures. Ce qu'on a mis à ce système, c'est que c'est un système très simple à mettre en place. C'est passif. C'est des mesures à basse résolution donc on ne génère pas plus d'informations qu'on ne voudra pas donner à ce parti. Il y a aussi un système assez simple, c'est-à-dire que c'est facile de voir si le système a été ouvert. Il y a cette boîte en métal. A l'intérieur de cette boîte en métal, c'est divisé en deux parties par des grosses plaques en métal. L'un est appelé le côté clair, l'autre le côté obscur. Il y a juste trois petits trous entre les deux et la communication est entièrement optique. Ils sont complètement isolés électriquement. Le côté noir s'occupe de classifier les données et le côté clair s'occupe du clavier et de l'écran qu'on a vu. Une autre chose importante, c'est que ça permet de faire des mesures pour vérifier si quelqu'un a ouvert cette boîte en métal. La troisième chose qu'on a bien, c'est que c'est une approche qui est plutôt rapide. La mesure prend entre 30 et 60 secondes. Ensuite on prend le spectre, on le condense en seulement 16 nombres. Et uniquement ces 16 nombres sont utilisés pour comparer la signature à une signature de référence par un simple test statistique. Il y a aussi par contre des choses qu'on n'aime pas là-dedans. Une chose qu'on n'aime pas, c'est que ça utilise un matériel assez complexe et plutôt fermé. Ça utilise un PC-104 qui fait par une système avec un processeur 586 mais il y a aussi dedans un SPGA. Le processeur fait à peu près 4 millions de transistors qui sont très difficiles à vérifier. Et il y en a un côté noir et un côté clair. Une autre chose qu'on n'aime pas, c'est que ce système est construit uniquement par un des pays qui possèdent des armes nucléaires. En l'occurrence les États-Unis, un des buts c'est que les ramassions ne soient pas terminés. C'est même un de leurs bus principaux et c'est ce qu'ils disaient. Mais c'était très difficile pour eux de prouver à d'autres pays que le système allait fonctionner comme prévu. Un deuxième système qu'on va voir, c'est un système qui est plus récent. Il a été fait par le Royaume-Uni qui est une puissance nucléaire et par la Norvège qui n'en est pas une. Et ils se sont réunis ensemble et ils ont fait deux choses. La première c'est qu'ils ont simulé le désarmement nucléaire donc ils ont fait du jeu de rôle dans lequel ils pouvaient mesurer. Donc ce n'est pas des vrais têtes nucléaires, c'était des fausses mais ils utilisaient les procédures. Et la deuxième chose qu'ils ont fait c'est qu'ils ont construit une barrière d'information. Donc voilà que ça ressemble. Ça c'est la troisième génération mais ils ont fait deux avant ça. Une construite par le Royaume-Uni, construite par la Norvège. Et le but, les buts qu'ils avaient, il y en avait plusieurs, premièrement c'était de faire un système aussi simple que possible d'utiliser du matériel standard du matériel qu'on pourrait trouver facilement. Ils voulaient que ce soit un modulaire, vous pouvez voir que c'est divisé pas seulement par géométrie mais aussi par couleur entre les cartes numériques, les cartes analogues, les cartes faibles puissances, les cartes hautes puissances. Ils voulaient que ça marche sur une batterie pour que ça soit pas dépendant d'une alimentation à l'extrême. Et ils voulaient que ce soit très robuste très simple à utiliser et que ce soit très clair quand on l'utilise. Et donc ils en sont arrivé à avoir ces trois boutons et les lampes au milieu que vous voyez sont vertes, ça a la droite, sont rouges et comme ça vous savez facilement si la signature est valide non. Ils voulaient utiliser ils ont pas utilisé cette méthode par modèle, ils ont passé cette méthode par attribut. Et donc ils ont créé ce système qui lui peut mesurer les radiations d'une arme nucléaire et ils cherchent le rapport entre deux isotopes plutonium-299 et plutonium-240. Si le rapport entre ces deux quantités est bonnes la lumière sera verte. Donc il y a des choses qu'on aime bien à propos de ça c'est très simple à utiliser il y a très peu de boutons c'est des appareils qui peuvent faire des choses assez complexes mais on veut que dans cette situation ça peut être très pratique très simple et tout le monde comprend comment l'expliquer. Ces machines sont très bien documentées on a accès au schéma ça a pris un petit moment mais maintenant c'est publié et on a appris beaucoup à partir de ça sur comment faire ces choses-là. Une autre chose qu'on aime beaucoup c'est que c'est un effort conjoint entre une puissance nucléaire mais aussi un pays qui n'est pas une puissance nucléaire et on a une chose qu'on a fait aussi dans les choses qu'on aime moins premièrement c'est basé sur l'approche des attributs ça c'est quelque chose qui est plus difficile puisqu'il faut non seulement s'assurer que les choses sont égales mais aussi identifier tout le reste donc ici il utilise un détecteur à haute purité de germanium qui sert à têter aussi les rayons gamma donc ça c'est difficile à opérer il faut un algorithme très complexe pour analyser si oui ou non il y a du plutonium pesant et ils ont le même problème dont on a parlé tout à l'heure ils utilisent aussi du matériel fermé ils utilisent un processeur fermé dans ce cas ils se sont limités quand même à des processeurs assez simples un ATMEGA 2560 et un ATTINY 13A c'est sur la carte analogue et il utilise d'après eux uniquement sur des questions de timing précis mais pour nous c'était quelque chose qui nous a un peu surpris et ça nous a un petit peu chiffonné de voir ça parce qu'on s'attendait pas à avoir un micro contrôleur sur une carte qui gère des données uniquement analogiques et puis ces deux processeurs ont de la mémoire flash dans laquelle on pourra mettre d'autres choses ou pour stocker des informations pour défuites plus tard la troisième chose qu'on a présenté c'est cette information ebx, barrière d'informations expérimentales on l'a pris du coup ce premier l'information barrière la barrière d'informations qu'on a vu avant parce que c'est un bon système donc on prend 3 modèles et on mesure un objet et puis on voit si c'est un de ces 3 modèles puis ça utilise le sodium comme système donc c'est comme ça à l'intérieur on essaie de faire ça de façon transparente et puis pas cher aussi enfin pas cher entre guillemets donc moins de 1000$ donc à gauche il y a un ordinateur et il y a une platine custom donc on mesure quelque chose et nous avons eu les mêmes problèmes en utilisant une chip complexe on a utilisé le red pitaya qui a input analog et qu'on utilise pour récupérer des données mais on peut faire ça seulement si on a un FPGA parce que c'est 14 bits qui doivent être travaillés très rapidement donc on a un stack Linux pour faire tout cela donc ensuite on a regardé encore un peu ce qu'on pouvait faire et on a vu, est-ce qu'on peut faire la même chose avec de la vieille hardware et donc c'est la vérification rétro donc pourquoi est-ce qu'on fait ça ? on prend le mieux de toutes les options et on essaie de faire de la confiance par la simplicité et par l'obsolescence donc on utilise un système simple de détection donc c'est disponible de façon assez large et puis on utilise une plateforme rétro en tout cas un Apple II qui est relativement vieux qui a été reverse engineered même si ça a été publié pas partout mais il y a quand même beaucoup de formation sur le reverse engineering donc c'est quasi open source et puis c'est vraiment très peu vraisemblable que quelqu'un ait mis un backdoor il y a 40 ans pour les clés qui peuvent être utilisés aujourd'hui pour vérifier des systèmes nucléaires donc c'est pas très vraisemblable donc c'est pour ça aussi qu'on peut utiliser ça et puis on voudrait utiliser l'option à même ta propre barrière d'information donc les puissances nucléaires et les inspecteurs pourraient aller ensemble sur eBay et acheter un appareil et l'utiliser et donc le processeur à l'intérieur c'est le 6502 c'est quelque chose qu'on aime beaucoup il a peu de transistors il a moins de transistors qu'il y a d'armes nucléaires ce que nous espérons de changer et puis il est tacté à 1 MHz il a 56 instructions mais il y a encore beaucoup de ces appareils qui existent donc il y en a eu des milliards qui ont été fait et puis entre 1975 et 1975 et puis il n'y a pas longtemps donc voilà on avait ces 5 chips pour s'amuser, pour tester et puis il y en a dans ces machines aussi que vous voyez dans les salles de jeu donc ces petits gamins ils testent nos processeurs de vérification s'ils marchent bien ou pas bien et puis ils sont aussi dans les Apple II dans les Apple II qui a 40 ans maintenant cet ordinateur est plus vieux que moi et c'était marrant de développer un logiciel de mesurement, de radiation avec ça pourquoi on a utilisé ça si vous voyez Apple maintenant quel est le bénéfice d'utiliser ça avec un Apple d'utiliser un Apple mais quand ça a été développé c'était la dernière fois que l'acabilité d'un système a gagné dans la politique d'une contreprise contre la user experience donc le premier ordinateur qui est venu pour le grand public les deux Steve, Steve Jobs et Steve Wojniak sont disputés ils vont mettre dans l'appareil donc Wojniak voulait huit slots pour faire tout ce qu'on veut mettre des cards, brancher des trucs vérifier ce qu'on veut peut-être même des têtes nucléaires et Jobs a dit non il en faut deux un pour l'imprimante et un pour le modem et ça suffit et les gens n'ont pas besoin de plus donc on est content que Wojniak ait gagné parce que comme vous pouvez le voir sur la platine ça c'est la platine d'un Apple II plus avancée que le Apple II et bien dans ce cas j'ai oublié l'année mais c'est malheureusement 82 donc c'est une platine de 82 et c'est ce que nous avons là sur la table et bien il y a ces huit port d'expansion et donc il y a un processeur standard 6502, il y a le RAM le ROM pour commencer d'utiliser sans construire notre propre ordinateur donc on va mettre tout ça ensemble et on va faire les mêmes mesures mais c'est quand même plus simple que de développer nos propres cartes et avec ça il est temps de passer à la démo j'espère que ça va marcher et nous allons voir est-ce que vous pouvez allumer la vidéo voilà j'allume la vidéo la disquette n'est pas insérée regardez j'ai une floppy j'ai une floppy qui manquait ah c'est vintage ok donc voilà donc déjà on va détecter le voltage le détecteur a besoin de 1000 volts et puis en plus il va vous montrer tous les détails de la platine donc ça y est il est allumé et on peut avoir le premier modèle le modèle de spectre donc un ami de Bochum nous a amené une petite science de calibration que nous pouvons mettre en face du détecteur donc on va avoir un signal et nous analysons le modèle et voilà c'est le spectre bien sûr bien sûr c'est quelque chose qui normalement doit être classifié mais c'est plus intéressant de le montrer donc ça c'est une source de cobalt 64 pour ce de cobalt 64 donc si vous aimez les sources radioactives les gens aiment le cobalt parce qu'il a ces deux pics que l'on peut voir et ça aide à vraiment comprendre la résolution la granularité de la résolution donc cela va ça va aller jusqu'à 17 et puis on va retourner à la présentation et on va laisser ça en arrière-plan ça va durer 17 minutes ou 17 secondes j'ai pas compris voilà il y a un problème de détecteur a besoin de chauffer un peu donc il faut qu'on attend 5 minutes on va utiliser le voltage donc on va voir comment ça marche à la de la vérification dans quelques minutes donc retournons à la présentation donc qu'est-ce qui se passe donc rapide petite explication physique rapide on a des rayons gamma qui viennent de cette source c'est une source de radiation et les rayons gamma tapent un cristal de scintillation c'est ce truc brillant bleu c'est du matériel qui absorbe les rayons gamma d'autres photons des photons qui sont plus comme une source de lumière et il émet 38 000 photons pour un seul rayon gamma avec l'énergie d'un Mb et c'est point à un point de Mb et j'oublie l'autre mais un peu plus de buffer sur ça donc tous ces photons sont émis dans le cristal et puis ils tapent sur la fin du cristal et puis ils produisent des électrons et ces électrons ils sont amplifiés par la photomultiplication de tubes et ce tube accélère ces photons et puis ils tapent la courbe de surface qui s'appelle le binode et quand ils tapent l'un de suite ils produisent encore plus d'électrons et donc à la fin des inodes il y a un électron qui devient 10 millions d'électrons à la fin donc c'est assez efficace pour les petits signaux faibles donc comme nous avons vu dans la démonstration il faut un voltage assez haut donc nous avons une platine voltage on a un peu triché là-dessus on a utilisé le module C, A, N, A C, A, N qui en fait ils ont surtacté leur voltage avec cette platine et ils expliquent les détails techniques voilà on voulait jouer un peu avec cet électronique donc on a utilisé ce module mais on veut le remplacer on a un converteur digital à analog vous loyez au milieu cela nous donne un V7 et ça protège le scintillateur et puis nous avions besoin d'une platine pour prendre les électrons pour récupérer les données qui le mettent dans le connecteur PNC et qui le process et qui le donne au converteur digital analog donc on a un bord de IBX qui a une grosse interface de données et puis avec de la logique de contrôle et puis on a aussi des LED jaune, bleu et vert et puis on a décidé qu'on n'allait pas les utiliser pour le moment donc dans la partie analog de la platine donc on a le signal qui est prêt amplifié ça veut pas dire qu'il est amplifié mais il est devant l'amplificateur il prend cette charge et il la transforme en un voltage par un circuit et puis vous voyez que c'est une phase où le le pull s'est augmenté et puis ensuite on différencie le signal et puis comme on dit le decay l'air est inversé et pour le voilà ça dépend de la construction et des résistances qu'on use on a besoin d'ajuster le signal pour que ça marche dans le range de voltage et ensuite on fait de la transformation donc cela montre cela on a besoin d'un certain temps pour cela et le signal qui monte est plus lent et donc on peut détecter cela plus facilement parce que quand ça monte rapidement et c'est la différence quand ça monte lentement et donc là on détecte les phases hautes en fait et donc on va aller en détail dans cela donc la ligne jaune c'est la sortie du numéro 1 de la feuille précédente c'est ce que l'on donne à la ADC donc c'est très beau parce que cela monte jusqu'au pic et ensuite cela donne le voltage du pic et cela donne le temps que le ADC a besoin pour convertir cela donc la hauteur du pic est proportionnelle à l'énergie du rayon gamma bien sûr ce que j'ai oublié de préciser donc on garde ce voltage pour un temps et puis ensuite on utilise le triple qui est le signal digital qui est produit par un comparateur quand cela augmente au-dessus d'un certain niveau donc on utilise cette conversion et puis ensuite on attend un petit peu jusqu'à ce que le signal soit plat et puis on émet le verre pour le ADC donc on peut commencer la conversion et puis si vous regardez bien à droite de l'image vous voyez que le signal redescend et c'est le moment où l'ADC a fait la conversion donc en 10-15 microsecondes et l'Apple 2 a roulu l'information et l'a storé dans sa mémoire et cela augmente le compteur qui compte le total et qui fait de la logique et puis le processus prend 60 microsecondes et un MHz comme vous vous rappelez et 40 microsecondes de processing donc c'est 40 cycles de la clock et donc les gens qui voient ça peuvent avoir peut-être une idée d'optimisation mais enfin c'est quand même un temps raisonnable et nous on était surpris à la fin avec quelle rapidité on pouvait faire des échantillons de signal de signal donc avant qu'on fasse une autre démo passer sur quelque chose qu'on a appris là-dedans il y a beaucoup de gens en cette salle sûrement ici qui ont construit des machines, des ordinateurs moi à l'origine je suis physicien j'ai dû apprendre à construire un ordinateur comment est-ce qu'on fait ça on commence par lire des livres on peut trouver des trucs en ligne même l'approche que j'ai faite c'est d'aller dans une librairie et d'acheter pas mal de bouquins ça coûte pas très cher et ça décrit beaucoup beaucoup de détails tout ce qu'on a besoin de savoir bien sûr il faut concevoir, essayer et puis évidemment il faut recommencer la meilleure façon d'apprendre à faire ça c'est de mettre ça dans une breadboard de poser les composants et moi ça marchera pas et si ça marche pas le mieux c'est de recommencer et probablement la deuxième fois ça marchera un petit peu et vous apprendrez quelque chose et vous aurez une meilleure idée et quelques jours plus tard vous aurez des choses qui commencent à marcher et enfin ce qui est important et parce que c'est ça qui a regardé qui va faire que vous allez rester motivé c'est de choisir un vrai problème vous pouvez décider de construire un ordinateur pour contrôler votre température chez vous ou alors ça peut être pour guider des vaisseaux vers la lune ou compter le nombre d'armes nucléaires l'année dernière c'était pas une super année pour moi du point de vue d'armes nucléaires il y a eu beaucoup beaucoup de choses très négatives que ce soit visée de la politique de Trump ou ce qui se passe encore du nord et moi je suis perdu le sommeil donc d'avoir ce vrai problème ça m'a aidé donc nous tous nos projets tournent sur un Apple II vous avez encore un Apple II chez vous vous pouvez utiliser nos projets vous pouvez tester le logiciel chez vous et vous pouvez aussi construire les cartes qu'on a vous pouvez faire tourner ça même chez vous nous retournons à la démo alors donc voilà notre modèle maintenant on peut inspecter un autre un autre élément si on avait une deuxième source de radiation on pourrait inspecter une fausse arme donc faisons une inspection alors là j'ai pas touché la source si vous me regardiez pendant cette présentation moi j'ai pris un deuxième modèle en espérant que l'attention se stabilise donc là on refait une inspection on n'a pas changé la tête nucléaire façon de parler bien sûr donc on espère que ça va rester stable est ce qu'on a une autre source de matériaux rédactifs dans la salle ah oui là bas oui qui se balade avec des sources radioactives alors je peux vous dire que vous voyagez avec des sources radioactives dans la poche c'est pas une bonne idée donc généralement ça va être des allemands dans la salle que non et bien sûr c'est totalement sans danger alors on va d'abord attendre que l'acquisition du modèle se termine je peux vous dire que quand vous commencez à appeler vos amis et vous leur dites hey j'ai besoin que tu me passes des matériaux rédactifs pour l'emmener à la conférence beaucoup de vos amis vont dire je suis désolé mais je peux pas t'aider avec ce genre de truc mais bon il y a quand même des gens dans cette salle qui peuvent vous aider donc là le code qui tourne l'affichage est fait dans le logiciel c'est un secteur pour des applications militaires on n'afficherait pas ce graphe quel taille ça fait ça fait à peu près 2 kg pour le programme donc là on fait la vérification ça a fonctionné la statistique dit que c'est 0x12 ce qui est plutôt bon et là j'ai une deuxième source je vais la mettre quelque part sur la table et lançons une deuxième inspection j'appuie sur 3 là vous pouvez déjà voir si vous avez regardé à quoi ressemblaient les graphes avant il y a un nouveau pic qui apparaît sur la gauche et donc là ça devrait vraiment échouer puisque le spectre est vraiment différent qu'est ce qu'on peut dire de plus on peut dire on peut faire une annonce déjà après cette représentation il y aura d'autres représentations donc on va devoir quitter cette scène rapidement mais si vous voulez voir cet appareil nous on sera dans la partie CCCL on sera on sera au premier étage on sera installé avec notre assemblée et vous êtes les bienvenus pour venir voir ce qu'on a et pour venir jouer avec je sais pas si on amènera les sources radioactives mais au moins on aura le détecteur juste une autre chose parce que je vais peut-être l'oublier à la fin parce qu'on a presque fini mais une chose qu'on a fait et qu'on a vraiment montré ici c'est un processeur 1 MHz c'est suffisant pour faire ça on a à peu près 2000 calculs par seconde 2000 comptages des statistiques par seconde ce qui est tout à fait suffisant et ça c'est sur un processeur 1 MHz c'est terminé, j'appuie sur check et ça a échoué vous pouvez voir le hexcore est très significatif et ça c'était fait c'est tout codé en langage machine directement donc si on revient à la présentation en quelques slides ici je vais expliquer ce que fait le code sur cette plateforme pourquoi c'est cool d'utiliser cette approche par modèle donc là il y a un réel spectre qui est un peu plus sympa que celui qu'on a vu aujourd'hui mais c'est à peu près la même chose imaginez, jaune c'est l'objet valide et orange c'est l'objet invalid donc il y a un endroit où ils sont différents mais sinon ils sont à peu près les mêmes donc la première chose qu'on fait on divise en différents bouquettes on en prend 12 mais il n'y a rien de spécial par rapport à 12 c'est juste un petit chiffre et puis on prend la moyenne dans ces sauts et donc c'est un histogramme à cette basse résolution sur ce spectre de radiation et ensuite on compare le jaune et l'orange et puis on fait la statistique chicaré pour le degré de liberté et ensuite vous voyez l'équation donc vous devez soustraire la différence et puis multiplier par un autre nombre et vous le faites 12 fois et puis c'est assez simple en fait c'est assez facile à implémenter et puis quand vous faites cela pour cet exemple particulier vous avez pour un objet valide à peu près 10 la distribution et puis vous définissez qu'est-ce qui est rouge, qu'est-ce qui est vert qu'est-ce qui marche, qu'est-ce qui marche pas et si vous prenez l'orange le rapport au chicaré c'est très différent donc c'est bon vous avez soit test réussi soit test raté donc c'est assez clair et net donc qu'est-ce qu'on fait à partir de là est-ce qu'on peut transformer ceci en un appareil pour des mesures vérifiables peut-être avec l'aide de cette communauté ici donc il y a encore quelque chose à faire donc il faut vérifier le code nettoyer le code, vérifier la hardware, le logiciel il y a pas mal de choses encore à faire sur les modules nous voulons aussi faire un package avec la platine et l'équipement dans une sorte de boîte bien robuste pour pas pouvoir le modifier mais la chose qui est la plus importante et c'est vraiment un showstopper pour cette idée est-ce qu'on peut vraiment prouver que ce processeur dans ce Apple 2 le 6502 est authentique et réel celui-là a été utilisé dans une machine Tempest qu'on a vu sur l'image mais est-ce qu'on peut prouver que ce processeur est un processeur authentique parce que si on peut pas le prouver on n'a pas vraiment de chance donc la platine Apple 2 c'était vraiment quelque chose que les gens ont beaucoup utilisé avec ce processeur 6502 il y a même une page web 6502.org et puis il y a beaucoup d'images de cette platine ils ont des simulations de transistors sur le 6502 donc c'est assez fin comme analyse ce que l'on aimerait faire c'est est-ce qu'on peut faire ça de façon sans détruire donc l'image de la chip pour qu'on puisse confirmer l'architecture originale de la chip parce qu'on veut utiliser la chip donc si on l'analyse en la détruisant ça ne le fait pas donc on espère qu'on peut utiliser le fait que cette chip, que cette puce est faite avec une technologie de 8 microns c'est énorme comparé à ce qu'on utilise aujourd'hui donc il a juste 35000 transistors donc c'est vraiment peu par rapport au puce actuel donc il y a plusieurs options donc par exemple le microscope à haute résolution X-ray et Rio X donc on peut utiliser des techniques forensiques ce serait vraiment bien une preuve peut-être des tests logiques pour confirmer que c'est l'architecture originale de la chip on espère qu'on peut vraiment montrer aux gens que ce 6502 et un transistor réel est une chip réelle donc c'est tout c'est tout ce que nous avons aujourd'hui nous avons mis en ligne sur notre vintageverification.org les codes, le hardware notre présentation, les designs et puis nous serons dehors pour si vous voulez discuter avec nous et puis nous sommes très contents de prendre vos questions maintenant question donc les questions nous avons du temps pour des questions donc veuillez vous approcher des microphones lever la main et nous allons prendre la première question bonjour super conférence, une question vous avez dit que vous avez besoin de vérifier les chips si elles sont authentiques est-ce que vous ne pouvez pas le faire après après l'avoir utilisé pour la mesure et donc ensuite faire l'analyse qui détruit la chip alors c'est une bonne question ma réponse serait plutôt non parce que dans ce cas-là les problèmes le mal est déjà fait il y a certaines approches où on met 10 puces sur la table on en prend une et on détruit les 10 autres ça serait probablement pas suffisant pour ce genre d'approche une fois après parce que le problème c'est la fuite d'informations si on fait l'analyse après l'information a pu déjà fuir et du coup c'est pas intéressant de faire ça merci autre question bonjour merci ma question est à propos des attaques latérales les fuites d'informations pendant le processus et comment vous faites ça avec le 6502 comment vous adressez ce problème ça c'est une question qui nous est un peu peur c'est quelque chose qu'on n'a pas entièrement résolu de toute évidence dans un processus 6502 il y a beaucoup de canaux parallèles exploitable mais le point de vue qu'on a ici c'est que si ça peut tourner à partir d'une batterie et que c'est dans une boîte qui est blindée les radiations et les ondes radio ça devrait être suffisant puisque là il y a plus vraiment de façon pour la simplité la simplité du processeur joue beaucoup si vous prenez un processeur plus moderne même un processeur assez simple on se rend compte même parfois des années après qu'il y avait des informations qui puissent être conservées ce qui rend le processeur 6502 sûr dans ce contexte c'est qu'il est très simple sur pour tout mais c'est quand même plus sûr d'un point de vue merci, autre question ce que vous avez fait vous avez fait la spectroscopie gamma avec de l'équipement moins cher et plus simple que d'autres personnes est-ce que vous avez aussi une idée ou obtenir du saisium ou de l'iod de sodium du matériel en fait chimique spectroscopie différente à la maison de l'iod de sodium vous pouvez en acheter sur ebay en ligne c'est en vente libre c'est même pas cher d'ailleurs et si vous voulez tous les cristaux et le photomultipliquateur il faut bloquer la lumière pour garder la lumière à l'intérieur c'est pour ça que c'est argenté brillant vous pouvez les acheter sur ebay pour 20, 30, 100 dollars selon vous les acheter est-ce que c'est aussi le poison aura l'iod de sodium je suppose que non alors j'ai pas vérifié ces détecteurs sont très simples et il y a ces détecteurs qu'on trouve vraiment partout sur ebay vous pouvez les trouver pour vraiment pas cher merci autre question venez vers les microphones donc est-ce que vous avez contacté je sais pas qui contacté qui ah vosniac steve vosniac eh bien alors si vous quand on aura terminé on espère pouvoir lui parler mais là on sait quelque chose je sais pas vraiment ce qu'on pourrait lui demander mais j'espère de tout coeur c'est quelque chose qu'il apprécierait encore des questions on a encore un peu de temps peut-être une question supplémentaire on peut refaire des inspections si vous voulez ok quelqu'un va poser une question merci pour cette conférence c'est peut-être très naïf ce que je vais demander mais quel est le secret sur le spectre qu'est-ce qu'on peut apprendre du spectre je veux dire c'est quand même pas l'arsette du coca-cola alors ah ouais faut que je revienne à des slides vraiment très loin mais on pourrait dire quelque chose qu'on pourrait vraiment dire et d'ailleurs on pourrait le dire dans un contexte non militaire pourquoi est-ce que ça doit être secret ce serait tellement plus facile c'est évident si on révèle le secret on a pas le protéger donc ça vaut le coup de se poser la question qu'est-ce qui doit vraiment rester secret et là on a un peu au milieu nous on pense que ces 12 nombres c'est à peu près au niveau ou ces 12 nombres qui servent de modèle on pourrait les publier on a pas besoin de les protéger ça ce serait significatif ça serait un gros avancé mais de manière générale il y a quand même une certaine inquiétude de la part des puissances nucléaires qu'avec ce spectre ou même une version simplifiée de ce spectre on puisse apprendre des choses sur le design des armes nucléaires et bien sûr en tant que puissance nucléaire on a pas du tout envie que des ennemis puissent apprendre comment marchent nos armes nucléaires et trouvent une façon de les mises activées ou de les rendre moins efficaces donc moi bien sûr c'est pas mon opinion mais il faut être réaliste c'est quelque chose que les puissances nucléaires tireront et ils investissent des millions de dollars dans des technologies pour protéger leurs secrets parce qu'ils pensent que ça doit rester secret donc cette question sur est-ce qu'on peut révéler le secret ? je pense que c'est très important mais là dans l'état que les choses on n'a pas vraiment le choix si les stadiens disent que cette chose c'est un secret on doit le traiter comme un secret nous on pense vraiment que si les pays acceptaient d'être un peu plus transparent sur certaines choses ces procédés de vérification seraient beaucoup plus simples et beaucoup moins intrusifs mais de toute évidence la recette du Coca-Cola reste très importante je plaisante donc c'était la dernière question on n'en a plus de temps malheureusement mais tonnerre d'applaudissement pour Maurice et Alex voilà c'était donc la traduction française par