 Und Alex Haldermann, Matt ist ein PhD-Sudent und Alex ist Professor der University of Michigan. Ich darf mich vorstellen, Alex Haldermann und Matthew Gvernhart von der Universität of Michigan. Sie sprechen heute über die Sicherheitsauslegungen der US-Präsidential-Elektion. Das ist die Neuaushälung der US-Präsidential-Elektion. Und los geht's! Hallo, alle. Mein Name ist Alex Haldermann. Es ist wundervoll zurück zu sein hier im TTC. Ich habe in den letzten Jahren schon über andere Felder, über meine Arbeit gesprochen, z.B. die kraftografische Attacke auf TLS. Aber heute sprechen wir über ein Thema, das für viele, viele Jahre sehr zentral für mich war, die die Präsidentschaftswahl in den USA. Wir haben einige Dinge gesehen in den letzten amerikanischen Wahlen. Ich und Matt und viele andere hatten die Möglichkeit, herauszufinden, wie leicht es ist, diese Wahl zu hacken. Und mit diesem Versuch herauszufinden, ob das ... Ich kann mir keinen besseren Platz vorstellen, es hier beim TTC diesen Tag zu halten. Vielen Dank, Alex. Wie einige von euch vielleicht mitbekommen haben, haben wir letztens in den USA gewählt. Wie ihr vielleicht auch mitbekommen habt, habt Donald Trump gewonnen. Was ihr vielleicht noch nicht wisst, ist, dass das eine große Überraschung war. Über 70 Prozent der Blocks haben gesagt, dass Hillary Clinton gewinnen wird. Und auch die Zeitungen haben, dass vorher gesagtes Clinton gewinnen wird. So fast alle haben vorher gesagt, dass Clinton die Wahlen gewinnen wird. Aber sie hat die Wahlen nicht gewonnen. Und deswegen hat jemand im Fernsehen Insekten gegessen. Schauen wir uns die Ergebnisse genauer an. Die USA sind keine direkte Demokratie, sondern wir haben das Electoral College, wo die einzelnen Staaten Wahlmänner haben, die nach der Mehrheit der Stimmen in den Staaten wählen. Clinton hat 84 Prozent der Stimmen der Bevölkerung gewonnen. Und Donald Trump hat 45 Prozent der Stimmen der Bevölkerung gewonnen. Donald Trump hat auf Twitter verkündet, dass er das Electoral College bei sehr vielen Stimmen gewonnen hat. Das stimmt in der Form nicht. Es war eine sehr knappe Entscheidung auch für das Electoral College. Eine der Erklärungen dafür bestellt sich die große Frage, wieso waren wir so falsch. Nicht Silver und Sam Wang sind der Meinung, dass es einfach so unsicher ist in den Umfragen. Die andere Erklärung dafür ist, dass die Wahlen gefälscht wurden, was in erster Linie von Donald Trump unterstützt wurde dieser These. Das ist ziemlich unwahrscheinlich, aber war es möglich und würden wir überhaupt herausfinden, wenn es so geschehen sein würde. Also Wahlen in den USA sind ziemlich, ziemlich komplex und sehr logistisch zu pendeln. Wir haben ungefähr 200 Millionen registrierte Wählerinnen. Und weil wir so ein aufgeteilter Staat sind, finden die meisten Vorbereitungen auf Staats- oder auf niedriger Ebene statt, aber nicht auf der federalen Ebene. Meistens gibt es viele andere Wahlen neben der Präsidentschaftswahl auf Bundeslands oder niedriger Ebene gleichzeitig. Aber wir müssen das Ergebnis schon am selben Abend bereiten haben, alles andere werden inakzeptabel. In mehr als 187.000 Wahlen werden diese Wahlen durchgeführt. Es gibt insgesamt 52 unterschiedliche Modelle von Voting-Wahlmaschinen und Wahlkomputern, die eingesetzt werden. Manchmal haben sogar eigene Städte eigene Wahlsysteme. Hier auf der Karte sehen wir die unterschiedlichen Systeme, ob es optischer Scan ist oder andere Systeme. Das ist zum Beispiel Arkansas, ein bestimmter Staat. Sogar innerhalb dieser Staates ist die Variante der Systeme sehr hoch. Hier ist eines der komplizierten Wahlzettel, die ich angesprochen hatte. Das ist erst die erste Seite, wo du gefragt wirst, welche Partei du unterstützt und welche Präsidentschaftswahl. Und hier sind die anderen Zettel, auf denen die weiteren Wahlen durchgeführt werden. Um also so zu einem Wahlzettel auszucielen zu können, ist sehr zeitaufwendig. Und daher der schnellste Weg, um das herauszufinden, ist normalerweise das in verschiedene Stöße aufzuteilen, je nachdem wer gewonnen hat, aber dadurch, dass so viele Wahlen auf einmal stattfinden, ist das schwierig. Also in erster Linie gibt es zwei unterstützende Maschinen. Es gibt 52 unterschiedliche Systeme, aber beide Systeme sind die weitest vorbereitet. Auf einer Seite der optische Scan, wo manuell ausgefüllt wird der Wahlzettel und dann durchgescanned wird, um das Ergebnis zu zählen. Das andere System heißt Direct Recording Electronic, also ein Gerät, das die Wahlergebnisse direkt in das Gerät eingegeben werden und die das speichern und ausdrucken und dadurch auch eine physikalische Kopie der Wahlen entsteht. Ich und viele andere waren uns sehr kritisch gegenüber diesen Maschinen, weil die sehr einfach zu manipulieren sind. Jeder kann direkt mit der Elektronik interagieren und dadurch die Wahlergebnisse festschen. Ich war an einer Studie beteiligt, die eine dieser Maschinen, einer dieser Wahlcomputer von einem anonymen Quelle gespendet bekommen hat. Was wir sehr schockierend fanden, war, dass sie eine getrennte Speicherkarte haben, die sich aus der Wahlcomputer, und die Speicherkarte lässt sich aus dem Wahlcomputer entfernen, und das wird auch getan, um die Auszählungen dann von verschiedenen Computern zusammenzuführen. Jede Person, die auf diese Karte zu tun hat, kann z.B. Malware installieren auf der Maschine. Andererseits haben wir herausgefunden, dass diese Malware, hier haben wir z.B. eine Testabstimmung gemacht zwischen George Washington und Benedict Arnold. Bei unserem Maschinen mit dieser Malware hat immer Benedict Arnold gewonnen, egal wie oft für George Washington abgestimmt wurde. Die Malware ist eine ganz normale Software auf dem Computer und kann tun und lassen, was sie will. Jedes Mal, wenn jemand abstimmt, macht die Malware das, was wir im Vorhinein der Malware gesagt haben, was in dem Fall eine Stimme führt. Wir können dementsprechend festlegen, mit was für eine Prozentzahl Benedict Arnold gewinnt. Also sind US-Wahlmaschinen sicher? Es gibt einen Fall, woher ausgefunden wird, dass es nicht der Fall ist, aber bei vielen anderen ist es unsicher. In jedem Fall, wo unabhängige Forscher sich mit dem Thema beschäftigt haben, wurde herausgefunden, dass eine Fälschung der Wahl möglich ist und dass eine Installation von Malware, die die Stimmen verändert, möglich ist. Aber es sind nicht nur diese DRE-Wooting-Maschinen, sondern auch die optisch Scan-Maschinen sind anverlägt für ähnliche Attacke. Auch bei den optischen Auszählmaschinen kann auch Malware installiert werden, die dazu führt, dass auch da die Auszählung in der gleichen Weise beeinflusst wird und gefälscht wird. Jede Maschine, die auf Sicherheit getestet wurde, hatte die Möglichkeit, dass Malware installiert wurde und die Wahlen dadurch beeinflusst wurden. Also wie würden wir das tatsächlich verwenden, um eine Wahl zu verändern? Es gibt drei verschiedene Wege, die Wahlen zu hacken. Man könnte die Wahlergebnisse der Wahlmaschinen beeinflussen. Außerdem könnte man die Person davon abhalten zur Wahl zu gehen, dadurch dass die Schlangen sehr lang werden. Oder man könnte... Wir haben gesehen, dass alle Sachen davon bisher schmal getan wurden. Die ersten beiden wurden in der Ukraine mal verwendet. Und bei dieser Wahl haben wir gesehen, dass vor allem die politische Intervention getan wurde. In allen diesen Fällen wurden diese Angriffe Rustans zugeschoben. Wir wussten, dass es überhaupt Angriffe gab. Was ist mit unsichtbaren Angriffen? Vielleicht wollen wir die Wahlen in anderen unsichtbaren Wegen beeinflussen. Es gibt hauptsächliche Probleme. Zuerst müssen wir die vielen unterschiedlichen Techniken verwendet werden. Aufgrund der zentralen elektrischen Wahlgruppe gibt es selten sehr kleine Unterschiede, die eine Wahl ändern. Man müsste in zwei Ländern starten, die Wahlen ändern. Da ist nur ein Prozent Unterschied. Es ist kein großer Problem. Ein zweiter Problem ist, wie kräft wird diese Maschinen an? Wenn man Leute, die damit arbeiten, fragt und sagt, die Maschinen sind nicht mit dem Internet verbunden. Aber wahrscheinlich wissen sie auch, dass das nicht so wirklich wichtig ist. Alle Maschinen werden in einer oder anderen Weise programmiert, dass sie von zentralen Maschinen programmiert. Die sind in der Regel mit dem Internet verbunden. Das Einzige, was man machen muss, ist, mit dieser Maschine ein Virus inszenieren. Und dann ist jede Maschine, die mit einer Maschinenkarte von dieser Maschine benutzt wird, auch angegriffen. Das heißt, man hätte die ganzen Country und die ganzen Regionen auf einmal gehackt. Aber wie wahrscheinlich ist das? In den USA ist es so, dass viele Gruppen, die aus Zahlenmaschinen in kleinen Unternehmen ausgeben. Zum Beispiel diese Firma, die zwei Firmen, die weniger 25 Mitarbeiter haben, und sie haben noch nicht mal TLS auf ihrer Webseite eingeschaltet, sind sehr klein. Es sind sehr wenige, sehr kleine Maschinen, Firmen, und hier ist die Arbeitsräume. Es sind sehr kleine Firmen, und es wäre nicht sonderlich schwer, bei denen Maschinen zu infektiieren, mit sehr viele auf einmal. Das zweite Problem sind diese Papiernachrichten mit Schrieben. Die meisten haben Papier mit Schrieben. Papier ist so ähnlich wie den meisten den kritischen Infrastruktur-System. Wollen wir eine Art von Rückfallsystem haben? Sollten elektronisch geausfallend, für den Flugzeugen haben sie physikalische Kompasse. Sollte das ganze Navigationssystem ausfallen, haben sie noch diese physikalischen Kompasse. Papier mit Schrieben sind, dass sie schwer zählen sind. Das Problem ist, dass jeder Papier-Rekord vom Wähler noch mal überprüft werden. Egal, ob es gescannt wird, oder bevor die Nachgedrückt werden. Bei Memory Cards wird es überhaupt nicht verifiziert. Das ganze Mal da abwächtig. Was wir überprüfen müssen, ist, dass wir die Memory Cards überprüfen müssen mit dem Papier. Aber unruhlicherweise über 70% der Staaten haben Papiernachrichten auf dem Papier mitgeschrieben. Besonders Alex hat in den letzten 10 Jahren sehr viel dazu beigetragen, dass dort gegen diese Angriffe geschützt wird, also gegen Frauds. Aber die meisten Staaten schauen nie auf das Papiernachrichten. Das heißt, wir haben diese tollen Möglichkeiten, gegen einen Angriff zu verteidigen. Aber das wird nie benutzt. Kurz, eine Wahl zu übernehmen ist deutlich einfacher, als man denken würde. Okay, also alles zusammengenommen. Wie würde man jetzt wirklich eine Präsidentschaftswahl angreifen? Zuallererst, vor der Wahl könnte man vorwahl herausfinden, welche Staaten sehr nah an einer Grenze sind, also innerhalb eines Prozentes oder so. Dann müssen große Länder oder deren Internet-Service-Provider angreifen. Man könnte jetzt als Angreifer herausfinden, wie man dort das Management-System, im Falle das Management-System machen kann. Zum Beispiel könnte man zu eine Nachricht schreiben. Das ist ein dritter Schritt. Für die korrupten Systeme benutzen, um die Programme an die einzelnen Maschinen zu senden. Eine Angriffe für jede einzelne dieser Maschinen zu entwickeln ist nicht sehr einfach. Ich und andere haben es wieder und wieder im Labor gemacht. Anzeige, was Sie machen müssen, ist eine Kaufen zum Beispiel auf eBay, um es auszuprobieren. Und der dritter Schritt ist, Ihre Angriffe klaut wahlstimmend. Und die Staaten schmeißen die Papiere einfach weg. Das heißt, das ist kein großes Problem. Noch mal zurück zu den 2016er-Wahlen und die Präsidentschaftsseite 2016. Wir wussten am 8. November, nicht am 18. Dezember, aber am 8. November, weil der Wahl war, dass Hecken möglich war. Und am Ende des Tages, als die Ergebnisse reinkamen, sahen wir, dass das Ergebnis sehr nah war. Und es war überraschend im Gegensatz zu der vorherigen Umfrage. Wir wussten, dass Cyber-Angriffe, RT-Angriffe vorher waren in einer Art Weise, die vorher noch nie da waren und schon im Vorhinein mit den Regierungen die Wahlen infiziert haben. Und wir wussten, dass es möglich war, dass ein Anreifer auf ausreichend vielen Maschinen verändert haben könnte, um den Wahlausgang verändert zu haben. Und shockingly, sehr komisch zu mir und vielen anderen Leuten, haben ungefähr sieben Staaten ausreichend umfragen, also Papierwahl, Zettel ausgewertet, um zu schauen, ob die Computer gehackt wurden. Das ist ein großes Problem mit unserem System. Wir haben vermutet, dass Papier sehr starker Abwehr dagegen solche Hacks hatten. Aber wenn wir selbst in 2016 nicht auf diese Papierwahl-Zettel schauen, dann ist es vielleicht gar keine Abwehr. In diesem Fall waren fünf Wochen zwischen dem Wahl- und dem Dezember-13, wo die Staaten ihre Zahlen spezifizieren müssen. Wenn dort jetzt ein Betrug stattgefunden haben könnte, dann müsste es vor diesem Datum herausgefunden worden sein, um irgendwelchen Ausfluss auf die Regierung, auf die Wahlergebnisse zu haben. Ich und andere Advokatoren haben uns die einzelnen Möglichkeiten angeschaut. Aber wir hatten kein ordentliches Ergebnis im Lösung. Ist es überhaupt irgendeine Möglichkeit, die Staaten dazu zu bringen, dass sie wirklich die physikalischen Beweite angeschaut haben, um zu schauen, ob sie eventuell einen Cyberangriff gegeben haben könnten. Die allererste Frage, die wir hatten, ja, der Anfang des ganzen Prozesses war am 13. Sonntag nach der Wahl, da war ich in einem Flug nach Los Angeles, wo ich eine E-Mail bekommen habe, von Barbara Simon, eine andere Person. Die hat gesagt, hey, könnt ihr mich in 15 Minuten anrufen? Das ist mit der Clinton-Kampagne. Hillary hat selber könnte dabei sein. Well, was mache ich da? Ich bin im Flugzeug. Also habe ich eine Möglichkeit gefunden, den Airspace, den Wlan Skype-Unterbrechung zu umgehen und auch mit anzurufen. Es funktioniert nicht ausreichend gut, um darüber zu reden, aber ich kann zuhören. Ich kann hören, was Sie sagen. Clinton ist nicht dabei. Aber Podesta, Herr Campaign Manager, ist dabei. Und viele andere große Leute aus Ihrer Kampagne sind dabei. Und Sie hören sehr genau zu, als Barbara und andere erklären, warum Clinton eine neue Auszählung in einigen Staaten anfordern sollte. Kandidaten in Amerika haben die Möglichkeit, eine Neuzahlung anzufordern. Solange sie die entsprechenden Kosten bezahlen. Aber würde Clinton das machen? Es waren einige Ängste, dass die Kampagne hinzugefügt hat. Die Stärkste ist, sie wollten wirklich wissen, welche Beweise wir haben, dass die Auswahl gehackt wurde. Aber das ist komplett falsch. Die Grund einer Neuzählung, der Papier ist, um zu beweisen, ob der Ausgang wichtig war oder nicht. Ohne darauf zu schauen, haben wir überhaupt keine Beweise, ob es richtig war oder nicht. Das einzige, was Sie sagen können, ist, dass es möglich gewesen sein könnte, dass das Ergebnis gefälscht wurde. Die Frage ist, wie muss das bezahlt werden? Wer bezahlt das? Es kostet Millionen. Aber das größte Punkt war, dass Sie Angst hatten, dass man zurückgeht. Dass man sagt, hey, wir geben nicht zu, dass Donald Trump gewonnen hat. Und für Clinton war das in 2016 ein besonders großer Angriff. Also eine große Gefahr. Während der dritten präsidentsche Kampagne hatte Trump nicht gesagt, dass er die Anwahr, die Wahl Ergebnisse machen würde. Und Clinton hat gesagt, hey, das ist grausam. Das ist ein großer Angriff gegen die Demokratie. Das sind zwei Sachen, die er gemeint hat. Der erste ist, er akzeptiert nicht die Ergebnisse, wenn alles gemacht ist. Aber der andere, der gewinnt nicht übergeben würde. Das andere ist, ich würde die Regierung, die andere Möglichkeit ist, dass er sagt, ich werde das Ergebnis anzweifeln, damit nicht alles, bis nicht alles fertig ausgezählt ist. Und sie hatte Angst, dass, wenn man das nicht sofort akzeptiert, ein potenzieller Angriff auf die Integrität der Demokratie ist. Das war der erste Kommunikation, die wir hatten. Wir haben später noch viel darüber geredet und die Clinton-Leute dazu zu führen, neu zu zählen. Aber wir hatten anscheinend keine Möglichkeit, dies jemals zu bekommen. Aber das hat mir eine neue Idee von David Jefferson. In vielen Staaten kann irgendeiner Kandidatin oder Kandidat eine Neuauszählung beantragen. Und auch wenn ihr denkt, dass die Demokratie in vielen Staaten in den USA in zwei Parteien system hat, gibt es noch andere Kandidaten und wir hatten eine Gespräche mit Jill Stein von den Grünen, die in den meisten Staaten angetreten ist. Und sie wollte helfen. Jill hat eine lange Geschichte als Unterstützerin von der Wahl-Sicherheit. Und ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... auf dem beruch das alle schlimmste daran war dass die meisten informationen falsch waren drin entstanden dass wir überzeugende informationen über einen hack gefunden hätten aber das stimmt gar nicht wir wissen dass es eine möglichkeit ist aber das ist auch schon alles dass wir wissen und sofort hat es begonnen mein telefon zum leiten begonnen und für wochen hatte ich ständig gespräche also was kann man machen was ich gemacht habe um nicht aller antworten immer sofort antworten zu müssen sagen hey wir haben keine beweise ich habe die ganze nacht bin die ganze nacht wachgeblieben und habe diese papier geschrieben wo ich den fall für eine neue zählung herausgestellt habe das der einzige möglichkeit ist zu wissen um ein angriff hervor zu finden um ein angriff stattgefunden hat ist dass wir neu zählen dass wir diese papiere erneut auszählen einen kandidat muss jetzt agieren um das hat diesen wirklichen vorangehenden medienzirkus ausgelöst und leider diese erzählung die idee gibt es wirklich beweise oder nicht war sehr schwer in die mensch und die menschen zu bringen und in diesem vortrag möchte ich jetzt zeigen warum diese diese neu zählungen essenziell für die wahl ergebnisse gewesen wäre also was das nächstes passiert am 23. am tag vor dem tag wo mein medial antwort ging wurde veröffentlicht dass diese grüne abbrauchnete die neu zahl neu zählung anfordern würde mehr als fünf millionen zahl dollar für die neu zählung wurde wurde gespendet dass mehr als die führe gesamte kampanie gespendet bekommen 160.000 individuelle spender das sind sehr sehr viele leute wir scheinen an oder so viele leute für die integrität der wahlen sich so in regieren würden jetzt hatten wir das geld wir hatten in kandidaten wir wollten neu zählen wir waren fertig zu figuren wo wir neu zählen wollen ist dass wir mal anschauen wollen wo würde ein angreifer angreifen und mit möglichst wenig aufgaben möglichst viel erfolgreich zu haben es gab einige starten die sehr kleine unterschiede haben wisconsin michigern und pennsylvania die alle hatten sollten von flimten gewonnen werden und wurden aber von trump gewonnen und 64 wahlmänner stimmen wurden abgebilden geändert und die us wahlen konnten von diesen 78.000 wahlen ein beeinflusst wort sein und weil das gehen müssen wir starten auswählen wo wir echt was tun können michigern und wisconsin konnten von einem einzelnen kandidaten eine neue auszählung angefordert werden in wisconsin war der unterschied weniger als ein prozent und die die möglichkeit ist dass dort alles nur gescannt wurde und alle papiere waren immer noch da und jeder kandidat kann eine neu zählung verantworten wenn er das bezählt und jedes einzelne region kann das selber bestimmen wie sie das machen ob sie das mit hand neu zählen und oder ob sie das noch mal durch die maschinen laufen lassen in welchen sind die abstimmen sehr kleiner 0,2 prozent und in welchen ist auch wo wir leben also fast relativ einfach und die technik dort ist ausschließlich öffnet optische scannen und alle stimmen worden auf papier abgegeben und jeder kann in einzelnen staats einzelnen gruppen landkreisen die neu auszählung anfordern und die regierung wurde die neu bestimmen wie die neue auszählung passieren wird und in pensadvania ist der abstand ein bisschen größer aber leider wird in pensadvania hauptsächlich papierfreies weil methoden verwendet sodass die meisten fehlen überhaupt keine papier vorhanden ist gesetz ist sehr komplex reichstaaten von jedem citizen der neu ausgezählt werden muss müssen Geld dafür geben und schwören dass da eine feder da ist und nur dazu kann eine neue auszählung durchgeführt werden es gibt zehntausende von wahlkreisen in pensadvania das sind 27.000 leute die wir brauchen die wir für bezahlen müssen die schwören müssen dass ein feder war pensadvania hatte aber eine Möglichkeit dass wenn weniger als ein halbes prozent da ist aber der der Abstand ist ein bisschen größer als dieser halbes prozent ein großes problem ist wir wählen drei staaten die ich gewonnen habe die klienten gewonnen hatte warum schaut ihr nicht auf Staaten die sie gewinnen soll die ich gewinnen sollte und sie gewonnen hat oder Trump Nachrichten von wahlbedruck bekommen die hemschen war die deadline sechs Tage vorher und wir haben die einfach nicht hingekriegt in virginia in virginia kann man darf man gar nicht neu zählen wenn die margin of victory größer als ein prozent hat hat fast acht prozent gewonnen in california die war der abstand 13 prozent ich bin ziemlich sicher dass Trump 13 prozent gar nicht gewonnen hätte selbst wenn für ihn gewonnen hätte Trump hätte auch einen neu auszählung antworten können wenn er wirklich darüber stark darüber gefühlt hat dann hätte auch eine Neu-Zeilung heran führen können und jetzt drehen wir noch mal kurz über diese Neu-Auszählung okay dann sprechen wir lasst es wieder aus den anfang nach dem nach thanksgiving hat schildstein in wisconsin eine Neu-Auszählung beantragt und das war nur zwei tage nachdem sie die wieder auszählungsinitiative angekündigt hat die anderen Staaten würden bald folgen aber es gab eine sehr enge deadline bis zu nur wenige wochen bis das Ergebnis feststeht hat wissen präsent Trump war kein großer Fan natürlich von dieser Auszählung und ich sehe mir oft Ausstimmungen in vielen Ländern an und niemand der die Wahl gewinnt freut sich über Kritik über die Auszählungsmechanismen aber wir haben was wir haben so Trump also Trump ist der Meinung das unter anderem dass das alles nur in all three states in an attempt to stop the recounts from beginning and halt them once they start er und seine anwälte haben alles versucht um diese wieder auszählung in den drei Staaten zu stoppen juli hat in erster linie die leute in den einzelnen staaten unterstützt finanziell unterstützt mit vielen vielen volunteers von den grünen die die ganze Arbeit gemacht haben was auch sehr wichtig war dass wir sehr gute Anwälte hatten und der andere Matt Brinker auch in Jonathan Abbey die Spezialisten in Bürgerrechten und Abstimmungsrecht sind und viele viele andere haben hier mitgeholfen innerhalb von nur eineinhalb Wochen haben sie mehr als ein halbes dutzend Prozesse in staats aber auch in anderen Gerichten gemeinsam mit führenden elektronischen Abstimmungsaktivisten und wie sieht eigentlich so eine wieder Auszählung aus? Na ja eigentlich ist es gar nicht so interessant es sitzen viele Leute herum Gericht zwischen zehn sich zetteln an in Washington County in Michigan wo die Universität ist haben wir uns das genau angesehen und was passiert ist an jedem Tisch wird ein Precinct nacheinander ausgezählt man sieht sich das spälet an und je nach dem wer gewonnen hat kommt es in einen einzelnen Staub und dann werden die Staub noch mal einzeln gezählt alle Kandidaten können Vertreterinnen schicken und diese können dann zusehen während die Zettel ausgeszählt werden und die können dann nachvollstellen. Wir haben ungefähr 2000 Stimmzettel angezählt aber wenn man das parallel macht dann kann man das eigentlich ganz schön schnell machen. Es ist nicht so wie Florida 2000 wo damals mit sehr sehr alten Steckkarten Systemen gearbeitet wurde. Aber wir sind auch stecken geblieben in endlosen Gerichtsprozessen. Wir hatten entweder von den Republikanen oder auch von den von den Staats regierungen die versucht haben das zu blockieren. Wir mussten in einigen Fällen auch zu den Höchstgerichten um diese Neuauszählungen stattfinden zu lassen. In Michigan haben die hatte Trump Kampen es geschafft die Neuauszählungen zu stoppen. Hier sehen wir einen Protest von grünen Aktivisten vor dem Gericht. Es gab einen riesigen Medienzirkus. Es ist wirklich lächerlich. Ich hatte einmal sogar einen Kamerateam und viele andere die wir hinterher gelaufen sind in den Aufzügen von Gericht zu Gericht. Hier sieht man Jill Steinen in Philadelphia in Pennsylvania wo wir zum Bundesgericht gegangen sind um einen Richter zu überzeugen dass der ganze Staat neu ausgeteilt wird. Zumindest einzelne Kreise. Obwohl es keine einzelne bestateligen legislativen Möglichkeiten gab um das zu tun. Manchmal sieht es auch so aus wenn Neuauszählungen stattfinden. Viele viele Leute die zusammenarbeiten. Aber im Endeffekt ist die Neuauszählung passiert und jetzt ist es vorbei. Erzähle euch jetzt mehr über die Wahl selbst so wie ihr wisst wie wir schon besprochen haben mit Donald Trump hat genommen und die die Wahlmelle haben die Stimmen abgegeben und naja was gibt es noch mehr zu erzählen. Kein einzelner Staat hat eigentlich einen vollen manuellen Rekont wieder auszählungen durchgeführt. Die meisten dieser Staaten haben zumindest irgendeine Form von manuellen Auszählungen durchgeführt. Aber im Endeffekt wurde in keiner Stadt alle Stimmen ausgezählt und das Gesamt haben sich 400 Stimmen verändert. Was lernen wir davon? In Wisconsin war es ein staatsweiter Neuauszählung. Nicht alle davon wurden händisch ausgezählt. Aber 11.883 Stimmen Änderungen wurden gefunden, fast die Hälfte der Stimmen, die notwendig waren, die Trump mehr gewonnen hat. Dementsprechend. Im Endeffekt haben wir keine Beweise gefunden für einen Eingriff in Michigan. wurden nach drei Tagen die Neuauszählung gestoppt. Innerhalb dieser drei Tage wurden 10 Counties ausgezählt. Über 2 Millionen Stimmen wurden neu ausgezählt. Wir warten noch immer für die kompletten Daten. Im Endeffekt haben sich 1651 Stimmen geändert. Aber im Endeffekt haben wir auch da nichts gefunden, dass eine Ertacke gerechtfertigen wird. In Pennsylvania wurde unter dem Bundesgericht die Auszählung gestoppt. Nur ein einziger Kreis hat die Auszählung durchgeführt. Und sie haben keine Ergebnisse hergezeigt. Wahrscheinlich gab es aber keine Ertacke. Im Endeffekt ist es sehr, sehr schwierig, in Pennsylvania eine Neuauszählung beantragt zu können. In Detroit, in Michigan, gab es riesige systemische Probleme. In 37 Prozent Fälle gab es mehr Stimmen als abgegebene Stimmzettel. Fast die Hälfte der Stimmzettel waren unmöglich neu auszuzählen. Es gibt immer die Idee der Neuauszählbarkeit. Es muss von Anfang bis zum Ende nachvollziehbar sein. Es gibt diverse Glockbücher und so weiter, um das sicher zu stellen. Wenn du eine Maschine hacken willst, musst du eine von diesen Siegeln runternehmen von seinem Ballotbox zum Beispiel. Und niemanden wird das auffallen. Mit den Beweisen, die wir gefunden haben, haben wir versucht, mehr Informationen herauszufinden und davon irgendwelche Dinge zu lernen. Was wir wirklich wollen, ist eine städtische Neuauszählung, die random stattfindet. Das wäre viel günstiger als ein Start weiter Neuauszählung, aber in den meisten Staaten ist das nicht erlaubt, eigentlich in gar keinen Staaten ist das erlaubt. Nur random, statistisch relevante Daten zu zählen. Was wir wirklich gefunden haben, sind nur statistisch irrelevante Daten von random, quantisch, fraud, unlikely in a recount. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass in einer Wahl alle Sachen gehackt wurden, dass alle Sachen gefälscht wurden. Wir warten immer noch auf die endgültigen Ergebnissen und wir wollen aber trotzdem testen, wie wahrscheinlich es ist, dass eine Attacke stattfindet. In einer Version, einer Attacke ist das die Angreifer, sich zufällig aussuchen, an welchen Stellen sie die Wahl beeinflussen und das kann bis zu 10 Prozent der Stimmen beeinflussen. Wir haben eine Million Simulationen dieser Attacke durchgeführt, und was wir herausgefunden haben ist, dass in Wisconsin nur ungefähr 5 Prozent die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, da gab es nur 5 Prozent. Aussehen werden da alle Stimmen noch mal von Hand oder können alle Stimmen von Hand nachgezählt werden, so dass es nur 7 Prozent der Staaten der Landkreise überhaupt eine Änderung stattfinden kann. In Michigan ist die Wahrscheinlichkeit mittelgroß, da war die Wahrscheinlichkeit 18 Prozent, dass die Attacke erfolgreich waren und in vier Landkreisen war das möglich. In Pennsylvania war die Wahrscheinlichkeit, dass die Attacke gelingt sehr hoch, die waren bei 81 Prozent. Was haben wir also noch gelernt? Wir haben gelernt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Wahlen gefälscht worden sehr, sehr gering sind. Ich kann beruhigt ins Bett gehen und schlafen, weil die Wahrscheinlichkeit, dass Trump gewonnen hätte aufgrund von Wahlfällen, also was Trump nicht gewonnen hätte oder auch gewonnen hätte aufgrund von Wahlfälschungen sehr gering werden. Wie wir vorher schon gesagt haben, Cyberattacken haben auch vorher schon stattgefunden. Obama hat eine Investigation, hat gefordert, dass er noch mal eine Überprüfung stattfindet. Am Ende können wir sagen, wir können beruhigt ins Bett gehen, aber wir können fälschunglich komplett verhindern. Die Neuauszählungen konnten nicht beendet werden. Wie ich am Anfang gesagt habe, die Wahlen wurden wahrscheinlich nicht gehackt. Wir haben aus den Neuauszählungen gelernt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass irgendwas gehackt wurde, noch geringer ist. Gleichzeitig haben wir herausgefunden, dass die Möglichkeit einer Wahlfälschung sehr hoch ist, sogar höher, als ich gedacht hatte. Wir haben die angreifbaren Wahlcomputer, wie das wusste ich vorher, aber wie groß die Möglichkeit ist, diese Wahlmaschinen anzugreifen, hat selbst mich überrascht mit all diesen kleinen Geschäften, die für diese Wahlmaschinen verantwortlich ist. Außerdem ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Wahlen neu ausgezählt werden. Viele, wie wir gesehen haben, viele haben gar kein Papier, was neu ausgezählt werden kann. Und andere, wie wir gesehen haben, in den Beispielen, die wir versucht haben, ist es unmöglich, dass all diese Papiere, die dann doch vorhanden sind, überhaupt fertig ausgezählt werden können. Also wenn jemand wirklich versuchen würde, die Wahlen zu fälschen, wäre es sehr wahrscheinlich, dass sie Erfolg haben könnten. Also könnten beide Seiten einfach versuchen, eine Wahl zu fälschen, und es wäre von beiden Seiten durchaus möglich. Also haben wir herausgefunden, dass auch wenn die Wahlen dieses Jahr 2016 nicht gehackt wurden, dass die Wahlen in 2020 durchaus gehackt werden könnten. Es könnten schlimme Heckangriffe passieren für die nächsten Wahlen. Wir brauchen größere Sicherheitsverkehrungen, um das dem vorzubeugen. Wir brauchen größere Wir brauchen größere Wir müssen ein Backup haben, wir müssen eine grundlegende Idee haben, wie die überprüft wird. Wir müssen von 70 Prozent zu 100 Prozent kommen und dass die Staaten, manche Schalten müssen immer noch Dinge schritte unternehmen, dass das alle ein Papier nachfolge haben. Wir wollen auch hinkriegen, dass viele Staaten, die den Nachricht überprüfen, wir müssen auditieren, dass statistisch wahrscheinlich nichts geändert wurde. Das ist ein relativ billiger und überdurchführbarer Angriff. Es ist einfach, dass man Ausreichende von den Papieren anschaut und Staaten müssen jetzt anfangen, dass die ganzen Gesetzesänderungen im Platz sind. Wenn die 2020 die nächste Präsidentswahl durchgeführt wird. Staaten müssen einzeln, aber Dinge tun. Wir werden nicht von Donald Trump neue Regelungen finden bekommen, wie eine Neuauszählung stattfinden kann. Wir haben jetzt auch ein bisschen Zeit für Fragen. All right. Thanks a lot, Matt and Alex. We have about ten minutes for questions. So if you have a question, please line up at one of the microphones in the room. And I think we'll just start off with microphone one, please. I do not believe in paper voting so much way, because I live with a half of my life. Daran, dass wir mit Wahlen auf Papier mehr Erfolg haben. Während ich in der subjetischen Union gewohnt habe, waren die Wahlen auf Papier mit 99 Prozent für die kommunistische Partei. Pressure, how to make governments to make elections better. That's very, that's very pity that I had to miss your previous talk here about Estonian voting. Es ist sehr schade, dass ich den letzten Talk über Estland und die Wahlen in Estland nicht von euch nicht hören konnte. I was invited in Estonia by a political party, which later was seen at least asking money from Putin. I don't know whether they got it or not. Ein Team von Wahlauszählern wurde. Yes, absolutely. Komm bitte zum Punkt. Kann ich bitte die Frage beantworten? Lass mich zuerst den Punkt bearbeiten, beantworten, dass Papier auch gefälscht werden kann. Wir haben eine lange Geschichte, dass Papier, also dass Wahlen auf Papier auch gewählt werden kann. Wir haben jetzt die Chance, weil wir jetzt die Kombination von Wahlen auf Papier und Wahlcomputern haben, können wir diese Chance nutzen, dass wir diese beiden Wahlsysteme oder die beiden Möglichkeiten auszuzählen, miteinander abgleichen und dadurch sicherstellen können, dass wir, dass sie eben das gleiche Ergebnis haben, dadurch können wir das sicherstellen. Ich glaube, auch wir von der Universität in Michigan würden ungern auch alle Wahlen auf Papier auszählen wollen. Aber ich glaube, dass für unsere Universitätskurs haben wir auch uns die Ergebnisse der Wahlen beeinflusst. Bitte nur eine Frage pro Person. Bitte macht eure Fragen kurz und so wir können möglichst viele davon beantworten. Ich wollte fragen, ob es einfacher war, die Hardware oder die Software zu kontrollieren und darauf zu griff zu bekommen. In Pennsylvania haben wir versucht Zugang zu Hardware zu bekommen, weil nur auf der Hardware überhaupt Wahlergebnisse gespeichert wurden. Das wäre sehr schwierig geworden, eine gerichtliche Analyse davon zu machen innerhalb der Deadline. Es ist die einfachste Möglichkeit, die Papiertexte zu checken. Aber es wäre auch wichtig, dass eben die Wahlcomputer auch kontrolliert werden können. In der Geschichte der Welt ist es jemals stattgefunden, dass der Wahlprozess neu gestartet wurde, weil die Wahl unzulässig war. Na ja, das ist dem ein erstes Mal. Okay, dieses Risikominimierende neu zählungsmethode gibt es irgendwelche Begründungen, weshalb es nur in den USA eingesetzt werden könnte. Nein, es kann nicht nur auf das Wahlsystem festgelegt werden, dass wir in den USA verwenden, aber stattdessen kann jedes Wahlsystem verwendet werden. Es gibt eine Frage von dem Livestreammenschen, sogar zwei. Die erste ist, wieso gibt es nicht jedes Mal eine neue Auszählung? Das ist eine gute Frage, das ist eine wirklich sehr gute Frage. Eigentlich sollte das wirklich so sein. Irgendeine Art von Risikominimierenden, neuer Auszählung sollte immer stattfinden. Aber es ist eigentlich so, dass das Gesetz einfach noch nicht der Technologie immer noch hinterher hängt und früher, ohne jetzt wo die Wahlmaschinen eingeführt sind, müssen wir das Gesetz updaten und schauen, dass eine Wiederauszählung immer stattfindet. Die zweite Frage ist, eurer Meinung nach bitte wiederholen Sie die Frage. Würde es Sinn machen, saubere Gesetzes in allen Staaten zu bekommen? Ja, natürlich. Aber eines der Probleme ist, dass die Staaten in den USA für große Rechte haben und sich das selbst aussuchen können. Und dass es auf einer Bundesebene nicht wirklich möglich ist, die Staaten zu gewissen Dingen zu zwingen. Ja, ob das oder nicht. Die amerikanische Verfassung sagt nicht mal, dass Staaten Abstimmungen haben müssen für die Präsidentschaftswahl. Sie könnten in irgendeiner Form die Wahlmänner bestimmen, wie diese abstimmen müssen. Dementsprechend ist es recht schwierig, Ihnen vorzuschreiben. Die Prozedere. Wahlreform ist ja selbst ein politischer Prozess, die technischen Aspekte von Wahlen, wie denkt Ihr, hängt das zusammen mit anderen politischen Themen, wie der Beschränkungen von Rechten von Fünften? Meidungsfreiheit. Es gibt viele Probleme in den USA, aber auch in anderen Staaten. Und es gibt viele Möglichkeiten, wie die Stimmen von Menschen unfair geteelt oder unterdrückt werden können. Wir beschäftigen uns in erster Linie mit technologischen Möglichkeiten. Aber wir arbeiten oft zusammen mit anderen Advokaten für dieses Thema, die oft mit anderen Themenfelden arbeiten. Ich stimme dazu, die Politik und auch die technische Seite sind so miteinander verbunden, dass es nicht eine Frage sein sollte, dass unsere, wir sollten eigentlich alle fordern, dass unsere Stimmen nachgezählt werden und gecheckt werden. Aber es gibt immer politischen Gegendrücken, von denen die gerade gewinnen. Danke für deinen Talk. Eine Frage, die du anscheinend nicht angesprochen hattest, ist die von Stimmenunterdrückung. Es gibt eine Vielzahl von Maschinen, zum Beispiel in Detroit, die einfach nicht funktioniert haben oder miskalibriert waren. Wie viel könnt ihr beitragen, diesen Teil des Systems zu zuzulösen? Gerade in Detroit haben wir uns des systemischen Failures angesehen. Gerade diese Art von Fehler hängen mit zu wenig finanzieller Ausstattung der Bezirke zusammen. Es müsste mehr Geld da sein, um bessere Wahlmaschinen zu kaufen. Aber das ist sehr kompliziert. Ich bin mir auch nicht ganz sicher. Danke für eure Arbeit und für deinen Talk. Wollen wir jetzt ein bisschen weggehen von dem Domino-Trump-Szenario? Fast alle Gewinner sind gegen eure Auszählungen. Wenn die aber zuversichtlich sein können, dass sie sowieso gewinnen, wie so sind sie gegen diese Auszählungen, das ist eine gute Frage. Aber meine empirische Einschätzung ist, dass es nur die allerkleinste Anmerkung, dass es vielleicht Komplikationen geben hätte, dann sind sofort die Anwälte da, die versuchen, das zu unterdrücken. Es gibt nicht wirklich viel Zeit darüber nachzudenken, um die Pünktin auf dem Ihe zu setzen, dass sofort weitergelebt wird und man sich weiter bewegt. Es ist da ein großes Problem, dass die Fakten schon geschaffen sind. Denkt ihr, dass es Ende zu Ende nachvollziehbare Ballsysteme könnten in einer Lösung sein? Wahrscheinlich schon, aber das System ist jetzt schon sehr kompliziert. Aber und noch komplizierter machen ist keine Lösung. Die meisten Unterstützerinnen, die die Wahlen wirklich durchführen, bräuchten eigentlich eine Erleichterung und nicht noch eine Verkomplizierung.