 Nous avons maintenant à aborder la question, peut-être, du commerce. Si Barc Taillot veut bien nous éclairer de sa propre expérience, ce serait pour nous une grande prévénation. Vous avez vos propres expériences comme ministère de l'Ontario, sur cet élément de globalisation, nous avons, comme je l'ai dit, l'expansion formule de l'Ontario mondial. Un peu de l'expansion mondial de l'Ontario mondial entre l'Ontario mondial et l'Ontario mondial, peut-il nous éclairer de la situation présente et de l'avenir ? S'il vous plaît, ministère, vous avez le temps. Merci beaucoup, M. le ministre. Je veux également féliciter le ministre de l'Ontario, pour tenir cette conférence miraculeuse à cette époque. Et je veux aussi remercier les organisateurs WPC pour m'inviter. Ce matin, j'aimerais partager avec vous quelques de mes pensées sur le sujet de cette session, par l'aspect des spécialistes de trade, parce que mon background est généralement dans le field de trade. Je voudrais commencer par mes remarques, avec mes observations de certaines trends récentes concernant la trade internationale. Tout d'abord, nous pouvons voir que, dans beaucoup de pays, le public général sur le point de vue de frein de trade et de globalisation a été changé, pour être assez négatif. En fait, le public général tient à penser que frein de trade et de globalisation sont des raisons principales ou les causes d'employement de plus en plus, et d'incomees de plus en plus. Comme vous le savez très bien, en ce cas, les politiciens utilisent ce sentiment pour leur campagne politique dans l'élection et souvent argumentent que plus de travail peut être créé par moins d'importants et plus de production domestique. Les biomes, les médecins, et aussi l'incentif de réveillement sont des exemples d'exemples de la politique du gouvernement récent pour augmenter l'employement domestique et de la production. La deuxième observation est que les zones où la dispute entre les États-Unis et les États-Unis sont expérimentées d'un travail à la sécurité nationale et de la compétition de l'hôpital. Les États-Unis disent que les subventions industrielles du gouvernement chinois sont les sujets de la question. Et, d'accord, les États-Unis ont annoncé les mesures d'exploitation contre la Chine. Encorement, la Chine dit que les restrictions d'exploitation sont causées par un faillissement global. Donc, l'intervention du gouvernement chinois doit être puissante. Je l'ai entendu d'un expert chinois argumentant ces histoires quand ils entendent la sanction du gouvernement chinois. La troisième question est qu'une compétition politique entre les États-Unis et la Chine, ainsi que la difficulté de la pandémie COVID-19, a lancé les États-Unis pour construire leur propre, donc-called résilient, supply chaine pour produits de l'hôpital comme les sémi-conducteurs et les batteries pour les véhicules électriques. Encorement, les réponses pour le changement climatique sont puissantes et la décision du travail digital est rapidement augmente. Ces trends ont directement ou indirectement l'effectif de la globalisation. Mais, selon certains experts de l'OECD, même si certains produits et des firmes spécifiques ont été négativement affectés par ces trends, les données agrégées collectées par l'OECD n'ont pas seulement eu le changement significatif de la structure de la chaine globale. Nous comprenons que chaque gouvernement peut utiliser des mesures politiques pour acheter un rôle spécifique comme la construction de la chaine supply au niveau national pour protéger la sécurité nationale et promouvoir la reliance industrielle. Même si, en ce cas, les firmes tentent de bypasser ces mesures afin d'achever leurs propres goals de maximisation. Les firmes peuvent faire ça par différents sens. Par exemple, diversifier leurs sources supply et de la chaine globale pour protéger, régionaliser ou même rédesigner la chaine globale, etc. Dans les autres mots, les firmes sont toujours considérées par différents facteurs comme la coste, including wages, access to the resources, availability of intrinsic assets, proximity of consumers, and so on, when they construct their supply chaine. Of course, firms cannot ignore completely the policies of the government partner countries. In the case of Korea, as you know, maybe, leading firms such as Samsung, LG and SK have recently decided to make a huge investment in the United States as the US tried to build its own supply chain for semiconductors and batteries. However, if other major countries which are closely related to Korea insist on establishing supply chaine at their own national levels, Korean firms may have to invest in Europe, in China or in Korea. So there are some concerns that maybe this could lead to over investment and all excessive facilities of the Korean companies in the end. So I think in the future, rapid digitalization, increasing risks of climate change, rapidly growing AI technology, sophistication of manufacturing and so on will influence more on globalization than government policies. Of course, firms will somehow be able to adapt to these trends and continue their globalization activities. In order to see globalization evolving in the right direction in the future, it would be crucial to provide right business environment with transparent and fair multilateral rules for various fields. However, today, we do not have any clear multilateral rules for important issues which may significantly affect globalization of the firm, such as industrial subsidies, measures related to climate change, like carbon border adjustment taxes and digital trade. As we are all aware, the multilateral trading system of the WTO does not properly function these days. In fact, it faces most serious crisis since its launch in 1995. Although the 12th WTO ministerial conference, the highest making body of the WTO, will be held in Geneva at the end of the next month. But experts do not expect much about the results. So, furthermore, we don't find any leadership among major countries in strengthening the multilateral trading system. So, in conclusion, the World Trade Order will remain unstable and the WTO will not play a constructive role for future globalization. I'm a little bit pessimistic, but I'm sorry for that. I'll stop here. Thank you very much. Thank you. Thank you very, very much indeed, minister. You are terminating your statement on a rather somber note, obviously, but unfortunately, I think it's realistic.