 Comment tu verrais une application facile, par exemple, des low-tech dans les villes ? Oui, c'est d'abord une histoire presque d'imaginaire, d'abord pour la question des high-tech et de la smart city qui va tout résoudre et qui va tout optimiser, alors qu'il y a un peu critiqué sur son volet, contrôle des données, flickage, etc. C'est un peu ça qui a fait tomber des quelques projets emblématiques de smart city, je l'ai présent, mais qui n'est pas vraiment critiqué sur son volet environnemental, sur tous les bénéfices qu'il va pouvoir apporter. Or, à date, les bénéfices environnementaux de la smart city, moi je les cherche encore, j'ai trouvé des poubelles connectées, vaguement, qui pourraient optimiser les tournées de ramassage, enfin, le rapport coup bénéfice entre ce qu'il va falloir comme réseau telecom pour connecter des poubelles versus les économies de nombre de kilomètres de camions. Ben, j'ai encore un problème pour comparer ça, donc c'est d'abord une histoire d'imaginaire. Et ensuite, la deuxième question, c'est effectivement, pour moi, la clé d'entrée, c'est surtout pas un label, il y avait des trucs qui sont low-tech, des trucs qui sont pas low-tech, c'est la clé d'entrée, c'est le discernement, c'est-à-dire le techno-d discernement. J'ai pas de problème avec les high-tech quand je passe sur la chaîne chirurgienne, sur la table d'opération, il peut être s'il est accompagné d'un robot, d'un machin, d'autres hyper high-tech, on peut faire autant d'intelligence artificielle que vous voulez pour étudier les radio avec docteur Laurent Alexandre, j'ai pas de problème avec ça, de certaine manière. Alors on pourrait pourtant critiquer la dérive ultra high-tech de la médecine en disant oui mais on va aller vers le transhumanisme, etc. Donc il y a quand même des choses à raconter, mais pour faire très simple à l'inverse, je comprends pas pourquoi il me faut forcément un réfrigérateur connecté à internet qui va faire ses courses tout seuls et des dispositifs un petit peu idiot. Et entre les deux, il y a toute la gamme. Évidemment que compte tenu et en particulier dans les villes et en particulier dans les grandes villes, il est évident que les dispositifs high-tech de tout manière sont indispensables. On ne serait-ce que par la concentration au mètre carré pour des questions sur les réseaux énergétiques, sur les réseaux de télécommunications, sur l'assainissement, sur l'adduction d'eau potable, etc. Forcément, ça va être high-tech et ça serait complètement stupide de se passer de high-tech. Mais sur d'autres choses, par contre, on continue à faire de l'enrichissement technologique un petit peu stupide, genre c'est rien des voitures, des objets du quotidien, des outillages, d'électroménager, et celui-là, il apporte finalement pas grand chose. Si vous mettez un affichage digital sur votre machine à laver pour choisir la gamme de température par rapport à un bouton comme vous pouvez avoir il y a 30 ans, il n'y a pas d'intérêt. Or pourtant, cet affichage digital et cet électronique derrière, là pour le coup, contrairement à la motorisation d'une voiture, on ne va pas apporter une différence de qualité sur la consommation d'énergie ou autre, ça va juste frapper d'obsolescence l'objet plus rapidement. Alors qu'est-ce qu'on pourrait faire dans les villes ? Je pense qu'il y a sans doute plein de choses. Je prends un exemple qui est tout à fait low-tech, c'est de dire tout le monde composte ses déchets. Il y a 10 ans, vous réduisez peut-être d'un tiers les ramassages de poubelles sans avoir besoin de poubelles connectées. Vous pouvez faire du compostage, même en appartement, avec des low-brick compostages. Il y a mille manières de faire ça. Il y a 10 ans, c'était un petit peu bizarre. Maintenant, évidemment, tout le monde a compris l'intérêt du compost, mais il peut y avoir, on pourrait aller plus loin. Alors pas dans l'urbain très concentré, mais dans le péril urbain, on devrait essayer de se lancer dans les toilettes sèches. Par exemple, beaucoup plus, y compris avec des dispositifs de ramassage, ça commence parce que ça permet de boucler le précieux cycle du phosphore et du potassium dans une moindre mesure. Il y a des nitrates. Ça peut être un autre exemple. Je pense que les villes peuvent impulser à travers la commande publique, à travers le soutien aux initiatives locales. Ça commence déjà un peu, d'ailleurs, des choses sur tout ce qui est économie de la réparation, ressourcerie, recyclerie, réemploi, à travers effectivement le rôle de maître d'ouvrage sur toute une série de choses, à travers l'école. C'est un micro-marotte sur la question d'économie rythmée. On ne maîtrise pas les programmes, mais on maîtrise les équipements et ce qu'on y fait, et pour partie ce qu'on peut offrir aux enfants. Je trouve que c'est quand même plus intéressant de leur faire faire des sorties en forêt que de les mettre devant des tablettes pour apprendre à lire, alors qu'on sait très bien qu'on n'a pas démontré scientifiquement, pour le coup, et revu par les pères, qu'on apprenait mieux à lire avec une tablette. C'est même un peu le contraire qui est en train de sortir. C'est de se poser la question des bons et des mauvaises usages de la technologie. Évidemment, c'est une tarte à la crème, ce truc-là. Quand je dis ça, déjà, ça fait 70 ans ou 100 ans qu'on se raconte ça. Bien entendu, souvent la réponse, c'est qu'il n'y a pas de bonnes et de mauvaises technologies, c'est ce qu'on en fait. Il y a toujours le couteau qui sert à épucher les carottes avec lesquelles on peut assassiner son voisin. Du coup, la réponse est toujours, la technologie est neutre, ça dépend. Non, évidemment, la technologie n'est pas neutre, ça, c'est évidemment Jacques Elul, qui est un auteur qui n'est pas facile à lire, mais quelqu'un qui a démontré qu'il y a des auteurs commentateurs de Jacques Elul qui, pour le coup, sont plus faciles à lire. Mais voilà, c'est la technologie n'est ni positive, ni négative, ni neutre. Elle est toujours ambivalente. Il y a à la fois le positif et le négatif, les trucs affreusement dangereux et affreusement utiles et pratiques. Et qu'on a toujours les deux ensemble. Et donc le but, c'est d'essayer de, évidemment, toute technologie vient modifier la société dans laquelle on est en chasse. La société avec le téléphone portable n'est pas la même que la société sans téléphone portable, mais nos réactions, nos actions ne sont pas les mêmes. On ne se donne pas rendez-vous de la même manière. Et puis quand le smartphone apparaît, là aussi, il y a quelque chose de différent. On ne perçoit plus le territoire de la même manière quand on a le GPS ou quand on n'a pas. Mais à la limite, de la même manière qu'on ne perçoit pas le territoire de la manière quand on est à pied, à vélo ou en voiture. Voilà pour les questions de vitesse et de perception de l'humain. Donc de coup, c'est de se dire, finalement, la technologie n'est jamais neutre d'une part. Elle n'est jamais neutre en carbone non plus, zéro émission. Avec des simplifications un peu outrencières, je comprends qu'il fallait simplifier le temps en temps un peu le propos. Mais notre temps, ça va un petit peu trop loin. Et donc de se dire, finalement, voilà, c'est précieux ressources, cet usage dispendieux qu'on va en faire. Parce qu'en plus plus je suis high-tech, moins je recycleraient correctement. Voilà, c'est toutes ces petites ressources que j'ai embarquées qui serviront peut-être pour revenir sur Antonio Valero et Tanatien. En 3000, ça manquera peut-être à un chirurgien du futur. Il n'aura pas après tel ou tel ataube de télétéléments chimiques disponibles. Et bien, voilà, comment je les utilise le mieux possible au meilleur endroit. Et puis comment je les fais durer le plus possible, sachant que, voilà, globalement, je ne suis pas certain que la surenchère technologique aujourd'hui et la course en avant technologique, alors on peut parler de la 5G, on peut parler de plein de choses, mais soit vraiment, voilà, une porteuse de progrès humain, on ne peut plus parler de progrès. D'ailleurs, on parle plutôt d'innovation, le progrès technologique, le progrès tout court, c'est devenu un truc un petit peu chargé, on sait plus trop ce qui a dedans. Bien, voilà, aujourd'hui, moi, je vois qu'il faut absolument que les vidéos soient, je ne sais plus combien, 4K, 8K, je les perds un petit peu et que l'on sait que ça dépasse, ça dépasse la résolution de l'œil humain en fait, en nombre de pixels par centimètres carrés, en nombre d'images par seconde, en nombre de couleurs perceptibles. Donc on dépasse l'œil humain. Donc pourquoi est-ce qu'il faut dérouler, parce que c'est à qui se passe ? Parce qu'il faut dérouler des nouveaux câbles trans-océaniques chaque année. Pourquoi est-ce qu'il faut rajouter des antennes beaucoup plus puissantes ? Je ne sais pas quoi, pour finalement s'envoyer des vidéos, je ne parle même pas du contenu des vidéos, mais des vidéos dont la résolution dépasse l'œil humain. Enfin, ça dépasse l'entendement un peu aussi, voilà. Donc tout ne va pas dépendre des villes, tout ne va pas dépendre des décideurs publics, tout ne va pas dépendre des citoyens non plus, mais se poser partout dans toutes nos pratiques et toutes nos réflexions et toutes nos envies. Cette réflexion sur le discernement technologique me paraîtrait assez intéressant.