 Herzlich willkommen nach den kleinen technischen Problemen sind wir jetzt da vielen Dank, dass so viele Interesse an dem Thema haben, vor allem auch in Relation zu dem Programm, was gerade parallel läuft, weil es gibt ja auch eine recht ähnliche Diskussion mit Herr Röster, nicht unweit. Genau und hier geht es so ein bisschen mehr um diese Lösung vielleicht schon, die da vielleicht diskutiert werden könnte. Genau, Open Hardware, die Frage The Next Revolution, wollen wir uns ein bisschen mit der Zukunft auseinandersetzen und eben welche Rolle da eben Open Hardware drin spielen kann. Ich gehe das in drei Punkten durch, sag kurz was zu meinem Hintergrund und von welchen Brillen heraus ich jetzt gerade hier bin, dann beschäftige ich mich hier mit dem Thema, mit der Frage und wenn dann noch Zeit, also ich bezweifle es ein bisschen, gebe ich kurz ein Einblick in ein aktuelles Projekt im Prototev-Fund Hardware, wo so ein bisschen Beispiele sichtbar machen wollen, die sich mit dem Thema beschäftigen, auf das ich jetzt eingehen werde. Ich arbeite für die Open Knowledge Foundation seit ungefähr fünf Jahren jetzt, wer sie nicht kennt, das ist ein gemeinnütziger Verein hier in Berlin, der das Ziel hat, für mehr Partizipationen in der Gesellschaft sich einzusetzen. Gesellschaft heißt das demokratische System mit all seinen Institutionen, aber auch das technologische System. Wir machen das, indem wir Wissen öffnen in verschiedenen Bereichen, haben da unterschiedliche Programme und Projekte, fragt den Staat beispielsweise bekannt, wenn es um das Thema Informationsfreiheit geht, der Prototev-Fund für Software, wenn es eben um Software geht und ich habe eben jetzt hier diesen Prototev-Fund für Hardware gestartet und deswegen ist das Thema heute auch Hardware, also Zugang zu Hardware, mehr Transparenz in dem Bereich und so weiter. Ein anderer Hut ist der des Verbundes offener Werkstätten, ich bin da im Vorstand, das ist ein Netzwerk, ein deutschlandsweites von jetzt bald um die 350 fast 400 offenen Werkstätten, die Teil davon sind, offene Werkstätten, das sind Makerspaces, Hackerspaces, Fablabs, die eine Infrastruktur haben an Maschinen und Werkzeugen, die sie da allgemeiner zur Verfügung stellen. Genau, wenn ihr solche Orte noch nicht kennt und Interesse habt, mal einen zu besuchen, dann könnt ihr hier über die Karte mal schauen, ob bei euch in der Nähe etwas zu finden ist. So, nun aber zum Thema Open Hardware The Next Revolution Fragezeichen. Wie gesagt, es ist ein Zukunftsthema und um sich mit der Zukunft auseinanderzusetzen, muss man sich erstmal kurz fragen, wo sind wir denn eigentlich gerade? Und ich habe ein Bild mitgebracht, was das für mich so ein bisschen plakativ darstellt. Das ist für mich so ein bisschen ein Bild, was so den Zustand der Tech-Industrie zeigt, die man eine Idee, was es sein könnte. Es gibt mehrere Erklärungen. Also, welche Art von Produkt? Genau, also das nach außen hin, also Samsung ist der Hersteller, möchte das Produkt vorgeben, eine externe Festplatte zu sein. Man hat natürlich da immer so ein Bild im Kopf und der Verbraucher, die Verbraucherinnen ist halt bereit dafür auch mehr Geld zu bezahlen. Aber wenn wir das Gehäuse öffnen, sehen wir, es sind zwei Schrauben und ein USB-Stick. So, das Ganze geht natürlich nur durch Intransparenz. Also, das ist hier quasi so ein bisschen das Geschäftsmodell dahinter. Also, das ist ein Riesenproblem, was wir hier sehen. Das zeigt auch so ein bisschen, wo wir insgesamt sind. Es gibt gar nicht mehr so viel Innovation. Vieles ist etablierte Technik und vieles wird dann wieder ein neues Gehäuse gepackt, eine neue Geschichte drumherum gesponnen, damit es irgendwie ein neues Produkt wird oder vielleicht auch in eine alte Kategorie passt. Hauptsache, man kann da eben natürlich eine gewisse Marge draus rausziehen. Das ist Problem Nummer eins. Also Geschäftsmodelle basieren heute bei uns hauptsächlich auf Intransparenz und die machen sehr viel möglich, also die Intransparenz. Und das zweite ist es natürlich absolut unnachhaltig. Das hätte ja gereicht, einfach den USB-Stick zu verkaufen anstelle dessen haben wir halt irgendwelche Schrauben, Plastik und alles Mögliche. So, das ist so ein bisschen der Problemraum, in dem wir uns befinden. Wir alle eigentlich wissen, dass es in der Vergangenheit auch mal anders war. Also dieser Zustand, den wir jetzt haben, der ist eigentlich ziemlich neu. Also so hat eigentlich unser Innovation-System lange nicht funktioniert und auch nicht irgendwie die Art und Weise, wie wir mit Technik irgendwie umgegangen sind und wie es auch in unserer Gesellschaft vorhanden war. Das ist jetzt hier ein Beispiel, das ist das ein Bausatz, Bausatz Heinzelmann, damals von Max Grundigen Auftrag gegeben worden, nach dem Zweiten Weltkrieg in einer Zeit, wo noch keine Radius verkauft werden durften, hatte sich dann gedacht, okay, ich mache ein Bausatz und dann ist das irgendwie ein Spielzeug und konnte das dann da verkaufen. Das war ziemlich erfolgreich zu der Zeit und war grundlegend ein bisschen der Grundstein für Grundig, die Firma. Und warum zeichne dieses Beispiel? Es ist einfach so ein bisschen Sinnbild für das, was man mal hatte und das, was man eigentlich jetzt wieder braucht, nämlich einfach mehr Informationen über den Gegenstand selber. Zu diesem Bausatz gab es natürlich eine Liste an Bauteilen mit Bezeichnungen und so weiter. Es gab einen Schaltplan anhand dessen man nachvollziehen konnte, wie das Ganze konstruiert sein muss und so weiter und eine Anleitung, wie man alles zusammensetzt. Damit meine ich jetzt nicht, wir müssen alle hier irgendwie ein Apple-Produkt oder so als Bausatz haben, sondern es geht mehr um die Informationen, die mit diesem Gegenstand einhergehen, die man dazu bekommen hat. Zweitens Beispiel, noch ein bisschen weiter in die Vergangenheit 1890. Beide Beispiele kommen, muss ich dazu sagen, natürlich auch als aus einer Zeit, wo man jetzt auch mit anderen Blickwinkeln drauf schauen kann. Also nach Kriegszeit, Max Grundig war auch sicherlich irgendwo Nazi, also ganz schön involviert in das System. Hier haben wir jetzt ein Beispiel aus der Kolonialzeit, wo es um sozusagen die Kolonialniederlassungen ging und die Technologie, die da dann benutzt wird. Aber auch da ist eigentlich das Verständnis schon da gewesen. Für die Technologie, die wir dort nutzen, braucht es Information, braucht es Ersatzteile, der Gegenstand alleine ist nie irgendwie isoliert, sondern immer mit diesen ganzen Gegebenheiten sozusagen umgeben. Also wir haben mal ganz anders mit Technik uns beschäftigt, gesellschaftlich, auch im Wirtschaftssystem war das anders. Es gab Geschäftsmodelle, wo das funktioniert hat und heute sind wir eben an einem Punkt, wo das eben alles hinter uns gelassen wurde und wir jetzt uns wundern, wieso ist das alles so unnachhaltig und wieso so schwierig zu reparieren und so weiter. Also da müssen wir irgendwie wieder hin zurück, muss ich sagen, da ist die Vergangenheit irgendwie ganz gut gewesen. Genau, was brauchen wir dafür? Open Hardware. Das ist so ein bisschen jetzt so die Erklärung. Open Hardware, ich glaube das sind, also Open Source Software ist für viele ein Begriff. Open Hardware ist eigentlich von der Idee her das Gleiche, nur dass es, wenn es ums Detail geht, schon sehr unterschiedlich ist. Ich habe es hier eine Definition mitgebracht von der Open Source Hardware Association, die sagt, Open Source Hardware ist Hardware. whose design is made publicly available so that anyone can study, modify, distribute, make, and sell the design or hardware based on that design. Hier kommt schon einen Unterschied zur Software heraus. Es gibt natürlich immer so was physisches, diesen Gegenstand und es gibt eine Beschreibung von dem Gegenstand, das ist das Design. Im Bereich der Software wäre das sozusagen der Source Code, das Design und quasi der Build dann daraus, also quasi der Binaire Code, der dann irgendwie von dem Rechner ausgeführt wird, das wäre dann sozusagen die Hardware in dem Fall. Also es gibt da schon irgendwie Ähnlichkeiten, aber am Ende, wenn es dann um so rechtliche Fragen geht und so weiter, ist alles sehr unterschiedlich. So, also Open Hardware, es geht um Transparenz, geht um Reproduzierbarkeit, es geht um Transformierbarkeit, also die Möglichkeit dazu, Hardware transformieren zu können. Das ist vor allem deswegen interessant, weil, also das ermöglicht der erste Reparatur. Transformierbarkeit heißt aber auch irgendwas, was irgendwie ausgelaufen ist oder nicht mehr so richtig funktioniert, vor allem in dem Zusammenhang, in dem wir uns gerade befinden, lokal irgendwie gibt es andere Gegendenheiten, die etwas von einem Gegenstand fordern, dann könnte ich ja ihnen verändern, weil ich ja weiß, wie er funktioniert, es gibt Schnittstellen, es gibt das Wissen darüber, wie ich ihn verändern kann. Oder ich nutze irgendwie einzelne Bauteile und füge sie in neue Geräte rein, weil es offene Schnittstellen gibt und so weit. So, für all das braucht es eine gute Dokumentation, das ist im Prinzip das, was ich, was eben mit Design gemeint war in dieser Definition. So, was ist eine gute Dokumentation nur ganz kurz, damit man eine Vorstellung davon hat, wie ich eben schon bei dem Bausatz gesagt habe, man braucht eine Liste von Einzelteilen, am besten mit Bezeichnungen, vielleicht sogar schon im Ort, wo man die herbekommt, Quelldateilen, ganz wichtig, weil in jedem Gegenstand gibt es auch immer welche Spezialbauteile, dafür braucht es dann die Quelldateilen, nicht nur ein Foto davon, beispielsweise jetzt von irgendwie einem 3D-Modell, nicht die Datei, mit der man dann einfach nur das Ding ausdruckt, sondern auch die Projektdatei um diese Datei wieder zu verändern. Das meint das so ein bisschen, also das Computer-Aided-Design sozusagen oder der Schaltplan und so weiter, bei einer elektrotechnischen Schaltung. Dann braucht es natürlich eine Montageanleitung, wie kriege ich das alles am Ende zusammen und eine Lizenz, damit das Ganze dann auch rechtlich der Definition eben entsprechend genutzt werden kann. So, das ist eine gute Dokumentation. Was OpenHard, wer auch noch ist, ist OpenDesign. Also zumindest, wenn es gut, wenn es wirklich seine volle Wirkung entfalten will, dann muss das mitgedacht werden. So, was heißt OpenDesign? In meinem Beispiel mitgebracht. Der rechten Seite sehen wir ein typisches Apple-Gerät, auf der linken Seite den MNT-Reform, das ist so gewissermaßen der erste vollständige Open-Hardware-Laptop, hier in Berlin entstanden, noch nicht vor allzu langer Zeit. Auf der rechten Seite sehen wir den Apple-Rechner schon alleine von der Ästhetik, der lädt uns nicht dazu ein, irgendwie uns mit Technik auseinanderzusetzen. Der soll funktionieren und was ja auch gut ist. Wir wollen ja auch einfach die Geräte nutzen und uns nicht die ganze Zeit mit irgendwas drumherum beschäftigen müssen, aber das ist erst mal so der Korridor, den der hier aufmacht. Also, schau in diesen Bildschirm rein, der Rest soll ich nicht interessieren. Der linken Seite beim MNT-Reform ist das ganz anders, der hat auf der Rückseite so ein Fenster und der lädt einen quasi ein, schau rein, guckt dich mich an, ich bin irgendwie offen und du kannst mich irgendwie verstehen. Wo die sich auch erst mal so ganz grob unterscheiden, links alles geschraubt, rechts, sage ich mal, das meiste verklebten paar Schrauben sind noch da, aber erst mal so der grundsätzliche Unterschied. So, was heißt noch Open Design? Also Open Design erst mal, man kann es öffnen, man wird eingeladen, es zu verstehen. So, jetzt haben wir auf der linken Seite noch andere Aspekte, die Open Design ausmachen, nämlich Modularität. Direkt uns anspringt der Akku, der ist, wie man es eigentlich früher kennt, einzelne Zellen, man kann die einzelnen austauschen. Nicht wie sonst jetzt eigentlich, dass Akkus einfach zu einem Block zusammen geklebt werden, der natürlich dann sehr kompakt ist, aber wenn einzelne Zellen kaputt sind, kann man den Akku wegwerfen. Er lässt sich nicht mehr einfach quasi wieder refreshen, wie das hier in dem Fall ist, ich nehme einfach eine Zelle, tausche ich aus und der Akku insgesamt läuft wieder. Dann, wenn man jetzt noch tiefer reingeht, das geht dann sehr ins technische, aber auch die einzelnen Komponenten, die man hier sieht, sind so konstruiert, dass sie quasi modular sind. Also ich kann leicht einen weiteren Gegenstand entwickeln, der dann kompatibel ist mit diesem Gerät hier. Das ist alles so gemacht, dass es möglich, leicht, erweiterbar ist mit anderen Komponenten oder eben auch repariert werden kann. So, das ist erst mal Open Source Hardware und Open Design sozusagen als ein Verständnis. Wir können jetzt sagen, okay, warum brauchen wir das eigentlich? Man kann erst mal sagen, aus einem Ideal heraus. Es ist natürlich, also ich zumindest würde sagen, ich möchte meine Technik auch vollständig besitzen. Und dazu gehört auch, dass ich die Information über diesen Gegenstand habe, dass ich ihn reparieren kann und so weiter. Also das ist erst mal so ein Ideal. Aber was auch noch hinzukommt und was neu und zweit nächster Aspekt ist, wir bewegen uns ja in einer Situation, wo die ökologischen Systeme irgendwie den sehr stark durch uns gefordert sind, im Chaos irgendwie versinken könnten und wir überlegen uns, okay, wir können vielleicht in Zukunft irgendwie wirtschaften. So ein Konzept, was immer wieder jetzt gerade diskutiert wird, ist diese Circular Economy, Circular Economy hier, Circular Economy da. Das ist für mich auch in vielen Bereichen erstmal so ein sehr abstrakter Begriff so. Was heißt das eigentlich so im speziellen der EU New Green Deal, möchte da ja auch irgendwie die ganz viel Geld reinstecken. Das soll sich irgendwie dahin entwickeln. So, es ist die Frage, was soll diese, also welches Zukunftsmodell steckt eigentlich dahinter? Ich habe jetzt ja eine Grafik mitgebracht von Ferdinand Paul Rivellio. In einem kürzlich erschienen Buch findet sich die Wiedermüten der Circular Economy. Die unterteilt quasi das Verständnis von Circular Economy in so zwei, sage ich mal, sehr grobe Richtungen. Einmal die geschlossene Circular Economy und die offene Circular Economy. Was heißt jetzt geschlossen? Das ist glaube ich das, worauf es gerade eher hinausläuft. Wir haben irgendwie Unternehmen wie Apple beispielsweise, die einen hocheffizienten zirkulären Prozess machen, der in Sicht sicherlich super funktionieren wird. Also wir kaufen von Apple ein Gerät. Wir nutzen das Gerät. Wenn das kaputt ist, kriegen wir ein neues Gerät von Apple. Wir schicken es wieder zurück und dann haben die irgendwie einen sehr optimierten Prozess, ein Roboter, der dieses dieses Handy dann vielleicht sehr optimiert wieder auseinander nimmt und die Einzelteile irgendwie wieder nutzbar macht oder zumindest halt zum neuen, zum Materialkreislauf wieder zuführt so. Das klingt erst mal irgendwie total toll, aber wenn wir ein bisschen raussuben, ist es extrem ineffizient. Weil wenn Apple das macht, macht das Samsung auch, dann macht das LG keine Ahnung. Dann haben wir sich solcher inkompat, zueinander inkompatibel Prozesse quasi nebeneinander, die eigentlich in sich genommen sehr effizient sind, aber von außen drauf gesund ein sehr ineffizientes System bilden, weil eigentlich alle quasi dieselben Infrastrukturen nebeneinander haben. Das ist ein Problem. Das andere Problem ist natürlich, dass Apple die absolute Macht über diesen Prozess hat. Die kann Apple kann sagen, jetzt ist das Gerät kaputt. Hier ist ein neues Gerät. Es passt sehr gut zu den Innovationszyklen, was Apple auch sagen kann ist, ja bis zu dem Grad macht es für uns Sinn, diesen Gegenstand zu verwerten, bis dann nicht mehr. Also die haben auch die absolute Kontrolle darüber, wie die Verwertung eigentlich ablaufen soll sozusagen. So meines Erachtens ist eigentlich die einzige wirkliche, sage ich mal Variante, wie es gut funktionieren könnte, wäre diese offene Zirkularität und dafür braucht eben Technologien, die das Wissen und zur Verfügung stellen, wie man sie dezentral in solche Kreislaufsysteme integrieren kann. Man könnte jetzt sagen, zum Beispiel gibt es zu jedem Gerät ein Deconstruktionspfeil oder irgendwie sowas. Ja, also ich neben der Dokumentation allmüch in anderen Aspekten gibt es einen Deconstruktionspfeil und dann gibt es irgendwelche, sage ich mal Anlagen, wo man dann irgendwie diese verschiedenen Geräte werden dadurch, dann werden die erkannt von irgendeinem System, sagt Aha, ein Apple Gerät des Modells XY, Deconstruktionspfeil, irgendwas und dann nimmt das Teil auseinander und wir haben davon verschiedene Anlagen irgendwie in verschiedenen Ländern und so weiter. Also ein bisschen wie so ein das Fandsystem bei Flaschen. Wir haben irgendwie einen Standard, auf denen haben sich die Unternehmen geeinigt und ein Automaten, wo der ganze Kram dann reingeworfen wird und da kann das dann irgendwie dekonstruiert werden. Also das ist jetzt nur ein Beispiel, das dekonstruieren nicht. Man könnte jetzt da ewig drüber diskutieren. So, also das ist ein bisschen so die zukünftige Rolle, wo ich meine, dass Open Source Hardware eben elementar ist, wenn wir sie eben, wenn das eben die Zukunft ist. Wir haben jetzt hier so ein bisschen so eine Art ideale Vorstellung, wieso was aussehen könnte. Das kommt von der FEPCITY Foundation, kennt vielleicht einige. Auf der linken Seite haben wir ja den aktuellen Status sozusagen unseres Produktions- und Konsumsystems. Wir haben irgendwo eine Fabrik, die produziert irgendwas, dann wird das irgendwo hingeschifft. Da wird das dann genutzt und wenn es kaputt ist, irgendwo anders wieder hin. Wir kennen alle diesen Prozess, ja irgendwo verbrennt dann eine Elektronik, um da noch ein bisschen Gold rauszuholen unter Umwelts und humanitären katastrophalen Bedingungen. Auf der rechten Seite haben wir jetzt sozusagen das andere Ideal, also das andere ist, also das auf der einen Seite ist die Dystopie, auf der anderen Seite ist ein bisschen das Ideal. Wir haben quasi dezentrale zirkuläre Kreisläufe, die nur noch Daten miteinander austauschen, also wie gesagt, die Ideal. Und die Daten werden jetzt zum Beispiel Open Source Hardware Designs und lokal können wir sie dann anpassen, wie wir sie brauchen mit den Materialen, die wir vielleicht haben, entsprechend auch umgestalten und dann so effizient wie möglich und so Ressourcen schon wie möglich eben nutzen. Wie gesagt, Ideal, da kommen bestimmt jetzt auch direkt zu Fragen her, wie soll das denn funktionieren Geschäftsmodelle und so weiter. Es gibt gute Beispiele, ist ein Thema für sich, aber darauf könntest du sozusagen hinauslaufen. So, mal so ein bisschen zusammengefasst, Open Source Hardware ist eben elementaler Bestandteil einer zukunftsfähigen Gesellschaft, wenn die Zukunft eben solche offenen Kreisläufe sind, ist gewissermaßen ein Gegenprogramm zum Verschließungstrend, der aus meiner Sicht eigentlich aktuell immer, also ich immer weiter zuspitzt, dieses Bild, was ich gezeigt habe, ist so ein bisschen die Perversion davon. Und das Recht auf Reparatur ist aus meiner Sicht gerade ein guter Schritt in die richtige Richtung, aber eigentlich noch viel zu wenig. Also aus meiner Sicht kann es nicht das Ziel sein, dass wir einfach nur ein paar Ersatzteile haben und vielleicht ein bisschen Informationen, wie man so ein Gegenstand aufmacht, sondern eigentlich müsste es eben wie gesagt dahin gehen, was ich gerade erläutert habe. So, jetzt habe ich noch ein paar Minuten, vielleicht reis ich kurz an. Ah nee, ja hier noch ein Punkt. Wir sind gerade eigentlich in einem Moment, wo die politischen Weichenstellungen recht gut liegen, also wir haben auf der einen Seite die Bundesregierung, die den Koalitionsvertrag Nachhaltigkeit bei designen möchte. Nach meinem Verständnis ist das eben Open Source Hardware, da wird es sicherlich ein anderes Verständnis geben, aber ich finde, das ist eine gute Grundlage, mit der man arbeiten kann. Und wir haben von der EU-Kommission hier, habe ich mitgebracht, eine Studie, die das wirtschaftliche Potenzial von Open Source sozusagen sich angeschaut hat und da wird Open Hardware eben als die nächste Revolution sozusagen hervorgehoben. Ich habe jetzt gar nicht über die, sage ich mal, Potenziale für den Wirtschaftsbereich gesprochen. Ich habe eher so aus dem zivilgesellschaftlichen Hintergrund gesprochen und was das eigentlich für uns Bürger und Bürgerinnen bedeutet, aber wenn wir uns mit Open Hardware aus dieser Perspektive beschäftigen, hat es auch eben ein großes Potenzial, insbesondere wenn es so im Innovationsprozess und so weiter geht, eher nicht wie im Open Source Software-Bereich, kann man da sehr viel voneinander lernen und natürlich auf bereits bestehendem Wissen sozusagen aufbauen. So jetzt vielleicht ganz kurz der Prototype von Hardware ist wie gesagt das, woran ich gerade arbeite. Wir möchten genau eben solche Technologien, die ich gerade so ein bisschen angeteasert habe, welchen Rahmenbedingungen schaffen, um die langfristig zu fördern. Aktuell machen wir das in einer ersten Runde, heben sechs gute Beispiele hervor und möchten quasi zeigen, dass, also es geht nicht um Konsumgegenstände, sondern mehr halt um Technologien, die irgendwie im öffentlichen Interesse stellen, also genannte Public Interest Tech, Public Interest Hardware. Beispiele finden sich drüben auch in der Ausstellung. Wir haben da diese Open Hardware Ausstellung, hier vielleicht mal kurz hervorgehoben. Frisches Plastik kennt vielleicht viele. Das ist so ein klassisches Thema. Das ist ein Maschinenpark um Plastik Recycling zu können. Gleichzeitig auch ein Bildungsprogramm und das ist sozusagen wieder eine neue Spritzgussform zu bringen. Der MNT Reform, der Laptop, den habe ich eben schon gezeigt. Laser Sauer ist eine Basistechnologie, also ein Laser Gerät mit dem man alles Mögliche herstellen kann. In offenen Werkstätten werden solche Geräte bereits verwendet. In dem FabLab Cottbus beispielsweise, was ich mal mitgegründet habe. Da haben wir so ein Laser nachgebaut und nutzen den da und verstehen, sozusagen wie das Gerät funktioniert, können ihn selber reparieren und sind nicht auf irgendwelche anderen Systeme angewiesen. Aktuell sind das die sechs Projekte, die wir fördern. Ich nur so kurz LibroVorter beispielsweise möchte Systemen entwickeln, mit dem mit Hilfe von Sonnenenergie Wasser entsalzt wird. Das ist quasi am aktuellen wissenschaftlichen Diskurs und es gibt da relativ viel Unternehmen, die auch an dem Thema dran sind. Sie wollen eine offene Lösung bauen. Windkipp sieht man hier im Hintergrund so ein bisschen da auf der linken Seite. Das ist ein Wind, eine Windkraftanlage, die steht auch da drüben, kann man sich angucken. Die dokumentieren jetzt zum ersten Mal. Das Projekt ist eigentlich schon alt und bekannt, aber es gibt einfach keine Dokumentation, dass das jeder nachbauen kann. Das können jetzt im Rahmen dieses Projektes machen. Und Tilo ist zum Beispiel eine Textil Recycling Maschine um jetzt solche Textilen via die Fasern daraus zu holen, um die wieder verwertbar zu machen. Alles eben als Open Hardware so dass andere es auch nutzen können. Ja, das ist ein bisschen das Motto Hack Repair. Fünf Minuten war noch, vielleicht haben wir noch eine Frage. Falls ihr die Folien haben wollt, da findet ihr sie, die Website vom Prototype Fund findet ihr dort und vielen Dank. Ich hoffe, ich bin nicht zu schnell durchgereizt jetzt. Gibt es vielleicht noch Fragen oder irgendwie etwas Danke oder Anmerkungen. Da ist eine. Ich habe mich nur spontan gefragt, ein zentrales Teil um den Open Hardware oder oder Technik auseinandernehmbar zu machen, ist, dass die Hersteller genormte Teile, Schrauben, was auch immer Batterien verwenden. Da gab es jetzt den ersten Impuls, dass Apple mal gezwungen wird, USB-C zu verwenden. Aber diese Art von Policy seht ihr da eine Zukunft darin, dass wir vielleicht bald irgendwie so einen Standard an Teilen haben, der auf irgendeine Art und Weise vorgeschrieben oder zumindest stark gefördert wird. Also dieses Thema Standards ist auf jeden Fall ein elementarer Bestandteil eigentlich über diesem ganzen Thema, weil nur so können wir eigentlich interoperabilität eben hinbekommen. Also das ist total wichtig. Leider dauern diese Prozesse ja immer ewig. Also das mit diesem Kabel, es hat ja unglaublich lange gedauert und als dann raus war, gab es bis dahin schon die unterschiedlichsten. Also hat man quasi die Möglichkeit daraus Geld irgendwie rauszuziehen und diesen Markt irgendwie zu erschließen, ja schon hinter sich gehabt. Also ich kann nur sagen, dass es ein elementarer Bestandteil ist. Gleichzeitig sind Normen die bestehende Normen auch aktuell ein großer sage ich mal ein großer Hempfaktor darin, dass sich diese ganzen Aspekte, die ich hier so ein bisschen angeteasert habe, auch entwickeln können, weil man muss natürlich diese Norm auch wieder überkommen. Und da gibt es natürlich in der Industrie ist alles voll mit allen möglichen Normen so. Aber Standardbauteile ist ein elementarer Bestandteil, den habe ich jetzt auch gar nicht genannt. Eigentlich geht es auch darum, wenn man jetzt Open Hardware an einem Gegenstand baut, dass man darauf achtet, Standardbauteile zu nutzen und nicht irgendwie also so wenig wie möglich irgendwelche Spezialelemente irgendwie da reinzubringen. Aber das sind dann so, man kann sich, wenn man, wenn man das Detail geht, kann man da unten glaube ich tief und alles mögliche diskutieren. Deswegen wollte ich es nicht ganz so komplex machen, aber ist ein wichtiger Aspekt. Ja, ich bin auf jeden Fall gleich noch da, falls noch irgendwelche Fragen da sind oder Diskussionsbedarf. Sonst haben wir jetzt genau Punkt. Vielen Dank.