 Louis Mushiki Wabo est secrétaire générale de l'organisation depuis maintenant trois ans. Ça passe incroyablement vite, et nous avons, ensemble, décidé d'avoir une conversation qui part de l'idée que l'organisation de la francophonie, c'est une organisation politique, qui a en tout cas une grande vocation politique. Bien entendu, la langue française, le parler français, ou j'ai envie de dire « les » par « les » français, sont très importants dans cette organisation, mais cette organisation n'est pas une organisation proprement culturelle. C'est un peu ça, mais c'est, si je puis dire, plus que ça. Alors, Louis, on va peut-être commencer sur ce thème-là. C'est-à-dire que, est-ce qu'on se tutoie en privé, on va se tutoyer en public ? C'est-à-dire que tu nous dises, un peu après ces trois années, quelle est pour toi la vocation de cette organisation ? Comment souhaiterais-tu qu'elle se développe avec toi et plus tard pour tes successeurs ? Alors, merci, merci beaucoup Thierry, je suis heureuse d'être ici. Je vois beaucoup de visages qui me sont familiers. Alors, la francophonie, c'est une très belle histoire, parce que c'est l'histoire d'un homme, une grande vision, qui était des hommes colonisés par la France, et qui ont décidé d'extraire de cette très mauvaise expérience, un outil précieux qui est la langue française, qui les unissaient et qui leur permettait de communiquer sur le plan international. Ils ont décidé d'utiliser cette langue française comme un moyen de coopérer entre eux. Ils ont ensuite intéressé d'autres nations, qui les ont rejoints. Donc à l'origine, trois hommes africains et en cambodien, le président Sédar Senghor du Sénégal, le président Manijori du Niger, le président Habib Bourguiba de Tunisie et le roi Nord-Omcianouk. Et ils se sont dit, finalement, nous allons prendre cette langue, l'utiliser comme ciment avec d'autres nations. Alors à l'origine, la francophonie était effectivement une agence de coopération culturelle. Mais très vite, au cours des années, la francophonie a changé, je dirais s'est améliorée et est devenue beaucoup plus importante. Et en 1970, quand la francophonie est née, c'était au bord du fleuve Niger à Niyame, l'idée c'était de continuer d'explorer comment se mettre ensemble. Je dis que c'est une belle histoire, parce qu'aujourd'hui c'est une organisation qui a tout son sens. Est-ce que nous vivons dans un monde où on l'a vu pendant cette crise sanitaire, où nous n'avons pas de choix que de coopérer. Nous sommes dans un monde d'interdépendance. Je crois que tout dépend de comment on gère cette interdépendance. Alors moi je suis la quatrième personne à la tête de cette organisation, après Boutrosk-Boutroskali, ensuite Abdu Duf, ensuite Michael Jean. Donc en Égyptien, en Sénégalais, une Canadienne. Moi je suis Rwandaise, mon pays qui est sur quatre langues officielles aujourd'hui, et parmi les 21 membres qui ont signé à Niyame cette charte de la francophonie. Et donc il y a une évolution aussi bien au niveau linguistique du monde francophone, mais il y a aussi une évolution de plus en plus politique. Et moi j'ai été élu donc en octobre 2018 à Révan, en Arménie, avec un mandat de repenser, de redynamiser l'organisation dans le contexte actuel. Comment je pense développer cette organisation, lui donner plus d'influence sur le plan politique international, focaliser cette organisation puisque la francophonie est tant d'origine culturelle et de coopération. C'est une organisation qui s'est beaucoup dispersée, qui a fait de très très bonnes choses pendant les 50 années d'existence, mais qui n'a pas pu rester concentrée sur quelques sujets. Alors depuis 2019, on essaie de resserrer les champs d'activité. Et je pense aussi qu'une organisation comme la Nantes, vous savez que le monde multilatéral est à la réforme, l'heure est à la réflexion, changement. Et donc nous on est dans le même exercice, mais personnellement je pense que la francophonie avec des valeurs cardinales, tel que le respect des droits, l'égalité entre les hommes et les femmes, un sujet de grande importance pour moi aussi personnellement, mais le numérique qui est incontournable aujourd'hui, et surtout parce que notre organisation doit se tourner de plus en plus vers la jeunesse. Nous avons nos pays membres, nous avons aujourd'hui 88 états et gouvernements membres, et plus de la moitié des membres à part entière de l'organisation. Sur 54 membres, nous avons 32 pays africains, dont trois membres qui sont associés, mais qui ne sont pas d'origine francophone. Le Ghana, le Mozambique et la Gambie maintenant, plus 29 pays, donc une grande majorité africaine, et 19 pays membres de l'Union européenne. Et pour moi, si je peux m'exprimer ainsi, la force de frappe de notre organisation est grande. Il faut donc que l'on puisse se focaliser dans nos champs d'action, être présent là où il faut être présent, là où le monde va, et surtout avoir des résultats sur le terrain. Vous savez que dans le multilatéral, on peut passer 5-6 ans à aller à des conférences, à faire des discours, à organiser des sommets. Ça fait un peu aujourd'hui, c'est un porte-à-faux avec les attentes, avec les demandes de nos citoyens. Encore une fois, une population extrêmement jeune. La plupart de nos pays membres du Sud, l'Afrique notamment, certains pays ont jusqu'à 70% de leur population qui a moins de 25 ans. Donc l'organisation doit s'adapter à cette démographie. La démographie africaine, d'ailleurs, qui est celle qui porte la langue française. Le nombre de locuteurs de la langue française va augmenter d'après nos prévisions de l'observatoire de la langue française, qui est donc chez nous, à l'organisation, à Paris. Mais à condition que cette démographie africaine qui galope soit accompagnée de plus de présence de la langue française. Moi, ma devise en tant que secrétaire générale de la francophonie, c'est de vraiment faire reculer le recul du français. Je ne suis pas du tout pour une francophonie hegemonique. Je pense qu'aujourd'hui, 51 ans après la création de cette organisation, nous nous inscrivons, c'est la réalité dans un monde beaucoup plus diversifié sous le plan linguistique. Nous sommes dans un monde qui demande à ce que des organisations à caractère linguistique puissent s'intégrer avec d'autres organisations beaucoup plus de flexibilité. J'espère pour répondre à la dernière partie de la question, j'espère que ceux qui viendront après moi pour gérer cette belle organisation vont continuer dans cette voie pour qu'on arrête de s'éparpiller. Je vais poser encore une question, tout est chronométré ici malheureusement parce que je vais poser une question un peu pour titiller parce que là aussi on ne manipule pas la langue de bois ici. D'ailleurs je n'ai jamais su comment traduiser en anglais langue de bois, je crois que c'est intraduisible. Comment ce que tu dis ? Langue de bois, en anglais. Ça n'existe pas. Déjà qu'il n'y a pas de langue de bois en anglais. Dans le monde anglo-saxon. Il n'y a pas de langue de bois dans le monde anglo-saxon. C'est ma question, à l'époque de Franchement politique, on parle beaucoup c'est ainsi de l'Ocus. Je ne sais pas comment il faut prononcer en anglais d'ailleurs. Carl, tu dis comment au Ocus ? Au Ocus, comme tu dis, l'un ou l'autre ? Bon, enfin, au Ocus. Une alliance entre les États-Unis, l'Australie et je crois que celui que je relue toujours, c'est la Grande Bretagne. Mais en réalité, les Français dirait anglo-saxon et nous disons plutôt anglo-américain, c'est la forme le plus correcte. Alors, est-ce qu'il y a, c'est ça ma question un peu piège, est-ce qu'il y a dans l'idée de francophonie sur le plan politique l'idée que le monde anglo-américain a une existence en soi ? Voilà, comme l'Ocus justement peut en donner l'impression. Ce n'est pas tellement en piège, c'est plutôt une question compliquée. Oui, voilà. Est-ce que ce monde existe ? Oui et non. Parce que là, tu parles de trois pays. Bon, il y en a d'autres. Pays continent peut-être comme les États-Unis, que je connais bien pour y avoir vécu très longtemps. Moi, je pense de plus en plus que la notion de pays souverain qui s'associe des groupements classiques de pays ne seront pas à caractère linguistique. Je pense que l'intérêt est beaucoup plus géopolitique que linguistique dans l'Ocus. Et j'ai aussi l'impression, surtout je suis de très près tout ce qui se passe dans le monde pendant cette période sanitaire qui nous a tout surpris. Je crois que les groupements de pays vont de plus en plus aller par intérêt, par thème, plutôt que par géographie ou par même groupement géopolitique qui existe, le G7, les Nations Unies elles-mêmes. Je pense qu'on va avoir de plus en plus des nations qui se mettent ensemble pour un sujet bien précis. J'allais dire le terrorisme, mais c'est un phénomène mondial. J'ai l'impression aussi que les pays vont de plus en plus fonctionner d'une manière fmer sur un sujet et changer d'alliance et aller sur un autre sujet et peut-être aussi changer les membres de ces groupes. Malheureusement on n'a pas le temps d'approfondir ça. La difficulté c'est que si un pays veut faire pression sur un autre il joue l'inter fonctionnalité. On ne peut pas se limiter à une fois. Il y a forcément des influences. C'est d'ailleurs le sens de ce qu'on disait ce matin propos du commerce et particulièrement du marché du gaz. Par exemple les pressions russes actuellement dans ce domaine s'expliquent aussi par autre chose. On est dans cette partie du monde, on est dans le golf. Si nous prenons le monde arabe aujourd'hui, on est en 2021, il y a même 3 ans, pas plus. On ne pouvait pas s'imaginer les alliances, les mes alliances, les changements qui s'opèrent dans ce monde par rapport à la relation avec Israël. Par exemple personne n'aurait jamais pensé pour avoir été ministre des Affaires étrangères pendant 10 ans. Je sais que les permis de survols de n'importe quel pays dans cette région ça fait partie des aspects les plus stressants de nos voyages dans cette région. Il n'y a pas que les Africains mais le reste du monde aussi. On a un passeport quand on va à Israël et on a un autre passeport quand on va dans certains pays dans cette région et bien ce n'est même plus le cas. Et donc ces changements, donc pour moi les pays dans cette région juste en observant sans être spécialistes sont plutôt sur le thème de la sécurité et la sécurité va dicter les relations elle va dicter de nouvelles alliances qui parfois vont même être femaires et c'est la même chose pour l'Afrique. Aujourd'hui mon propre pays Le Rwanda qui est en Afrique de l'Est, centrale de l'Est est engagé dans la lutte contre le terrorisme au Mozambique. Les relations entre le Rwanda et le Mozambique sont des relations bonnes, cordiales depuis très longtemps mais pas plus. Alors le fait que le Mozambique soit allé au Rwanda pour discuter de la contribution de troupes rwandaises aux problèmes sécuritaires au Mozambique ça fait partie de ce monde qui se fait et se défait et qui n'est pas limité nécessairement le Mozambique est en pays de la Sadek la société, la communauté des Etats de l'Afrique australe le Rwanda est membre de la communauté des Etats de l'Afrique de l'Est et du centre et donc cette alliance là qui est vitale aujourd'hui qui aurait pensé il y a 5 ans et donc je peux prendre les pays de l'Asie aussi c'est un monde en fait pour nous qui sommes dans les relations internationales extrêmement intéressants mais il faut s'y préparer il y a une sorte de désordre stratégique si je peux m'exprimer ainsi dont on devrait profiter pour faire avancer les idéaux sur à quoi on croit ça peut être l'environnement, ça peut être je parlais de la jeunesse tout à l'heure ça peut être l'égalité en femme ça peut être tout ce qu'on veut mais c'est un monde très intéressant parce qu'on peut changer de registre on peut aller plus loin que chez soi en même temps, on l'a vu avec cette crise sanitaire le monde, les Etats les Etats souverains ne sont plus capables tout seul de gérer certains des défis mondiaux aujourd'hui, impossible et donc on va aussi dans une pluralité d'acteurs mais ça ne veut pas dire qu'on va y rester 2 décennies ça peut être pour 2 ans, c'est un monde très fluide