 Willkommen zu unserer Konferenz, nachhaltige Batterien für Elektrofahrzeuge. Wie verhält es sich mit dem europäischen Lieferkettengesetz und der EU-Handelspolitik? Die Konferenz wird organisiert von der Rosa Luxemburg-Stift in Brüssel. Das ist eine linke international tätige Organisation, die im Bereich der Bildungsarbeit tätig ist. Mein Name ist Manuela Krop. Ich werde heute diese Konferenz nicht organisieren, sondern moderieren. Ich habe sie auch organisiert, aber ich moderiere jetzt. Ganz kurz vorab ein paar organisatorische Bemerkungen. Die Konferenz wird bis 14.30 Uhr dauern. Wir werden zu Beginn vier Vorträge hören von unseren Referentinnen und Referenten aus Indonesien, aus Argentinien, aus Deutschland und aus Brüssel. Danach haben Sie die Möglichkeit, mit uns auch zu diskutieren. Das heißt, ihr könnt euch zu Wort melden, indem ihr ein Stern in den Chat schreibt. Ihr könnt auch Fragen und Kommentare in den Chat direkt schreiben und wir würden das dann während der Diskussion aufgreifen. Ihr könnt auch untereinander miteinander chatten. Ihr könnt interessante Links zu interessanten Dokumenten posten. Das ist gewollt. Wir wollen uns ja ja auch vernetzen und das nutzen, dass wir trotz Pandemie hier so wunderbar zusammen sein können. Ein wichtiger Punkt noch. Die Vorträge werden aufgezeichnet. Der Diskussionsteil dann aber nicht. Bei der Diskussion können wir dann auch ganz offen und ungeschützt sozusagen so sprechen. Wir möchten, dass werden wir nicht aufzeichnen. Ja, worum geht es in der heutigen Konferenz? Warum haben wir uns hier versammelt? Es geht natürlich um die Bekämpfung des Klimawandels. Thema Nummer eins. Trotz Pandemie und obwohl jetzt auch die wirtschaftliche Erholung ganz oben auf der Tagesordnung steht, ist der Klimawandel ja sozusagen der Dauerbrenner. Ich war der Zwischenbericht beispielsweise vom UNFCCC vom Februar dieses Jahres hat gezeigt, dass die Unterzeichnerstaaten des Pariser Klimaabkommens mit ihren Treibhausgasemissionen, die sie reduzieren wollen, natürlich nicht die zwei Grad Grenze einhalten können, geschweige denn das 1,5 Grad Ziel. Das ist nichts Neues, aber das ist jetzt nochmal bestätigt worden. Es ist auch nichts Neues, dass der Verkehrssektor, der einzige Sektor ist in der europäischen Union, wo die Treibhausgasemissionen seit Jahren steigen. Im Energiebereich und im Gebäudebereich sinken sie, aber im Verkehrssektor eben nicht. Das ist ein großes Problem. Und deshalb müssen wir eben auch über den Verkehrssektor reden. Und wir müssen dabei auch über den individuellen motorisierten Individualverkehr sprechen. MIV. Ja, und die Europäische Kommission hat im Rahmen ihres Green Deal, den sie im Dezember 2019 ausgerufen hat, sich auch zur Wende hin zur Elektromobilität bekannt und setzt eben auf die verstärkte Nutzung von Elektroautos. Das ist nicht ganz unproblematisch, weil eben Elektroautos auch einen großen ökologischen Rucksack mit sich herum tragen, mit sich bringen und eben nicht so sauber sind, wie sie gerne mal dargestellt werden. In den europäischen Regularien beispielsweise gelten Elektroautos als emissionsfrei. Das sind sie natürlich nicht, also einmal, weil Feinstaub auch durch den Reifenabrieb ganz lokal in unseren Städten vor Ort entsteht. Aber natürlich, weil bei der Produktion der Rohstoffe wie Nickel und Lithium, was wir heute auch noch hören werden, viele Treibhausgasemissionen anfallen und dann überhaupt bei der Produktion von Fahrzeugen natürlich CO2-Emissionen anfallen, ist ja völlig klar. Das heißt, man muss sich die Bedingungen ganz genau anschauen, irgendjemand ist. Man muss sich die Bedingungen ganz genau anschauen, unter denen diese Fahrzeuge produziert werden und unter denen auch die notwendigen Rohstoffe produziert werden. Also beispielsweise ganz wichtig Lithium, was vor allen Dingen aus Lateinamerika kommt und Nickel, was zum großen Teil in Indonesien gefördert wird. Die Europäische Union hat sich selbst das Ziel gesetzt, bis 2030 30 Millionen Elektrofahrzeuge auf die Straße zu bringen. Und die Internationale Energieagentur geht davon aus, dass vier bis 2030 140 Millionen Elektroautos weltweit auf den Straßen haben werden. Der Trend zum Elektroauto ist also umgebrochen. In der Europäischen Union ist jetzt der Bau von ungefähr 20 Batteriezellfabriken geplant und viele Mitgliedstaaten der Europäische Union und auch andere Staaten haben auch schon das Ende des Verbrennungsmotors angekündigt. Es ist also klar, was da auf uns zukommt. Die Nachfrage nach Lithium und Nickel wird eklatant steigen. Die Europäische Kommission beispielsweise geht in eigenen Berechnungen davon aus, dass die Nachfrage nach Lithium sich versächtzig fachen wird bis 2050. Ja, und weil das ja eine globale Produktionskette ist und eine globale Lieferkette, müssen wir uns natürlich auch global vernetzen und deshalb freuen wir uns sehr, dass wir heute Referenten und Referenten aus Argentinien gewonnen haben. Lisa Argento ist bei uns, dass wir zwei Referenten aus Indonesien gewonnen haben. Kius, Gentini und Ristiantos sind bei uns und dass wir ein Mitglied des Europaparlaments von der Lieben Fraktionen gewonnen haben zu uns zu sprechen. Helmut Scholz, um sozusagen die Themen global zu diskutieren. Denn es ist völlig klar, dass das Europäische Lieferkettengesetz, wenn es dann jetzt kommt, wenn die Kommission den Vorschlag vorlegt, natürlich entsprechend ausgestaltet werden muss, um die lokalen Förderbedingungen vor Ort so zu gestalten, dass weder Umwelt noch Mensch geschädigt werden. Die Frage ist auch, was ist eigentlich mit dem EU-Mercus-Zurabkommen? Was muss da oder was müsste da reinverhandelt werden, um sich zu stellen, dass der Klimaschutz nicht unterminiert wird? Wir müssen eigentlich die Bedürfnisse der lokalen Communities vor Ort, also in Latei Amerika, in Argentinien, in Bolivia und Chile, aber auch in Indonesien berücksichtigt werden, um die Förderung eben, ja, ich sage mal, nachhaltiger zu machen. Umweltfreundlicher, menschenfreundlicher. Und wie können wir es erreichen, dass der globale Süden auch weniger abhängig ist von den Produktionskapazitäten im globalen Norden? Also wie kann man denn vielleicht auch vor Ort globale Produktion aufbauen und sie nach Umweltstandards umweltfreundlich gestalten? Der indonesische Staat hat Vorstöße in diese Richtung unternommen und ja, möchte da eben auch vor Ort das Nickel nicht nur fördern, sondern eben auch weiter verarbeiten. So, jetzt genug der Vorrede, jetzt habe ich lange genug gesprochen. Wir legen gleich los. Als erstes hat das Wort Helmut Scholz. Helmut ist seit 2009 Mitglied des Europäischen Parlaments für die linke Fraktion. Er ist der ausgewiesene Handelsexperte der Linksfraktion. Helmut kann nicht ganz bis zum Schluss der Konferenz bleiben, deshalb wäre es gut, wenn wir uns alle ein bisschen an den Zeitplan halten, sodass Helmut dann auch während des Diskussionsteils dabei ist und auch auf eure Fragen und Kommentare reagieren kann. Helmut wird etwas sagen zum europäischen Lieferkettengesetz, welche Anforderungen da erfüllt werden müssen. Er wird eingehen auf das EU-Markusurabkommen und die Problematiken, die sich da ergeben. Er wird allgemein etwas sagen zur europäischen Handelspolitik und auch ganz kurz was zur anstehenden BTO-Reform. Und ich weiß, das ist alles ganz viel und es ist eigentlich nicht möglich, das in 10 Minuten zu schaffen, aber wir versuchen das jetzt mal, weil es ja eine Online-Konferenz ist und wir uns da alle ein bisschen kürzer fassen müssen, damit wir nicht alle einschlafen. So, Helmut, du hast das vor Ort. Bitte schön. Danke, Manuela, und einen herzlichen Gruß aus Brüssel an alle Teilnehmer und Teilnehmerinnen von diesem sehr interessanten Event. Wie ich sagen würde, es ist eine sehr gute Gelegenheit, querbeet über drei Kontinente hinweg sich auszutauschen und sicherlich wäre es auch wichtig für andere, sozusagen Teilnehmerinnen, jetzt heute von den Panelisten nicht erfassten Kontinenten sich zu diesen Fragen künftig auszutauschen. Also ich sehe das auch als ein Auftakt an einem permanenten Zusammenarbeit zu solchen sehr horizontal uns alle bewegenden Fragen. Der Grund für unsere heutige Debatte über fehlende Nachhaltigkeit in der Produktion von Batterien ist die in den Industrienationen rasant steigende Nachfrage und natürlich nicht nur in den Industrienationen, sondern zunehmend auch in allen Staaten, die international miteinander in Handelskooperation, wirtschaftlichen Austausch treten. Und die Nachfrage kommt nicht zufällig. Wir verdanken Sie der Freiheit für future Bewegung im gewissen Sinne in der medialen Aufmerksamkeit und auch in der zivilgesellschaftlichen Untersetzung und natürlich auch von vielen anderen Menschen, die zum Teil seit Jahrzehnten darauf hinweisen, dass wir auf eine Klimakatastrophe zu steuern, dass wir den Fragen des Umweltschutzes viel mehr Rechnung geben sollten, wenn wir über die Organisation von Produktion nachdenken und auch die Studiegrenzen des Wachstums Limits of Glory vom Club of Rome 1972, also fast 40 Jahre, 50 Jahre zuvor, ist sozusagen ein Beitrag oder ist ein wichtiger Grundstock für diese Debatte. Der Handlungsdruck ist enorm, was passiert in Indonesien oder den Küstengebieten in Argentinien, wenn der Meeresspiegel um 30 oder 50 Zentimeter steigt oder vielleicht sogar noch mehr. Wir sehen alle gegenwärtig, die Erwärmung der Arktis in beängstigendem Maße zunehmend. Ich habe Bilder nach Berechnung der NASA gesehen, die auch große Küstenbereiche meines Heimatlandes, Deutschland, alt vom Untergang bedroht nachstellen. Wir brauchen also eine enorme Kraftanstrengung, um diese Katastrophe zu verhindern oder zumindest aus heutiger Sicht abzumildern. Weil Konzerne, große Autokonzerne zum Beispiel, Energiekonzerne 50 Jahre lang den Klimawandel geleugnet haben, muss die Anstrengung nun noch größer sein, als damals, als diese Studie vom Club of Rome vorgestellt wurde. Banken, Versicherungen und Investitionsfonds machen mit Kapitalist Shaluig klar, dass die Klimakatastrophe auch eine ökonomische Katastrophe bedeuten wird. Man rechnet sich aus, dass die Kosten für versunkene Millionenstädte und Agrarflächen enorm zunehmen werden. Und die Frage, wie soll dem beginnen, macht deutlich, dass der Finanzkapitalismus, der genau diese Entwicklung treibt, den Klimaschädigern den Hahn zuzudrehen, droht auf der einen Seite, auf der anderen Seite, aber natürlich zur Verschärfung das Problem beiträgt. Der Green Deal wurde in der EU, den USA und aber auch in China oder in Südafrika ausgerufen. In kurzer Zeit will man die ökologische Transformation schaffen, explizit ohne dabei eine Verringerung der Mobilität oder industrieller Fertigung zu akzeptieren. Und damit ist die Frage, wie soll das funktionieren. Die Richtigstosigkeit, mit der die dafür benötigten Rohstoffe eingefordert werden, entsprechen noch immer dem Denken zu Zeiten der Kolonialwirtschaft. Postuliert wird ein Recht auf den Zugang von Unternehmen aus den Industriestaaten zu den Rohstoffen in anderen Regionen der Welt. Die EU, China, Japan, die USA, Korea, Wetteifern um die Rohstoffe. Und aktuell verklagt die EU-Kommission die Regierung von Indonesien vor der Welthandelsorganisation, weil diese 2019 ein Exportstopp für Nickel-Erz verhängte. Ziel der Regierung war es, dass die Verarbeitung von Nickel innerhalb Indonesiens investiert wird. Also, die Erkenntnis hat sich bei Raum gegriffen auch dort, dass das Land als bloßer Rohstofflieferant nur den geringsten Anteil an der Wertschöpfungskette bis hin zum fertigen Elektroauto hat oder haben wird. Das heißt, es ist eine legitimme Industriepolitik, wenn ein Land den Export unverarbeiteter Rohstoffe verteuert und erschwert. Und viele Länder auf der Erde sind in dieser Situation, in Lateinamerika wie auch in Afrika. Und im Rahmen von Handelsabkommen war es den europäischen Unterhändlern bisher immer wichtig, die Erhebung von Exportzellen für den Partner komplett zu verbieten. So ist es aktuell die Verhandlung zwischen der Europäischen Union und Chile. Eines der zentralen Themen, wie ist der Zugang zum dortigen Lithium zu organisieren, zu realisieren. Der EU-Kommission ist es wichtig, dass man jetzt sogar bereit ist trotz oder wegen der vom Volk bestimmten Zusammensetzung der verfassungsgebenden Versammlung, rasch das Freiheitsabkommen zum Abschluss zu bringen, solange die alte neoliberale Regierung noch im Amt ist und damit wahrscheinlich auch zu Zugeständnissen gegenüber der EU-Kommission und damit den Druck der europäischen Importeure und Exporteure nachzugeben. Die EU-Kommission argumentiert dabei mit der existenz chinesischer Konkurrenz. Man könne es sich nicht leisten, noch Jahre auf den Ausgang demokratischer Prozesse zu warten, weil die Chinesen in derselben Zeit bereits ihre Claims abstecken würden. Da bin ich bei einem zentralen Thema, dass ich meine, wie Schatz gerade über die Lieferkettenproblematik gesprochen, in vielen Mitgliedstaaten oder in einigen Mitgliedstaaten der europäischen Union, wenn gegenwärtige nationale Gesetze diskutiert oder in Frankreich ist bereits angenommen und in Kraft jetzt auf der europäischen Ebene auch dazu eine Unternehmung genommen wird. Wir warten auf die Kommunikation der Kommission, wie dieses Lieferkettengesetz ausgestattet wird, damit wir uns darüber vergesangen können, sind solche Probleme, die ich kurz angerissen habe, Teil einer Regelungsdichte aus europäischer Sicht, die dann mit den jeweiligen Partnern verhandelt werden muss. Und ich glaube, dass ein europäisches Lieferkettengesetz sehr, sehr wichtig ist. Wir brauchen zugleich eine entsprechende Initiative der EU-Kommission in der WTO, damit man auch solche Wertkategorien einer Praxis, die nicht nur Handelsinteressen und Profiteinnahmen der beteiligten Unternehmen im globalen Maßstab absichert, sondern dass man auch die Umweltfragen, die beschäftigungskulitischen Fragen, die menschenrechtlichen Aspekte auch mit in die Regelung oder die Neuregelung der WTO reinnimmt, die ja vor einem Reformprozess steht. Es herrscht insgesamt, glaube ich, eine Goldgräber Sprache im Konflikt und den Zugang zu Rohstoffen für die E-Mobilität und für die Erzeugung regenerativer Energien, beispielsweise für den Bau von Windrädern. Auch das bereits ausgehandelt und von dir manueller angesprochene Abkommen EU-Mercus-Hur erleichtert, so wie es gegenwärtig vorliegt, vor allem den europäischen Unternehmen, den Zugang zu Rohstoffen in Argentinien, Paraguay, Brasilien und theoretisch auch Uruguay oder Venezuela. Was dann passieren kann, wenn sozusagen keine Veränderung der Rahmenfestlegung in einem solchen Abkommen durchsetzungsfähig verankert werden, zum Beispiel in den Nachhaltigkeitskapiteln eines solchen Abkommens, sehen wir in Kolumbien, wo nach dem Abschluss eines Freiheitsabkommens mit der EU der Raubbau der Minen oder Innenminen und an Ärzten massiv gesteigert wurde, zulasten der Umwelt, zulasten der Menschenrechte und zulasten auch der sozialen Bedingungen. Wir brauchen generell ein Umdenken, das viel stärker darauf setzt in allen Ländern der Welt, die UNO-Nachhaltigkeitsziele zu erreichen und zwar alle 17 mit ihren Untersetzungsprogrammen, auf die sich die Regierung schließlich bereits beeinigt hat und haben und sozusagen bis 2030 diese Ziele umsetzen wollen. Das bedeutet auch, dass Europäerinnen nicht ihre Ziele auf Kosten von anderen Regionen der Welt erreichen können und dürfen. Es muss zum Eigeninteresse werden, dass alle den Schritt schaffen und Covid-19 führt uns gegenwärtig sozusagen expliklarisch vor Augen, dass wir hier alle in einem globalen Abhängigkeitsverhältnis sind. Es ist erst allen geholfen, wenn allen auch wirklich geholfen ist. Laut der Datei ist die EU tatsächlich eine schwer betroffene Region. Bei fünf Prozent der Weltbevölker bedeuten fast 750 Tote auf unserem Kontinent ein Anteil von 20 Prozent der weltweiten Opferzahlen der Pandemie. Das sollte aber unterstreichen, wie wichtig es eben auch für eine der wohlhabendsten Regionen der Welt ist, die Pandemie unter Kontrolle zu bringen und in Bezug auf andere Themenfelder, wie das heute von uns in den Mittelpunkt der Debatte gestellte, global zu denken und gemeinsame Verantwortung zu übernehmen. Lernen wir aus der Notwendigkeit für eine gemeinsame Antwort auf die Pandemie, dass es auch notwendig ist, gemeinsam auf die Fragen zu antworten, die sich aus der Ökologisierung des Wirtschaftslebens ergeben. Ich bin sehr erwartungsvoll hinsichtlich unseres Panels und dass ich gleich sehr viel lernen kann. Ich möchte zum Beispiel sehr dringend wissen, was die Forderung der Gewerkschaften in Indonesien sind, um die Verarbeitung von Nickel nachhaltig und ökonomisch partizipativ für die indonesische Bevölkerung zu gestalten. Ich möchte dringend wissen, wie die Bevölkerung in Argentinien in Zeiten einer schweren Finanzkrise des Landes an einer nachhaltigen Form des Abbaus und insbesondere der Weiterverarbeitung von Lithium teilhaben kann. Realteil haben kann unter den gegenwärtigen auch politischen konkreten Bedingungen, ohne dass die Umwelt der Abbauregion zerstört wird. Gibt es gegebenenfalls hier Möglichkeiten der Kooperation mit den Erfahrungen Europas, zum Beispiel bei in der Renaturisierung von Kohlegebieten. Ein großes Thema, wenn wir über die Reduzierung von CO2-Emissionen nachdenken und sozusagen neue Produktionsstandards und neue Produktionsziele versuchen zu verkörpern. Ich gestattet mir noch zwei Bemerkungen zum Abschluss. Erstens, ich glaube, wir sind uns eigentlich darüber, dass die Mehrheit der Menschen arm und unterversorgt ist. Die UNO-Nachhaltigkeitsziele adressieren das. Armut muss überwunden werden, Menschen brauchen Zugang zu medizinischer Versorgung, zu Bildung. Sie brauchen ein Zuhause, sie brauchen so die Arbeit. Wir können also, wenn wir über so einen besseren Lebensstandard sprechen, nicht in Europa bestimmen, dass die Welt aufhört zu produzieren, weil wir in unserer Selbstwahrnehmung vielleicht ein mehrheitlich saturierten Gesellschaften leben. Die Mehrheit der Bevölkerung ist unterversorgt. Und wir müssen nachhaltige Wege finden, die zu ändern, und zwar vor allem durch participative Wege. Ich könnte auch inclusive Groß im Verständnis von die Groß sagen. Zweitens bin ich überzeugt, dass die Elektrifizierung des gesamten Planeten nicht möglich ist, zumindest nicht auf Basis der Rohstoffe, die wir heute diskutieren. Wir müssen also mehrgleisig fahren. Die Frage also ist, was bedeutet die Immobilität, damit die Frage der Lithium-Gewinnung und der Verarbeitung in, sozusagen, Batterien, in Bezug auf künftige Infrastruktur und Fortbewegung und Mobilität. Und wir ist sozusagen die Lithium-Förderung, die Förderung von anderen Ärzten und Metallen, zu organisieren, die auch andere Energieversorgungsquellen mit einschließt. Und wir haben eine sehr kritische Diskussion zum Beispiel in Deutschland, innerhalb der Europäischen Union über die Frage der Kernkraft. Wir haben gesagt, Kernkraft, nein. Das heißt also auch, dass wir für uns in Deutschland ausschließen, dass die Kernkraft ein Ersatzteil für die Energieversorgung der Bevölkerung werden soll. Das heißt, es wird sich über die regenerativen Energiequellen ein neuer Diskussionsstand ergeben müssen. Und grüner Wasserstoff, bin gleich fertig. Grüner Wasserstoff wird aus meiner Sicht in Zukunft dabei eine wesentliche Unterstützung sein im Kampf gegen die Überhitzung des Planeten. Neue Energiekooperationen mit Wüstengebieten können bei der Erzeugung helfen, könnten sogar die Armut in der Sahelzone beispielsweise reduzieren. Oder wenn wir in einer Kreislaufwirtschaft denken, auch im regionalen Bezug, könnte also Indonesien auf grün Wasserstoff aus Australien zurückgreifen. Und und undisten machen nur einige Beispiele auf, dass wir hier neue Wege gehen müssen. Neue Partnerschaften in der Debatte zu ökologischen und ökonomischen Bedürfnissen der Bevölkerung werden uns in den Aufgaben unserer Generationen sehr helfen. Ich danke deshalb insbesondere der Rosa Luxemburg Stiftung dafür, dass sie heute einen Auftakt dafür geschaffen hat. Diskutieren wir, kommen wir ins Gespräch miteinander. Auch die Linkfraktion um europäischen Parlament braucht sozusagen diese Unterstützung und Anregungen von draußen. Danke. Ja, vielen Dank Helmut. Vielen Dank, dass du auch auf den Begriff Inclusive Growth eingegangen bist und da sozusagen den Bogen geschlagen hast zur participatorischen Beteiligung der Local Communities. Und danke auch, dass du die Verbindungen hergestellt hast zwischen Verkehrspolitik und Energiepolitik. Christianto, ich habe gesehen, dass du dich gemeldet hast. Ich würde aber vorschlagen, dass wir das ein bisschen zurückstellen. Für den Diskussionsteil bzw. du bekommst ja auch gleich noch das Wort. Ja, ich hoffe, das ist in Ordnung. Okay, dann würde ich jetzt erstmal Melissa Argento das Wort geben. Wir freuen uns sehr, dass sie bei uns ist. Melissa arbeitet an der Universität von Buenos Aires in Argentinien. Ja, aus Argentinien, Chile und Bolivien. Vor allen Dingen kommt das wertvolle Lithium für die Lithium-Ionen-Batterien. Und Melissa publiziert und forscht seit Jahren zu den Themen Lithiumabbau, Strukturen des kollektiven Handelns, strategischer Auseinandersetzung der Weltmächte, im Namen der Energiewende. Und Melissa wird uns jetzt ein Überblick geben zu den Bedingungen der Lithiumförderung vor Ort in Argentinien, Chile und Bolivien. Das ist eine Rolle des deutschen Kapitals, dort vor Ort. Zu den transnationalen Strukturen der Abhängigkeit und wie sie geändert werden müssten. Und auch dazu, wie sich die Wände hin zur Elektromobilität ganz lokal auswirkt. Melissa, du hast das Wort. Hola, buen día para todos. Ja, ich begrüße alle. Ich freue mich, teilnehmen zu können an diesem interessanten Panel von Kollegen von überall aus der Welt. Und bedanke mich natürlich vor allem bei der Rosa Luxemburg Stiftung und natürlich auch bei Manuela, die das Ganze organisiert hat und die Teilnehmer begleitet hat. Das erste, was ich herausstreichen möchte, ist das folgende. Lithiumbergbau, da geht es ja vor allem um die Orte in Nordwesten, Argentiniens und Norden in Chiles und in einer anderen Region, wo das abgebaut wird, das heißt auch das Dreieck von Lithium. Das ist da eine Region, in der viele lokale Gemeinden und Bevölkerungsteile leben. Die leben vor Tourismus und jetzt auch vom Bergbau, die aber Salz abbauen. Und das eigentlich auf kleine handwerkliche Art und das schon seit langer Zeit und das sind eben Bevölkerungsgruppen und Gemeinschaften, die schon seit langem sagen, dass sich die sociokologischen Auswirkungen negativ zeigen, das Lithiumabbaus. Und da geht es um die Verletzung ihrer Rechte, dass keine Konsultation vorher abgehalten wird und dann natürlich auch Risiken durch Trockenheit und Süßwasserverwaltung. Denn es wird sehr viel Wasser verbraucht für die manche Arten und weisen das Abbaus. Das hängt davon ab, wie konzentriert das Lithium ist und wie die klimatischen Bedingungen ist. Das heißt, da hat man schon 900.000 Liter Wasser verbraucht und auch sehr viel andere Arten von Wasser. Beide unterschiedliche Arten von Wasser werden hier benutzt und es gibt natürlich mehrere unterschiedliche negative Auswirkungen um Belastungen und das konkrete Risiken in diesen Gegenden, die es Lariska genannt werden. Und das heißt, die Ökosysteme in der Region sind negativ, sie werden beeinträchtigt. Und wir arbeiten an einem Team, eine Studiengruppe an diesem Thema zu Gemeingütern und beschäftigen uns seit vielen Jahren mit dem Thema Lithium und diese aggressive Abbauhaltung für die Kraftfahrzeugindustrie beschäftigt es uns seit Jahren und das wird auch für den Elektronikbereich natürlich immer mehr Abbau und das hat jetzt eine Art Lithiumfieber geführt, das völlig unreguliert ist in diesen Regionen. Und wir wissen, es gibt auch die interzionale Energieagentur und hat gesagt, dass sich die Lithiumnachfrage mal 42 gesteigert hat in den letzten Jahren und das wird noch sehr viel stärker ansteigen in der Zukunft. Und es gibt dann eben auch Streit um den Zugang und Rechte an Erz, Kontrolle, Patenten und was den Abbau an sich angeht. Natürlich aber auch vor allem, dass die Lithiumverarbeitung angeht. In Argentinien ist die Ausrufe von Lithium fast ohne Einschränkungen erlaubt und dann entstehen natürlich sehr viele Kosten für die Unternehmen und der Nationalstaat Argentinians hat nur wenige Regulierungsmöglichkeiten über das Material. Denn es sind die Provinzen, die da eigentlich zuständig sind und dann entsteht sehr viel Druck von außen, von der internationalen Unternehmen etc. Und deswegen haben wir diesen Abbau-Druck sozusagen. Das heißt, es gibt immer mehr Projekte. In dieser Region, den Salades, in den letzten fünf bis sechs Jahren vor allem, ist das sehr stark angestiegen. In Argentinien gibt es nur zwei Lithium-Abbauprojekte. Saladukukui einmal, das ist in der Nähe von Kautshadi und Livend. Und da ist eigentlich viel an den Schaden entstanden. Es gibt jetzt über 50 Projekte, die es inzwischen schon gegeben hat und zwei aktive. Das wird eben gemacht und durch unterschiedliche Industrien vorangetrieben, die Kraftfahrzeugindustrie, aber auch andere Elektro-Inziden, auf allen möglichen Ländern, nicht Chinesen, Frankreich, Italiener etc. Und damit, will ich sagen, für diese ganzen Projekte haben dazu geführt, dass der Abbau von Erzenstar angestiegen ist. Und wie sich das dann auf das Wasser auswirkt, das hat man noch nicht genau gestellt. Es gibt keine hydrologischen Studien, was die Wasserführenden Schichten angeht. Also die Wasserreserven, eigentlich natürlich auch von den Jahreszeiten und von den Niederschlägen ab. Und das erholt sich nur sehr, sehr langsam. Und es sind eine langsame Änderung von sehr, sehr anfälligen Ökosystemen und anfälligen Fraginengleichgewicht. Und das Ganze wirkt sich natürlich auch über die Abfälle, aus die dann in der gleichen Region abgelagert werden. Und die Kosten für die Sanierung der Altlasten und der alten Minen. Da diese Sanierung bringt die gleichen Risiken mit sich wie der aktive Bergbau. Und das alles nur um 25.000 Lithiumcarbonate zu produzieren und das für Batterien. Und wir haben da sehr, sehr viele Abfälle und auch Staubabfälle, die in der Luft bleiben und wie sich das auf die Gesundheit und die Atemwege der Bevölkerung aussieht, ist noch gar nicht gemessen worden. Und was in sozialer und sozialpolitischer Hinsicht ist es so, dass sich das Ganze sehr, sehr schwerwiegend auswirken wird. Und wir möchten natürlich auch unterscheiden zwischen reinen ökologischen und anderen sozialen Auswirkungen. Das hängt miteinander zusammen. Auch das mit dem Wasser in die Dürre und Trockenheit inzwischen gesagt. Die Trockenheiten und Dürre in den Gegenden, wo normalerweise die Süßwasservorräte für die Bevölkerung sind. Also die unterschiedlichen Grundwasserschichten und Einzugsgebiete. Es gab auch unterschiedliche wissenschaftliche Berichte von Umweltorganisationen dazu. Auch von einer Nation, die das für die Vereinten Nationen gemacht hat. Und da sieht man schon, dass bestimmte Lebensformen bereits verschwinden und dass auch die Bevölkerungsgruppen in der Region betroffen sind und dass bestimmte Arten, Pflanzen- und Tierarten hier bedroht sind. Das heißt, die biologische Vielfalt an sich bedroht ist. Und diese Wasserverwendung für den Lithiumabbau gefährdet eigentlich die gemeinschaftliche Nutzung des Wassers. Die Möglichkeit und viele der Gemeinden sagen dann, sind der Bewegung angeschlossen, dass Wasser wertvoll ist, dass Lithium und grüner Kapitalismus für einen grünen Obergang und fordern, dass man nicht das so vorantreibt zur Elektromobilität von vielen Branchen. Natürlich ist der Treibhaus-Gas-Effekt auch ein Faktor, aber es sind asymmetrische Logien, die hier verwenden und manche Rohstoffe werden in die Berücksichtigkeit rechnen und dadurch, dass auch der Konsum und der Verbrauch teilweise sehr, sehr hoch ist, führt es dazu, dass in Lateinamerika das Ärzt ja günstig, es kann ja sehr günstig wird, abgebohrt werden und man wird nachtzig hier nur auf die Wirtschaft und nicht auf die anfälligen Bevölkerungsgruppen. Das ist antidemokratisch und auch doch mit Gewalt verbunden gegen die Bevölkerung. Und das geht natürlich auch um die soziale Verantwortung der Firmen, die nicht wahrgenommen wird. Das kommt zu Konflikten auch mit der Bevölkerung. Die Bevölkerung in sehr ländlichen Regionen lebt und sehr weit weg ist von Städten und sehr weg ist von einer Möglichkeit, ihre sozialen Rechte einzufordern. Die sind also sozusagen abgeschnitten und alle eingelassen mit den Bergbauunternehmen. Das heißt, das sind nur ein paar der so zu ökologischen Auswirkungen des Lithiumabbau in Argentinien und in den anderen Ländern der Lateinamerikas. Ich kann natürlich nicht auf jedes Detail eingehen. In dieser kurzer Zeit auf jeden Fall ist das so, dass es seine Änderung bedarf, vieler Änderungen, was die Lithiumabbau in Argentinien angeht. Man muss das geltende Recht einhalten. Regulierungsmechanismen stärken. Die Konsultationsverfahren vor Projekten stärken. Indigene Rechte einhalten auf allen Ebenen, lokal, regional, national. Und auch die Gesetzgebung für die Abbauunternehmen, für die Abbauindustrie muss ganz klar überarbeitet werden für die Rechte der Bevölkerung. Und was die Unabhängigkeit und Autonomie angeht, muss man in den Provinzen auch bestimmte autonome Prozesse anstürzen, der Raumordnung. Das heißt, da darf man nicht weiter durch diesen Druck vorangetrieben werden, diesen Abbaudruck. Und wir brauchen Mehrwertschöpfung in den Ländern, Verarbeitung in den Ursprungsländern, denn ansonsten wird einfach nur, dass die Verfahren und Abbormöglichkeiten ausgenutzt, die wir in Argentinien haben. Ja, habe ich gehört. Und natürlich die Umverteilung der Einkommens, der Einkünfte, dass da viel mehr den lokalen Gemeinden zugutekommt dessen, was hier verdient wird. Und was dieses Mercosur-Abkommen mit der UN geht, der Auswirkungen, die das hätte auf den Nidiumabbau. Also wir hätten noch höheren Abbaudruck. Und auch würden weiter runter Schritten in der Wäschungskette. Das Erz wird ja immer weniger rein, ist immer minderwertiger, was abgebaut wird. Und wir hätten dann auch weiter eine Kraftfahrzeuge, die eingeführt wird, wahrscheinlich aus der EU mit zu geringeren Zöllen. Das würde die Asymmetrie verstärken. Das heißt, die Lidiumabbau-Länder hätten am Ende wahrscheinlich die Autos, die am meisten verschmutzen. Und die in den Gemeinschaften müssen ihre Lebensform eigentlich aufgeben. Und ein letzter Punkt zu der Handelspolitik, die hier förderlicher werden, die wir beäuchten, auch im Hinblick auf den Klimawandel. Da glaube ich, das, was Helmut gesagt hat, ist besonders wichtig in der Eingangsrede, auch für die Mittelgrund der Pandemie. Da kann man auch jetzt vielleicht die notwendigen Verfahren anstößen für eine Umlokalisierung der Wertschöpfungsketten. Also Dekonzentration der entsprechenden wirtschaftlichen Verfahren für Argentinien, zum Beispiel den Werkbau betroffen und um Formulierung der sozioproduktiven Ketten. Ja, die als Produkt des Neolabilismus waren. Entschuldige, Melissa, ich muss ein bisschen auf die Zeit gucken, weil wir heute nicht so viel Zeit haben. Kannst du noch deinen Abschlusssatz sagen? Und dann haben wir ja noch Zeit zum diskutieren. Sí, Manuela, ahí estoy. Gracias. Okay, danke, Melissa. Ja, danke für dein Verständnis. Ja, und danke schön, dass du auf die lokalen Produktionsbedingungen eingegangen bist und auch darauf, wie die Gemeinden vor Ort betroffen sind. Und ja, dass es eben auch eine Schaffung von lokaler Wertschöpfung braucht vor Ort. Vielen Dank. So, jetzt kommen wir zu einer anderen wichtigen Region im Zusammenhang mit Lithium, Iolen, Batterien und zwei Indonesien. Ich freue mich sehr, dass wir zwei Referenten aus Indonesien gewinnen konnten. Als erstes bekommt das Wort Pius Dinting. Pius arbeitet für die Organisation AEIR, das heißt ausgesprochen Ecological Action and People Emancipation. Er ist Co-Autor von zwei Publikationen, die die Rosa Luxemburg Stiftung herausgebracht hat, die Bedingung der Nickelförderung und der Batterieproduktion in Indonesien. Das habe ich euch auch im Chat schon verlinkt. Die beiden Publikationen. Ja, und Pius wird zu den Problemen der Nickelförderung sprechen, zu den Bedingungen vor Ort und wird auch ganz konkrete Verbesserungsvorschläge thematisieren. Und Pius hat eine Präsentation. Die könnten wir jetzt starten. Pius, du hast das Wort. Danke. Danke schön. Danke. Hat nur ein Moment gedauert. Ja, ich bedanke mich bei allen Vorrednern. Die AEIR auch. Und bald für die Hilfe, die AEIR bekommen hat, um diese Studie durchzuführen, was die Auswirkungen des Nickelabbaus in Indonesien angeht. Wir haben auch eine Dokumentation erstellt. Zu den betroffenen Gemeinden, lokalen Gemeinden, die durch den Nickelabbau betroffen sind. Und es war jetzt interessant, auch die Präsentation von Helmut zu hören, der gesagt hat, dass Indonesien das Recht hat, die eigene Industrie weiterzuentwickeln. Denn Indonesien ist ja nicht nur ein Rohstoff, Lieferant. Und das ist sehr wichtig. Denn Indonesien kann so eine industrielle Kapazität zur Batterieerstellung steigern. Aber das alleine reicht noch nicht. Wir brauchen weitere Verbesserungen. Auch wenn die Industrie dann in Indonesien vor Ort sein wird, wird sich das auch auf andere Art und Weise auswirken. Umweltauswirkungen und soziale Auswirkungen, die ich in meiner Präsentation erläutern möchte. Ich möchte gerne auf der zweiten Seite anfangen, meine Präsentation, wenn die jemand anschlagen kann. Ja, in Indonesien ist es so, dass wir wirklich das wichtigste Land weltweit sind, für die Nickelproduktion. 25 Prozent der globalen Nickel-Ressourcen befinden sich in Indonesien. Insbesondere im Osten Indonesiens. Rechts oben kann man das sehen. Da steht Indonesien an erster Stelle und dann Australien an zweiter Stelle in Bezug auf die Nickelvorkommen. Und wenn die Nachfrage an Nickel für Batterien steigt, dann wird das natürlich auf Indonesien deutliche Auswirkungen haben. Es gibt hauptsächlich Vorkommen in Sulawesi, in Halmachera und auch in Obi Island. Diese Bereiche, diese Gegenden, befinden sich alle im Osten Indonesiens. Und wenn man Batterien bzw. das Nickel produzieren möchte, abbauen möchte, dann wird das sogenannte Tailings nach sich ziehen. Das sind also die Abfälle, die bei der Produktion entstehen und eben dann in das Wasser abgeleitet werden. Dazu ist zu sagen, dass wir uns im Korallendreieck befinden, ein Gebiet mit sehr hoher Artenvielfalt. Dort findet aber auch hauptsächlich der Nickelabbau statt. Das heißt, die Tailings, die dort abgeleitet werden, führen dann zu großen Schäden für die Umwelt. Das heißt, dass diese Abfälle, die bei der Produktion und beim Abbau entstehen, natürlich vernünftig eine Abfallbewirtschaftung unterzogen werden müssen. Und das Ganze hat auch viele Auswirkungen auf die traditionelle Fischerei in Indonesien. Hier sieht man beispielsweise die Fischer, ein Fischerdorf in Obi. Es gibt auch im Übrigen eine Dokumentation dazu. Links sehen wir die Boote und rechts sieht man das Boot nochmal genauer. Und es ist jetzt so, dass immer weiter herausfahren muss aus dem Meer, um überhaupt Fische zu fangen. Das heißt, auch der Fischbestand wurde durch diese Abfälle aus der Produktion noch dezimiert. Es gibt da also einen deutlichen Rückgang. Und der Fischer, der hier gezeigt wird, fischt seit 1990. Er kann das Ganze also wirklich gut nachverfolgen, wie es sich entwickelt hat. Er hat sich extra dort angesiedelt, damit er dort auch seinen Kindern einen Zukunft bieten kann. Seine Kinder später wird versorgen können, dass seine Kinder entsprechende Bildungsmöglichkeiten haben. Aber jetzt ist es so, dass in diesem Dorf die größte Nickelverarbeitungsanlage in Indonesien gebaut werden soll. Und das hat natürlich deutliche Auswirkungen auf das Leben dort. Insbesondere, wenn die Tailings sich in gewisser Weise auswirken, dadurch, dass sie eben ins Meer abgeleitet werden. Und hier kann man den Bodo Hari Industrial Park sehen. In Kurisa, das ist das Fischerdorf, sieht man hier rechts. Und man sieht auch, wie das Meer dort jetzt aussieht. Normalerweise ist das schön blau und kristallklar, aber jetzt ist das eben nicht mehr der Fall. Und wenn die Tailings jetzt noch ins Meer abgeleitet werden, zusätzlich die hier entstehen, dann wird das Ganze wahrscheinlich noch dramatischer sein. Und die Fischer in Kurisa werden noch weniger Fischereibestände haben. Das sind also die Folgen der Nickelverarbeitung und der Nickelförderung in dieser Region. Und das hier ist eine weitere Region, WEDA, auch eine Küstenregion. Und auch dort gibt es ein Nickelfabrik, also eine Verarbeitungsstecke. Hier wird Nickel für Batterien produziert. Und diese Region war ursprünglich mal ein Waldschutzgebiet. Und wenn diese Nickelproduktion jetzt ausgeweitet wird, weil es mehr Nachfrage gibt, dann, ja, und wenn es eben einen steigenden Bedarf gibt oder sogar beziehungsweise keine Änderung im Verbrauch, dann werden diese geschützten Waldgebiete zerstört werden. Denn dort werden dann Abbaugebiete entstehen. Und das wiederum hat zur Folge, dass die indigenen Völker, die dort leben, Menschen, die immer noch nomadisch leben, also beispielsweise der Novello-Stamm, der immer noch in diesem Wald lebt, beziehungsweise in einem anderen, aber ähnlichen Wald, dass all diese Menschen und Völker eben direkt von der Nickelindustrie bedroht sind. Hier kann man auch sehen, wie das traditionelle Leben in Weda aussieht. Auch hier wieder Fischerei, ein Mann und seine Frau, die hier zusammenarbeiten und eben hier mit diesem sehr einfachen Ruderboot fischen gehen. Und im Hintergrund sieht man schon die Schornsteine der Kohlefabrik des Kohlekraftwerks. Das Dorf ist ursprünglich ein Dorf, das von der Landwirtschaft und eben auch von der Fischerei lebt. Und unten auf dem Bild kann man auch noch mal sehen, wie klein diese Fischerboote eigentlich sind, zum Teil zumindest. Und wenn die Meere dann von diesen Abfällen, den Tailings, verschmutzt werden, dann ist es so, dass wirklich die Lebensgrundlage dieser Menschen bedroht ist und auch ihre Einnahmen zurückgehen. Und der zweite Aspekt ist dann die Nutzung von Kohle. Es muss ja auch irgendwo die Energie für das Nickel herkommen, also für die Nickelproduktion. Und so stehen also in Morovali beispielsweise Kohlekraftwerke beziehungsweise sollen gebaut werden mit einem Output von 2.410 Megawatt. Und wir haben dazu Forschungen betrieben, inwieweit sich das auf die Gesundheit beispielsweise auswirken würde. Dort, wo es schon Kohlekraftwerke gibt, haben wir gesehen, dass sich gesundheitliche Konsequenzen ergeben haben seit 2018. Die Gesundheit hat sich also in verschiedenen Aspekten verschlechtert. Und aufgrund der Luftqualität und der Luftverschmutzung gibt es beispielsweise deutlichen Anstieg bei den Atemwegserkrankungen. Unten finden wir eine ähnliche Übersicht zum Gebiet Halma-Hera. Auch da kann man feststellen, dass seit 2019 die Anzahl der Atemwegserkrankungen deutlich gestiegen ist. Was nun verbessert werden kann, wäre, dass man sich dafür einsetzt, eben nicht diese Abfälle, diese Tailings, in das Meer abzuführen, sondern die mehrere zu geschützten Gebieten zu machen. Denn wenn die Abfälle auf dem Land gelagert werden, kann es vielleicht ein wenig besser kontrolliert werden. Allerdings auch nicht unbedingt ausreichend, denn es gibt nicht ausreichend Gelände. Und deswegen sollten idealerweise diese Abfälle wieder in die Bergbaugebiete zurückgeführt werden. Und eine zweite Verbesserung, die wichtig wäre, wäre, dass eben keine Kohlekraftwerke für den Betrieb dieses Nickelabbaus oder der Verarbeitung genutzt werden, sondern dass die Energie dafür aus erneuerbaren Energien kommt. Aus China gibt es beispielsweise ein Unternehmen, das angekündigt hat, dass sie Solar-Energie und auch Windkraft für Morovali unterstützen wollen, entsprechend investieren wollen. Und wir hoffen, dass das auch passiert, so dass die Luftverschmutzung dadurch abgebaut werden kann und die Menschen dadurch nicht mehr unter den Folgen der Kohle leiden. Weiteres Element, Schutz der Lebensqualität für die Fischer und Fischerinnen in Morovali, um sicherzustellen, dass ihre Lebensgrundlage ihnen nicht entzogen wird. Denn diejenigen, die im Bergbau, im Abbau arbeiten können, das sind ja junge Menschen, die sind vielleicht um die 20 oder 30 Jahre alt, aber jemand, der schon 50 oder 60 ist und als Fischer gearbeitet hat, wird nicht mehr diese neuen Arbeitsplätze bekommen können. Und sie müssen dann weiterhin von der Fischerei leben können. Das bedeutet aber, dass eben, dass die Meere und auch das Land von guter Qualität sein müssen. Und dafür muss man dann für ihren Schutz sorgen. Das war es von mir und vielen Dank, dass ich mich hier äußern durfte. Vielen Dank, Pius, und danke, dass du auch die Zeit eingehalten hast. Und danke, dass du ganz konkret uns vor Augen geführt hast, wie die lokalen Produktionsbedingungen sind, wie sich das auf die Gesundheit der Menschen auswirkt und auch auf ihre zukünftigen Möglichkeiten, ihr Lebensunterhalts für sichern, also was beispielsweise die Fischer betrifft. Jetzt freue ich mich, last but not least, dass wir das Wort geben können, Ristianto. Ristianto ist Gewerkschafter aus Indonesien. Er ist bei der Gewerkschaft Mogovali Independent Union. Er ist ebenfalls Co-Autor einer der Publikationen der Rosa Luxemburg Stiftung zum Thema Batterieproduktion in Indonesien, die ich oben im Chat verlinkt habe. Und Ristianto wird uns jetzt berichten über die lokalen Arbeitsbedingungen und die Entlohnung der Beschäftigten und hat auch konkrete Forderungen vorbereitet. Ristianto, du hast das Wort. Okay, terima kasih, Manuela, für das Kesempfaden, das du dir berichten könntest. Und terima kasih auch, für das Rossa Luxemburg, das du gemacht hast. Ja, ganz herzlichen Dank, Manuela, für die Gelegenheit, hier sprechen zu dürfen. Und vielen Dank an die Rosa Luxemburg Stiftung für diese hervorragende Konferenz, an denen mehrere Länder teilnehmen können aus verschiedenen Kontinenten. Ich möchte mich erst mal vorstellen. Ich heiße Ristianto. Ich komme aus der Modovali Industrial Union Gewerkschaft. Und wir sind auch Mitglied des indonesischen Gewerkschaftsverbandes. Eine der Fragen, die angesprochen wurden am Beginn der Konferenz, war, warum wir uns hier zusammen treffen? Ja, wir waren ja schon an der Vorbereitung beteiligt, in dem Sinne, dass wir Forschung betrieben haben. Dazu, wie die Batterieindustrie in Modovali sich auswirkt. Das haben wir zusammen mit AER, also mit Pios betrachtet. Und Modovali ist eben ein ganz wichtiges Nickelabbaugebiet in Indonesien. Und im Prinzip auch so ein Standard für zukünftige Anlagen, die beispielsweise dann Batterien herstellen. Oder die Rohstoffe für Batterien zur Verfügung stellen. Und worauf ich eingehen möchte, ist die Situation in Morovali. Die Umweltauswirkungen hat ja schon Pios angesprochen. Auch die sozialen Bedingungen, die in diesen Baugebieten leben. Und ich möchte jetzt nochmal genauer auf die Situation der Beschäftigten dort eingehen. Also, wie sieht es aus mit denen, die in dieser Industrie arbeiten? Die Nickelindustrie ist ja eine der wichtigsten weltweit. Und wir haben ein Regierungsprogramm dazu. Es gibt also sehr viel Schwung für diese Industrie. Und es wird immer stärker unterstützt, immer mehr Druck. Ja, gerade so ausgeübt, dass die Verbrennungsautos abgebaut werden und es immer mehr Elektroautos gibt. Und wir arbeiten in einem Unternehmen, das wiederum einem chinesischen Unternehmen gehört. Das heißt Zing Chang. Und das arbeitet mit einem indonesischen Unternehmen zusammen. Aber wir kriegen von dem Wohlstand, den diese ganze Industrie erwirtschaftet, nichts zu spüren. Die direkten Auswirkungen, positiven Auswirkungen kommen bei uns nicht an. Wir haben gegenteil sehr viele Probleme, beispielsweise sicherheitsbezogene Probleme. Also Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz. Da gibt es sehr viele Schwierigkeiten. Also in Bezug auf unsere Arbeitsbedingungen beispielsweise, muss ich schlicht und einfach sagen, dass es für uns nicht sicher ist, dort zu arbeiten. Und wir haben Daten für das Jahr 2019, für die Monate Januar bis September beispielsweise. Und da zeigt sich, dass es sehr viele Unfälle gab, nämlich 1100. Die sind in diesen 9 Monaten. Und das sind zum Teil auch tödliche Unfälle gewesen. Das heißt, Menschen haben dort ihr Leben verloren. Aber es sind eben auch kleinere Unfälle mit einbezogen. Auf jeden Fall sieht man daran aber, dass die Sicherheit am Arbeitsplatz nicht gewährleistet ist. Und wenn wir einfordern, dass es bessere Regelungen hierfür geben soll, das haben wir beim Bezirk und selbst bei der Regierung eingefordert. Das wird einfach nicht geantwortet. Oder es wird gesagt, ja, ja, wir kümmern uns drum, keine Sorge. Aber bisher gab es da keinerlei Verbesserungen. Und die Qualität der Arbeit, der Beschäftigungssituation ist auch wirklich sehr niedrig. Die Menschen außerhalb der Fabrik haben ja auch direkt unter den Konsequenzen zu leiden dieser Industrie. Was ist denn mit denen, die in der Fabrik arbeiten? Wir sind dem ganzen Jahr viel direkter ausgesetzt. Wir atmen diese Asche direkt ein, diesen Feinstaub. Auch das, was von anderen Fabriken hinübergeweht wird. Und von den Kraftwerken, die da neben stehen, die eben coole Kraftwerke sind. Und all das atmen wir ein, wenn wir in der Fabrik sind und wenn wir nach Hause gehen. Und dann merken wir auch schon, was das für eine Auswirkung auf unseren Körper hat. Wir können noch nicht mal unsere Wäsche draußen aufhängen, weil die ganze coole Asche sich darauf fest setzt. Und die wird dann auch in unsere Wohnungen gewählt. Also alles ist von diesen Feinstaub und Asche bedeckt. Das ist ein ganz wichtiger Sicherheitsaspekt, der nicht gegeben ist. Und unsere Masken beispielsweise haben keine ausreichenden Filter. Das heißt, diese Asche geht dann direkt in unsere Lungen, wenn wir einatmen. Und ja, wie sich das dann auswirken wird, wird sich noch zeigen. Aber grundsätzlich ist es so, dass die Arbeiter in der Fabrik nur sieben bis neun Jahre durchhalten. Maximal. Niemand möchte über diese Zeit hinaus noch dort arbeiten. Und wenn man dann aus der Fabrik kommt, zeigen sich auch viele Krankheiten, also Belastungen der Lungen, Lungenkrankheiten etc. Dazu haben wir auch konkrete Daten aufgrund der jährlichen Gesundheitsuntersuchungen. Es gibt auch viele Hepatitisfälle, beispielsweise die Gesundheitssituation ist sehr schlecht. Und das Unternehmen müsste hier anstrengend unternehmen, aber da wird nichts Wesentliches getan. Deshalb ist es für uns wichtig, diese Diskussion zu führen, auch hier, damit das Unternehmen hoffentlich unter Druck gesetzt wird, die Arbeitsbedingungen und die gesundheitlichen Bedingungen in unserer Fabrik zu verbessern. Und die Ernährung beispielsweise ist auch ein Punkt. Wir bekommen oft Hähnchenfleisch und oft sieht man da Würmer drauf. Und insofern sind wir wirklich da nicht gut versorgt. Unsere Gesundheit ist in Gefahr. Gleichzeitig wird gefordert, dass wir 24 Stunden am Tag zur Verfügung stehen und arbeiten. Am Anfang der Pandemie des Coronavirus beispielsweise hatten wir ein Drei-Schichtensystem, drei Gruppen also, einen Ruhetag normalerweise. Und das wurde dann geändert. Da hat man gesagt, eine Gruppe, eine Schicht muss eine ganze Woche durcharbeiten, ohne jegliche Ruhetage. Und das wurde also komplett umgestaltet und die Bedingungen wurden noch schlechter dadurch. Das führt dazu, dass auch Daraus Krankheiten entstehen. Und trotzdem müssen wir weiterarbeiten. Wir haben dieses System schon kritisiert. Wir haben gesagt, dass das Schichtensystem so nicht funktioniert und unsere Gesundheit beeinträchtigt. Aber die Regierung und das Unternehmen haben da ihre Entschuldigung. Sie schieben vor, ja, wir sind jetzt in einer Pandemie, da können wir nun mal niemand neu einstellen. Und so ist es halt. Und deswegen müssen wir so weiterarbeiten mit diesem Schichtensystem. Und auch wenn wir sagen, dass das sogar unser Arbeitsrecht verletzt, wird so weitergemacht. Eigentlich darf man in Indonesien nicht mehr als 40 Wochen Stunden arbeiten. Das ist bei uns aber auf jeden Fall so. Das heißt, das geltende Recht wird verletzt. Aber trotzdem müssen wir weiterarbeiten. In Bezug auf unsere Löhne und Gehälter kann ich sagen, dass wir mehr Stunden arbeiten müssen, als eigentlich zugesagt, um unser Gehalt zu erreichen. Und es ist so, dass man im Prinzip auch diese Stunden erreichen muss, beziehungsweise darüber hinaus arbeiten muss und überhaupt bezahlt zu werden. In Bezug auf unser Gehalt, dass man bekommt, kann man auch keinerlei Ersparnisse erwirtschaften. Also beispielsweise bekommt man 200 Europien für eine Unterkunft. Und die Unterkunft, die dort angeboten wird, ist viel, viel teurer. Also da sprechen wir von einer Million, 2 Millionen Europien, wenn man eine vernünftige Unterkunft haben möchte. Und wir kriegen nur 200.000 Europien. Also keine Möglichkeit einer würdigen Unterbringung. Wir haben aber keine Wahl. Wir brauchen die Arbeit, wir müssen arbeiten, wir müssen Geld verdienen. Aber wenn wir arbeiten, sind das so gefährliche Bedingungen, dass daraus Unfälle entstehen. Aber ja, wir sind gezwungen, die Beschäftigung, die Arbeitslosigkeit in Indonesien ist so hoch und die Regierung sagt immer wieder, sie möchte Arbeitsplätze schaffen. Aber trotzdem tut sie das nicht. Und es werden keine neuen Möglichkeiten für die Menschen geschaffen. Und diejenigen, die dann die Arbeit annehmen, insbesondere die Menschen vor Ort, die auch einen sehr niedrigen Bildungsgrad haben, bekommen keine Arbeitsmöglichkeiten, weil sie auch überhaupt nicht mit chinesischen gut ausgebildeten Arbeitnehmern konkurrieren können. Also da gibt es auch sehr viel Diskriminierung bezog auf die indonesischen Arbeiter. Und für die indonesischen Arbeitnehmer, wenn sie Urlaub beantragen, ist das sehr, sehr schwierig. Also die Anforderungen sind da sehr kompliziert und es sind sehr viele, die aus Unternehmen sagt dann, wir können das während der Pandemie nicht akzeptieren. Aber tagtäglich sehen wir, dass sehr viele chinesische Arbeitnehmer einreisen nach Indonesien und die Regierung sagt, das ist, weil sie durch den Koronien von dem Korinat, wie auch schon im Mund sind. Aber wie sieht es denn mit uns aus? Wir sollen uns Distanz halten zu anderen. Das geht aber nicht in den Unternehmensgarten von der Arbeit gar nicht möglich. Das heißt, die Pandemie wird da als Ausrede benutzt. Und jetzt haben wir die Entwicklung einer Lithiumfabrik in Morovali. Da sollte sich eigentlich für die Arbeitnehmer, die Bevölkerung vor Ort, auswirken. Und wir hoffen, dass die Rosa Luxemburg Stiftung unserer anderen Freunde uns unterstützen können. Und die Regierung bitten können, die Swola-Gene der indonesischen Arbeitnehmer zu verbessern in Indonesien. Denn unser Kampf kann nicht besonders stark sein, wenn er nicht von ausländischen Oralisationen unterstützt wird. Und ich glaube, das war es jetzt von meiner Seite fürs Erste. Wir werden das in der Diskussion dann vielleicht noch weiter ausführen. Vielen Dank, Manuela. Ja, vielen Dank, Christianto, für deine plastische Schilderung der Bedingungen, die absolut inakzeptabel sind. Und es ist auch gut, dass wir das hier besprechen und, ja, wie du gesagt hast, es braucht halt auch den Druck auf die Unternehmen und es braucht eben auch den Druck auf die Regierung.