 Bonjour à toutes et à tous. On a été très impressionné par le discours de madame la secrétaire générale de la francophonie. Et après, cet échange vif sur la complémentarité des cultures anglo-saxonnées françaises, nous avons décidé de parler français et anglais. Donc, bienvenue dans cette session sur le monde digital après la pandémie. Je voudrais d'abord remercier Thierry de Montbriel et les autorités de l'Émirat pour mettre en place cette magnifique conférence et le docteur Sanglim Kohn, qui a fait ce programme magnifique. Alors, on va parler d'un sujet qu'on a qui nous tient à coeur. C'est le monde digital après la pandémie. Je pense qu'on se rappelle tout ce qui s'est passé le 11 novembre 2001. Et je pense que la plupart d'entre nous vont se souvenir de ce qui s'est passé au mois de mars 2020. Pour ma part, j'étais en voyage et j'ai eu coûté l'allocation du président Macron. Et en 24 heures, j'ai dû rapatrayer ma famille, m'organiser. Et nous avons vécu un traumatisme, c'est-à-dire que nous avons changé d'état du jour au lendemain. Alors, le genre humain s'adapte, mais on a vécu une nouvelle tranche d'entrevies d'une manière très chaotique. En parallèle, depuis quelques années, se tissent une révolution technologique sans précédent. Pour ceux qui connaissent un peu l'informatique, nous avions, il y a quelques années, les lois de mours, c'est-à-dire que nous douvouillions la puissance informatique tous les 18 mois. Aujourd'hui, on est dans une échelle de 10 000 à 1 million sur 10 ans. Aussi bien sur le domaine de la technologie, donc les chips qui vont exploser, si tenté qu'on en trouve, les capteurs, les caméras, avec de l'électronique embarquée, de l'intelligence embarquée, le H-computing, le cloud, la deuxième chose qui sont les transmissions avec l'apparition de la 5G, avec des temps de latence qui vont être divisé par 100 ou 500, et enfin, la puissance informatique qui permet, grâce à des logiciels, de rendre corrélée et pertinente des données qui ne sont pas. Donc, quand vous ajoutez le choc de la pandémie, la révolution technologique, il y a un choc de culture et le cercle vertueux de l'innovation, qui est assez simple à comprendre, je vais faire ça avec mes mains, la technologie change l'usage, l'usage change les business models, les business models changent les vecteurs d'investissement qui vont dans les technologies. Et en fait, ça tourner relativement lentement et ça s'est accéléré. Donc, beaucoup d'usages ont changé, on l'a tous connu, on est travaillés au bureau, on est allés chez nous. Et grâce à cela, la technologie a permis des entreprises comme Accenture, par exemple, qui ont 600 000 personnes, de pouvoir continuer à opérer. Ce qu'on appelle le changement d'usage, mais il y a bien sûr des effets collatéraux. Si on ne va plus au bureau, il n'y a plus de cantine, il n'y a plus de service au bureau, il n'y a plus de transport. Dans les centres commerciaux, il n'y a plus personne dans les restaurants. Donc, il y a tout un pan de l'économie aujourd'hui qui se retrouvait à plat, alors que d'autres pans, comme le divertissement, l'e-commerce, a absolument explosé. Enfin, il y a dans notre jargon, où vous me pardonnerait l'expression, l'émergence des gros doigts. Alors, les gros doigts, c'est un terme peu flatteur, mais qui représente les 14 % de personnes, par exemple, en France, qui n'étaient pas rompues à la technologie, soit des audistes digitaux, soit des personnages qui n'avaient ni tablettes, ni smartphones. C'est 14 % tout d'un coup. On a eu accès au service, on a eu accès à pouvoir commander son repas ou à se déplacer si tant est qu'on puisse le faire. Et cet arrivée massive sur le marché a complètement rompu l'ordre établi. Alors, on va parler de tout cela. On peut en parler pendant des jours. On va se concentrer sur des choses qui sont choisies entre nous. Donc, le premier, c'est l'impact sur l'humain. On va parler aussi des nouveaux territoires de guerre avec la cyber-sicurité. Le besoin aussi d'avoir une gouvernance mondiale. On va parler, bien sûr, du moteur du monde, les paiements, l'argent, comment ça se passe. Et puis, enfin, sur l'impact sur la valité des données, la RGPD, et enfin, le token économie. Alors, pour ce faire, nous avons un panel extraordinaire, je dirais. Nous avons Benoît Corée, qui est le Head of Peace Innovation Hub, membre de l'ancien membre de l'ICB, au niveau du Borde. Nous avons Agnès Touraine, qui a remplacé au pied-levé. Je te remercie Agnès Salibs, qui malheureusement a eu un accident de voiture en allant à l'aéroport. Donc, Agnès est l'ancien CEO de Vioindipublishing Universal. Seigneur Advisor de McKinsey, administrateur de Grand Group, et qui, au sein de l'IDAT, a présidé la Commission sur la 5G. Nous avons Jean-Louis Gère-Gorain, qui nous retrouvera par vidéo. Seigneur Lectureur de Sciences Po et patron de JLG Strategy, une compagnie dans l'aérospace et le cyber-sécurité. Mon ami Carlos Moreira, qui est le fondateur président et chief exécutive-officeur de Weisky et un ancien expert en cyber-sécurité à l'U.N. Patrick Nicollet, fondateur et partenaire de Line Break Capiton, qui est l'ancien CTO de Capgemini, et enfin, Kazutko Suzuki, qui est un professeur émérite et très reconnu en science et technologie, notamment tout ce qui est policier, a de l'Université d'Université de Tokyo. Nous allons commencer tout de suite par Benoît, qui va nous parler des systèmes de paiement et de l'argent. Donc, Benoît, c'est à toi. Merci, François. Bonne après-midi à tous. Je vais parler en anglais, si vous voulez bien. So, good afternoon from Basel, and I am very sincere apologies for not being able to join you in person in Abu Dhabi, but I get the fact that part of us is present and part of us is on the screen, is also a good illustration of the way the world works today. There are many ways in which COVID-19 has changed the world and more specifically how COVID-19 has accelerated digital transformation, but finance is one of them and I think what's going on now in finance bears useful lessons for the, if you want to think about the future world. So, I'm going to spend a few minutes on that. And I think it's fair to say that the pandemic has started the third stage in a transformation of money and payments, which had started a few years ago. The first stage of this transformation was about the consumer experience or what technicians would call the front end of payment system, that is payment interfaces, mobile payments, all kinds of new ways to pay at the point of sale, QR codes, and so on. And that's not new and we're all doing it every day now. But that was exciting, new, good for consumers, but it didn't change in a fundamental way the way payment works. Money continue to be shipped from one point to another, domestically and internationally through bonds and when it comes to cross-border payments through the rest of the bonds. And through the big systems that central bonds have put in place, which we call in our jargon, the RTGS systems, Real Time Gross Atalement Systems, which are the big pipelines of channel money from one place to another and from one bank to another. And that was the first stage. And in the second stage, we've seen emerging what I would call closed loop payment systems, which in many ways are outside the reach of public authorities and central bonds and which are the promise of decentralisation and of short-getting a number of these processes which I've just highlighted. And this started with crypto, of course, but then crypto turned out to be disappointment in terms of payments and those crypto proved to be very volatile. It might be a proposition in terms of investments and even with that it comes with lots of risks and issues that I'm not going to discuss here. Money laundering, investor protection et so on. But I think it's fair to say that lots of cryptos are not used as payment instruments any longer by and large. And then we had this new concept which we call a stablecoin, which is basically a cryptocurrency backed by safe assets or even backed by fiat money, which started emerging and a well-known example is the Facebook project Vibra, which is now called VM. That was a couple of years ago. And this was the second stage of a revolution in the sense that the proposition with that payment system would be, as I said, in closed loops, it would be walled gardens. That would be either decentralised or controlled by single companies, which in most cases would be big tech companies. So companies with a lot of market power and a lot of opportunities to create positive network effects, but also the risk of excessive market power and the risk of confusion or even conflict of interest in the way of personal data would be used across the system. So that came with both promises for the consumer but also the risks. And so what's going to happen now and what should be the mission brief of public authorities for the third stage after the pandemic? This is a matter of concern for public authorities because money is an attribute of sovereignty and because money is a key instrument of economic policy. So you want to keep, as a government, as a central bank, you want to keep the possibility to use monetary policy, to use liquidity provision in case of a crisis, to stabilise the system and also you want to make sure that money is trusted. So you need a number of regulations and conditions on the system to ensure that money will be trusted by citizens, which is also a key expectation of society. So there are different answers to what's going on now. One first answer will be through regulation and it's very clear that there are large parts of decentralised finance, as we know it today, which will need tighter regulation and maybe so if it will disappear because it will be regulated and because the business proposition now is precisely not to be regulated and what remains can be very useful but it has to be properly regulated either as payment system or as market infrastructure or as investment director. And then public authorities will also see good reasons to issue their own digital assets that they want to put at the heart of the system to deliver the key public policy functions that are today delivered by central bank money. So there is nothing new here but we just want to keep the possibility in a digital world. So imagine a crisis like what we've seen in March 2020. Central banks had to provide a lot of liquidity to stabilise markets, to stabilise the global system and you want it to be possible also in a digital world and for that you may need central bank digital currency that is a new source of money. My last point, which I think matters for this conference is about international cooperation. There are good reasons why international cooperation is needed around this discussion. One reason is that the financial system is global and we want to keep that way. We want workers in Europe, in the US or here in Abu Dhabi to keep shipping money to their family back home. That's what remittance is and it has to be possible also in a digital world. We want the system to work as a system. Second reason is that some of the figures are global players and that's particularly the case for big tech companies. You will need international coordination on the way you want to regulate these big tech companies when they step into finance, when they start providing financial services. I think one last reason is that it just saves time and money to do things together, to experiment together, to build things together. Which is the essence of what my group is doing in Basel, the innovation will be there to convene central banks and to provide them with a platform where they can test new technologies. But I think we should not fool ourselves and our powerful forces acting against international cooperation in this field. First, because money, as I said, is an attribute of sovereignty. So at the end, that's something to be decided nationally. And second, because we are talking of technology and as we know very well, today's world is archeological. And there is a risk that additional technology would create disruption in this new world of finance or would create additional fragmentation in the world that is already getting fragmented. So the question I would like to throw in the discussion and I will stop with that is, how do we carve out a safe space when we can keep making the global financial system safe and stable in spite of technological tensions and technological wars? And that question will become increasingly important in the future and I stop here. Merci, Benoît, pour ton introduction, qui va, j'imagine, donner de l'imagination et du coeur à ce débat. Maintenant, nous allons passer à notre ami Katsuto Suzuki qui va nous parler des données, trust et des idées aussi, notamment pour une agence digitale mondiale. Katsuto. François, je suis désolé, je ne parle pas français comme les autres. Alors, je vais parler en anglais. Alors, je vais vous donner une perspective sur la politique de données et le transfert de données dans le monde d'une perspective japonaise. Le Japon a proposé une idée qui s'appelle le DFFT, la frein de données avec la trust, en 2019, dans l'économie mondiale et le G20 dans l'Ozaka Summit. Et c'est le concept de faciliter les activités du cross-border et d'encourager l'économie et le paiement de l'économie à travers les borders, comme l'expliqué à Bounoua. Mais il n'y a pas de rues à ce moment parce qu'il y a des modes différents de la handling des données. L'Université de l'Université s'occupe sur la compagnie et la compagnie fait toute la collection, la maintenance et la management des données. En Chine, la données est contrôlée et contrôlée par l'Etat. Et en Europe, l'économie est plus focusée sur l'ownership de l'individu. Il y a des modes différents et des rues différentes. Il y a toujours des difficultés de managing le transfert du cross-border de données. Donc, ce que le Premier ministre a essayé de fosterner, c'est de faire des données interoperables et d'identifier et d'établir les rues pour l'économie de l'exchange des données. Donc, les rues sont la première, l'économie et la deuxième, l'économie et l'économie de les rues. Et c'est un moyen de faire sure que l'économie et la intervention politique sur la trafic de données ne soient pas intervenues et ne contrôlent le management de la trafic de données. Et ce que l'agenda de l'économie était, c'est d'exclamer le modèle chinois qui est politique et contrôlé du pays et aussi le manque de transparence. Donc, la trafic de données avec la trafic est la partie importante de ce concept, c'est la trafic. Comment peut-on établir les rues et les systèmes qui peuvent être trustables et trustables? Donc, la trustabilité de l'information et de la données est la partie importante de l'économie internationale, de l'économie internationale et de la digitalisation. Donc, ça a été sur l'issue et je pense que cette pandémie a re-emphasisé la nécessité de l'économie internationale et de l'économie internationale de données. Et je pense que ce que le Japon est essayant de faire maintenant c'est de construire la base de la trafic de la trafic, qui est d'assurer que les autorités de chaque pays sont responsables de l'économie et de l'économie. Et d'assurer que, vous savez, nous comprenait qu'une crédition et une recognition mutuelle des rues et des régulations sont importantes. Et je pense que l'une des grandes agendas ici est que la data aujourd'hui est tout à l'âme parce que quand vous essayez de faire l'économie machine et de développer l'intelligence artificielle, vous avez besoin d'un gros data. Et la Chine seule a la population de 1,4 billion et elles ont un très concentré, très centralisé le système de collection de données. Et afin d'améliorer les datasets que la Chine a, nous avons besoin d'une combinaison ou une combinaison de données des États-Unis, le Japon, l'Indien et l'Europe pour faire une avantage comparative contre le développement de l'intelligence artificielle de la Chine. Donc, l'idée de cette crédition et la recognition mutuelle de l'économie donnent l'opportunité de construire l'économie pour construire la base de la confiance, la base d'intelligence artificielle qui peut être entrée et pour construire l'application de technologie artificielle et de l'intelligence artificielle contre cette base d'intelligence entrée. Donc, je vous remercie. Merci, Kadyuto, d'avoir donné ce sens à la Big Picture et puis très inspirant ce qui se passe au Japon en ce moment. Nous allons passer la parole à Agnès, qui va nous parler de souveraineté économique et de risques cyberassociés. Merci, François, et je partage très largement ce que vous venez de dire. C'est vrai qu'on va parvenir sur le fait que la pandémie, je crois que pour la première fois, je t'entends, a frappé absolument tous les pays du monde et a démontré un le rôle majeur du digital, mais aussi la vulnérabilité importante et notamment au point de vue économique voire sociale. Je reviendrai pas sur les bienfaits du digital, je l'en avais parlé, je l'en avais parlé. Coran nous fait sans Zoom et Teams et vous l'avez dit aussi, la data est devenue la goldmine. On le savait avant, mais c'est définitivement devenue la goldmine et dans les entreprises que je connais plus particulièrement, dans le monde de l'entreprise, la data est vraiment aujourd'hui la clé de la valeur. Mais il y a aussi un impact vraiment important. Je crois que c'est la vulnérabilité. D'abord, une vulnérabilité économique. Je me permets de vous rappeler la définition de la souveraineté économique. La souveraineté économique désigne l'état d'un système économique et bénéficie d'un contrôle sur ces approvisionnements stratégiques. Et là, nous y sommes. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, on a manifestement une rupture d'approvisionnement en matière de puce et dans bien d'autres matières premières également. Est-ce que c'est durable, pas durable et plus optimiste, vous dirons, ça n'est pas durable, ça n'aura pas d'impact sur l'inflation, d'autres, vous dirons, on est rentrés dans un nouveau cycle. Quoi qu'il en soit, le fait qu'on soit dépendant de l'approvisionnement en puce est quand même stratégiquement pour un pays, pour une région, quelque chose de fondamental. Il y a quelqu'un m'a dit de façon ironique et j'espère que c'est une fake news, donc apprendre comme une fake news qu'il n'y aurait plus assez de puce pour renouvellement des cartes de crédit en 2022. Alors, pour être dans un groupe télécom, ça vous entraîne à mettre vos paiements sur le téléphone, mais néanmoins, c'est quelque chose d'assez extraordinaire qu'on retrouve aussi dans les autres matières premières. Vous savez que l'industrie automobile aujourd'hui est à l'arrêt ou quasiment à l'arrêt par manque de puce. Je vous rappelle que tous les secteurs stratégiques économiques sont consommateurs très importants de puce. Donc il faut être quand même très vigilant sur le fait de savoir si la souveraineté économique est un enjeu ou pas. Elle est évidemment un enjeu. On pourrait parler des masques également. Rappelez-vous, au moment de la pandémie, on s'est dit qu'on peut avoir un milliard de masques de la Chine dans les 24 heures. Pourquoi stocker des masques ? Donc la question, je pense, après cette pandémie des biens stratégiques est posée et il va falloir y répondre. Il n'y a pas que les puces, il y a les masques. On voit en ce moment encore une fois d'autres. Je pense aux matériaux rares aussi. Difficile de développer le digital sur les matériaux rares ou la plupart des composants digitaux. Donc la question est posée, la réponse n'est pas du tout simple. Rappelons aussi notamment les attaques cyber que parmi le digital, il n'y a pas une entreprise aujourd'hui, je crois, qui n'est pas attaquée en cyber sécurité. Moi, je suis dans un certain nombre d'entreprises. C'est difficile de citer qui est quoi, mais les attaques sont nombreuses. Il y a des attaques certes de type mafieux, mais il y a aussi des attaques qui ne sont pas forcément de type mafieux. Donc si vous connaissez bien l'histoire des attaques, ce qui se passe sur le dark web, etc., et si vous voyez sur le dark web avec qui on négocie ou avec qui les entreprises, ou les assurants des entreprises négociées, c'est tout de même assez parlant et pose la question quand même, des questions politiques importantes. Ce qui en vient d'ailleurs à la vulnérabilité économique. Dans ce cas-là, quand même, on peut poser la question de la quasi-monopole des plateformes et des réseaux. Alors on peut revenir ici sur l'impact des réseaux sociaux qui quand même échappent à beaucoup de contrôle. Je vous rappelle, moi, pour avoir été assez longtemps dans les médias et dans la presse, j'ajuri n'importe quel de mes voisins dans la presse. Je suis attaquée dans les 48 heures et j'en réponds devant le juge, d'accord ? Rien de tel sur les réseaux sociaux, ce qu'on sait tous. Mais un point où la manipulation des contenus est quand même extrêmement préoccupante, notamment en période électorale, ce qui est le cas dans un certain nombre de pays. Est-ce qu'on peut laisser la situation perdurer ? Est-ce qu'on peut laisser l'anonymat perdurer ? C'est une vraie question qui, encore une fois, touche la souveraineté économique qu'on parle de cyber-exercice politique, évidemment sociale, puisqu'on sait aussi que certains mouvements sociaux sont fortement favorisés par des contenus sur les réseaux sociaux qui eux-mêmes sont, comme vous le savez, fortement orientés par certains pays. Alors, on peut être assez optimiste et voulait aussi, parce que je pense que, par exemple, l'Europe, qui a développé l'URGPD, qui est maintenant suivi, par exemple, en nombre de pays, a montré qu'une règle était possible, alors qu'au moment où il y a eu l'URGPD, tout le monde a dit que c'est absolument impossible, ça ne sera jamais suivi. Mais le chemin est encore long, et je vous rejoins sur la question d'une gouvernance du digital et tout de même posée. Cette gouvernance doit, à minima, être régionale, c'est-à-dire au moins européenne, en ce qui concerne l'Europe, et est importante, si on veut éviter une déstabilisation, qui soit une déstabilisation économique, mais aussi politique que je crois on ne peut plus ignorer. Voilà, donc, le digital après le Covid, énormément de bienfaits, beaucoup de points forts à venir, bien évidemment, l'essour de la croissance et du développement, mais aussi des nouveaux enjeux politiques, économiques et sociaux qui sont à prendre en compte, voire bien entendu stratégiques, et on peut parler quand même, mais j'imagine qu'on en reparlera plus tard, des éléments de Nouvelle Guerre dans ce domaine. Voilà, merci beaucoup. – Merci Agnès. Et en fait, ce que tu dis, c'est qu'en parallèle de ça, c'est qu'il y a une explosion des prix des chips, puisque je voulais commander une voiture au mois de mars, au mois de décembre, mais non, c'est en mars. Il y a une explosion des prix des matières premières, le bois, l'acier, les terrards, l'unitium, l'aluminium, et une explosion aussi des coûts de fret. Donc, je vais vous donner deux exemples. Dans mon groupe, j'ai une société où on parle d'unité-conteneur. En deux ans, l'unité-conteneur est passée de 4 000 $ à 20 000 $. – 20 000 $. – Donc, multiplié par cinq. Donc, à un moment donné, il faut repputer ce prix dans toute la chaîne de valeur. Alors, Noël approche. Je suis dans mon groupe aussi, une société de jouets. On va prendre un exemple simple. Quelque chose de léger et volumineux, un ours en pluches que vous allez acheter 80 euros, pas sur Amazon, mais dans un magasin de jouets si possible et n'autre. Eh bien, le coût de fret et de shipment de cet ours en pluches était de 5 $. Maintenant, c'est de 40 $. Donc, qu'est-ce qui se passe ? Eh bien, on ne va pas faire d'où en pluches. Les ours en pluches vont rester là. Donc, cette démodialisation, finalement, post-COVID est en train de s'amorcer avec la valorisation du circuit court et correspondable. Mais on est tous très inquiets dans notre profession, notamment dans la technologie, de l'explosion des coûts des matières premières et des livraisons aussi. Et je pense qu'à un moment donné, le régulateur devrait faire son travail. Pour respecter l'anglais français, en parlant, je vais devenir anglais pour adresser un très sérieux topic. Maintenant, c'est mon ami Patrick Nicollet. On va parler de l'économie toucaine et peut-être expliquer ce que c'est, parce que c'est un concept très sophistiqué. Patrick ? Merci, François. Quand François et Nassong m'ont demandé de joindre le panel, j'ai dit la technologie post-crisis. J'ai dit qu'il y avait une crise avant, et c'est ce qui s'est passé. J'ai retourné en 2008, et à partir du début, j'ai choisi l'économie toucaine parce que le 3 janvier 2009, le premier Bitcoin a été avancé par, supposément, Satoshi Nakamoto. On n'a jamais vu le nom. Probablement, c'est un collectif libertarié dans le sud-ouest. Je ne sais pas, personne le sait. Mais c'était une réponse claire à la crise financière. La réponse de la création du Bitcoin, et le lancement, c'était de dire, vous, Mestito Olap, nous ne voulons pas les meurtres, Greed se tient au monde, et nous allons construire quelque chose différent. Ensuite, l'économie est récavée, comme nous l'avons vu, et on l'a apprécié pour plus de 10 ans. La cryptocurrency, Benoît explique, à partir du début, a went a little down, as the equity economy was recovering strong. And then, notably also, from a technology perspective, there was a flow in the initial blockchain, because it was designed around something called proof of work. That is what you might have read, the energy intensive process. Because every time you have a transaction on your blockchain, every participant has to validate this, so you can imagine with a number of transactions, it's hyperventilating, if I may say, from a technology perspective. So a change in the economy, a flow design, in my view at least, not everybody would agree, but in the architecture. Then come the pandemic, the pandemic has done something, is the acceleration of digitization. You've seen it in the way we work today, like it or not, and that has shifted, accelerated something that has started before, in digitization. What does it mean? It's not only the way you work, it's the value is shifting, because every time, instead of having a physical transaction, as François was reminding us of the 14%, that was just not digital literate, they moved digital, the value moved towards the digital. And as a corollary of this, you saw the emergence of the token economy. I divide personally into three, can be debatable. The first part is crypto, it's the history of it, with this cassette, Benoit made an introduction on this, and we see just the continuation. You saw the surge in the Bitcoin and other coins value that has attracted a lot of capital and greed remains a big driver. It's highly volatile, even with mechanisms such as stablecoin, it can be fiat or algorithmic backed, but then you have an issue, rapidly is that it kills the ability to have a yield, and I will talk about it later. The regulator will come in and this is one part. The other part is so-called non-fungible tokens, so I'm sure most of you have read about someone paying 2.5 million dollars for a clip of Michael Jordan of the NBA final while it's available for free on YouTube. Why pay this price? Because it incorporates, the non-fungible token is the securitization of an asset. It's a digital securitization. So nothing you hear, it's just technically done differently. And then you have these assets, it incorporates an ownership title and then you believe there will be a market and you can make your money on it. And the third component of this token economy, in my view, is the blockchain. The blockchain is the underlying infrastructure. It has some limitation and some benefit. So I will focus rapidly on 2 and 3 because I think we are ready to answer questions with Benoit on the cryptocurrency and the question of money and sovereignty. But the non-fungible token in the enterprise, but that's why I believe if there is a market in the enterprise, this is a sustainable development. It goes beyond, so I will give you some examples to which I'm confronted through my companies. One practical application on non-fungible tokens are loyalty programs. You see in e-commerce there are a lot of different loyalty programs. These loyalty programs have a big problem now in terms of gaining or maintaining the loyalty of the participants. The difference is that they are illiquid. I think you have all these miles and you cannot fly. What do I do? The value is zero. So what shall I do? And you have a lot of these problems with the loyalty programs. So what you can do is package against securitisation and tokenize and then based on this go on exchanges. There is one exchange that has been launched during the COVID crisis called BACT. BACT is an IC intercontinentally changed. This is the company behind the New York Stock Exchange and they've created a trading platform for such token and loyalty programs notably is one of them. The second thing still linked to the... You have another problem in loyalty programs, by the way. If you're a distributor and you have franchises, okay, I have right now, you have franchises. Very often, franchisee one will not accept the loyalty programs of franchisee B but the client does not know that this is organised this way and they don't understand why they cannot monetise the loyalty point. If I can do a securitisation, then I eliminate this problem because everybody has the same currency. Another aspect in the enterprise links to commerce also is warranties. Warranties are liabilities for the companies. What do I do with this? This is not very often well managed. You can the same way and I have project in this where you can manage and tokenize your warranties. So that's one aspect linked to the commerce where we see traction. There are real projects going on in the enterprise in that space. Another thing that I've been discussing two weeks ago with a bank in France is a long-term incentive. Today, if I have long-term incentive for my employees, this is about stock options, share grants, and this has a certain cost. The question I had from this bank was we are renovating our headquarters. It's a very well-located building in Paris. We will add value. Is there a way that we can share this added value with our employees as an incentive? And the answer is yes. You can do the tokenisation of your real estate. You have the underlying assets that is your real estate. There is an increase of value. Of course, your building is illiquid by design. You cannot. But through the tokenisation, I can allow my employees, not everybody in the group, but at least locally, to share some of the added value in this. So you can see that there are ways. It's all about unlocking values and making liquid, as always, nothing new here that is not. And there are quite a number. We see it's emerging, no debate, but there are quite a certain number of cases that you see in the enterprise space, beyond what you can read in the newspapers right now. From a blockchain perspective, my second part, blockchain is here. First, it's a closed system. It's limited to the participants. So it's one thing. It is a distributed database, but it provides advantages. One, it's an automation technology because once you trigger a transaction, there are no middlemen. That's the advantage. The transaction occurs. It's fully automated. The outcome is absolutely predictable. And it is, in that case, immutable. There is one limit in terms of transaction. This is the speed because of the mechanism. We move from an architecture called proof of work to proof of stake. Consumes less energy and allows you to go faster. The use cases, again, in the enterprise. And then, I come to the state, is the cost of cloud. The cloud is a dominant infrastructure. I encourage you to read an article from Andres Anorovitz, the large VC firm on the West Coast, called the Cloud Trillion Dollar Paradox. And that shows that your cost of cloud, the cloud grows exponentially to the point that they removed some of their software as a service business out of the cloud to bring them back into on-premise infrastructure. I think another use case is a circular economy. We need to deploy it. We talk and we'll talk about the climate. The problem here is that you cannot have big systems to fix something that requires local solutions. So how do you provide the technology and then connect your different system? And then, the last case, we saw it without using blockchain, but it will go there, is removing corruption from the distribution of welfare in emerging countries. That's where the blockchain can intervene because you can't touch the system. Once you've equipped your population, as they've done in India with ADAR, you can give access to the system and remove the inefficiency of corruption and basically make sure people get access. So my closing comment on this is that I believe for this reason this is here to last. We will see this evolution, transfer value, the enterprise coming in. The regulator will reign in because, as Benoît said, money is sovereign and they will come in. And my big caveat here is that they don't destroy the entire token economy just because they want to fix the question of sovereignty on the money because there are a lot of side benefits and opportunities to create value in this token economy. That's it. Thank you. Thank you, Patrick, for sharing with us your vision of the sophisticated concept. Very interesting, really. Now, we're going to talk about us, tech for good, good for tech, technology and human or human and technology. So Carlos will take us in this field. Carlos. Thank you, François. It's a pleasure for me to be again in this prestigious forum. I was in Marrakech and although I am 100% a technology person, the geopolitics of technology is going to be disruptive. And this is actually something that needs to be understood how technology can inspire from geopolitics and how geopolitics can inspire from technology. In 20 years time, we will have forgotten totally the COVID virus. In 20 years time, the only thing we will have learned is that in 2021, we enter into a digital society where human has lost the control of their digital identity. And that has an amazing, profound consequences. I was in the UN when the World Wide Web was developed in Geneva. I was at that time working on what was the first node ever developed by the World Wide Web. Basically what Bitcoin is now, they are connecting nodes. So we were the zero node. And I was very young and very excited to see that for the first time, content and knowledge will be distributed globally. So people will have not, they need anymore to go to centralized databases. But at that time already, and this is 34 years ago, we discover something that inside the architecture of the World Wide Web, the human does not exist. The web doesn't know where the human is. The web doesn't make any difference between a human, a dog, a tree, a computer. So at that time, nobody realized that there was consequences for that. But now those consequences are detrimental to humanity. And the reason is very, very, very simple. I wrote a book, actually, which is a best seller in the United States, with the name Transhuman Code, that has transhuman, because that's what we are becoming. Transhuman, we are going to be enhanced. But there is a code, which is all-humanity. Humans cannot be replaced, and should not be replaced, but that needs an action. We cannot just stay idle and see the fourth industrial revolution expanding without putting some breaks. We need an acceleration, but we also need break. What is the break? Everybody talks about acceleration. Acceleration is a $10 trillion economy, Facebook, Apple, Google, Amazon. These guys were zero value a few years ago. Now they are sitting in a monopolistic situation of $10 trillion economy and expanding 40%, 50% per year. What is their product? What do they sell? They sell hosses. And why? Because they don't treat hosses as humans, they treat hosses as consumers. So we are consumers for them. And consumers don't have feeling, consumers don't care whether you have family or not. Consumer is something that you dispose the moment that consumer is tough to consume. So this enormous platform that has been created is actually growing exponentially. Humans are linear. So for me to go from there to there, I have to go step by step. I cannot just jump and go to the next pilot. Technology exponential 12, 24, 64, 128. This exponentiality is accelerating by the fact that for the first time technologies are converging. We are similar to where we were at the Renaissance, where you have different geometry, architecture, philosophy were converging. Now we are in that process of convergence. The blockchain is converging. Artificial intelligence is converging. IoT is connecting one trillion devices now per year and expanding to something like 30 trillion devices. Everything will connect, but will connect to where? Where are the things are connecting? And what is the role of the human into that interconnection? Actually, they are connecting to the metaverse. So maybe this is the first sign. You hear that word, the metaverse. So the metaverse is going to be like the web in your kid's ears every day because they live already in the metaverse. Maybe the only people don't live yet on the metaverse is ourselves due to our age and maybe the fact that we don't even know what it is. So the metaverse is the destination where all those NFTs, non-fugible tokens, are actually going towards. The metaverse is that virtual space where our kids playing games are spending many hours a day and where we think that actually they are losing their time. But when they talk to us back, they say actually dad, you don't understand what is going on. What I'm doing is actually living in the next generation, evolution of the Internet. The metaverse is Internet 3.0. In that metaverse of 3.0, everything connects. And if you are not in the metaverse, you don't exist. Actually companies are now creating themselves of the metaverse, zero staff, no CO, no CFO, no CTO. The metaverse is their living space. So in that metaverse, where is the role of the human? How can human be on that metaverse maintaining an evolutionary control that we managed to control during their last 200,000 years? The only way if we redesign and re-architect the machine. But what is the problem? The problem is that because the product is the consumer and this $10 trillion economy is actually growing exponentially due to consumer behavior and because the consumer are giving them data that they can sell it, there is nothing else. There is no alternative. There is no plan B. It's only a plan A. And because those countries that they are hosting those companies have a zero interest to make it different because they will destroy their digital economy. And I mentioned the United States and China now to that point. The only place on earth that you can create a plan B is Europe. And the reason is because we were late. Actually being late on that has been an advantage. Why? Because we did not got addicted to that business model which is to data mine and monetize consumers. And as our companies do not have that business model because otherwise it would have been acquired by Americans or Chinese there is a possibility to build a architecture or where the humans are the center of gravity and where sharing humanity between ourselves becomes the motto. Means that you will not develop technology that will go against humans. You will not develop microchips and encryption that will be detrimental to human. You will protect human jobs. Not necessary by protecting jobs that machines can do better but just by you know benefiting from the fourth industrial revolution diversification. You have already success stories. They were some of them were mentioned GDPR. It is a success story. It blocks the possibility of American companies coming and take your database and bring to their servers. It has also EIDAS digital identification which is essential to protect the human because if you don't have a digital identity you don't exist. Actually you might have a consumer identity but you don't have a digital identity. Therefore if you do not have a digital identity and a digital identity is not your credit car or your passport or your fitness car it is actually your birth certificate. As you have a birth certificate from the city you burn one day you have also a digital birth certificate the moment you enter into the internet. And that belongs to you. And it stays under your consent while you need it. If one day you decide to retire or you decide not to be bothered anymore with this digital life you should be have the possibility to revoke that digital identity. And that is back to your control. So this morning everybody was talking about cold war. Actually we are not anymore in a cold war. We are in an invisible world. The invisible war between countries and they want to control the metaverse. And in the metaverse imagine the metaverse is like a massive cloud. If you don't have your country in that cloud if that cloud doesn't have a space for your country you are colonelized by others. You don't exist. So the fourth industrial revolution was a concert launch in Davos in the 2016 by the World Economic Forum Cloud Schwab. I was part of that work that was done at that time. We had been working a lot to try to create the awareness required for countries to take the right decision towards having their own presence on that metaverse. And this is something which I think this forum can help internationally to create this kind of diversification which is essential to protect humans as we move forward in the fourth industrial revolution. Thank you. Thank you Carlos for this very inspiring. So human as a future. I think... I hope for our kids. I was very interested also by the metaverse. It looks like the neuronal topology of the brain. Yes. There is no boss but if you don't part of the system you are out. Exactly. Absolutely. Thank you very much. So now I'd like to welcome Jean-Louis Gèregorin. Jean-Louis was supposed to be with us today but he had some issues. So Jean-Louis will talk about the confrontation in digital space. The model alternative to war to pursue politics by other means. In other words, how the new war now is digital rather than physical. So Jean-Louis, the flow is yours. Bonjour. Je suis très heureux et honoré de participer à cette conférence de la World Policy Conference d'Abou-Dhabi sur ce sujet clé qui est l'avenir du numérique après la pandémie. Klaus Witz a dit que la guerre était la continuation de la politique par d'autres moyens. Par politique, il entendait dire toutes les actions humaines visant à assurer un contrôle ou une influence sur des populations et ou sur des territoires. Et bien l'utilisation offensive de l'espace numérique est une forme moderne alternative à la guerre de poursuivre la politique par d'autres moyens. Cette nouvelle méthode, cette nouvelle outil d'influence de contrôle politique s'exerce par deux principaux modes d'utilisation de l'espace numérique qui ont d'ailleurs une intersection non négligeable. Le premier, c'est le hacking, l'intrusion informatique à des fins d'influence et de contrôle par sabotage, par intimidation qui est en fait un sabotage virtuel par introduction de maloisres activables au moment que l'agresseur choisira et qui vise donc à intimider ou à préparer des actions futures et évidemment d'espionnage qui est une activité tout à fait majeure qui a conduit à un énorme transfert de technologie. Ils avaient certaines puissances qui sont devenues dans les 20 dernières années qui ont pu rattraper et même dépasser ceux qu'ils imitent. Et puis enfin de prédation, c'est une activité criminelle notamment, ça s'est beaucoup développé depuis quelques années par le Role-Sommer, c'est-à-dire le blocage du système informatique et accompagné ou non de la diffusion d'informations confidentielles saisies à cette occasion pour obtenir une rançon importante qui est versée à des groupes cybercriminels qui sont souvent très organisés et abrités dans des pays où ils opèrent en toute légalité car ces pays n'ont pas signé la convention de Budapest contre le cybercrime et ces groupes de ransomware dont les noms sont connus, des réviles, des dark sides, etc. agissent en fait, n'agissent jamais contre les pays qui les abritent ou contre des pays alliés. Donc voilà un peu le paysage du hacking. Maintenant, la deuxième mode d'action, c'est la manipulation de l'information numérique sur Internet essentiellement. Et notamment des réseaux sociaux qui, comme chacun sait, touchent des milliards d'humains et donc par conséquent, il y en a pas absolument dévastateurs lorsqu'ils sont utilisés pour propager des fausses nouvelles. Ces deux modes d'action peuvent se mélanger car en fait, on n'a plus de façon assez zésée comme ça a été démontré par le hacking qu'a subi. L'agence européenne du médicament en décembre 2020 et qui a donné lieu à une vol d'information sur toutes les correspondances internes des responsables agences européennes du médicament évaluant le vaccin Pfizer et qui a ensuite donné lieu une diffusion d'informations manipulées sur des forums de hackers, sur les réseaux sociaux où certains des échanges étaient manipulés pour donner l'impression que les effets secondaires du Pfizer étaient beaucoup plus graves et beaucoup plus pernicieux que ce qui était apparu dans les évolations authentiques. Ceux-ci a des fins qui ne sont pas négligeables de déstabiliser ce vaccin et donc de contribuer à des campagnes qui se sont beaucoup développées d'ailleurs sur Internet ensuite contre le vaccin avec beaucoup de fake news voire de théories complotistes. Ceux-ci, ce n'est pas sans conséquence puisque il y a littéralement des vies humaines qui sont en danger à partir du moment où il y a ces campagnes de fake news contre la vaccination. Face à cette situation, face à ce mode d'action qui se développe de plus en plus et pas simplement par les grandes puissances qui ont des entitats majeurs intégrés qui me pratiquent à la fois le hacking et la manipulation de la formation numérique, face à cela, il convient de réagir. Comment assurer la paix, la stabilité, la sécurité dans cet espace numérique qui est ainsi en quelque sorte déformé par cette utilisation offensive. Je crois qu'il faut distinguer deux choses. En ce qui concerne les réseaux sociaux, il n'y a pas d'action internationale possible à mon sens, mais en revanche, il y a une régulation des réseaux sociaux qui l'appartient aux États notamment à ceux qui ont la tutelle directe je pense aux États-Unis ou qui l'appartient aux réseaux sociaux eux-mêmes d'opérer par une autodiscipline que pour lutter contre l'effet cause. Et puis, deuxièmement, il est essentiel que sur l'autre aspect, c'est-à-dire le hacking qui peut donner lieu à des escalades, qui peuvent devenir un jour hors de contrôle des centres de pandémie numérique, il faut arrêter cet escalade, mais pour arrêter cet escalade, je ne crois pas que les discussions purement limitées au numérique suffisent. En un sens, le sommet Biden-Putin du 7 juin à Genève a été très intéressant. Il a marqué un certain appaisement des tensions russes aux Américaines en général. Plus de 50% des discussions étaient consacrées au problème du cyber à la suite d'une attaque de ransomware contre colonial pipeline aux États-Unis. Et il y a une certaine forme de modération qui s'est en suivie avec de la part des groupes de ransomware abrités en Russie qui n'ont plus effectué de grandes attaques dévastatrices du type de celles de colonial pipeline, à partir de l'été après une autre attaque qui a été bloquée, qu'à SEIA au mois de juillet 2021. Donc il y a ce qu'il faut, c'est intégrer la discussion du sous-jacent géopolitique des conflits et les discussions sur la modération, la limitation de l'utilisation offensive du cyberespace et il convient d'avoir un forum pour cela. Je pense que le forum le plus légitime est celui du Conseil de sécurité des Nations Unies. Le président Macron avait lancé l'idée d'un sommet des manques du Conseil de sécurité qui n'a pas encore agouti. Elle pourrait être reprise en se focalisant sur ce sujet central de la paix de la sécurisation du cyberespace et pour cela, évidemment que les chefs d'État oeuvrent la voie à des conversations entre leurs experts numériques, mais en même temps que parallèlement à ces discussions sur l'espace numérique, il y a une discussion du sous-jacent stratégique, géopolitique, stratégique, c'est-à-dire des conflits. C'est-à-dire, il n'y aura de stabilité dans la relation cyber, si on peut dire, entre la Russie et les États-Unis et la Russie et les pays d'Europe occidentale, que si le sous-jacent géopolitique, qui est le package constitué par le conflit ukrainien et par les sanctions qui ont été décidées contre la Russie dans la foulée de ce conflit ukrainien, si ce sujet n'est pas abordé, on n'arrivera pas à établir une forme de détente, de stabilité dans le cyber-espace entre la Russie et les pays occidentaux. Le modèle, c'est ce que Nixon et Kissinger ont fait avec Brezhnev et Gromyko en mai 72, où ils ont à la fois, lors de la visite de Nixon à Moscou, traité du sous-jacent géopolitique de leur opposition, globalement, et ensuite, évidemment, ils ont abouti à l'accord Soltone de l'imitation, premier l'accord de l'imitation des armements stratégiques. C'est le modèle qu'on doit poursuivre dans le cyber-espace, on n'y arrivera pas autrement, mais c'est une voie qui, je pense, peut-être prometteuse. Trétons simultanément, de façon intégrée, le sous-jacent géopolitique des tensions à un certain nombre de pays, notamment la Russie et la Chine d'une part et les pays occidentaux d'autre part, et les manifestations dans l'espace numérique de ces conflits. Je crois que c'est une voie prometteuse, et en tout cas, je plaide ardemment pour. Je vous remercie. Merci beaucoup, Jean-Louis, pour votre intervention, et puis désolé de pas vous avoir avec nous. On doit rendre l'antenne. We need the show is over now. Thank you very much for all these panelists. We'll be there, unfortunately, we're not going to take questions, but we're going to be there, so feel free to come and see us. Thank you, and have a nice forum.