 é colunista da Forbes.com e tem artigos publicados no Wall Street Journal USA Today, Investor's Business Daily, entre outros veículos. Por favor, com a palavra, Yaron Brooke. Thank you. Thank you for the warm welcome. How's everybody doing? It's late in the day, I know. So thank you for sticking around. I was happy to hear the governor this evening Tell us that they have discovered the methods of corporations, meritocracy, planning and strategy. It's about time, it's only taken about two centuries for them to figure this out. But let me just say, let me just say that I can tell the governor, unfortunately he's not here, that it will not work. It cannot work. Não matter the best intentions that he and his political allies have, the methods of business do not work for government. Because the two, the two are very fundamentally different. What is it that allows business to work? How does business, what does business, how does business determine what merit is? It determines it through profit. And how does a business make profit? It makes profit by creating a good and trading it with you. And if you don't like the good, you don't buy it. If you don't like the price of the good, you don't buy it. So the only way a business can make money is by providing you a good you want at the price you're willing to pay for it. Because that good will make your life better. I like using my iPhone in presentations. I bought this for $300 from Apple. Who lost? Nobody. This is worth more than $300 to me in productivity, in cool factor. And it's worth less than $300 to Apple because they make a profit. And all the senior executives at Apple are compensated based on my and your willingness to buy this for $300. And if they make a bad iPhone, they won't get the compensation. So business relies on voluntary exchange. Business relies on our acceptance of their product for the right price, for the right quality. Não para mencionar toda a competição, certo? Eles têm que continuar a renovar. Eles têm que fazer isso melhor todo o tempo. Porque senão eu vou comprar um Samsung. Eu não vou comprar um Apple. Isso é o que os mercados fazem. Ninguém tem que planar os mercados. Ninguém tem que planar os mercados. Você não pode planar os mercados. Imagine um bureaucrat, com todo o respeito dos bureaucratos, criando um desses. Sendo lá 20 anos atrás e planejando um iPhone. Parece que a toda a screen aqui. Não tem jeito. Não pode acontecer. Não pode acontecer. E os mercados não estão lá. Ele não pode saber as minhas preferências. O que eu gosto, o que eu não gosto. Ele não pode saber todas as suas preferências. Isso é a bonita do mercado. Bastear. O que é o governo? Então o trabalho é do nosso profeito. O profeito que relaciona as transações. Porque elas são transações voluntárias. Porque nós podemos ir embora das transações. Mas o que é o governo? Agora, George Washington, eu acho, disse melhor. Ele disse, o governo é forso. O governo é coisão. Eu não acho que o governo está fazendo bons trabalhos. Eu não vou pagar minhas taxas esse ano, certo? O que acontece se você não paga as taxas esse ano? Você vai para a jaleira. Vamos não fazer bem isso. Isso é o que é. É forso. É coisão. Então como compensamos as pessoas no governo? Segundo o que? Segundo o que somos felizes? Bem, como você measure isso? Sim, eu sei. No ano, nós todos votamos. No ano, nós todos votamos. Nós todos votamos em um grande package de boas coisas que eles nos mandaram e promessas que podem fazer para nós. Você pode dizer, eu não estou indo para a oferta. Mas não há um mecanismo por que podemos evaluar, de uma forma constante, o trabalho que eles fazem. Não há mecanismo de profeito. Não há um normal. O governo é coisão. O governo é voluntário de exchange. Você não pode tomar a metodologia de voluntário de exchange e aplicar para a coisão. Não funciona. Não pode funcionar. Não há mecanismos. Não há mecanismo de profeito. Não pode e não pode. Nós estamos aqui para falar sobre a expensão publica. E interessante também. Eu odeio o nome publico. Publico qualquer coisa. Eu sou parte do público. Se alguém me perguntar como expender essa expensão publica? Como vocês vocês podem decidir como o dinheiro vai ser expendido? Não. É a expensão do governo. É a escola do governo. É a saúde do governo. É a infraestrutura do governo. Não há publico. Não há nós. Nós não podemos fazer decisões. Sim, nós votamos. Nós votamos para candidatos e o candidato vai para a oferta. E ele tem que representar o público. Nós não temos acesso a esse candidato. Quem faz? Um grupo de pressa de pressa, grupos de interesse especial, que vão influenciar, puxar, e puxar. E ele se expender a esse projeto, a esse projeto. E se ele expender, ele vai dar campanha, ele vai dar um bom dinheiro. Quem sabe? Dependendo do nível de corrupção. Você pode variar. Mas não nós fazemos decisões. É uma série de decisões de decisões em política que é influenciada por gangues, por grupos com diferentes agendas, diferentes programas, que estão puxando e puxando em diferentes direções. Não há uma coisa assim como o interesse público. Não há uma coisa assim como o bom comum. Onde está? Eu sei o que o seu interesse é. Eu sei o que o meu interesse é. Mas onde é o nosso interesse? Onde está? Não posso explicar. O público, o comum, são apenas individuos. Individuos com todos os assuntos, com todos os interesses, com todos os insentos, com todos os prefereços. É um método, um método muito sofisticado, um método muito feio, para nos vender em um bom público, em algum bom que benefita todos nós, de qualquer forma, misteriosamente, misteriosamente, sem dizer-nos como. Não existe. Mas é uma grande propagandoma. E o que isso significa ao final do dia? Isso significa que você, como um individual, precisa fazer o que? O que precisamos fazer para você para conseguir esse bom público. Não importa as suas prefereças, não importa o seu interesse, nós caringmos sobre essa coisa indefinável. E é bem. É bem. E, sabe, vamos sacrificar a minoridade para a majoridade, porque nós vivemos em democracia, certo? A majoridade decidiu. Então, a majoridade decidiu para pegar o seu dinheiro e dar-se para alguém ali. Certo? As perguntam-te, é isso em seu interesse? Não. Mas é em seu interesse público. Agora, por que nós vim para isso? Por que nós vim para essa ideia? E, lembrem-se, eu acho que a Bargithacha disse, a Bargithacha disse, não há nada como dinheiro do governo. Há apenas dinheiro de taxa. Não há nada como dinheiro do público. Há apenas dinheiro de taxa. E eles tiram o dinheiro de você. Eles taxam. E o que é a consequência? O que é a consequência desses taxas? O que é a consequência de tirar o dinheiro de você? No escala que o governo hoje faz. Isso significa que você tem menos. Isso significa que você tem menos para comprar as coisas que você quer para você. Isso significa que você, se você é um antroponente que quer começar uma companhia de robô, quando você está trabalhando e tentando salvar dinheiro para construir aquela companhia, 40, 50, 60% do seu dinheiro está perdido. Isso vai levar você mais, se ever, para começar essa companhia. Você, como antroponente, sendo sacrificado, para o que? O público bom. O interesse comum. Então, não se preocupe. Se você é um jovem tentando salvar para a casa, isso vai levar você muito mais tempo para salvar para a casa. E quando você comprar a casa, vai ser muito mais antroponente do que o que você teria achado se não tivesse levado 40, 50, 60% do seu dinheiro todo ano. Se você é um jovem, e eles estão levando todo esse dinheiro para você, isso significa que você não investe em outro planto. Você não investe em outros produtos. Você não expande o seu trabalho. Você não está criando trabalhos. Você tem menos profissionais, você está vendendo algumas coisas, você está investindo em algumas companhias. O que é a consequência disso? Bem, tem alguns trabalhos na economia. Econômica é estagnante, porque eles levam seu dinheiro. Por que? Porque, você sabe, é para o público bom. É para o comum bom. Você está disposto a sacrificar isso. Quem é você para dizer que não? Por que as suas expendências? Por que as suas preferências são importantes? Você não conta. Então, no nível econômico macroeconômico, você tem menos trabalhos, você tem mais growth, você tem, você cria, as pessoas que você está pedindo para ajudar, porque quem precisa de trabalhos mais do que ninguém mais? O jovem e o pobre. Onde temos, no todo o Oeste, onde temos o maior desempenho hoje? Entre os jovens e os pobres. Porque os negócios, ao invés de criar trabalhos, estão sendo taxados para a morte. O dinheiro está sendo retirado de eles. Então que eles não podem criar esses trabalhos. Eles não podem criar a wealth que faz a economia mover, que faz o progresso criar. Então, taxas são destructivas. Eles são destructivas para as vidas individuais. Eles são destructivas para as vidas individuais. Eles não podem usar o escopo de nossas escolhas e de uma economia destructiva. Eles destruem os trabalhos, destruem a growth, destruem o progresso, destruem a entroprenosca, destruem o futuro. Agora, os governadores estão sendo muito sofisticados. Porque agora eles não só taxam a gente, né? Eles compram dinheiro. Agora isso é legal. Porque assim, eles podem taxar as generations futuras. Então, eles podem taxar our children, our grandchildren and our grandchildren are not even born yet will have to pay the bill for the debt that the Americans and the Europeans at least. I don't know what the debt situation is in Brazil. So now they're cursing future generations. They have another trick up this sleeve, right? To pay for all this government spending. They can't print money. But printing money causes prices to rise. Which is what? Another form of tax. Standard of living go down. Prices go up. So one way or the other, government spending is the cause of economic stagnation. One way or the other, government spending is the cause of slow growth, high unemployment and a real threat, a real attack on individual liberty and individual choices. Now what is the option? What is the alternative? Well, if government is about coercion, if government is about force, then it has no place in the marketplace. The marketplace is about voluntary transactions. It's not about force. It's not about guns. It's not about coercion. So what we need is a government that extracts itself from the marketplace, that leaves the marketplace to business, that leaves the marketplace for profit, that leaves the marketplace to voluntary transactions. And what is the one thing, one area in life where we do need force, where coercion is necessary, where a gun is actually useful? Well, it's to protect us. To protect us from criminals. To protect us from murderers. To protect us from frauds. To protect us from foreign invaders. So it's the policing power. That's the one thing. The one thing that government is actually useful for. And by the way, the one thing that in this country, at least, it is failing miserably at. The government mentioned all the different things that government does and how complicated it is. Well, I've got the solution. Stop doing them. Focus on this one thing. One. Now, what we really need in Brazil, in Western Europe, in America, what we really need is to discover a concept that was discovered in the 18th century, in the Enlightenment, with the founding of the United States of America. The founders of America created a unique country for its time. A country based on a completely new principle that had never existed before in political life. Because before the establishment of America, and this is the real revolution by the way of America, the revolution wasn't about taxes. Taxas were a minor issue. The fundamental revolution is an intellectual revolution. It is the answer to this question. Who does your life belong to? Who does your life belong to? Before 1776, your life, my life, our lives belong to the tribe, the state, some collective, some group, the king, the queen. But the American founder said no. Your life belongs to you. My life belongs to me. It doesn't belong to the group. It doesn't belong to the collective. And in that sense, there is no public good. Because the public good requires me to sacrifice to the group, requires me to think of my life as being a servant to the group. My life is mine. I should get to decide what to do with it and how to do it. And starting with Locke, through the founding fathers, they conceptualized this idea of our lives belonging to each other. They conceptualized it into the idea of individual rights. And individual rights is the notion that each person's life is their own. To do it as they please. That the role of government is there to protect them from coercion, from force. And that's it. When they talk about the right to life, they talk about the right for you to live your life as you see fit. To do as you see fit. As long as you're not hurting somebody else. Physical force. As long as you're not cursing somebody. As long as you're not defrauding somebody. The state has no role. Has no involvement in your life. You have a right to pursue your rational values. The things that will make your life the best life that it can be for you. And they understood that I am not in a position to tell you what those values are. And I certainly shouldn't be in a position to coerce you into doing what I think is good for you. Because it's your life. It's not my life. It's not our life. So if we care about freedom or if we care about liberty what we need to fight for what we need to dedicate ourselves to is this concept of individual rights. We need to rediscover this idea that each one of us has an ill-aliable. You know what an ill-aliable means? It means nobody can take it away from you. Not even a democratic vote. Not even a democratic vote. You have a right to free speech. You can't vote that away. You have a right to property. Nobody should be able to vote that away. It's an ill-aliable. It's yours by your very nature as a human being. It is a requirement for your survival. So we need to rediscover this idea of an ill-aliable right and an ill-aliable right to your own life. To live it as you see fit to pursue the rational values necessário for you to achieve your happiness because it's about happiness in the end. Your happiness, my happiness. There ain't no group happiness. It's about the right to liberty. Liberty is about free speech. Liberty is about freedom of ideas. Liberty is about having ideas and executing on them and being left alone to do so. And not being imposed on. And then I think the most revolutionary statement may be in political history. Each one of us has an ill-aliable right to pursue our own happiness. Not to get happiness. Not to have a job. Not to get stuff. But to pursue. To try. To act. To work for. To try to achieve our own our own happiness. Not the groups. Not the publics. E deixa eu me dar um princípio de direito. Porque as pessoas falam de direito à saúde direito à educação direito a todos os tipos de coisas. Isso é um jeito de lembrar o que é direito e o que não é direito. Você não pode ter um direito para alguém do outro. Você não pode ter um direito para alguém do outro's dinheiro. Você não pode ter um direito para alguém do outro's tempo. Você não pode ter um direito para alguém's boas. Você não pode ter um direito para alguém do outro's talent. Porque se você tem um direito para o seu talent, o seu dinheiro, o seu tempo então eles serão o seu slave e o que é o seu direito. O que você tem um direito o que você tem um direito e o que é o seu tempo a gente se levantou e demandou o direito. A gente tem um direito para ser freio. A gente tem um direito para ser freio aqui.