 Erster Abschnitt aus Sokratische Denkwürdigkeiten von Johann Georg Hamann 1759 Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser Bochum Deutschland im Dezember 2009 Johann Georg Hamann aus Sokratische Denkwürdigkeiten für die lange Weile des Publikums zusammengetragen von einem Liebhaber der langen Weile. Erster Abschnitt Sokratis hatte nicht umsonst einen Bildhauer und eine Wehmutter zu Eltern gehabt. Sein Unterricht ist jederzeit mit den Hebammenkünsten verglichen worden. Man vergnügt sich, noch diesen Einfall zu wiederholen, ohne dass man Selbigen als das Samenkorn einer fruchtbaren Wahrheit hätte aufgehen lassen. Dieser Ausdruck ist nicht bloß tropisch, sondern zugleich ein kneuel vortrefflicher Begriffe, die jeder Lehrer zum Leitfaden in der Erziehung des Verstandes nötig hat. Wie der Mensch nach der Gleichheit Gottes erschaffen worden, so scheint der Leib eine Figur oder Bild der Seelen zu sein. Fußnote, siehe die folgende Anmerkung in der Fußnote. Wenn uns unser Gebein verholen ist, weil wir im Verborgenen gemacht, weil wir gebildet werden unten in der Erde, wieviel mehr werden unsere Begriffe im Verborgenen gemacht und können als Gliedmaßen unseres Verstandes betrachtet werden. Dass ich sie Gliedmaßen des Verstandes nenne, hindert nicht, jeden Begriff als eine besondere und ganze Geburt selbst anzusehen. Sokrates war also bescheiden genug, seine Schulweisheit mit der Kunst eines alten Weibes zu vergleichen, welches bloß der Arbeit der Mutter und ihrer zeitigen Frucht zu Hilfe kommt und beiden Handreichung tut. Die Kraft der Trägheit und die ihr entgegengesetzt scheinende Kraft des Stolzes, die man durch soviel Erscheinungen und Beobachtungen veranlasset worden in Unserm Willen anzunehmen, bringen die Unwissenheit und die daraus entspringende Irrtümer und Vorurteile nebst allen ihren schwesterlichen Leidenschaften hervor. Von dieser Seite amte also Sokrates seinen Vater nach, einen Bildhauer der, zitat, indem er wegnimmt und hauert, was am Holze nicht sein soll, eben dadurch die Form des Bildes fördert, zitat Ende. Anmerkung Worte unseres Kirchenvaters Martin Lutters, bei dessen Namen ein richtig und feindenkender Schwärmer jüngst uns erinnert hat, dass wir von diesem großen Mann, nicht nur in der deutschen Sprache, sondern überhaupt nicht so viel gelernt, als wir hätten, sollen und können, Kloppsstock im nordischen Aufseher. Ende Anmerkung Daher hatten die großen Männer seinerzeit zu reichenden Grund, über ihn zu schreien, dass er alle Eichen ihrer Wälderfälle, alle ihre Klötzer verderbe und aus ihrem Holze nichts als Späne zu machen verstünde. Sokrates wurde vermutlich ein Bildhauer, weil sein Vater einer war. Dass er in dieser Kunst nicht mittelmäßig geblieben, hat man daraus geschlossen, weil zu Athen seine drei Bildsäulen der Grazien aufgehoben wurden. Man war ehemals gewohnt gewesen, diese Göttinnen zu kleiden. Den altväterischen Gebrauch hatte Sokrates nachgeahmt und seine Grazien widersprachen der Kostüme des damaligen Göttersystems und der sich darauf gründenden schönen Künste. Wie Sokrates auf diese Neuerung gekommen, ob es eine Eingebung seines Genius oder eine Eiterkeit seine Arbeiten zu unterscheiden oder die Einfalt einer natürlichen Schamhaftigkeit gewesen, die einem andächtigen Athenienser wunderlich vorkommen musste, weiß ich nicht. Es ist aber nur gar zu wahrscheinlich, dass diese neu gekleideten Grazien so wenig ohne Anfechtung werden geblieben sein, als die neu gekleideten Grazien unserer heutigen Dichtkunst. Hier ist der Ort die Übersichtigkeit einiger gegen das menschliche Geschlecht und dessen Aufkommen gar zu witzig gesinnte Patrioten zu ahnden, die sich die Verdienste des Bildhauers im Sokrates so groß vorstellen, dass sie den Weisen darüber verkennen, die den Bildhauer vergöttern, um desto füglicher über des Zimmermannssohn spotten zu können. Wenn sie im Ernst an Sokrates glauben, so sind seine Sprüche Zeugnisse wieder sie. Diese neuen Athenienser sind Nachkommen seiner Ankläger und Giftmischer, abgeschmacktere Verläumder und grausamere Mörder, dann ihre Väter. Bei der Kunst, in welcher Sokrates erzogen wurden, war sein Auge an der Schönheit und ihren Verhältnissen, so gewohnt und geübt, dass sein Geschmack an wohlgebildeten Jünglingen uns nicht befremden darf. Wenn man die Zeiten des Heidentums kennt, in denen er lebte, so ist es eine törichte Mühe, ihn von einem Laster weiß zu brennen, dass unsere Christenheit an Sokrates übersehen sollte, wie die artige Welt an einem Toussaint die kleinen Romane seiner Leidenschaften als Schönfleckchen seiner Sitten. Sokrates scheint ein aufrichtiger Mann gewesen zu sein, dessen Handlungen von dem Grund seines Herzens und nicht von dem Eindruck, den andere davon haben, bestimmt werden. Er leugnete nicht, dass seine verborgene Neigungen mit den Entdeckungen des Gesichtsteuters einträfen. Er gestand, dass dessen Brille recht gesehen hätte. Ein Mensch, der überzeugt ist, dass er nichts weiß, kann, ohne sich selbst lügen zu strafen, kein Kenner seines guten Herzens sein. Dass er das ihm beschuldigte Laster gehast, wissen wir aus seinem Eifer gegen dasselbe. Und in seiner Geschichte sind Merkmale seiner Unschuld, die ihn beinahe los sprechen. Man kann keine lebhafte Freundschaft ohne Sinnlichkeit fühlen und eine metaphysische Liebe sündigt vielleicht gröber am nerven Saft als eine tierische an Fleisch und Blut. Sokrates hat also ohne Zweifel für seine Lust an einer Harmonie der äußerlichen und innerlichen Schönheit in sich selbst leiden und streiten müssen. Über dem wurden Schönheit, Stärke des Leibes und Geistes neben dem Reichtum an Kindern und Gütern in dem jugendlichen Alter der Welt für Sinnbilder göttlicher Eigenschaften und Fußstapfen göttlicher Gegenwart erklärt. Wir denken jetzt zu abstrakt und männlich, die menschliche Natur nach dergleichen Zufälligkeiten zu beurteilen. Selbst die Religion lehrt uns einen Gott, der kein Ansehen der Person hat, ungeachtet der Missverstand des Gesetzes, die Juden an gleiche Vorurteile hierin mit den Heiden gebunden hielt. Ihre gesunde Vernunft, woran es den Juden und Griechen so wenig fehlte als unsern Christen und Muselmännern, stieß sich daran, dass der Schönste unter den Menschenkindern ihnen zum Erlöser versprochen war und dass ein Mann der Schmerzen voller Wunden und Streamen der Held ihrer Erwartung sein sollte. Die Heiden waren durch die klugen Fabeln ihrer Dichter an dergleichen Widersprüchen gewohnt, bis ihre Sophisten, wie unsere, solche als einen Vatermord verdammten, den man an den ersten Grundsätzen der menschlichen Erkenntnis begeht. Von solchem Widerspruch finden wir ein Beispiel an dem Delfischen Orakel, das denjenigen für den Weisesten erkannte, der gleichwohl von sich gestand, dass er nichts wisse. Strafte Socrates das Orakel lügen oder das Orakel ihn? Die stärksten Geister unserer Zeit haben für diesmal die Priesterin für eine Wahrsagerin gehalten und sich innerlich über ihre Ähnlichkeit mit dem Vater Socrates gefreut, der es für gleich, anständig hielt, einen Idioten zu spielen oder Göttern zu glauben. Ist übrigens der Verdacht gegründet, dass sich Apoll nach den Menschen richte, weil diese zu dumm sind, sich nach ihm zu richten, so handelt er als ein Gott, dem es leichter fällt zu Philippisieren oder zu Sokratisieren, als uns Apollos zu sein. Die Überlieferung eines Götterspruches will aber so wenig als ein Komet sagen für einen Philosophen von heutigem Geschmack. Wir müssen nach seiner Meinung in dem Buch, welches das törigste Volk auf uns gebracht und in den Überbleibseln der Griechen und Römer, sobald es auf Orakel Erscheinungen, Träume und dergleichen Meteoren ankommt, diese Märchen unserer Kinder und Ammen, denn Kinder und Ammen sind alle verflossene Jahrhunderte gegen unser Leben des in der Kunst zu erfahren und zu denken, absondern oder selbige als die Schnörkel unserer Alpendichter zu bewundern. Gesetz dieses Würde alles so reichlich eingeräumt, als man unverschämt sein könnte es zu fordern, so wird Bale, einer ihrer Propheten, zu dessen Füßen diese Kräter mit so viel Anstand zu Gänen gewohnt sind, weil ihr Gamaliel gähnt, diesen Zweiflern antworten, dass, wenn alle diese Begebenheiten mit dem Einfluss der Gestirne in gleichem Grade der Falscheid stehen, wenn alles gleichartig erlogen und erdacht ist, denn noch der Wahn, die Einbildung und der Glaube daran, zu ihrer Zeit und an ihrem Ort wirklich größere Wunder veranlasst habe und veranlassen könne, als man den Kometen, Oraclesprüchen und Träumen selbst jemals zugeschrieben hat, noch zuschreiben wird. In diesem Verstande sollten aber die Zweifler mehr recht als unsere Empiriker behalten, weil es menschlicher und gottanständiger aussieht, uns durch unsere eigene Grillen und Hirngespinste, als durch eine so entfernte und kostbare Maschinerei, wie das Firmament und die Geisterwelt unseren blöden Augen vorkommt, zu seinen Absichten zu regieren. Ende von 1. Abschnitt aus Sokratische Denkwürdigkeiten von Johann Georg Haaman 2. Abschnitt aus Sokratische Denkwürdigkeiten von Johann Georg Haaman Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser Bochum Deutschland im Dezember 2009. Johann Georg Haaman aus Sokratische Denkwürdigkeiten für die lange Weile des Publikums zusammengetragen von einem Liebhaber der langen Weile. 2. Abschnitt Ein Mann, der Geld zu verlieren hatte und vermutlich auch Geld zu verlieren verstand, den die Geschichte Kryton nennt, soll die Unkosten getragen haben, unsern Bildhauer in einen Sophisten zu verwandeln. Wer der etymologischen Mine seines Namens traut, wird diesen Anschlag einem weitsehenden Urteil, ein leichtgläubiger Schüler der täglichen Erfahrung hingegen, einem blinden Geschmack an Sokrates zuschreiben. Die Reihe der Lehrmeister und Lehrmeisterinnen, die man dem Sokrates gibt und die Kryton ohne Zweifel besolden musste, ist ansehnlich genug und doch blieb Sokrates unwissend. Das freche Geständnis darin war gewissermaßen eine Beleidigung, die man aber dem aufrichtigen Klienten und Kandidaten scheint vergeben zu haben, weil sie auf ihn selbst am schwersten zurückfiel. Das Los der Unwissenheit und die Blöße derselben macht ebenso unversöhnliche Feinde, als die Überlegenheit an Verdiensten und die Schau davon. War Sokrates wirklich unwissend, so mußte ihm auch die Schande unwissend sein, die vernünftige Leute sich ergrübeln, unwissend zu scheinen. Ein Mensch, der nichts weiß und der nichts hat, sind Zwillinge eines Schicksals. Der fürwitzige und argwönige zeichnen und foltern den Ersten als einen Betrüger, wie der Gläubiger und Räuber den Letzten, unter dessen der Bauer stolz des reichen Polyhistors beide verachtet. Eben daher bleibt die philosophische Göttin des Glücks eine bewährte Freundin des Dummen und durch ihre Vorsorge entgehen die Einfälle des Armen, den Motten länger als blanke Kleider und rauschende Schlafrocke, als die Hypothesen und Formeln der Kalender, System und Projektmacher der Stern- und Staatsseeher. Sokrates scheint von seiner Unwissenheit so viel Gerät zu haben, als ein Hypokondriaker von seiner eingebildeten Krankheit. Wie man dies übel selbst kennen muss, um einen Milzsüchtigen zu verstehen und aus ihm klug zu werden, so gehört vielleicht eine Sympathie der Unwissenheit dazu, von der Sokratischen einen Begriff zu haben. Erkenne dich selbst, sagte die Tür jenes berühmten Tempels allen denen, die hereingingen dem Gott der Weisheit zu Opfern und ihn über ihre kleinen Hände um Rat zu fragen. Alle lasen, bewunderten und wussten auswendig diesen Spruch. Man trug ihn wie der Stein, in den er gegraben war vor der Stern, ohne den Sinn davon zu begreifen. Der Gott lachte ohne Zweifel unter seinen güldenen Bart, als ihm die kützliche Aufgabe zu Sokrates Zeiten vorgelegt wurde, wer der Weiseste unter allen damals lebenden Menschen wäre. Sophocles und Euripides würden nicht so große Muster für die Schaubühne ohne Zergliederungskunst des menschlichen Herzens geworden sein. Sokrates übertraf sie aber beide an Weisheit, weil er in der Selbsterkenntnis weiter als jene gekommen war und wusste, dass er nichts wusste. Apoll antwortete jedem schon vor der Schwelle, wer Weise wäre und wie man es werden könne. Jetzt war die Frage übrig, wer sich selbst erkenne und woran man sich in dieser Prüfung zu halten hätte. Geh, Cherephon, und lern es von deinem Freunde. Kein Sterblicher kann die Achtsamkeit und Entäußerung eines Lehrmeisters sitzamer treiben, als womit Apoll seine Anbeter zum Verstand seiner Geheimnisse gängelte. Alle diese Winke und Bruchstücke der ältesten Geschichte und Tradition bestätigen die Beobachtung, welche Paulus und Barnabas den Lycaoniern vorhielten, dass Gott auch unter ihnen sich selbst nicht unbezeuget gelassen, auch ihnen vom Himmel Regen und fruchtbare Zeiten gegeben. Mit wie viel Wahrheit singt also nicht unsere Kirche, wohl uns des Feinen herren. Ein sorgfältiger Ausleger muss die Naturforscher nachahmen. Wie diese einen Körper in allerhand willkürliche Verbindungen mit anderen Körpern versetzen und künstliche Erfahrungen erfinden, seine Eigenschaften auszuholen, so macht es jener mit seinem Texte. Ich habe das Socrates Sprüchwort mit der Delfischen Überschrift zusammengehalten, jetzt will ich einige andere Versuche tun, die Energie derselben sinnlicher zu machen. Die Wörter haben ihren Wert wie die Zahlen von der Stelle wo sie stehen und ihre Begriffe sind in ihren Bestimmungen und Verhältnissen gleich den Münzen nach Ort und Zeit wandelbar. Wenn die Schlange der Eva beweiset, er werdet sein wie Gott und Jehova weiß, sagt siehe, Adam ist worden als Unser Einer. Wenn Salomo ausruft, alles ist Eitel und ein alter Gek es ihm nachpfeift, so sieht man, dass einerlei Wahrheiten mit einem sehr entgegengesetzten Geist ausgesprochen werden können. Über dem leidet jeder Satz, wenn er auch aus einem Munde und Herzen quält, unendlich viel Nebenbegriffe, welche ihm die geben, so ihn annehmen, darauf eben die Art, als die Lichtstrahlen diese oder jene Farbe werden, nach der Fläche, von der sie in unser Auge zurückfallen. Wenn Socrates dem Criton durch sein Nichts-Weiß-Ich-Rechenschaft ablegte, mit eben diesem Worte die gelehrten und neugierigen Athenienzer abwies und seinen schönen Jünglingen die Verleugnung ihrer Eiterkeit zu erleichtern und ihr Vertrauen durch seine Gleichheit mit ihnen zu gewinnen suchte, so würden die Umschreibungen, die man nach diesem dreifachen Gesichtspunkte von seinem Wahlsprache machen müsste, so ungleich einander aussehen, als bisweilen drei Brüder die Söhne eines leiblichen Vaters sind. Wir wollen annehmen, dass wir einem Unbekannten ein Kartenspiel anböten. Wenn dieser uns antwortete, ich spiele nicht, so würden wir dies entweder auslegen müssen, dass er das Spiel nicht verstünde oder eine Abneigung dagegen hätte, die in ökonomischen, sitlichen oder anderen Gründen liegen mag. Gesetzt aber ein ehrlicher Mann, von dem man wüsste, dass er alle mögliche Stärke im Spiel besäße und in den Regeln sowohl als verbotenen Künsten derselben bewandert wäre, der ein Spiel aber niemals anders als auf dem Fuß eines unschuldigen Zeitvertreibes lieben und treiben könnte, würde in einer Gesellschaft von feinen Betrügern, die für gute Spieler gelten und denen er von beiden Seiten gewachsen wäre, zu einer Partei mit ihnen aufgefordert. Wenn dieser sagte, ich spiele nicht, so würden wir mit ihm den Leuten ins Gesicht sehen müssen, mit denen er redet und seine Worte also ergänzen können. Ich spiele nicht, nämlich mit solchen als ihr seid, welche die Gesetze des Spiels brechen und das Glück derselben stehlen. Wenn ihr ein Spiel anbietet, so ist unser gegenseitiger Vergleich den Eigensinn des Zufalls für unseren Meister zu erkennen. Und ihr nennt die Wissenschaft eurer geschwinden Finger Zufall und ich muss ihn dafür annehmen, wenn ich will, oder die Gefahr wagen, euch zu beleidigen oder die Schande wählen, euch nachzuahmen. Hättet ihr mir den Antrag getan, miteinander zu versuchen, wer der beste Taschenspieler von uns in Karten wäre, so hätte ich anders antworten und vielleicht mitspielen wollen, um euch zu zeigen, dass ihr so schlecht gelernt habt, Karten machen, als ihr versteht, die euch gegeben werden, nach der Kunst zu werfen. In diese raue Töne lässt sich die Meinung des Socrates auflösen, wenn er den Sophisten, den Gelehrten seiner Zeit, sagte, ich weiß nichts. Daher kam es, dass dies Wort ein Dorn in ihren Augen und eine Geißel auf ihren Rücken war. Alle Einfälle des Socrates, die nichts als Auswürfe und Absonderungen seiner Unwissenheit waren, schienen ihnen so fürchterlich als die Haare auf dem Hauptte Medusens, dem Nabel der Egide. Die Unwissenheit des Socrates war Empfindung. Zwischen Empfindung aber und einem Leersatz ist ein größerer Unterschied als zwischen einem lebenden Tier und anatomischen Gerippe derselben. Die alten und neuen Skeptiker mögen sich noch so sehr in die Löwenhaut der Sokratischen Unwissenheit einwickeln. So verraten sie sich durch ihre Stimme und Ohren. Wissen sie nichts, was braucht die Welt einen gelehrten Beweis davon. Ihr Heucheltrug ist lächerlich und unverschämt. Wer aber so viel Scharfsinn und Beretsamkeit nötig hat, sich selbst von seiner Unwissenheit zu überführen, muss in seinem Herzen einen mächtigen Wiederwillen gegen die Wahrheit derselben hegen. Unser Eigendasein und die Existenz aller Dinge außer uns muss geglaubt und kann auf keine andere Art ausgemacht werden. Was ist gewisser als des Menschenende und von welcher Wahrheit gibt es eine allgemeinere und bewertere Erkenntnis? Niemand ist gleichwohl so klug, solche zu glauben als der, wie Moses zu verstehen gibt, von Gott selbst gelehrt wird zu bedenken, dass er sterben müsse. Was man glaubt, hat daher nicht nötig bewiesen zu werden und ein Satz kann noch so unumstößlich bewiesen sein, ohne deswegen geglaubt zu werden. Es gibt Beweise von Wahrheiten, die so wenig taugen als die Anwendung, die man von den Wahrheiten selbst machen kann. Fußnote, ein Philosoph las über die Unsterblichkeit der Seelen so überzeugend, dass seine Zuhörer vor Freuden selbstmörder wurden, wie uns Laktanz erzählt. Augustinus de civitate dei, Ende Fußnote. Ja, man kann den Beweis eines Satzes glauben, ohne dem Satz selbst Beifall zu geben. Die Gründe eines Hume mögen noch so triftig sein und ihre Widerlegungen immerhin lauter Lehnsätze und Zweifel, so gewinnt und verliert der Glaube gleich viel bei dem geschicktesten Rabulisten und ehrlichsten Sachwalter. Der Glaube ist kein Werk der Vernunft und kann daher auch keinem Angriff derselben unterliegen, weil Glauben so wenig durch Gründe geschieht als Schmecken und Sehen. Die Beziehung und Übereinstimmung der Begriffe ist eben dasselbe in einer Demonstration, was Verhältnis und Symmetrie der Zahlen und Linien, Schallwürbel und Farben in der musikalischen Komposition und Malerei ist. Der Philosoph ist dem Gesetz der Nachahmung so gut unterworfen als der Poet. Für diesen ist seine Muse und ihr hieroglyphisches Schattenspiel so wahr als die Vernunft und das Lehrgebäude derselben für jenen. Das Schicksal setze den größten Weltweisen und Dichter in Umstände, wo sie sich beide selbst fühlen. So verleugnet der eine seine Vernunft und entdeckt uns, dass er keine beste Welt glaubt, so gut er sie auch beweisen kann. Und der andere sieht sich seiner Muse und Schutzengel beraubt bei dem Tode seiner Meta. Die Einbildungskraft wäre sie ein Sonnenpferd und hätte Flügel der Morgenröte, kann also keine Schöpferin des Glaubens sein. Ich weiß für des Sokrates Zeugnis von seiner Unwissenheit kein ehrwürdiger Siegel und zugleich keinen besseren Schlüssel als den Oraclespruch des großen Lehrers der Heiden. Eidetis dokei edenei ti udepo uden engorkei kathos dei gnonai eidetis agapaton feon hutos engorstei hypauton So jemand sich dünken lässt er wissen etwas, der weiß noch nichts, wie er wissen soll. So aber jemand Gott liebt, der wird von ihm erkannt. Als Sokrates vom Apollo für einen Weisen. Fußnote 1. Korinther 8. Ende Fußnote Wie aber das Korn aller unserer natürlichen Weisheit verwesen in Unwissenheit vergehen muss und wie aus diesem Tode, aus diesem Nichts, das Leben und Wesen einer höheren Erkenntnis neu geschaffen hervorkeimen, soweit reicht die Nase eines Sophisten nicht. Fußnote zum Wort hervorkeimen im vergangenen Satz Darson propre néant, il puise la sagesse Poesie diverses, Epitres 5, un d'argent. Ende Fußnote Kein Maulwurfshügel, sondern ein Torn Libanons muss es sein, der nach Damesec gafft. Fußnote Hoelit Salomonis 7 Apostelgeschichte 9, Vers 3. Kein Ort in der Welt kann eine so wunderbare Verbindung von Marmor und Unflat, von Größe und Niedrigkeit aufweisen als Damascus, sagt Mordrell in seiner Reisebeschreibung von Aleppo nach Jerusalem. Ende Fußnote Was ersetzt bei Homer die Unwissenheit der Kunstregeln, die ein Aristoteles nach ihm erdacht, und was bei einem Shakespeare die Unwissenheit oder Übertretung jener kritischen Gesetze? Das Genie ist die einmütige Antwort. Sokrates hatte also freilich gut unwissend sein. Er hatte einen Genius, auf dessen Wissenschaft er sich verlassen konnte, den er liebte und fürchtete als seinen Gott, an dessen Frieden ihm mehr gelegen war als an aller Vernunft der Ägypter und Griechen, dessen Stimme er glaubte und durch dessen Wind, wie der erfahrene Wurmdoktor Hill, Fußnote Lucina Sine Concubitu, Ende Fußnote, uns bewiesen, der leere Verstand eines Sokrates, so gut als der Schoß einer reinen Jungfrau, fruchtbar werden kann. Ob dieser Dämon des Sokrates nichts als eine herrschende Leidenschaft gewesen und bei welchem Namen sie von unsehren Sittenlehrern gerufen wird, oder ob er ein Fund seiner Staatsliste, ob er ein Engel oder Kobold, eine hervorragende Idee seiner Einbildungskraft oder ein erschlichener und willkürlich angenommener Begriff einer mathematischen Unwissenheit, ob dieser Dämon nicht vielleicht eine Quecksilberröhre oder den Maschinen ähnlicher gewesen, welche die Bradleys und Löwen Hooks ihre Offenbarungen zu verdanken haben, ob man ihn mit dem wahrsagenden Gefühl eines nüchternen Blinden oder mit der Gabe aus Leichtornen und Narben übel Geheilter wunden, die Revolutionen des Wolkenhimmels vorher zu wissen, am bequemsten vergleichen kann. Hierüber ist von so vielen Sophisten mit so viel Bündigkeit geschrieben worden, dass man erstaunen muss, wie Sokrates bei der gelobten Erkenntnis seiner selbst auch hierhin so unwissend gewesen, dass er einem Simeas darauf die Antwort hat schuldig bleiben wollen. Keinem Leser von Geschmack fehlt es in unzehren Tagen an Freunden von Genie, die mich der Mühe überheben werden, weitläufiger über den Genius des Sokrates zu sein. Aus dieser Sokratischen Unwissenheit fließen als leichte Folgen die Sonderbarkeiten seiner Lehr- und Denkart. Was ist natürlicher, als dass er sich genötigt, sehr immer zu fragen, um klüger zu werden, dass er leichtgläubig tat, jedes Meinung für wahr Annahm und lieber die Probe der Spöterei und guten Laune als eine ernsthafte Untersuchung anstellte, dass er alle seine Schlüsse sinnlich und nach der Ähnlichkeit machte. Einfälle sagte, weil er keine Dialektik verstand. Gleichgültig gegen das, was man Wahrheit hieß, auch keine Leidenschaften, besonders diejenigen nicht kannte, womit sich die Edelsten unter den Atheniensern am meisten wussten. Dass er, wie alle Idioten, oft so zuversichtlich und entscheidend sprach, als wenn er unter allen Nachtäulen seines Vaterlandes die Einzige wäre, welche der Minerva auf ihrem Helm säße. Es hat den so kraten Unsers Alters, den kanonischen Lehrern des Publikums und Schutzheiligen falsch berühmter Künste und Verdienste noch nicht glücken wollen, ihr Muster in allen süßen Fehlern zu erreichen. Weil sie von der Urkunde seiner Unwissenheit unendlich abweichen, so muss man alle sinnreichen Lesearten und Glossen ihres antisokratischen Dämones über Unsers Meisters Lehren und Tugenden als Schönheiten freier Übersetzungen bewundern. Und es ist ebenso misslich, ihnen zu trauen, als nachzufolgen. Jetzt fehlt es mir an dem Geheimnisse der Palingenesie, das unsere Geschichtsschreiber in ihrer Gewalt haben, aus der Asche jedes gegebenen Menschen und gemeinen Wesens eine geistige Gestalt herauszuziehen, die man einen Charakter oder ein historisch Gemälde nennt. Ein solches Gemälde des Jahrhunderts und der Republik, worin Socrates lebte, würde uns zeigen, wie künstlich seine Unwissenheit für den Zustand seines Volkes und seiner Zeit und zu dem Geschäfte seines Lebens ausgerechnet war. Ich kann nichts mehr tun, als der Arm eines Wegweisers und bin zu Hölzern meinen Lesern in dem Laufe ihrer Betrachtungen Gesellschaft zu leisten. Die Athenienser waren neugierig. Ein Unwissender ist der beste Arzt für diese Lustseuche. Sie waren, wie alle Neugierige, geneigt, mitzuteilen. Es musste ihnen also gefallen, gefragt zu werden. Sie besaßen aber mehr, die Gabe zu erfinden und vorzutragen, als zu behalten und zu urteilen. Daher hatte Socrates immer Gelegenheit, ihr Gedächtnis und ihre Urteilskraft zu vertreten und sie für Leichtsinn und Eitelkeit zu warnen. Kurz Socrates lockte seine Mitbürger aus den Labyrinten ihrer gelehrten Sophisten zu einer Wahrheit, die im Verborgenen liegt, zu einer heimlichen Weisheit und von den Götzenalteren ihrer andächtigen und staatsklugen Priester zum Dienst eines unbekannten Gottes. Plato sagte es den Atheniensern ins Gesicht, dass Socrates ihnen von den Göttern gegeben wäre, sie von ihren Torheiten zu überzeugen und zu seiner Nachfolge in der Tugend aufzumuntern. Wer den Socrates unter den Propheten nicht leiden will, den muss man fragen, wer der Propheten Vater sei und ob sich unser Gott nicht einen Gott der Heiden genannt und erwiesen. Ende von 2. Abschnitt aus Sokratische Denkwürdigkeiten von Johann Georg Harmann 3. Abschnitt aus Sokratische Denkwürdigkeiten von Johann Georg Harmann Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser Bochum Deutschland im Dezember 2009. Johann Georg Harmann aus Sokratische Denkwürdigkeiten für die Langeweile des Publikums zusammengetragen von einem Liebhaber der Langenweile. 3. Abschnitt Socrates soll drei Feldzüge mitgemacht haben. In dem ersten hatte ihm sein Alkibia des die Erhaltung des Lebens und der Waffen zu danken, dem er auch den Preis der Tapferkeit, welcher ihm selbst zukam, überließ. In dem zweiten wich er wie ein Parter, viel seine Verfolger mitten im Weichen an, teilte mehr Vorricht aus, als ihm eingejagt wurde und trug seinen Freund Xenophon, der vom Pferde gefallen war, auf den Schultern aus der Gefahr des Schlachtfeldes. Er entging der großen Niederlage des dritten Feldzuges ebenso glücklich wie der Pest, die zu seiner Zeit Athen zweimal heimsuchte. Die Ervorricht gegen das Wort in seinem Herzen, auf dessen laut er immer aufmerksam war, entschuldigte ihn, Staatsversammlungen beizuwohnen. Als er lange genug glaubte, gelebt zu haben, bot er sich selbst zu einer Stelle im Rat an, worin er als Mitglied, Elternmann und Oberhaupt gesessen und wo er sich mit seiner Unschicklichkeit in Sammlung der Stimmen und anderen Gebräuchen lächerlich, auch mit seinem Eigensinn, den er dem unrechten Verfahren einer Sache entgegensetzen musste, als ein Aufrührer verdächtig gemacht haben soll. Socrates wurde aber kein Autor und hierin handelte er übereinstimmig mit sich selbst. Wie der Held von der leugtrischen Schlacht keine Kinder nötig hatte, so wenig brauchte Socrates Schriften zu seinem Gedächtnisse. Seine Philosophie schickte sich für jeden Ort und zu jedem Fall. Der Markt, das Feld, ein Gastmal, das Gefängnis waren seine Schulen und das Erste, das Beste, Quot Libet des menschlichen Lebens und Umganges diente ihm den Samen der Wahrheit auszustreuen. So wenig Schulfüchsherei er in seiner Lebensart beschuldigt wird und so gut er auch die Kunst verstand, die besten Gesellschaften selbst von jungen, rohen Leuten zu unterhalten, erzählt man gleichwohl von ihm, dass er ganze Tage und Nächte unbeweglich gestanden und einer seiner Bildsäulen ähnlicher als sich selbst gewesen. Seine Bücher würden also vielleicht wie diese seine Solilokvien und Selbstgespräche ausgesehen haben. Er lobte einen Spaziergang als eine Suppe zu seinem Abendbrot. Er suchte aber nicht wie ein Peripathetiker die Wahrheit im Herumlaufen und hin und her gehen. Dass Socrates nicht das Talent eines Skrebenten gehabt, ließe sich auch aus dem Versuche Arkwonen, den er in seinem Gefängnisse auf Angabe eines Traums in der lyrischen Dichtkunst machte. Bei dieser Gelegenheit entdeckte er in sich eine Trockenheit zu erfinden, der er mit den Fabeln des Äsobs abzuhelfen wusste. Gleichwohl geriet ihm ein Gesang auf den Apoll und die Diana. Vielleicht fehlte es ihm auch in seinem Hause an der Ruhe, Stille und Heiterkeit, die ein Philosoph zum Schreiben nötig hat, der sich und andere dadurch lehren und ergötzen will. Das Vorurteil gegen Xantippe, das durch den ersten klassischen Autor unserer Schulen, Fußnote, Xantippe war eine Arge, und 10 mal 10 macht 100 nur. Ende Fußnote, ansteckend und tief eingewurzelt worden, hat durch die Aktaphilosophorum nicht ausgerottet werden können, um den Behof der Wahrheit und Sittlichkeit zu wünschen wäre. Unterdessen müssen wir fast ein Hauskreuz von dem Schlage annehmen, um einen solchen Weisen als Socrates zu bilden. Die Reizbarkeit seiner Einfälle konnte vielleicht aus Mangel und Ekel daran von Xantippen nicht Behänder werden, als durch Grobheiten Beleidigungen und ihren Nachtspiegel. Einer Frau, welche die Haushaltung eines Philosophen führen und einem Mann, der die Regierungsgeschäfte unvermögender Großvisiere verwalten soll, ist freilich, die Zeit zu edel Wortspiele zu ersinnen und Blumen zu reden. Mit ebenso wenig Gründe hat man auch als einer Verleumdung einer ähnlichen Erzählung von Socrates eigener Heftigkeit widersprochen, mit der er sich auf dem Markte bisweilen die Haare aus dem Haupte gerauft und wie außer sich gewesen sein soll. Gab es nicht Sophisten und Priester zu Athen, mit denen Socrates in einer solchen Verstellung seiner selbst reden musste? Wurde nicht der sanftmütige und herzlich demütige Menschenlehrer gedrungen ein Wehe über das andere gegen die gelehrten und frommen Leute seines Volkes auszustoßen? In Vergleichung eines Xenophons und Platons würde vielleicht der Stil des Socrates nach dem Meißel eines Bildhauers ausgesehen haben und seine Schreibart mehr plastisch als malerisch gewesen sein. Die Kunstrichter waren mit seinen Anspielungen nicht zufrieden und tadelten die Gleichnisse seines mündlichen Vortrages bald als zu weit hergeholt, bald als pöbelhaft. Alcibiades aber verglich seine Parabeln gewissen heiligen Bildern oder Götter und Götinnen, die man nach damaliger Mode in einem kleinen Gehäuse trug, auf denen nichts als die Gestalt eines ziegenfüßigen Saattürs zu sehen war. Hier ist ein Beispiel davon. Socrates verglich sich mit einem Arzt, der in einem gemeinen Wesen von Kindern die Kuchen und Leckerbissen verbieten wollte. Wenn diese Hofbäcker, sagte er, den Arzt vor einem Gerichte verklagen möchten, dass aus lauter Kindern bestünde, so wäre sein Schicksal entschieden. Man machte zu Athen so viel Anschläge an der Ruhe der Götter teilzunehmen und gleich ihnen weise und glücklich zu werden, als man heutzutage macht, nach Brot und Ehren stellen. Jeder neue Götzendienst war eine Finanzgrube der Priester, welche das öffentliche Wohl vermehren sollte. Jede neue Sekte der Sophisten versprach eine Enzyklopädie der gesunden Vernunft und Erfahrung. Diese Projekte waren die Neschereien, welche Socrates seinen Mitbürgern zu veräkern suchte. Athen, das den Homer als einen Rasenden zu einer Geldbuße verdammt haben soll, verurteilte den Socrates als einen Missetäter zum Tode. Sein erstes Verbrechen war, dass er die Götter nicht geehrt und neue hätte einführen wollen. Plato lässt ihn gleichwohl in seinen Gesprächen öfterer bei den Göttern schwören als ein verliebter Stutzer bei seiner Seele oder ein irrender Ritter bei den Furien seiner Ahnen lügt. In den letzten Augenblicken seines Lebens, da Socrates schon die Kräfte des gesundbrunnens in seinen Gliedern fühlte, ersuchte er noch aufs Inständigste seinen Kriton, einen Hahn zu bezahlen und dem Eskulab zu opfern. Sein zweites Verbrechen war, ein Verführer der Jugend gewesen zu sein durch seine freie und anstößige Lehren. Socrates antwortete auf diese Beschuldigungen mit einem Ernst und Mut, mit einem Stolz und Kaltsin, dass man ihn nach seinem Gesicht eher für einen Befehlshaber seiner Richter als für einen Beklagten hätte ansehen sollen. Socrates verlor, sagt man, einen giftigen Einfall. Fußnote, er diktierte sich im Scherz selbst die Strafe auf Unkosten des Staats zu Tode gefüttert zu werden und die gewissenhaften Areopagieten, die Geduld. Ende Fußnote. Man wurde also hierauf bald über die Strafe einig, der er würdig wäre, so wenig man sich vorher darüber hätte vergleichen können. Ein Fest zu Athen, an dem es nicht erlaubt war, ein Todesurteil zu vollziehen, legte Socrates die schwere Vorbereitung eines 30-tägigen Gefängnisses zu seinem Tode auf. Fußnote, Socrates soll den Giftbecher an eben dem Tage als der Tempel zu Ephesus das erste Mal abgebrannt ausgetrunken haben. Ende Fußnote. Nach seinem Tode soll er noch einem Chiar namens Kursas erschienen sein, der sich unweit seines Grabes niedergesetzt hatte und darüber eingeschlafen war. Die Absicht seiner Reise nach Athen bestand Socrates zu sehen, der damals nicht mehr lebte. Nach dieser Unterredung also mit derselben Gespenste kehrte er in sein Vaterland zurück, das bei den alten Wegen seines herrlichen Weins bekannt ist. Plato macht die freiwillige Armut des Socrates zu einem Zeichen seiner göttlichen Sendung. Ein Größeres ist seine Gemeinschaft an dem letzten Schicksale der Propheten und Gerechten. Fußnote, Matthäus 23, Vers 29, Ende Fußnote. Eine Bildsäule von Lusipus war das Denkmal, das die Athenienser seiner Unschuld und dem Frevel ihres eigenen Blutgerichts setzten ließen. Ende von dritter Abschnitt aus Sokratische Denkwürdigkeiten von Johann Georg Hamann. My friends, Starch is the thing. Bobrummel der Dandy aus Briefe eines Verstorbenen 46. Brief von Hermann Fürst von Pückler Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser Bochum Deutschland im Dezember 2009. Aus 46. Brief aus Briefe eines Verstorbenen von Hermann Fürst von Pückler. Der erste Morgenspaziergang in Frankreich behagte mir köstlich. Dieser permanente Sonnenschein, der klare Himmel, den ich lange nicht mehr gesehen und endlich wieder eine Stadt deren Häuser und Dächermann von keinem Nebel- und Kohlenrauch getrübt, klar in der Luft sich abschneiden sehen konnte. Alles wurde von mir wahrhaft angestaunt. Ich führte mich wieder zu Haus und wandelte jetzt nach dem Hafen, um den letzten Abschied vom Meer zu nehmen. Da lag es vor mir, spiegel, glatt und blau, endlos überall, außer an der englischen Küste, deren Dasein ein schwarzes Wolkengebirge wahrscheinlich die kompakt gewordene Nebel-Jenerinsel verriet. Ich folgte der Jeté, eine Art Holzdamm, die wohl eine Viertelstunde in die See hineinführt und fand mich am Ende derselben bald ganz allein. Nichts lebendes Meer erblickend als einen Wasservogel, der mit blitzes Schnelle vor mir in der Silberflut umher schwamm, sich plötzlich untertauchte und dann erst nach Minuten an einer weit entfernten Stelle wieder zum Vorschein kam. Das Spiel setzte er lange fort und so gewandt und lustig war das Tier dabei, dass man hätte glauben sollen, es wolle mir absichtlich alle seine Künste vormachen. Ich war schon im Begriff allerhand Fantasien an dieses Schauspiel zu knüpfen, da hörte ich aber die Tritte und das Gespräch einer englischen Familie hinter mir und schnell entflohen wir beide, der Vogel und ich. Auf dem Stadtwall begegnete ich einem französischen Hausmädchen mit zwei wunderhübschen englischen Kindern, sehr elegant in Kokoliko, Kashmir und Weiß gekleidet. Die Kleinste hatte sich fest an einen Baum geklammert und refusierte mit englischer Freiheitsliebe auf das bestimmteste Nachhause zu gehen. Die arme Französin radebrechte umsonst alle englische Schmeicheleien und Drohungen, deren sie nur haphaft werden konnte, alles blieb vergebens. Mon darling, come allon, rief sie wehmütig. I won't, war die laconische Antwort. Der kleine Trotzkopf interessierte mich so sehr, daß ich gefällig mich selbst zum Baume begab, um ebenfalls mein Heil bei ihr zu versuchen. Es gelang mir auch besser, denn nach einigen englischen Späßen folgte sie mir glücklich und ich führte sie triumphierend der Bonn zu. Als ich mich aber nun selbst entfernen wollte, packte mich der kleine Dämon mit allen Kräften beim Rock und sagte laut lachend, No, no, you shan't go now. You forced me away from the tree and I'll force you to remain with us. Und ich kam wirklich nicht eher fort, immer streng festgehalten, bis wir unter Schäkern und Streiten beim Hause der Eltern angelangt waren. Now I have done with you, schrie die kleine, indem sie mich losließ und jubelnd ins Haus rannte. You little flood, rief ich ihr nach, an dir wird die französische Erziehung auch wenig Früchte bringen. In die Stadt zurückgekehrt besuchte ich den berühmten Brummel. Ich sehe, du schlägst vergebens den dictionär historik und decont temporan auf und kannst diesen berühmten Namen nicht finden. Hat er sich in der Revolution oder einer Kontrerevolution ausgezeichnet, ist es ein Krieger, ein Staatsmann, Wunietpa. Er ist viel mehr und viel weniger, wie man es ansehen will. Mit einem Wort, es ist einer der berühmtesten und seinerzeit mächtigsten Dandies, die London je gekannt. Brummel beherrschte einst durch den Schnitt seines Rockes eine ganze Generation und lederne Beinkleider kamen außer Gebrauch, weil ein jeder verzweifelte, sie in der Vollkommenheit der Seinigen nachahmen zu können. Als er aber aus wichtigen Gründen endlich Großbritannien den Rücken kehrte, hinterließ er seinem Vaterlande noch als letztes Geschenk das unsterbliche Geheimnis der mit Stärke gesteiften Halsbinden, dessen Unergründlichkeit vorher die Elegan der Hauptstadt so gequält hatte, dass nach der Literary-Geset zwei davon aus Verzweiflung wirklich selbst Hand an sich gelegt haben sollen und ein junger Herzog vor Kummer darüber an einem broken Heart jämmerlich verstarb. Der Anfang dieser Krankheit war jedoch schon früher bei ihm dadurch gelegt worden, dass er bei einer feierlichen Gelegenheit Brummel schüchtern um sein Urteil über den eben anhabenden Rock gebeten. Dieser aber, ihn nur flüchtig anblickend mit Verwunderung gefragt hatte, do you call this thing a Coat, nennt ihr das Ding einen Rock? Sein Ehrgefühl blieb hier durch unwiederbringlich verletzt. Obgleich nun heut zutage, es die Kleidung nicht mehr ist, womit man in London den Ton angibt, so ist doch nur das Vehikel, die Sache selbst aber keineswegs geändert. Der Einfluss welchen Brummel, ohne Vermögen und Geburt, ohne eine schöne Gestalt oder hervorstechenden Geist, bloß durch eine edle Dreistigkeit, einige drollige Originalität, Lust an der Geselligkeit und Talent im Anzug in London viele Jahre lang auszuüben wusste, gibt noch immer einen vortrefflichen Maßstab für das Wesen jener Gesellschaft. Und da ich dir in meinen vorigen Briefen diejenigen hinlänglich geschildert habe, welche jetzt wie wohl mit weit geringerer Machtvollkommenheit Brummers Stelle einnehmen, so wirst du vielleicht mit mir einverstanden sein, dass er derselben immer noch mit mehr Genialität sowohl als größerer Unschuld der Sitten vorstand. Es war eine Freierer, mehr ein originelles und zugleich harmloseres ganze bildende Torheit, die sich zu der jetzigen ungefähr so verhält, wie die Komik und Moralität in Heulbergs Lust spielen zu denen des Kotzebu. Der Gewalt der Mode kann man es freilich nur zuschreiben, wenn man es witzig fand, dass Brummer einem Landjunker, der ihn fragte, do you like green peas? antwortete I once ate one. Ergötzlicher aber sind seine Streitigkeiten mit dem Prinzen von Wales, dem er zuerst von ihm in die Mode eingeführt, nachher den Skeptor derselben aus der Hand wandt und sogar später seinen Vorsatz to cut the Prince mit großem Erfolg ausführte. Lange hatte sich Brummer der höchsten Gunst dieser erlauchten Person erfreut, behandelte sie aber zuletzt mit so wenig EGAR, dass dadurch ein Bruch herbeigeführt wurde. Eines Tages nämlich vergass er sich, soweit dem Prinzen nach Tisch zuzurufen, pray George, will you ring the bell for me? Bitte George klingeln. Der Prinz von dem indiskreten Lachen der Gesellschaft, wie der impertinenten Familiarität des Aventuriers tief beleidigt, stand gelassen auf und klingelte. Als aber der Diener hereintrat, sagte er mit den Fingern auf Brummer weisend, this person wants his carriage. Diese Person verlangt ihren Wagen. Brummer verlor die Fassung nicht, sondern erwiderte lachend Capital Georgie. Bravo, kleiner Georg, aber bei Gott ich vergaß ganz, dass die schöne Herzogen auf mich wartet. Ich mache also aus Spaß, ernst und verlasse euch, so goodbye to your Royal Highness. Von diesem Augenblick sah ihn der Prinz nicht mehr in seinem Hause. Dies tat jedoch ihm selbst in der faszinablen Welt der damaligen Zeit beinahe mehr Schaden als Brummer, der die Sache zu turnieren wusste, als habe er mit dem Prinzen gebrochen. Er pflegte zu seinen intimen Freunden zu sagen, that fellow has first ruined me in Champagne, won my money afterwards, and now he thinks he can cut me. Der Bursche hat mich erst in Champagner ruiniert, mir dann mein Geld im Spiel abgewonnen, und nun denkt er, er kann tun, als kenne er mich nicht. Einige Tage darauf wollte es der Zufall, dass Brummel dem Prinzen mit einigen berühmten Modehernen in New Bond Street begegnete. Dieser tat, als wenn er ihn nicht sehe. Brummel aber näherte sich mit aller ihm eigenen Essence und Ephronterie, dem Oberisten P., einem der Gesellschaft, einem der damaligen Corrifelen der eleganten Welt, und indem er ihm mit jener impertinenten Herablassung, in der er Meister war, die Hand geschüttelt, ergriff er sein Quizzing-Glass, und den Prinzen damit fixierend flüsterte er dem Oberisten allgemein verständlich zu. Wer, Teufel, o Brister, ist euer alter fetter Freund dort, mit dem er eben sprach? Hiermit ließ er die konsternierte Gesellschaft stehen, bestieg sein Pferd und ritt lachend davon. Diese Anekdoten wurden mir aus ganz authentischer Quelle von einem Augenzeugen mitgeteilt. Weniger gewiss weiß ich, ob es war ist, das früher, wie man erzählt, bei einem Diné, wo man schon über das Mars getrunken hatte, der Prinz auf eine sarcastische Bemerkung des neben ihm sitzenden Brummer, diesem im halben Rausche ein Glas Wein ins Gesicht goss. Brummer, der solches an der Person des Prinzen nicht erwidern konnte, ergriff sogleich mit großer Geistesgegenwahr sein eigenes Glas und es dem anderen Nachbarn über den Rock schütternd rief er mit Laune, der Prinz hat befohlen, dass es links weitergehen soll. Noch lange fuhr Brummer nachher fort, in London zu regieren und seinen hohen Antagonisten zu verdunkeln. Ja, in dieser seiner Zeit war es, wo sein Genie den höchsten Flug nahm und er, um dem Prinzen, der dafür berühmt war, sein Halstuch in einen unnachahmlichen Knoten zu knüpfen, den empfindlichsten Stoß zu versetzen, den Gebrauch der Stärke und Hausenblase für die Krawatten erfand. Von diesem memorablen Augenblick an war Brummer's Sieg entschieden und jahrelang marrterten sich, wie schon erwähnt, die Dandies vergeblich ab, die Halsbinde wie er zutragen. Endlich vollbrachte das Spiel, was dem Prinzen misglückt war, nämlich Brummer aus der exklusiven Gesellschaft zu verdrängen. Brummer verlor Hab und Gut und musste flüchten. Auf seinem Schreibtisch aber hinterließ er dem Vaterland ein versiegeltes Paket. Als man es aufmachte, fand man nichts als folgende mit großen Buchstaben geschriebenen Worte darin. My friends, starch is the thing. Freunde, Stärke ist das Ding. Und wie große Männer in ihren Werken noch fortleben, wenn sie auch selbst längst verschollen sind, so bleibt auch Brummer's Stärke noch immer am Halse jedes Fashionable sichtbar und verkündet seinen hohen Genius. Er selbst aber lebt seitdem in Calais, wohin seiner gläubiger Autorität nicht reicht. Und jeder Zugvogel aus der großen Welt, der seinen Weg hier durchnimmt, trägt dem ehemaligen Patriarchen den Tribut einer Visite oder der Einladung zu einem Diné pflichtschuldigst ab. Dies tat auch ich wie wohl unter einem angenommenen Namen. Leider war mir hinsichtlich des Dinés ein anderer Fremder zuvor gekommen und ich kann daher nicht einmal davon urteilen, wie ein Coat eigentlich aussehen müsse oder ob der lange Aufenthalt in Calais nebst dem herannahenden Alter den Anzug des ehemaligen Königs der Mode weniger klassisch gemacht haben. Denn ich fand ihn bei meinem Besuch noch der zweiten Toilette. Drei sind deren Früh nötig. Im geblümten Schlafrocke, einer Samtmütze mit Goldquasten auf dem Kopf und türkischen Pantoffeln an den Füßen, sich selbst rasierend und nachher mit den beliebten roten Wurzelstückchen sorgfältig die Reste seiner Zähne putzend. Das Armeblement um ihn her war ziemlich elegant, ja zum Teil noch ganz reich zu nennen, wie wohl bedeutend verniert, und ich kann nicht leugnen, sein ganzes Benehmen schien mir damit übereinzustimmen. Obgleich gedrückt von seiner jetzigen Lage zeigte er ihn dessen noch immer einen ziemlichen Fond von Humor und Gutmütigkeit. Sein Benehmen war das der guten Gesellschaft, einfach und natürlich und von größerer Urbanität, als es die jetzigen Dendys aufzuweisen im Stande sind. Lächelnd zeigte er mir seine Pariser Perücke, die er sehr auf Kosten der Englischen rühmte und nannte sich selbst Le Siddavon Genome qui passe savie entre Paris et l'Andre. Er schien hinsichtlich meiner etwas neugierig, frag mich über gesellschaftliche Verhältnisse in London aus, ohne jedoch die gute Lebensart durch irgendeine Art von Zudringlichkeit irgend zu verleugnen, und ließ es sich dann sichtlich angelegend sein, mich zu überzeugen, dass er noch immer von allem, was in der englischen Mode Welt wie der politischen Vorgehen sehr wohl unterrichtet sei. Je suis au fait de tout, rief er, mais à quoi cela me sert-il? On me laisse mourir de fin ici. J'espère pourtant que mon ancien ami, le Duke de Wales, vera un beau jour le consul d'ici à la Chine et qu'ensuite il me nommera à sa place. Alors je suis sauvé. Und wirklich, die englische Nation sollte billig etwas für den tun, der die gestärkten Halsbinden erfand. Wie manche sah ich in London mit schwerwiegenden Sinekuren, die weit weniger für ihr Vaterland getan haben. Als ich Abschied nahm und die Treppe hinunter ging, rief er mir noch die Türe eröffnend nach. J'espère que vous trouverez votre chemin. Mon suis n'est pas là, je crains. Et là, dachte ich, point d'argent, point de suis. In the fun, my friends, starch is the thing. Beau Brommel, der Dandy aus Briefe eines verstorbenen, 46. Brief von Hermann Fürst von Pückler. Zivilisation und Wildnis Skizze von Friedrich Gerstecker Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Zivilisation und Wildnis Skizze von Friedrich Gerstecker Ich will die beiden flüchtig miteinander vergleichen, und der Leser mag dann selber urteilen, ob sich eben die Wilden oder Heiden, indem sie in einen Zustand der Zivilisation übergingen, verbessert, oder ob das Ganze nur im Wesentlichen dasselbe bleibt, einen anderen Namen bekommen hat. Die Regierungsformen wilder Völker laufen in der Mehrzahl auf erbliches Häuptlingsthum hinaus, nur die australischen Stämme, mit die weitesten zurück in einem formlichen Urzustand, nehmen das Alter überhaupt als Maßstab an, weltliche Macht und Gerechtigkeit auszuüben und ihre alten Männer oder Burkas gewinnen mit einer gewissen Zeitperiode das Recht, sich die Haut an verschiedenen Stellen ihres Körpers aufzureißen und alles zu essen, was vorkommt, während den Jüngeren verschiedene Leckerbissen untersagt sind. Bei den nordamerikanischen Wilden bemahlen sich die Häuptlinge auf besondere Weise und haben auch großen Teils irgendeine besondere Tätowierung ihres Stammes, einen Bären, eine Schildkröte, einen Fisch, einen Vogel, auf der Brust eingegraben. Sie dürfen dabei gewisse Federn, meist vom Adler, im Haar tragen. Sie arbeiten nichts, gehe nur zu ihrem Vergnügen auf die Jagd oder manchmal aus irgendeiner Grille in den Krieg und bekommen gewöhnlich noch einen schmeichelhaften Beinamen, schon während Lebzeiten, der sie mit irgendeinem außerordentlich schnellen oder starken Tier vergleicht, wie zum Beispiel der springende Panther, der schwarze Falke, etc., etc. Wie außergewöhnlich kommt uns das vor, und wenn wir Namen und Stoff als höchst unwesentlicher Bestandteile ändern, haben wir doch viel Ähnliches aufzuweisen. Wie bei den Burkas darf das niedere Volk bei uns ebenfalls gewisse Sachen nicht essen, wie zum Beispiel Gänseleberpastete, Trüffeln, Fassan, etc. Die erbliche Häublingsschaft ist dieselbe geblieben, und wem könnte die Ähnlichkeit der jetzigen Wappenschilder mit den Bären und Fischen jener Urstämme entgehen, über die wir lächeln wollen? Aber die Adlerfedern im Haar, unsere Admirale, Generale und Stabsoffiziere tragen ganze Büschel bunter Federn auf den Hüten, und wilde Völker würden sich ausschütten vor Lachen und tun es auch manchmal, wenn sie herüberkommen zu uns und eben die dreieckigen Filzkasten sehen könnten, die jene darunter tragen dürfen als besonderes Privilegium. Und die Beinahmen, den schnellen Wolf und den schlauen Panther, den Fuchs und den Adler, haben wir in ähnliche Bestien, als Löwen und Bären, etc., noch auf den Schildern selbst bis auf uns zurückbehalten. Und der Große, der Gute, der Gerechte sind eben nur Eigenschaftsnamen eines Häublings. Ob er wirklich so rasch laufen konnte wie ein Wolf oder so schlau war wie ein Panther, kommt gar nicht darauf an. Äußerliche Auszeichnungen bleiben aber dabei nicht allein stehen, sondern reichten vom Häubling auch hinunter auf die Krieger und Männer im Rat. Generale Stab-Offiziere, geheime und Legationsräte und Beamte, die ihre besonderen Tatowierungen als Abzeichen tragen durften. Der Wilde hat aber keinen Rock, also musste er sich den Orden in die Haut graben. Verlust der Nationalkokarde war dabei gar nicht möglich und drügen wir hier nicht den Frack und etwas darunter, so würden unsere geheimen und wirklichen Räte ebenfalls zur Urhaut ihre Zuflucht nehmen müssen. Man kann doch nicht alles um sich herumhängen. Der nordamerikanische Indianer trägt außerdem die Skalpe seiner erschlagenen Feinde als Siegtrophäen. Was aber sind die aus dem Metall erbeuteter Kanonen gegossenen Medaillen anders als zivilisiertes Skalpe? Wir müssen das Kind nur beim rechten Namen nennen. Auf den Schmuck und die Abzeichen der verschiedenen Länder brauche ich eigentlich gar nicht näher einzugehen. Die Ähnlichkeit ist hier zu auffallend und ich will deshalb nur die hervorragendsten Punkte berühren. Der Wilde tut entsetzliche Dinge, sich in einen Zustand zu versetzen, den er schön nennt. Er durchbohrt sich Nasen und Ohren und hängt Glaskorallen oder steckt Federn und Stücke Holz hinein. Er bindet sich Schellen und Perlen ins Haar und an Arme und Beine, malt und tatoviert sich die Haut, reibt sich mit Fett oder Ton ein und glaubt es etwas Außergewöhnliches, wenn er einen alten Knopf oder etwas Deerartiges gefunden hat, seiner Würde einen vielleicht höheren Glanz zu verleihen. Ja, aber wir tatovieren und bemahlen uns nicht. Nein, lieber Leser, dem Letzteren aber immer noch Ausnahmen zugestanden, aber nur aus dem Grunde, weil unsere Kleidung schon gewissermaßen unsere Tatovierung ist. Sobald der Wilde erst einmal Kleider trägt, tatoviert er sich auch nicht mehr, aber nicht etwa weil er die Tatovierung jetzt für etwas hässliches hielte, sondern weil man sie eben nicht mehr sehen könnte. Eine Auszeichnung will nun einmal ein Mensch vor dem anderen haben, sei es aus welchem Grund es wolle, und wenn wir uns nicht tatovieren oder bemahlen, der neidischen Kleiderwegen, kleben und knöpfen wir uns oben darauf Orden und Sterne und bunte Bändchen und Flitter und Steinchen und alte Knöpfe und Schlüssel, und Gott weiß was sonst noch, und nun ziehe einmal jemand die Grenzlinie. Dabei fällt mir ein alter Indianer der Südsee ein, der wahrscheinlich einmal bei einer festlichen Gelegenheit einen Konsul- oder Schiffskapitän mit Orden besteckt gesehen und dem das Ding gefallen hat. Er ließ sich also die ganze Beschährung, ohne erst bei irgendeiner der betreffenden Behörden um Erlaubnis nachzufragen, auf den eigenen Körper nachtatovieren, leider war aber auf der Brust, wo schon andere Linien standen, kein Platz mehr gewesen, und er nahm deshalb die Verzierung auf den Rücken. Überhaupt gibt es nichts auf der Welt, in dem die zivilisierten Völker den wildesten ähnlicher sind, als gerade in den äußern Ausschmückungen. Ob sie sich nun mit Ton- oder Patschuli einreiben, die Extreme berühren sich doch, und selbst den Chinesen, die ein Recht zu haben glauben, sich bei uns sehen zu lassen, denn wir könnten dort dasselbe tun, dürfen wir nichts vorwerfen. Sie rasieren sich den Kopf, wir den Bart. Sie schnüren die Füße ihrer Kinder ein, wir die Teilien. Sie nennen ihr Reich das himmlische und unsere biederen Zeitungsredakteure schreiben, die allerhöchsten Herrschaften begaben sich in die Kirche, dem höchsten ihren Dank darzubringen. Während wir dabei behaupten, die Kompassnadel zeige nach Norden, lacht der Chinese und sagt, wir wären blind, dass wir nicht sehen, dass sie nach Süden weise, und nun beweise ihm das einer. Auch bessere Menschen sind wir nicht durch die Zivilisation geworden. Je feinere Unterschiede wir zwischen den einzelnen Ständen und Geschäften, zwischen unseren Anstellungen und Ämtern, zwischen unserer Geburt und gleich viel wie erlangten Besitz machen, desto größer wird die Verführung zur Sünde oder wenigstens zu manchen Handlungen, die ein unkultivierter Wilder nicht für möglich halten würde, und über die er ebenso die Achseln zuckt, als wir darüber, dass er vielleicht sein Rindfleisch ohne Senf und mit den Fingern ist. Wir tadeln bei ihm seinen Blutdurst, seine Kindesmorde und feindlichen Einfälle auf Nachbargebiete, schlagen uns an die Brust und bedanken uns beim lieben Gott, dass wir nicht sind wie jene da und geben uns trotzdem, selbst mit der Beistimmung und dem Segen unserer aller Christlichsten Kirchen, die größte Mühe unseren komplizierten Mordmaschinen, Feuerschlünde und Gewehre, Brandraketen, Bomben etc. etc. noch auf die möglichste Weise zu verbessern, unserer Nachbarn Kinder, ja nicht selten die eigenen, in so großen Quantitäten als angeht, aus der Welt zu schaffen. Wir stehen entsetzt, wenn uns ein Missionär mit dem Sammelteller, denn ohne den erzählen sie uns nichts, in der Hand von zwei oder drei Witwen Nachricht gibt, die sich mit der Leiche ihres Gatten haben verbrennen lassen und lesen ungerührt die Schlachtberichte, nach denen so und so viel tausend getötet worden, oder mit durch die Zivilisation zerrissenen Gliedern in den Spitälern liegen, dort notdürftig wieder zusammengeflickt und womöglich noch einmal gebraucht werden. Der Indianer, wenn er mit einem Fremden geraucht oder mit ihm aus einer Quelle getrunken hat, ist sein Freund, und er würde Gebranntmarkt dastehen, wollte er ihn betrügen oder hintergehen. Zivilisierte Menschen, wenn sie miteinander ein Geschäft abschließen wollen, bieten sie einander gewöhnlich eine Zigarre und ein Glas Wein an, und nachdem sie zusammen geraucht und getrunken, mag nur jeder aufpassen, dass er seinen Vorteil war. Nein, verbessert hat die Zivilisation die Menschen nicht, und in ihren Leidenschaften und Trieben selbst wenig verändert. Nur in der Industrie der Völker und der dadurch geweckten Intelligenz liegt der alleinige Unterschied zwischen ihr und der Wildnis, und sind wir einmal dahin gelangt, so sehen wir gerade in der Zivilisation, solange sie nicht unser Herz veredelte und uns selber besser machte, auch nichts anderes als die Kultur sich selber Bedürfnisse zu erschaffen, um sie dann zu befriedigen. Das Leben in der Wildnis ist ein Wasserrad, das sich dreht und dreht, nur um die oberen Blanken nass zu halten, damit sie nicht auseinanderfallen, und die Blanken müssen eben zusammenhalten, damit sich das Rad drehen kann. Neben der Zivilisation ist das selbe, nur, dass das Rad nicht einfach im Wasser selbst steht, sondern ein ganzes Haus voll großer und kleiner Räder und Rädchen zu Linder und Schrauben und Ventile hat, dasselbe Resultat hervorzubringen, und der Schlüssel dazu heißt Überbevölkerung. Der zivilisierte Mensch geht in die Wildnis und kehrt freudig in seine Heimat, in seiner Bequemlichkeiten zurück und denkt sich dabei, wie bist du glücklich, dass du nicht in einem solchen Zustand leben musst? Ja, begreift nicht, wie es andere Menschen darin aushalten. Der Wilde wird in das Leben und Treiben der Zivilisation eingeführt, mit allen ihren Geheimnissen und Vorteilen bekanntgemacht, und kehrt zuletzt in seinen Wald zurück und lacht und spricht, was sich die Menschen da draußen nur für Mühe geben zu leben. Da hab ich's hier bequemer. Wird er dann gezwungen, die fremden Sitten und Gebräuche, fremde Zivilisation und Religion anzunehmen, dann legt er sich hin und stirbt. Aber das schadet gar nichts. Die überbevölkerten Länder besetzen und kultivieren sein Land und behaupten, der Zivilisation einen Dienst erwiesen zu haben. Sie übersehen wunderbarerweise dabei, wie die Einzigen, denen wirklich ein Dienst dadurch geleistet ist, sie selber sind, und das auch in der Tat nur die Industrie und der Anker das Ziel waren, dem sie entgegenstrebten. Die Menschen mochten darüber zugrunde gehen. Um wieviel Tausende hat sich zum Beispiel nur auf den Sandwich-Inseln die Bevölkerung der Ureinwohner seit der Einführung der Zivilisation und des Christentums verringert. Bah, was, Bevölkerung! Aber um wieviel ist der Anbau der Kartoffeln und des Zuckerhures gestiegen? Es ist enorm, und von den Gestorbenen ist übrigens wenigstens der dritte Teil getauft gewesen, also seelig gestorben. Nichtsdestoweniger wird und muss in notwendiger Folgerung die Zivilisation mehr und mehr um sich greifen und nach und nach den ganzen Erdball bewältigen, wenn ihn nicht vielleicht der liebe Gott vorher noch erst einmal wieder sauber abwäscht wie zu Noahszeiten. Der Indianer wird aussterben, wie jene Tierkolosse ausgestorben sind, deren riesige Überreste uns noch jetzt mit staunender Bewunderung erfüllen. Und Dampfessen werden dort rauchen und lokomotiven Käuchen, wo jetzt die stolze Palme noch in schweigender Majestät ihre Krone wiegt, dem sprudelnden Bach und der duftenden Blüte schattengebend. Das alles wird geschehen, und zwar in einer unverkennbaren Notwendigkeit, dem wachsenden Menschengeschlecht Raum, seinen Körper zu erhalten, Raum für seine strebsame Tätigkeit zu geben, und der eben, der den Raum zu vergeben hat, der Indianer, fällt zum Opfer. Ob er als Christ oder Heide stirbt, bleibt sich da gleich. Weil wir aber einem solchen Ziel entgegenarbeiten, haben wir nicht nötig, das selber als den besten Zeitpunkt anzupreisen. Alle werden wir alt, alle suchen wir eine Stellung im Leben einzunehmen, aber wir brauchen uns nicht vorzulügen, dass die Zeit des Lebens die Schönste ist, wo wir solche Stellung erreicht haben. Wie wenige von uns geben ihre Jugend für das Alter hin? Darum dürfen wir die Wildnis nicht verachten, ihre Bewohner nicht heiden und kanibalen schimpfen und selber tun, als ob wir etwas Besonderes wären. Jene Völker aber sind noch in der Jugend, es sind Kinder, die weiter nichts brauchen als einen Platz zum Essen und Spielen, denselben Platz, auf den wir gern unsere Komoden und Schränke stellen möchten, und wenn sie erst einmal in ihren Gräbern liegen, die stillen Söhne jener fernen Zone, dann werden wir ihnen noch eine Trauerrede halten und bedauern, nicht ein klein wenig früher daran gedacht zu haben, ein klein wenig milder mit ihnen zu verfahren. Aber dann ist es zu spät, ihre Geschichte ist dann auch ziemlich vergessen. Wir haben mehr zu tun, als über ausgestorbene Geschlechter nachzudenken, und die Welt ist zivilisiert. Ende von Zivilisation und Wildnis, von Friedrich Gerstecker, gelesen von Hokus Pokus.