 Die Vita ist beeindruckend. Sie ist international. Ich red sie jetzt mal kurz ein bisschen schwindelig mit so ein paar Auszügen. 2005, ein Master in politischer Ökonomie in Essex gemacht. Dann hat er sich gesagt, das ist genug mit der Wissenschaft. Ich gehe in die Praxis, da 2005 bei der Deutschen Bank angefangen, hat aber als einer der Ersten erkannt, dass das wahrscheinlich doch nichts wird. Und hat sich dann rechtzeitig abgeseilt. Das schöne Bayern ist nach München gegangen, aber in München ist er dann auch nie so ganz richtig sesshaft geworden. Dann war er erst am IFO-Institut für Wirtschaftsforschung, danach ist er als Institut für Internationales Recht gegangen. Es war irgendwie im großen Maximiliansbericht, aber doch hin und her. Und dann, wenn man sagt, na ja, irgendwie wüsste er jetzt beim Rechtsbereich heimisch wurden, hat er 2011 an der Fakultät für VWL promoviert. Damit hat er da so weit im Dahlen zumindest ein wissenschaftliches Dreieck ein bisschen abgerundet, ein bisschen VWL, ein bisschen Recht und irgendwo bewegt er sich damit rum. Sie sind da bis 2014 am Lehrstück für bürgerliches Recht gewesen und haben dann schon die erste Schnittstelle-Professur übernommen. 2014 bis 2017 als Juniorprofessor an der Universitrie für die ökonomische Analyse des Rechts und dann sind Sie zu uns gekommen. So viel ist das schon mal für den akademischen Bereich schwindelig genug. Und dann hat er viele Auslandsaufenthalte, da habe ich schon gar keine Lust mehr gehabt, die alle aufzuschreiben. Jedenfalls hat er angefangen an der Westküste, UC Berkeley, Stanford Law School. Ich gedacht, da ist ein Muster drin, stimmt nicht. Dann hat er die nächsten beiden an der Ostküste gemacht, aber es ist wenigstens immer noch die USA gewesen. Jürg University in Georgetown und jetzt hat er sich als letztes Rotterdach aufgeschrieben, ist dichter zu Hause, vielleicht wollen Sie ihn öfter mal sehen, das könnte ja sein. Aber ansonsten ist auch da schon eine Menge angesammelt. Und dann hat er natürlich auch noch Praxiserfahrungen angesammelt. Und wenn man ihn so kennenlernt, da sagt man, das ist ja ein netter Mensch, so kann das dran liegen. Na ja, er hat die Zertifikat gemacht, der ist zertifizierter Wirtschaftsmediator. Und weiß man natürlich nicht, liegt die Betonung auf dem Mediator oder auf der Wirtschaft. Meine Vermutung ist, liegt wahrscheinlich eher auf der Wirtschaft, weil er ist 2013 nochmal auf die ganz dunkle Seite abgetaucht und hat sich als Börsenhändler für Xetrat zertifiziert. Alles mit dabei. Er zeigt jedenfalls in diesem wirklich aufregenden Lebenslauf auch ein hohes Commitment für den Fachbereich. Die Personalakte wurde nämlich gezogen und dann habe ich nochmal aufs Geburtsdatum geguckt und da steht da drin vierter Mal. Heute ist der dritte Mal und dann habe ich mir die Frage gestellt, na ja, vielleicht haben wir ihn ja überrumpelt und er hat das gar nicht gemerkt und hat einfach ja gesagt, wenn man das so nahe legt, das glaube ich bei dem Lebenslauf, aber eigentlich nicht, das spricht jedes Detail dagegen. Wir freuen uns sehr, Herr Hornoff, dass Sie hier bei uns angefangen haben und sind jetzt gespannt auf Ihren Vortrag und welche dieser Facetten Sie denn da nun in Ihrem Vortrag beleuchen wollen. Herzlich Willkommen. So, dann zunächst mal, bevor der Vortrag beginnt, es wird am Ende keine Fragen geben. Das ist so die Tradition bei den Antrittsvorlesungen. Deshalb möchte ich mich vorab bedanken und zunächst erst mal möchte ich mich bei der Fakultät bedanken, denn die Fakultät hat mich wirklich insgesamt wirklich sehr herzlich empfangen und es macht wirklich sehr viel Spaß in Bremen zu sein und insbesondere auch bei Herrn Zimmermann, der mich wirklich sehr gut begleitet hat bei den Verhandlungen hier in Bremen und da bin ich wirklich sehr dankbar dafür. Zum anderen möchte ich auf den Referenten des heutigen Tages bedanken, denn wir hatten ja vorher schon mehrere akademische Workshops, zunächst ein Doktorandenworkshop und dann ein Workshop zur künstlichen Intelligenz in der Finanzindustrie und ich denke es ist nicht selbstverständlich, dass Leute wirklich auch aus Luxemburg und von der Ferne her anreisen, um bei so einer Antrittsvorlesung einen Vortrag zu halten und mich dabei zu unterstützen. Ich möchte mich außerdem bedanken bei meinen Mitarbeiterinnen und Hilfskräften, weil die haben das eigentlich nur möglich gemacht am heutigen Tag, denn die haben zum einen heute Morgen schon angefangen mit einem Business Yoga Workshop und haben den Tag sozusagen entspannt starten lassen, stehen teilweise hinter der Kamera und insbesondere Herr Knappe hat wirklich ein ganzes Skript geschrieben was man heute machen muss, wo der Kaffee von A nach B gebracht werden muss und hat das wirklich ganz exzellent organisiert und auch alle anderen Hilfskräfte waren da sehr unterstützen dabei. Ich möchte mich auch bedanken bei meinen Mentoren, die mich auf diesen langen Weg da begleitet haben, von denen einige hier sind. Auch das finde ich nicht selbstverständlich, also einer meiner ersten Mentoren, Erich Kluch vom IFO-Institut, ist aus dem Weiten München angereist und der wird auch noch in einer der folienprominente Bedeutung erfahren. Okay. Dann möchte ich schon mal anfangen mit dem Vortrag. Den Titel des Vortrages habe ich mir selbst gewählt. Ich dachte, das wäre eigentlich mal eine spannende Frage, die man beantworten könnte und habe deshalb auch ein Fragezeichen dahinter gestellt. Fintech, die Revolution der Finanzwirtschaft. Und dann habe ich mich gefragt, na ja, kann man diese Frage überhaupt beantworten und als ich angefangen habe an dem Vortrag zu arbeiten, ist mir aufgefallen, oh, das wird ganz schön schwer, diese Frage gut zu beantworten. Deshalb, der Vortrag wird zweigeteilt sein. Die Vorlesung soll immer unterhaltsam sein, nicht zu lang. Und sozusagen der erste Teil ist mir gelungen. Also bis zur Hälfte ist es unterhaltsam und nicht zu lang. Und dann kommt der zweite Teil, der ist dann vielleicht ein bisschen inhaltlicher und da habe ich versucht, mein Gehirn schmalz reinzustecken. Also Sie werden alle sehen, wann das beginnt. Also ich fange mal an mit der Ausgangslage. Also wie sieht es denn aus? Derzeit, wenn man sich die Finanzwirtschaft anschaut, insbesondere die Bankenindustrie, habe ich hier eine Statistik mal mitgebracht in der Bundesbank. Und was man da sieht ist, was die Briten oder Amerikaner Brick and Mortar nennen würden, also sozusagen die Filialen oder die Zweigstellen von Kreditinstituten in Deutschland. Und hier sieht man sehr schön, lange Zeit ist gar nichts passiert, bis in den Anfang der 90er Jahre. Dann kamen die Wiedervereinigungen und mit der Wiedervereinigung gab es dann so ein paar mehr Zweigstellen vor allem im Osten. Und dann sieht man diesen kleinen Peak. Was ist das? Das ist die Postbank. Die Postbank hat angefangen eben das Filialnetz sozusagen als Bankfilialen auszubauen. Das ist eigentlich ein spannender Punkt. Denn wenn man sich anschaut, seit diesem Punkt, wo es dann wirklich nach oben ging, geht es eigentlich nur konstant bergab. Und bis zum Zeitpunkt heute, seit diesem Peak sieht man, dass die Zweigstellen von Kreditinstituten sich mehr als halbiert haben. Das heißt also, wo irgendwann mal zwei Sparkassen standen und wo man reingehen konnte, um sich beraten zu lassen, steht heutzutage noch eine und der Trend hält auch weiter an. Dann kann man sich fragen, und das Fraunhoferinstitut fragt jährlich die Kreditinstitute, wie sie denn ihre eigene Zukunft in vier Jahren sehen. Was denn die Erwartungen sind? Wenn man sich das Jahr 2011 anschaut, dann sieht das eigentlich noch rosig aus. Also so, wie man sich die Bankenindustrie vorstellt und die Finanzwirtschaft und man sieht immerhin 62% sagen, die Zukunft in den nächsten vier Jahren ist positiv, es wird wachsende Geschäftsentwicklung geben und jeder Zehnte sagte, naja, eher negativ und eher abnehmt. Wobei das schon relativ bezeichnet ist, wenn man bedenkt, dass es im Jahr 2011 nicht so lang nach der Finanzkrise und man könnte sagen, die Banken sind auch sehr euphorisch oder sehr optimistisch, was ihre Zukunft angeht. Dann kommen die nächsten Jahre und man sieht, der dunkelblaue Balken ist die negative oder abnehmende Entwicklung oder Erwartungen der Banken und man sieht, es geht eigentlich massiv bergab. Diejenigen, die positiv waren, sind nur noch jeder fünfte sagte, dass das Geschäft wachsen wird, aber fast zwei Drittel sagten, dass es eben oder über die Hälfte sagte, dass es eben ein negatives oder abnehmendes Wachstum geben wird. Das sind die Erwartungen der Banken selbst. In diesem oder im letzten Jahr hat sich dann so ein bisschen wieder eingepägelt, aber man sieht, es sind ungefähr immer noch ein Drittel, die sagen, es ist immer noch eine negative Zukunft zu erwarten und ein bisschen mehr als ein Drittel sagt, dass die Zukunft dann positiv sein wird. Woran kann das liegen? Ein Grund dafür, dass die Banken, die Zukunft in den Jahren 2015 negativ gesehen haben, waren die sogenannten Fintechs. Was sind die Fintechs? Dazu werde ich gleich noch was sagen. Als nächstes erstmal gibt es da irgendeinen Zusammenhang. Das ist natürlich keine Kausalität. Aber wenn man sich anschaut auf Google, wie populär und wie wichtig den Fintech als Suchbegriff war, dann sieht man, dass bis zum Jahr 2015 erstmal relativ wenig passiert ist. Also bis 2015 sieht man auf dieser Skala, das ist die relative Wichtigkeit des Begriff Fintechs bei Google, sieht man, war eigentlich noch nichts passiert. Und ab 2015, was eigentlich so ein bisschen mit den Informationen korreliert, was wir von den Erwartungen der Banken her kennen, sieht man, dass Fintech auf einmal Riesenpopularität erlangt hat. Das sagt natürlich noch lange nicht, ob das auch wirklich ein solides Geschäftsmodell ist, aber mal irgendwas ist da passiert. Aber jetzt wissen wir immer noch nicht, was Fintech bedeutet. Und Fintech wurde prominent definiert vom sogenannten Financial Stability Board und das Financial Stability Board der Bank for International Settlements in Basel sagte Folgendes oder schrieb Folgendes, the Financial Stability Board understands Fintech as a technology and enabled innovation in financial services. Also es ist eine Innovation im Finanzbereich, in Finanzdienstleistung that could result in new business models, application processes or products. Es könnte neue Businessmodelle, Produkte und Anwendungen geben. With an associated material effect on financial markets and institutions and the provision of financial services. Das sagt jetzt erstmal nicht viel, es sagt nur, es gibt eine Innovation im Finanzsektor, die wird neue Businessmodelle hervorbringen, neue Prozesse, neue Produkte und es könnten relevanten Effekt haben auf die Finanzmarktstabilität und die Institution und wie wir Finanzdienstleistung heutzutage durchführen. Mein Kollege Krieger Dovladen und ich gemeinsam mit unseren beiden Doktoranten Martina Weber und Matthias Schmidt haben dann gesagt, man kann das auch eigentlich auch relativ gut kategorisieren. Und was machen denn die Fintechs? Die Fintechs machen eigentlich nichts anderes als das, was traditionelle Banken auch schon getan haben. Die tummeln sich im Prinzip den gleichen Geschäftssegmenten, wie das traditionelle Banken tun, nämlich im Bereich Finanzierung, im Bereich Vermögensmanagement, im Bereich Zahlungsdienste und noch so eine andere Zusatzkategorie, was eher technologische Dienstleistungen sind. Dann sieht man hier sehr schön, was passiert im Finanzierungsbereich, da sehen wir Fintechs, die machen Crowdinvesting, die machen Crowdfunding, Crowdlending, also alles wo eine Crowd involviert ist und man bekommt eine Gegenleistung oder man spendet das Geld oder man bekommt ein Kredit finanziert oder ähnliches. Im Finanzierungsbereich sieht man außerdem, dass heutzutage Kredite möglicherweise über Mobiltelefone vergeben werden. Man kann relativ schnell auf dem Smartphone ein Kredit beantragen, auch innerhalb von wenigen Minuten bekommt diesen Kredit geliefert und auch Factoring-Lösungen sind mittlerweile digitalisiert worden. Es gibt auktionsbösen, wo man eigene Rechnungen factoring kann und das relativ viel passiert. Im Vermögensmanagement-Bereich gibt es auch relativ viele Fintechs, die ersten, die so entstanden sind, sind im Bereich Social Trading gewesen, das heißt also, es gibt eine große Anzahl von Investierenden und diese große Anzahl von Investierten investiert gemeinsam in eine bestimmte Anlageklasse und bietet dann Signal an. Und andere können diesen Signal dabei folgen. Es gibt Robo-Advisor, wo Algorithmen sozusagen Anlageempfehlungen geben. Es gibt Personal Financial Management Systeme, wo man verschiedene Konten, die man bei verschiedenen Banken oder Finanzinstituten hat, in einer App zusammengeführt bekommt, um möglicherweise einen besseren Überblick zu bekommen. Im Bereich Zahlungsverkehr haben wir Folgendes gesehen. Auch da gibt es viele alternative Bezahlverfahren. Wir haben gerade auf dem Weg hier nochmal darüber gesprochen, ist PayPal überhaupt ein alternatives Bezahlverfahren oder nicht. Aber sicherlich, wenn man darüber nachdenkt, ist es schon eine neue Sache, wenn man im Internet bezahlt, sondern gibt es das Internet noch nicht. Man sieht, dass man in der Kasse zum Beispiel mitten im QR-Code oder mitten im Barcode. Dann gibt es die ganzen neuen Segmenten wie Blockchain und Kryptowährung. Also man sieht, in den klassischen Wertschöpfungsketten der Bank ist eigentlich überall was passiert und überall versuchen Fintech-Unternehmen einen Teil der Wertschöpfung wegzunehmen und das, was vorher Banken gemacht haben, eben besser zu machen, effizienter zu machen und kundenfreundlicher zu machen. Und dann gibt es noch eine ganze weitere Gesammelkategorie von Fintechs, also die zum Beispiel vergleichsbrothale anbieten oder zum Beispiel Versicherungsdienstleistungen anbieten. Also da gibt es auch noch sehr viel, was da passiert ist. Dann kann man sich fragen, ist den Fintech einfach nur ein Hype oder ist das irgendwas Substanzielles? Und hier kommt Eric Gluch ins Spiel, denn er hat mir gezeigt beim IFO-Institut, das erste, was man das gute Ökonom macht, man braucht natürlich eine gute kausale Analyse. Also habe ich mich hingestellt, habe die Grafik wie folgt gezeichnet, habe gemerkt, das sieht aus wie die von Gardner und habe gemerkt, es gibt dazu einen kausalen Zusammenhang. Wie sieht der aus? Bei jedem Hypezyklus passiert Folgendes, das ist wie zum Beispiel bei der Dotcom-Place, am Anfang hat man technologische Auslöser, die Bevölkerung und die Medien denken darüber nach, denken, dass das ein ganz tolles Produkt sein kann, wie zum Beispiel das Internet damals und irgendwann steigen die Erwartungen, was man damit machen kann. An irgendeinem Punkt kommt zu den Gipfel der überzogenen Erwartungen und zu den Werken. Die Prototypen, die wir uns vorgestellt haben, funktionieren gar nicht so richtig. Die Algorithmen, die wir uns gerne wünschen würden, gibt es überhaupt nicht. Die Erwartungen stützen wieder ab, es kommt zum Tal der Enttäuschung, aber das heißt nicht, dass die Technologie oder dass die ganze Idee dahin ist, sondern es kommt einfach darauf an, wie diese Technologie oder wie diese Idee nutzbar gemacht werden kann. Und im Internet hat man gesehen, nach einer gewissen Zeit und haben dann doch zum Nutzen von vielen Entwicklungen hervorgebracht, die nutzbar waren und die eben auch zu entsprechend umsetzen geführt haben. Jetzt ist die Frage, wo befinden wir uns momentan im Fintech-Bereich? Und ich habe die zwei Kurven nochmal über einen Antrag gelegt und man sieht, das Modell ist eindeutig, wir sind im Gipfel der überzogenen Erwartungen derzeit. Man kann sich fragen, was ist denn substanzielles passiert? Und substanziell würde ich mal berücksichtigen und sagen, wenn echtes Geld fließt, dann passiert scheinbar, was substanzielles und echtes Geld fließt, wenn es Investitionen durch wendische Capitalgeber gibt. Und wenn man das global anschaut, im Jahr 2017, sieht man, in Europa gab es 301 Deal im Bereich Fintech. Wir hatten 2,6 Milliarden Euro und 16 Prozent des weltweiten V10-Investments in Fintech. Der größte Markt derzeit sind die USA mit 7,9 Milliarden deutlich mehr Deals. Aber was man auch sieht, ist, dass die Investitionsvolumen pro Einheit auch viel größer sind. Das heißt, also die VC-Deals, die in den USA stattfinden, investieren wesentlich größere Unternehmen. Und wenn man sich eine Grafik anschauen würde mit den sogenannten Unicorns, also Unternehmen, die über eine Milliarde Euro bewertet sind und immer noch privat gelistet oder nicht gelistet sind, dann werden die auch zum großen Teil in den USA verortet sein. Südamerika relativ unbedeuten, was Fintech angeht. Gleiches gilt für Afrika. Der andere große Markt ist Asien. Auch hier gleiche Anzahl von Deals, wie in Europa. Allerdings sieht man hier, dass die Deals schon fast das doppelte Volumen haben, wie das, was man in Europa sieht. Also man kann auf keinen Fall sagen, dass wir in Europa an der Vorfront von Fintech sind. Wenn überhaupt, hinken wir noch irgendwie hinterher und da irgendwie mitzuspielen auf der globalen Ebene. Wenn man sich dann den deutschen Markt anschaut, sieht man, dass es in Deutschland 505 Fintech-Unternehmen gibt, die wir gezählt haben. Davon waren im Jahr 2017 80% mittlerweile insuvent oder nicht mehr aktiv. Und das größte Segment per se ist der Zahlungsverkehr. Allerdings, wenn man sich anschaut, was die anderen Segmenten sind und die zusammenrechnet, sieht man, dass Finanzierung eines der wesentlichen Segmenten ist. Da kann man wieder fragen, warum ist es der Fall? Gibt es tatsächlich eine Finanzierungslücke beispielsweise? Und aufgrund dieser Finanzierungslücke brauchen wir eben diese Fintech-Unternehmen, die diese Finanzierungslücke schließen können. Die Volumen sehen wie folgt aus bis zum Jahr 2016. Wenn man den Zahlungsverkehr mal rausnimmt, wenn man sozusagen die ganzen echten Transaktionen nimmt, im Sinne von Assets under Management oder die Finanzierungsvolumen, dann hätten wir im Jahr 2016 7 Milliarden Euro an Marktvolumen gehabt. Die sind vor allem durch drei Segmenten getrieben worden. Zum einen die Einlagenvermittlung, zum anderen Factoring und Robo-Advice. Und was verstehen wir unter Einlagenvermittlung? Also das ist mit Abstand das größte Segment, was da gemacht wird, ist, dass man eben Bank-Einlagen nicht mehr nur in Deutschland einlegen kann, sondern man kann sie auch im Ausland einlegen. Und über die Harmonisierung der Einlagensicherung in Europa könnte man dann prozentual wenige Prozentpunkte gewinnen. Und relativ viele Deutsche haben das gemacht. Also ich glaube im letzten Jahr war man da schon insgesamt bei einem ja noch einstelligen Milliardenbetrag, aber Tendenz nach oben. Okay, da kann man sich fragen, wie reagieren die Banken auf das, was da passiert? Zum einen sehen Sie hier eine Grafik der Kooperationsaktivitäten von Banken und das sind Kooperationen, die produktbezogen sind. Das heißt also, die Bank bietet an auf Ihrer Website, dass da auch Crowd Investing durchgeführt werden kann und jede Verbindung gibt Ihnen eben eine Verbindung zwischen dem Fintech und einer Bank an und wenn die Punkte dunkelblau sind, ist es eine Bank, wenn die Punkte hellblau sind, ist es ein Fintech und wenn sie so in der Mitte sind, dann ist es ein relativ junges Starterbass, aber auch eine Banklizenz hat. Je größer die Punkte sind, umso mehr Verbindung gibt es. Okay, das per se ist man auch nicht spannend, aber wenn man das nächste Chart anschaut, sieht man die Beteiligung der Banken an den Fintech-Unternehmen. Und da sieht man, die Beteiligung sind eigentlich noch gar nicht so groß. Man kann sich fragen, warum ist der Fall? Ich würde sagen, es gibt ein paar Erklärungen dafür. Eine ist ohne Zweifel, die, wenn sie heutzutage gründer sind, wollen sie wahrscheinlich nicht bei der Deutschen Bank irgendwo in den Zwillingstürmen ganz oben sitzen und früh um acht antreten und abends um acht gehen. Ich kann belegen, dass das so war. Und sie wollen vielleicht erst um zehn ins Büro gehen, aber dann auch bis Mitternacht arbeiten oder sowas, weil sie einfach gründer sind und sie sind kein Bankmitterwarte. Das andere Problem, was da besteht, ist, dass die IT-Technologie der Banken häufig noch auf alten IT-Systemen basiert, also häufig sind die Systeme noch auf Kobol programmiert. Ein deutscher Bankmitterweiter hat mir vor Kurzem gesagt, die Deutsche Bank hat noch über 2300 Systeme, die auf Kobol laufen. Und dann haben sie das Problem, wenn sie mit den neuen Unternehmen zusammenarbeiten wollen, können sie relativ schlecht andocken mit ihrer Technologie, weil sie einfach nicht die Schelben Schnittstellen haben. Genau, das dritte Problem, was es gibt, ist das folgende, wenn sie sich überlegen, alle Fintech-Dienstleistungen sind ja Software-Lösung. Und anders als bei einem Biopartent beispielsweise, wo sie sagen, sie entdecken das einmal, sie können es nutzen, sie kaufen das auf, dann können sie es für immer nutzen, zumindest solange sie diesen Patentschutz haben. So läuft das aber bei einer Finanstechnologie nicht. Weil bei einer Finanstechnologie haben sie das Problem, die muss eben immer weiterentwickelt werden. Sie haben eine Software-Lösung, die wird immer besser, wenn der Kunde damit arbeitet oder die Technologie nutzt. Das heißt, sie brauchen den Gründer auch lange Zeit an Bord und sie müssen immer besser werden mit der Technologie. Und das ist möglicherweise gefährdet, wenn sie ein Unternehmen aufkaufen. Sie kaufen vielleicht auch das Falsche auf. Banken waren aber selbst auch aktiv und ich möchte nur vier Anwendungen nennen. Banken haben folgendes gemacht. Hier sieht man zum Beispiel die Volks- und Reifeisenbank, hat einen eigenen Chatboard entwickelt, mit dem kann man nicht kommunizieren. Da sitzt keine echte Person dahinter, ein Co-Auto von mir meint immer, ich möchte Termine vorschlagen, wenn wir Termine vereinbaren, bis ich ihm dann gesagt habe, naja, aber da sitzt gar niemand echtes, das ist ein Chatboard. Wenn Sie mit Ihrem Bankberater sprechen, höchstwahrscheinlich sitzt niemand wirklich auf der anderen Seite. Und da können Sie auch Überweisungen tätigen. Ein bisschen smarter sind die sogenannten Smart-Speaker, also viele von Ihnen kennen vielleicht Alexa. Alexa können Sie sagen, Überweise bitte 20 Euro an Andreas und je nachdem, wie hoch der Betrag ist, die fragt Alexa noch nach dem Pin und nach einer Tannen möglicherweise, aber geringen Beträgen führt sich das vielleicht auch so aus. Überraschend ist, ich habe selbst in meinem Smartphone ausprobiert, habe es nie programmiert und Siri wusste automatisch, dass ich die App meiner Bank drauf hatte, hat es direkt connectet, ich musste nichts installieren und hat direkt die Überweisungen ausgeführt. Noch spannender wird dann das sogenannte Smart TV. Das Smart TV ermöglicht Ihnen mit Ihrem Kundenberater über den Fernseher in Kontakt zu treten. Und als ich das erste Mal als Prototyp gesehen habe, dachte ich, das war mir intuitiv klar, dass das die Zukunft sein wird. Mit dem Smart TV, wir haben selbst keinen Fernseher, aber es gibt genügend Leute, die einen haben. Sie können interaktiv mit Ihrem Kundenberater 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche in Kontakt treten. Sie können mit Ihrem Smartphone zeigen, was Sie für einen Vertrag haben, der macht Ihnen anderes Angebot. Sie haben die persönliche Interaktion des digitalisierten 24 Stunden am Tag verfügbar. Noch mehr Zukunftsmusik sind sogenannte humanoiden Roboter, nämlich Sophia. Sophia ist auch nicht echt, also ist ein echter Roboter. Und Sophia kann natürlich auch mit einem Algorithmus versehen werden, wo man Sophia fragt. Sophia kann ich mit den nächsten Urlaub leisten und der Algorithmus prüft im Hintergrund, ob das möglich ist mit der aktuellen finanziellen Situation. Die Banken sind aber gar nicht das größte Problem. Was heißt Problem? Nicht die größten Player derzeit vielleicht. Viel interessanter sind vielleicht sogar die sogenannten Gag-Phase, wie man sie heute neu Deutsch nennt, nämlich die Googles, Apples, Facebooks und Amazons, wo man die Amazons und Apples genauso gut auch durch Alibaba und Alipay ersetzen kann, die mindestens genauso relevant sind. Facebook erlaubt es mittlerweile in den USA zumindest über den Messenger Geld zu transferieren. Apple Pay ist zwar auch noch nicht in Deutschland verfügbar, aber in anderen Orten der Welt. Auch Alibaba bietet mittlerweile Mobile Payments an, sogar in Deutschland. Münchner Flughafen ist kein Problem, mit der Alibaba-App die Louis Vuitton-Tasche zu kaufen. Allerdings nicht als Deutscher, weil die App noch nicht auf Deutsch übersetzt ist und höchstwahrscheinlich man nicht auf kinesisch damit bezahlen kann. Amazon ist auch ein sehr interessantes Beispiel, was wir heute schon angesprochen haben. Amazon bietet es mittlerweile den Händlern an, Kredite zu erhalten und das Interessante dabei ist. Amazon hat natürlich einen interessanten Hebel, denn wenn die Kredite nicht zurückgezahlt werden, hat Amazon natürlich die Möglichkeit, die Händler von der Plattform zu verweisen und zu sagen, Moment mal erst den Kredit zurückzahlen, dann darfst du auch wieder mitspielen bei Amazon. Und was ich bisher herausgefunden habe aus mehreren Quellen, ist, dass das Volumen derzeit bei ungefähr 3 Milliarden US Dollar liegt an Kreditvergabe, ungefähr 20.000 Kleinunternehmen daran teilgenommen haben, Zinssätze zwischen 6 und 14 Prozent und die Volumen der Kredite zwischen 1.750.000 US Dollar liegen pro vergebenden Kredit. So, jetzt ist der Entertaining-Teil vorbei. Jetzt kommen wir zum echten Gehirnschmalz, den ich versucht habe, da reinzustecken, ist in Fintech wirklich die Revolution der Finanzwirtschaft. Und ich möchte nochmal in drei Punkten vorbeigehen, die eben die Wertschöpfungskette der Banken sind. Fangen wir an mit Finanzierungen. Also, gibt es da eine Revolution? Ohne Zweifel kann im Finanzierungsbereich es wirklich zu einer Effizienzsteigerung kommen. Warum? Weil es könnte möglich sein, dass durch Fintechs Marktteilnehmer, das können Privatinstitutionen sein oder auch Unternehmen sein, einen Kredit bekommen, die den vorher nicht bekommen hätten, wenn es nur Banken gegeben hätte oder nur Banken gibt, dann haben wir durch die Fintechs die Möglichkeit bekommen, einen Kredit zu erhalten. Und diese Unternehmen müssen nicht schlechte Risiken sein, sondern diese Risiken können gut sein und Banken können die möglicherweise nicht decken, weil möglicherweise die Transaktionskostens hoch sind. Und die Transaktionskosten können in mehrer Hinsicht aussehen. Die können zum Beispiel dadurch sein, dass eben die Regulierung für Vollbanken sehr groß ist, die Margen relativ gering sind für Vollbanken und möglicherweise durch das sogenannte API-Banking, also das Banking über Schnittstellen, wo man eben nur die Bank-Lizenz in Anführungsstrichen ausleiht von der richtigen Bank, sozusagen die Transaktionskosten gesenkt werden. Ich kann eben vielleicht mich auf die Programmierung der Algorithmen fokussieren. Durch die Programmierung der Algorithmen wäre ich viel besser darin, ich bin spezialisierter drin. Und alles, was die Regulierung angeht, sollen doch die Vollbanken machen und ich leime diese Bank-Lizenz dafür einfach aus. Es könnte eben aber auch eine Reduktion der Transaktionskosten geben, wenn man sich überlegt, bisher war es sehr schwierig, selbst als Menschekapitel Investor tätig zu werden, wenn man einfach das nötige Kleingeld nicht hatte dafür. Wenn ich aber jetzt die Möglichkeit habe, Dinge zu finanzieren, wo ich gut diversifizieren kann, denn das Investment, was ich tätige, dann ist das nicht so, sondern es ist auch so, dass man dann auch die Investoren, wenn man die Investoren, wenn man die Investoren, wenn man die Investoren, die man diversifizieren kann, denn das Investment, was ich tätige, ist vielleicht nur 5 Euro groß oder vielleicht auch nur 100. Und ich schaffe es eben, risikoreiche Projekte zu finanzieren mit einer großen Diversifizierung, was ich vorher hätte nie schaffen können, wenn ich irgendwie in ein Menschekapitel-Fonds investiert hätte. Genau. Jetzt kommen wir zur Downside. Die sieht wie folgt aus. Die Frage, die man sich stellen kann, besteht es dann überhaupt. Ich habe mal angeschaut, was wäre denn gewesen, wenn ich ein Euro in jedes Crowd-Investing-Projekt gesteckt hätte, was es in Deutschland gab. Und was wir gesehen haben, wenn ich nur ein Start-up-Unternehmen investiert hätte, die bei Crowd-Investing aktiv waren, hätten wir minus 23 % Rendite erwirtschaftet. Okay, dann kann man sagen, vielleicht muss man dann besser die Start-ups aussuchen. Dann ist natürlich die Frage, gibt es das überhaupt, dass wir das können? Die andere Frage oder Limitation, die es natürlich gibt, ist, ob ich die Dienstleistung brauche, also wenn ich überhaupt Facebook-Daten benötige, um einen Kredit zu bekommen. Führt das nicht dazu, dass bestimmte Konsumentengruppen systematisch von der Finanzierung ausgeschlossen werden? Weil, wenn ich kein Facebook-Profil habe, bekomme ich in Zukunft vielleicht auch kein Kredit mehr. Was man aussieht, ist, obwohl es diese ganzen neuen Investitionsmöglichkeiten gibt, was wir bei vielen Segmenten noch nicht abgeschaltet haben, ist, dass es Verhaltensanomilien gibt. Sowohl bestehende Verhaltensanomilien nachweisen wie den sogenannten Home- oder Localbuys, aber gemeinsam mit meinem Kollegen Gregor Dorflaten und Martina Weber haben wir zum Beispiel vor Kurzem herausgefunden, dass es auch möglicherweise neue Verhaltensanomilien gibt. Zum Beispiel sieht man, dass, wenn ein Kredit aus dem Portfolio ausfällt, Investoren auf einmal aufhören zu investieren, obwohl es möglicherweise rational wäre, weiter zu investieren, um ein ausgewogenes Portfolio zu investieren. Gleiches gilt, wenn es sehr viele Investitionsmöglichkeiten gibt, hören Personen eher auf zu finanzieren. Auch das ist möglicherweise irrational. Im Finanzierungsbereich sehen wir aber auch, dass es möglicherweise zu neuen systemischen Risiken kommt. Verschiedene Marktteilnehmer haben relativ große Volumen. Landing Club 34 Milliarden US Dollar mittlerweile. Funding Circle 5 Milliarden US Dollar wird relativ gering. Also sollte bisher kein systemisches Risiko bestehen. Aber es kann natürlich auch sein, dass es wieder zu einer intransparenzigen Bepreisung kommt. Wie das schon mal der Fall war in der Finanzkrise, auch Landing Club hat mittlerweile angefangen, ein Securityization Programm aufzulegen und die Frage ist, wie transparent wird das in Zukunft sein? Wie transparent wird diese Verbriefung von Student Loans in den USA sein, die wiederum von Student Loans? Es wird möglicherweise auch einen steigenden Aufwand der Rechtsursetzung geben. Weil viele Marktteilnehmer nicht mal irgendwie ein Unternehmen gegründet haben. Die sind nicht mal an irgendeinem Markt tätig. Wenn Sie heute daran denken, Sie haben eine Initial Coin Offering über die Blockchain. Überlegen Sie mal, wer da überhaupt wo überhaupt der Ort ist, wo dieses Unternehmen gegründet wird. Ich glaube, das ist relativ schwierig eindeutig zu definieren. Die aber sich auch mit Finanzierungen beschäftigen. Und die sind anders als in der Finanzkrise Zeit, sozusagen direkt in die Realwirtschaft eingebunden. Also ich brauche gar nicht mehr den Spillover Effekt, dass es irgendwie ein Effekt von der Finanzwirtschaft in die Realwirtschaft gibt. Sondern wenn man zum Beispiel an Amazon denkt. Amazon hat beispielsweise Amazon Landing hat mir gerade schon gesehen. Amazon Pay, Zahlungsdienste und Cloud Computing und Amazon Fresh Lever Service. Das heißt also, ich brauche gar kein Spillover Effekt mehr auf die Realwirtschaft. Der ist direkt gegeben, weil es alles in einem Unternehmen eingebunden ist. Okay, kommen wir zum zweiten Segment. Das zweite Segment ist das Vermögensmanagement. Auch hier kann es natürlich sein, dass das Vermögensmanagement verbessert werden kann durch Fintech. Was würde das bedeuten? Also in der klassischen Finanzwirtschaft würde man sagen, man sollte natürlich ein ausgewogenes Risiko Rendite Profil oder Ertagsprofil haben und sozusagen Markovitz als Begründer der modernen Finanzwirtschaft würde sagen, wir wollen ja eigentlich an die Grenze der Effizienz, oder an die Effizienzgrenze die eben möglich ist. Und möglicherweise helfen uns Fintech-Unternehmen dabei genau das zu machen. Ich bekomme eben eine höhere Rendite gegeben, einen bestimmten Risiko weil ich eben andere Investitionen identifizieren kann. Wie könnte das passieren? Im Social Trading könnte man zum Beispiel an die Schwarmintelligenz denken. Jetzt hoffe ich, dass niemand schon die Augen vertritt. Ich zeige Ihnen gleich oder sage Ihnen gleich, was dann dabei passiert. Aber man könnte natürlich auch an Algorithmen denken, die eben sehr effizient programmiert sind und die richtigen Trading-Entschadungen geben. Man könnte auch sagen, durch Fintechs schafft man es im Bereich der Vermögensverwaltung Verhaltensanomalien komplett auszuschalten. Die Verhaltensanomalien finden nicht mehr statt, weil die Algorithmen so programmiert sind, dass es eben kein Homebuys oder kein Localbuys gibt. Also es gibt viel Potenzial. Auf der anderen Seite muss man sagen, ist es dann überhaupt der Fall? Und man kann sehen zum Beispiel beim Social Trading wir haben die gleichen Verhaltensanomalien, die wir vorher schon hatten. Es gibt da auch Verlustaversionen und so weiter, die Prospect Theory findet Anwendung. Wenn man sich die Renditen anschaut, hat auch der Kollege Dovleitner ganz prominent ausgerechnet, kommen wir zum Teil auf minus 90%, wenn man irgendwie naiv diversifiziert. Es ist, glaube ich, nicht die Rendite, die man sich sozusagen ausmalt, wenn man in Social Trading engagiert ist. Man kann auch höhere Renditen bekommen, aber da braucht man schon relativ sophistizierte Strategien dafür. Bei RoboAdvisorn ist es auch ganz interessant, zum einen, wenn man sich die Landschaft mal anschaut, sieht man, dass die RoboAdvisor häufig eben doch in Anführungsstrichen nur in ETFs investieren. Und wenn man die Gründe von den RoboAdvisorn mal fragt, das ist doch ganz leicht so ein ETF zu kaufen, das kann ich im Retail Broker machen, dann sagen die eben auch auf so einem Podium, ja, aber unsere Website sieht besser aus. Und man kann sich fragen, ist das jetzt wirklich sozusagen der Fortschritt, den man sich wünscht? Genau, aktuelle Forschung zeigt zudem, dass RoboAdvisor oder die Nutzung von RoboAdvisorn auch dazu führen kann, dass, wenn man relativ gut diversifiziert ist schon, RoboAdvisor, wenn er denn auf echten Trades basiert, also echte Bild, teilweise auch dazu führen kann, dass man eben eine Unterdiversifizierung hat, weil in dem Portfolio, was der RoboAdvisor anbieten kann, eben nur eine gewisse Anzahl von Aktien drin ist und am Ende sozusagen die Empfehlung darauf hindeutet, dass man eben sein eigenes Portfolio verringern muss. Genau, häufig ist es auch so, dass die Strategien sehr intransparent sind, zum Beispiel der Kollege Scholz aus Hamburg hatte, konnte zeigen, dass mitunter, wenn man sozusagen die RoboAdvisor anpinkt und alle möglichen Kombinationen von Antworten gibt auf die Fragen, die gestellt werden, auf die Frage sozusagen nach, sozusagen der Risiko Bereitschaft des Investors, wenn man eine Frage stellt, auch mal die Antwort mit zehn verschiedenen Portfolios kommt und man kann sich natürlich fragen, wo da irgendwie die Intelligenz drin ist, also bisher habe ich noch nicht geschafft mit einer Frage sozusagen, also das habe ich schon geschafft, aber zumindest nicht in einem Algorithmus zehn verschiedene Antworten hervorzurufen. Okay, kommen wir zum letzten Segment, bevor ich auch schließe und der Schluss wird auch noch wieder unterhaltsamer mit mehr Bildern, aber sozusagen jetzt kommt erst noch der Zahlungsverkehr, was dabei zu beachten ist. Also beim Zahlungsverkehr ist ja derzeit so, das ist ja alles nichts Neues, also Mobile Payment gibt es schon seit über 10 Jahren anfänglich in Südafrikanen, in Philippien entwickelt, weltweit gibt es über 271 Zahlungsanbieter, die mobile Bezahlverfahren anbieten und am prominentesten ist es wahrscheinlich in Kenia gewesen mit M-Pesa, was es da passiert. Es gibt eben relativ wenige Finanzinstitutionen in Kenia und deshalb konnte sich eben Safari kommen mit M-Pesa gemeinsam relativ gut etablieren, weil es war eben relativ schwierig für Menschen, die 100 Kilometer irgendwo hinfahren mussten, um 5 Euro zu übertragen oder 5 US-Dollar zu übertragen, das durchzuführen. Und das hatte realwirtschaftliche Konsequenzen, nämlich zum einen gibt es denn irgendwie viele Schocks, so was wie eine Person wird krank. Dann muss ich da hinfahren die 100 Kilometer, das ist sehr teuer, das kostet mich zum einen relativ gesehen relativ viel Geld, zum anderen brauche ich sehr viel Zeit in bestimmten Ländern, um das zu machen, und man konnte zeigen, dass wenn ich das mit einem Mobiltelefon machen kann, dass sozusagen diese negativen Einkommen Schocks besser absorbiert werden. Man sieht auch, dass sich das Sparverhalten verändert, weil es doch eben vielleicht besser ist, das auf ein Chip-Karte drauf zu haben, die vielleicht möglicherweise auch das Geld in der Cloud als wenn ich es immer dabei haben muss und möglicherweise in dem Land die Rechtsdurchsetzung nicht so gut ist, und das Geld mir geklaut wird. Man konnte außerdem zeigen, dass sich die Erwerbslage verbessert hat, häufig war es so, dass die Personen, die Mobilbezahlverfahren genutzt haben, aus dem Agricultural Sektor rausgewachsen sind und häufiger in der Serviceindustrie gelandet sind und damit mehr Einkommen verdienen konnten. So wie sieht es in Europa aus? In Europa sieht man bei vielen Ländern, dass es die Nutzung von Bargeldtransaktionen und der Prozentsatz einmal die Anzahl der Transaktion je dunkler umso mehr Bargeldtransaktionen. Das heißt also, in Deutschland sind 80% der Transaktionen werden in Deutschland noch mit Bargeld durchgeführt. Was die Volumen angeht, ist es schon deutlich weniger, nämlich 65%. Das deutet schon mal so ein bisschen darauf hin, dass wenn ich größere Transaktionen durchführe, ich scheinbar keinen Bargeld nutze. Wenn man sich das anschaut, dann sieht man schon, dass es in der Tat der Fall ist, denn in Deutschland sieht man, Beträge unter 5 Euro werden eigentlich zur überwiegenden Mehrheit noch mit Bargeld gezahlt, der große dicke blaue Balken. Aber bei über 100 Euro ist es immer noch ein Drittel. Immerhin ein Drittel der Transaktion über 100 Euro wird immer noch in Bar durchgeführt. Und dann kann man sich fragen, woran liegt denn das, dass wir so Bargeldaffin sind? Und ich möchte folgende Hypothese aufstellen. Man kann natürlich sagen, das liegt in unserer Geschichte. Wir hatten irgendwie die Hyperinflation und aus dem Grund sind wir immer noch sehr Bargeldaffin. Auf der anderen Seite bin ich ja ökonom und glaube daran, dass es vielleicht auch ein ganz einfaches rationales Kalkül geben kann. Nämlich, dass es überhaupt kein Händler gibt, der andere Transaktion anbieten möchte. Wenn man sich das zum Beispiel anschaut, was die Transaktionskosten sind, um mit einer Karte zu bezahlen, in Deutschland sieht man folgendes. Man muss natürlich erst mal irgendwie eine Karte zu bezahlen. Das heißt, man muss das Gerät kaufen. Man kann es auch monatlich mieten. Kaufen liegt irgendwo roundabout 800 Euro mieten, 3 Euro im Monat. Man braucht die Kosten der Freischaltung, Versand, zusätzliche Servicekosten, 6 Euro im Monat. Man hat Personalschulungskosten. Das darf man nicht vernachlässigen. Also wenn man sich jetzt überlegt, man steht im Rossmann an der Kasse und zeigt folgende Zahlungstechnologie, dann sagt einem die liebe Frau, also müssen die Leute wirklich schulen, weil es einfach 100 verschiedene Systeme gibt, die sie da nutzen können. Das kann zeitaufwendig sein, aber auch kostenaufwendig. Aber der entscheidende Punkt ist der, und der ist fett markiert, Transaktionsgebühren liegen bei 8 bis 10 Cent. Und jetzt werden Sie sehen, wenn Sie irgendwie in den USA sind und irgendwo in den Kaugummi kaufen und das ist kein Problem, den auch mit 30 Cent für die Kreditkarte zu zahlen, das würden Sie in Deutschland nicht machen, weil das Problem einfach ist, würden die Transaktionskosten bei 10 Cent und 30 Cent Berötchen bei ungefähr 30 bis 40 Prozent liegen je nachdem, wie viel ihre Berötchen kosten. Hinzu kommt, Payment oder Zahlungsdienste ist auch nicht sexy. Wenn man überlegt, man kann bei Google schauen, die Suchanfragen nach Fintech-Startup und Payment-Startup über die Zeit. Und dann sieht man hier, Fintech-Startup hatten wir ja vorhin schon gesehen. 2015. Aber bei Payment-Startup sieht man, passiert relativ wenig. Die Popularität von Payment-Startups scheint nicht besonders groß zu sein oder zumindest nicht gestiegen zu sein über die Zeit. Dabei kann man sagen, eigentlich ist das gar keine unsexy Technologie, denn einige von Ihnen werden vielleicht Venmo kennen. Wenn Sie in den USA sind und Sie wollen bezahlen, dann heißt es heute nicht mehr Wire Me the Money, sondern es heißt Venmo ermöglicht Peer-to-Peer-Transaktionen. Das heißt, man kann eben eine andere Person per E-Geld, einfach Geld per Smartphone schicken. Jugendliche lieben das, also vor allem die Generation nach Generation Y, also die sich vor allem mitteilen wollen. Und da sieht man hier zum Beispiel, Weissmo hat sich einen Spaß da rausgemacht und hat gesagt, naja, wir crawlen einfach eine bestimmte Art von Transaktionen ab. Nämlich die, wenn es um Alkohol, und das wird dann eben dargestellt und sozusagen die Leute nutzen eben immer noch die Default-Option, so dass jeder einsehen kann, was denn da bezahlt wurde. Ist sowas wie The Good Stuff, Cheese and Crackers, Mushroom, Drugs und so weiter. Also es ist ein Spaß, mal auf Venmo zu schauen, was denn da gerade wer eben bezahlt hat. Das andere ist natürlich auch das, dass mobile Bezahlverfahren oder Bezahlverfahren im Allgemeinen zweuseidige Märkte sind. Niemand will 20 Apps in seinem Smartphone haben, niemand will 20 Karten in der Hand haben und kein Anbieter will 20 Karten haben. Das heißt also, eigentlich möchte ich nur einen Anbieter und der hat überall Akzeptanz und der soll mir möglichst geringe Gewühren abknüpfen. Wenn man sich anschaut, was auf dem Fintech-Markt bisher passiert ist, sieht man Mobile Wallets und das eine Grafik von Payment and Banking, sieht man, haben viele gestartet, die sind wieder ausgeschieden, um nicht zu sagen, die überwiegende Mehrheit. Okay, dann möchte ich schließen und ich habe jetzt lange überlegt sozusagen, was ist jetzt die Quintessenz daraus und habe gemerkt, es ist relativ schwierig zu sagen, gibt es jetzt die Revolution in der Finanzwirtschaft oder nicht und habe mir gedacht, als guter Wissenschaftler endet man vielleicht mit mehr Fragen als Antworten, die man generieren konnte und folgende Dinge sind mir dabei aufgefallen. Zum einen frage ich mich immer häufiger, wenn man in der Situation ist, wenn man bedenkt, man könnte ja relativ viel machen. Also ich als Konsument würde mir relativ viel an Finanzdienstleistungen wünschen. Und wenn ich mit Startups zusammen irgendwo an einem Tisch stehe, nach irgendeiner Konferenz, dann erzählen die mir immer, ja, man könnte, wenn die Regulierung anders wäre und man denkt so, Regulierungsarbitrage ist keine Innovation und ich suche irgendwie die Visionen, die die Gründe häufig haben, was man denn überhaupt machen möchte. Vor allem in Deutschland, ich glaube im Ausland hat man das vielleicht noch ein bisschen besser begriffen. Und welche sind denn die Innovationen? Ich denke, es gibt eine ganze Menge an Innovationen, die sind aber meistens nur Digitalisierung von bereits bestehenden Sachen. Und genuine Innovationen fällt mir vor allem ein, die Blockchain, die basiert auch auf bestehenden Wissen, was neu zusammengefügt wurde, Cloud Computing, aber dann wird es schon schwierig, irgendwie Innovationen zu einfach nur digitalisieren. Also was ist wirklich neu in der Finanzwirtschaft? Dann eine Frage, die ich mir zunehmend stelle ist und das hat mir gerade schon gesagt, also Zahlungsdienste sind zwei Seite gemerkt, wir bekommen immer mehr Kryptowährung, man kann immer wieder in der Fintech-Presse lesen, jetzt haben wir 1.500 Kryptowährung. Und ich dachte immer, dass es so war, ich habe noch mal nachgeschaut, 1871 wurde eine einheitliche deutsche Währung eingeschafft, aber sozusagen eingeführt, weil wir es irgendwie besser fanden, eine Währung zu haben und nicht viele einzelne Münzen. Irgendwann haben wir den Euro eingeführt, weil es ja irgendwie mehr convenient war, mit einer Währung überall in Europa bezahlen zu können, auch wenn das fiskalpolitische Probleme mit sich bringt. Aber ich verstehe nicht warum es so viele Kryptowährung braucht. Man müsste halt sagen, diese Kryptowährung, die haben ein Alleinstellungsmerkmal, aber dann ist mir auch noch nicht klar, was das genau ist. Manche sind effizienter, weil die können mehr und so weiter, aber auch das würde nicht rechtfertigen, dass es am Ende 1.500 gibt. Also meine Wette ist, es gibt wahrscheinlich am Ende irgendwie 3. Und zu guter Letzt habe ich mich gefragt, was kann denn die Finanzierungslehre dabei beitragen? Und ich glaube, zum einen muss man feststellen, schuße dabei deinen Leisten. Wir können sicherlich nicht die Technologie revolutionieren, weil ich glaube, dafür ist die Finanzwirtschaft oder die Finanzwissenschaft glaube ich nicht prädestiniert. Aber allerdings können wir was, was die sogenannten Techies, glaube ich, nicht können? Denn wir können Folgendes, wir wissen, wie eine Finanzierung aussieht und wir kennen die Grundlagen der Finanzierung. Und die meisten Techies, scheinbar, kennen das nicht. Also wenn sie mal fragen, wie genau die Finanzierung von der ICO aussieht, dann erklären die Gründer meistens, die wissen, wie das technologisch funktioniert, aber die wissen nicht, wie das Geld reinkommt und wo das Geld überhaupt ist. Man kann sich relativ viele Fragen stellen, z.B. David Yarmak hat in diesem Jahr den Lead-Artikel in der Review of Finance geschrieben zu Governance-Fragen der Blockchain. Und zu guter Letzt kann man sich natürlich auch fragen, welche Inhalte kann die Mikroökonomik beitragen, wenn man z.B. an Bitcoin-Mining denkt und fragt, welche Anreize sie haben, denn die Minor überhaupt ehrliches Mining zu betreiben oder ist es nicht eine bessere Strategie, was anderes zu machen und vielleicht mal eine gewisse Zeit zu betrügen. Also ich hoffe, das waren irgendwie ein paar anregende Dinge, wie sich die Finanzwirtschaft weiterentwickelt hat und weiterentwickeln wird und ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit. Ja, lieber Herr Oner, herzlichen Dank. Sie haben ja dekretiert, es gibt keine Fragen. Und wir ist jetzt vor ganz kurzer Zeit ein Geburtstagswunsch erfüllt worden und insofern sage ich jetzt mal, das ist ein Geburtstagswunsch und den erfüllen wir Ihnen auch, dass wir einen kategorialen Fehler gemacht haben zu sagen, es gibt diese Generation Post-Why und die hören sich gerne selber reden und sprechen auch gerne, gucken Sie Ihren älteren Kollegen ins Gesicht. Wir fühlen uns auch alle noch sehr jung und hätten das gerne getan, aber wie gesagt, das wünschen wir, die erfüllen wir jetzt und Sie haben ja auch in Ihrem Vortrag darauf hingewiesen, wie man das lösen kann mit Weissmo und in diesem Sinne darf ich sagen, das Befehl ist eröffnet und nochmal herzlich willkommen als ich. Vielen Dank.