 Eigentlich hatte ich was mit Schwertern und Flugscharen, und ihr kennt es ja eigentlich aus dem nicht so ganz wichtigen Buch mitgebracht. Stellt sich raus, das trifft die Sache nicht so wirklich. Der war gut, gell? Ja, der war gut, weil ich habe Julia vorhin kennengelernt und Julia ist eine ziemlich beeindruckende Frau. Ich war auch direkt eingeschüchtert. Julia hat ein Doktor in Physik studiert, gerade Medizin ist im neunten Semester, wenn ich richtig bin. Und wird uns ein bisschen was über nukleare Abrüstung beziehungsweise Mega-Tons-to-Mega-Whats erzählen, wie man militärische Güter in Energie umwandeln kann. Dazu, mit einem herzlichen Applaus, Julia! Dankeschön! Hallo! Wer kennt das? Hände hoch! Hände hoch! Ich weiss, der Kalte kriege ich schon eine Welle aus und in den 90er Jahren, wenn man so gesagt hat, auf Kongressen, dann dienen wir alle Hände hoch gegangen. Das ist ein Screenshot aus einem Film, der wie heißt? Genau, sehr gut. Wargames. Dieser Film ist aus dem Jahr 1983 und 83 war wirklich halt diese Hochzeit des kalten Krieges. Global Thermonuclear War war wirklich ein Bedrohungsszenario, das die Leute damals wirklich live in den Farben mitgekriegt haben, wenn man ständig Angst im Endeffekt davor hatte, dass es zu einem neuen Atronkrieg kommt. Und zu Ende der 80er-Jahre war dieses globale Inventar von Atomsprengköpfen auf der Welt so ungefähr geschätzt bei 40.000 in Russland in Entschuldigung und nochmal ungefähr 25.000 Warheads in den USA. Das heißt, man kann sich vorstellen, dass so 60.000 Atomsprengköpfe, die in irgendwelchen Kellern liegen oder Silos lagern und darauf warten, dass man sie abschießt oder halt hoffentlich auch nicht. Und in dem Film Wargames geht es eigentlich darum, dass es halt irgendwie um Spieltheorie und um eine Mathematiker, der versucht quasi nicht nur so Schach oder so Sachen oder halt irgendwie Go, ist leider nicht auf der Liste drauf, wo wäre das Erste, was mir dazu einfallen würde, zu spielen, sondern es ging wirklich um Szenarien durchzuspielen für den globalen Thermonuclearen Krieg. Und dann gab es irgendwie so ganz plötzlich diese ganze Problematik des Kalchen Krieges anscheinend nicht mehr. 1989 gibt es all das, was da passiert ist. Plötzlich gab es das alte Russland, die alte USA nicht mehr in der Form, in der sie vorher existiert hat. Und dann war das Problem wirklich, dass man 40.000 Atomsprengköpfe in einem Land liegen hat, dass gerade nicht mehr so wirklich so teurer geregiert wird. Also das 1. Mal wirklich Bagrot war zu dem Zeitpunkt und auch nicht wirklich, ich sage mal, gute Strukturen hat, gute Strukturen in Regierung, solche Sachen oder halt Schutz von diesen ganzen Sprengköpfen, die man halt einfach schon nehmen kann und proliferieren kann, wie wir so schön sagen. Und im Jahr 1991 gab es ein Artikel in der New York Times, wo ein Journalist vorgeschlagen hat, was wäre eigentlich, wenn man diesen Bankrotten-Staats-Soviet-Union jetzt einfach die ganzen Atomsprengköpfe abkauft und das ganze hoch angereichete Oran zum Beispiel, dass da drin ist, einfach downblendet, wie sagt man auf Deutsch runtergradiert quasi, dass man halt etwas hat, was man in Atomkraftwerken benutzen kann. Ich werde nachher noch ein bisschen mehr darüber sprechen, wie das eigentlich funktioniert. Dieses Programm hieß Megaton's to Megawatts. Das gab es wirklich und das lief sich schon 1993 und 2013. 20 Jahre lang hat die ehemalige Soviet-Union den Vereinigten Staaten hoch angereichetes Oran, also Halion Ridge-Duranium, ist ja gleich die Abkürzung genannt, ein paar Folien später nochmal, zu Loin Ridge-Duranium quasi umgewandelt. Das heißt, Heu aus ehemaligem Russland mit irgendwie die Pliete, also abgereicherten Moraden aus den USA, die das halt selber halbwegs in großer Menge hatten, weil wenn man anreichert, dann bleibt abgereichertes Zeug übrig, dass man dann quasi downblenden kann. Und 500 Tonnen von diesem Heu, ungefähr 20.000 Warheads, wurden konvertiert in Brennstoff für Kernkraftwerke. Und mit 15.000 Tonnen kommt man schon mal ein bisschen weit. In diesen 20 Jahren sind 10 Prozent von dem gesamten Strombedarf der USA gedeckt worden nur aus diesem Megaton's to Megawatts Programm. Das heißt, es ist schon auch eine Energiemenge, die was ausmacht. Also nicht nur ja, da kann man vielleicht ein Kraftwerk ein bisschen damit betreiben oder so, sondern das macht schon einen Unterschied. Und ich habe dir gesagt, 40.000 Brennköpfer in den USSR oder in der USSR-Tschuldigung und ungefähr 25.000 in den USA. Und letztes Jahr, das ist in den Daten aus dem Jahr 2018, sieht das ungefähr so aus. Also es sind immer noch so 6.500 Warheads in Russland und die USA ungefähr gleich viel, ein bisschen weniger. Da gibt es dann noch so mal kleine Mitspieler. China wird größer, was das angeht. Die rüsten dann massiv auf. Also massiv im Vergleich zum Krankenkrieg nicht massiv, aber doch merklich. Und Pakistan auch. Pakistan ist noch mal wirklich eine ganz eigene Geschichte. Ich bin dann überzeugend, dass Österreich einige von diesen ganzen Pakistanen es ausgebildet hat, ohne es zu wollen oder eigentlich auf gut Österreich schon nicht so wichtig, aber das ist auch ein anderes Thema. Proliferation, auch von Technologie oder Wissen, nicht nur jetzt von dem Uran selber oder dem Plutonium selber. Proliferation ist sehr viel mehr. Das ist auch Wissenstransfer. Und im Endeffekt gibt es ja nicht nur Plutonium und Uran, das in Warheads, also ich sage immer Warheads, ich weiß kein gutes Deutsch, also Trumpf, Brennköpfe ging so bombastisch. Also wenn ich Warheads zeige, dann hoffe ich, dass das okay ist für euch. Es gibt halt auch hoch angereichete Soran, also heute, das geht es gerade nicht zur Bautis, sondern das ist nämlich ein Lager an Rumsitz. Und das Gleiche gilt für Plutonium. Und dieses zivile Plutonium kann man sich vorstellen, also ich erkläre das nachher, wie das funktioniert genau, aber das steht so als nebenbei Produkt beim Betrieb von gewissen Kraftwerkstypen. Das heißt, es gibt auch zivile, ziviles Inventar von Plutonium zum Beispiel, also speziell Plutonium für 39 in dem Fall. Und je nachdem, welche Quellen man halt anschaut, kommt man so auf 1.500, 1.200, je nachdem Tonnen Heu, die noch halt rumliegen, und zwischen 200 und 500 Tonnen Plutonium. Also in dem Fall ist es Plutonium für 39 hauptsächlich. Also das ist das, was man in Waffen verbauen kann und wofür es eigentlich auch da ist, weil sonst eigentlich ist es nichts wirklich nützlich, dazu kommen wir später auch noch. Ich glaube, das Prinzip von Kernwasser ist relativ einfach. Man nimmt irgendwie irgendwas, was man spalten kann, irgendwas zum Starten und irgendwas, was das Ding transportieren kann. Es gibt verschiedene Designs, je nachdem ob man mit Plutonium arbeitet oder ob man mit Uran arbeitet oder ob man mit Boostings arbeitet. Boostings sind also pure Fischen, also nur Spaltungswaffen gibt es eigentlich kaum mehr heutzutage. Diese typischen Little Boy-Sachen, also Nagasaki und Hiroshima waren so reine Spaltungsbomben. Also das geht darum, dass man eine bestimmte Menge von spaltbarem Material braucht in einer bestimmten Geometrie, damit das Ding überkritisch übersagt wird. Also dass das Ding sehr viel mehr Neutronen produziert, dann geht das Ding hoch, in einem Kernkraftwerk passiert das gleiche, nur halt mit einer Kritikalität des Eins. Das heißt, im Summe werden genauso viele neue Neutronen gemacht, wie welche verbraucht werden von den Spaltungsprozessen selber oder um die quasi zu initiieren. Und Boosted Fischen arbeitet damit quasi ein bisschen Addendungs für die Spaltung selber und das ist hauptsächlich Deuterium und Trizium. Das heißt, die sorgen dann dafür, dass nicht wirklich eine komplette Fusion abläuft, initiiert durch das Spaltungsprozess, sondern dass es quasi so leicht anfängt, aber nicht explodiert, sondern halt nur so, also ein blöder Vergleich, dass es halt ein bisschen klimt, aber es produziert Neutronen. Und wenn man mehr Neutronen hat, dann geht das Ganze mit der Kritikalität einfach schneller und deswegen nehmen wir das Boosted Fischens. Und die Klassiker sind, glaube ich, heutzutage die thermonukleare Waffen. Normalerweise ist das Wasserstoffbomber, das so bezeichnet wird. Und all diese Bomben haben ein sogenanntes Physics-Package, also das Package quasi, wo die Spalpern Sachen drin sind. Also das, was für uns jetzt in dem Fall interessant ist. Links sieht man so ein altes Foto, also aktuelle Fotos zu kriegen, das ist natürlich nicht so ganz einfach. Das ist nicht, wie ihr in dem Bereich arbeitet, sondern halt mit zivilen Technologien zu tun hatte, das habe ich auch nicht mehr als mittlerweile relativ schwierig. Wenn man auf dem linken Foto guckt, dann nehmt ihr die Mitte von dem linken Foto und geht es ein bisschen nach links. Das ist Metallteil, das ist zylindrische, das ist das Physics-Package. Da ist das Zeug drinnen, wo ihr ein Schema auf der rechten Seite dann quasi seht. Auf der linken Seite seht ihr dann quasi diese klassischen Funktionsteile, von denen ich gerade gesprochen habe. Auf der rechten Seite ist dieses Design von Thermonuklearen, auf dem Endeffekt, wo halt kombiniert, Kernspaltung genug Temperatur erzeugt, um einen Fusionsprozess in Gang zu setzen. Das heißt, man hat Spaltung und Kernfusion in einem quasi. Erst ist eine und dann ist andere. Und deswegen haben die erhöhere Sprengkraft, ja, massiv. Ich glaube, ich muss nicht erklären, wie so Kernspaltung funktioniert. Also, prinzipiell hat man so einen Teilchen, so einen schweren Kern, irgendwas mit einer Ordnungszahl von 90 oder größer, ja. Und auf das schießt man zum Beispiel ein Neutron drauf. Und das Neutron kann jetzt verschiedene Sachen machen. Es kann irgendwie treffen, das Ding, und dann kann es entweder spalten und Energie generieren und Spaltprodukte und normalen Renatronen und so weiter. Es kann aber auch eingefangen werden. Das heißt, da gibt es einen Kern, auf den trifft ein Neutron und der Kern nimmt das Neutron auf und wird das Anderes. Die Ordnungszahl ändert sich dann zwar nicht, aber das gibt dann quasi eine andere Massenzahl und andere Eigenschaften. Im Endeffekt kann es dann dazu kommen, dass das Produkt quasi von einem von dieser Reaktion dann halt andere Zerfallsprozesse angeht und dann quasi in andere Elemente sich auch verwandern, durch Beta-Minus-Zerfälle zum Beispiel, hauptsächlich, wo da Beta-Plus geht auch, aber prinzipiell durch Beta-Zerfall. Oder es kann halt nicht treffen, dann fällt sich das im System raus quasi und es generiert Energie. Und diese Neutronen, die halt quasi zusätzlich zu dem Spaltprozess generiert werden, das sind dann die, die halt die nächste Spaltung initiieren können. Ja, und so geht das immer weiter und weiter und weiter. Und wie gesagt, in einem Kernkraftwerk ist diese Rate von Neutronen, die gebraucht werden, um Spaltungen zu initiieren und Neutronen, die produziert werden, gleich eins. Und das nehmen wir Kritikalität, ja. Und wenn die Kritikalität über eins ist, dann werden wir da superkritisch, dann ist das Neutronenbombe und alles kleiner eins ist etwas, was selbst debattiert ist. Also die Reaktion gehört einfach auf. Die geht immer weiter. Und jedes Kernkraftwerk operiert wirklich bei 1,000 und dann hinter was mit Chroma quasi in dem Bereich. In dem Bereich müssen wir das Ding wirklich einstellen, dass es stabil läuft. Genau, ich habe erklärt vorhin, dass ich das Sachen erklären werde, dass eine Natururan ist. Also generell ist ja Uran eine Mischung aus verschiedenen Isotropen, wenn es natürlich vorkommt. Wir haben Uran 2,35, für 38 hauptsächlich unter dann so Sachen wie 2,34 glaube ich, gibt es auch noch in so Tresor Mengen oder so was. Alles andere entsteht durch Zerfall quasi oder halt durch quasi Aktivierung im Reaktor zum Beispiel. Natururan besteht aus 0,7, also genau genommen 0,7, 11 oder so was Prozent. Uran 2,35 und 99, noch was Prozent. Uran 2,38 und dann noch ein bisschen, ich glaube 2,34, 2,33, da kann man mich korrigieren, diese Tresor Sachen bin ich mir eine ganz sicher, was es genau ist. Aber andere Isotropen von Uran, ja. Und Low Enriched Uranium, also niedrig angereichertes Uran ist alles, was ein Anteil hat von kleiner als 20 Prozent an Uran 2,35 und der Rest ist in dem Fall Uran 2,38. Und High Enriched Uranium hat den Massen einen Teil von Uran 2,35 von größer 90 Prozent und dann haben wir noch Diplite Uranium, also abgereichertes Uran, also alles was quasi weniger als 0,7 Prozent 2,35 Uran hat, ist Diplite Uranium. Der Lärm ist echt anstrengend. Entschuldigung, der bringt mir ein bisschen draus, das Lärm von daneben. Okay. Und im Endeffekt über abgereichertes Uran können wir echt so ganze eigene Vorträge, eigene Bücher schreiben und da gibt es auch sehr viel so, wie sagt man, so rund herum Drahran, also jeder kennt Uran-Mundition und diese ganze Diskussion darum, wie furchtbar das ist und alles etc. Das Problem ist, dass wir wirklich massive Inventarier haben von diesem Diplite Uranium, weil das halt in diesem Anrechnungsprozess halt einfach ständig anzählt. Also das haben wir wirklich, also auf gut Wienerrichtung aufwittern, wir haben wirklich zu viel davon und naja, man kann es halt ganz gut einsetzen aus panzerbrechenden Emolitionen oder so Sachen, aber sonst halt eigentlich nicht wirklich in welchen Nutzen. Also das ist auch was, was man auf Halde legt irgendwie und dort liegen lässt. Und so ähnliche Sachen gibt es dann quasi mit Plutonium auch noch und dieses weapons grade Plutonium ist quasi eine Wischung aus Plutonium von 39 und 240. Und das 240er hat so quasi ein Massendeil von kleiner 6,5% weil sonst ist es nicht ordentlich spaltbar. Das 240er, das möchte ich nicht so gern spalten, wie das 2930er, so kann man es irgendwie bunt formulieren oder so ein guter Metapher, glaube ich. Und deswegen braucht man halt wirklich einen ordentlichen großen Anteil von diesem 2930er im Endeffekt. Und MOX, das ist ein Brennstoff. MOX ist die Abkürzung für Mixed Oxide-Few oder so. Da kann man im Endeffekt nehmen, was man eigentlich möchte. Meistens ist es so 7% Plutonium zu 39 und der größere Teil ist Naturrain. Und das wird hauptsächlich verwendet für Reaktoren, die in irgendeinem Fall brüten. Also die irgendwie Sachen produzieren und nicht nur Energie generieren wollen. Es gibt einen ganzen Haufen Kernreaktoren und Reaktorzypen. Ich glaube, wer hat dieses Jahr jetzt schon Nobel gesehen? Können Sie mal machen? Wie heißt er? Valérie Legasov oder so was, der erklärt wirklich ziemlich gut, was so ein Reaktor eigentlich ist. Der hat irgendwas, ein Brennstoff, den braucht es. Dann braucht es einen Natronen-Airbag, wie ich immer sage, der Moderator, der bremst den Natron ein bisschen runter, damit sie halt einen höheren Wirkungsquerschnitt haben, zu dem Thema Wirkungsquerschnitt, sage ich nachher noch, genau was das ist. Das ist ein Kühler aus irgendwas, was die Werbe aufnimmt und zu Turbine bringt, damit die Turbine sich drehen kann im Effekt. Und diese drei Varianten, die gibt es in jedem Kernkraftwerk. Manchmal sind es zwei in eins. Also Moderator plus Kühlmittel ist zum Beispiel manchmal einfach nur eins in so schwerer Reaktoren, zum Beispiel kann man das so machen. Aber im Effekt, die gängigsten Typen sind, der typische, also der Druckwasserreaktor, das Citywasserreaktor, die ersten beiden, also Pressure-Waterreaktor und Boiling-Waterreaktor mit niedrig angereichertem Moran und mit diesem Mischoxid, also mit diesem Moxio. Den Kando, das ist ein kanadischer, also Canada-Dotterium-Iranium, glaube ich, heißt die Abkürzung, ist eine kanadische Entwicklung, die mit Natururan fährt. Das heißt, man kann das Uran, so wie es halt quasi aus der Erde kommt, das sind nicht ganz, aber so ungefähr, man muss nichts abreichern, nichts Anreichern betrieben werden oder halt mit nem Mischoxid im Effekt. Und das Gleiche ist mein absoluter Superfreund, Lieblingsreaktor, der Airbnb-Reaktor, ja. Das auch so ein Kando und Airbnb-Kas sind so typische Kaltekriegreaktoren im Effekt, weil es sehr viel mit Brüten zu tun hatten, weil die im Effekt gebaut worden sind, unter anderem hauptsächlich deswegen, weil man damit so gut brüten kann. Also ein Airbnb-Kas zum Beispiel, kann man während dem Betrieb die Brennelemente austauschen. Also man muss das Ding jetzt runterfahren, dann den Kern, die Beladung ändern und dann quasi das Ding wieder hochfahren, sondern man hat ein Funktionsausfall und das ist auch ein ziemlicher Eck, das zu machen. Sondern da gibt es ein Kran und der holt das Ding raus und also vereinfacht gesagt, das sind ganz viele so Quasi. Aber es gibt ein System dafür, die automatisch zu tauschen. Das heißt, man kann im Betrieb einfach, also man nimmt ein bisschen Naturran oder niedrig angerecheltes Oran, lässt es ein bisschen im Reaktor und je nachdem, wie man im Reaktor fährt, ob man jetzt quasi auf niedriger Energie eher fährt, also niedriger Leistung, besser gesagt und damit mehr brütet, als man im Endeffekt Spaltungen hat, was den Wirkungsverschnitt angeht im Endeffekt oder man fährt sich halt, wenn man irgendwie Strom braucht, während spitzen Zeit dann einfach hoch die Leistung, ungefähr. Man kann beides machen. Man kann Spaltungen machen und damit Energie produzieren oder man kann brüten. Brüten heißt, dass man zum Beispiel aus Natururan, Plutonium macht, dass man dann irgendwie ein Kern auf meinbauen kann oder so Sachen, ja. Und dann gibt es diese neuartige Rennen zum Teil die eigentlich, das sind die interessanten Typen dann, diese Flüssig-Salz-Reaktoren, Molten-Saltreaktors, die arbeiten auch mit Mischoxiden, das sind auch so kommunierte Spaltbrüter im Endeffekt. Aber das Design ist ganz interessant, weil die im Endeffekt mit anderen Brennstoffzyklen arbeiten, die arbeiten mit Torium-Zyklus zum Teil, erkläre ich dann später nochmal. Und von dem gibt es dann halt dann auch diese Liquid Molten-Fast-Brüder-Reaktor, so schnelle Brüter. Ich glaube, wir hatten einen KK West oder so was, hier, keine Ahnung, das kann sein. Ich weiß nicht, ob der in Betrieb gegangen ist, ich glaube nicht, ja. Ja, und dann gibt es noch dieses Advanced Heavy-Water-Reaktor, das ist so eine indische Entwicklung, die im Endeffekt ja, diese ganze Flüssig-Salz und schwerwasser Sachen, also das sind thermische Brüter im Endeffekt, das sind auch Brüter, ja. Das ist das, was ich vor Fuel-Seiteln genannt habe, also Brennstoffzyklus für Oran im Endeffekt, also in Natururan haben wir gesagt, hat ganz, ganz viel Oran für 38 drinnen. Und in dem man quasi das Ding in den Reaktor reingibt, dann wird das mit Neutronen quasi beschossen, ungefähr, so kann man es sich vorstellen. Und mit einem gewissen Wirkungsquerschnitt, was das ist ja später dann, in dem Fall von der Uranzeit 38 mit einem Wirkungsverschnitt von 2,7 Bar wird das umgewandelt zu Uranzeit 39, ja. Also die Massenzahl ändert sich, das nimmt den Neutronen auf, das bleibt nicht, das bleibt Uran, die Anzahl Neutronen ändert sich, und damit ändert sich die Massenzahl von dem Ding von 2,38 zu 2,930. Und dann gibt es von dem aus quasi zwei Beta-Zerfälle, in dem Fall zwei Beta-Minus-Zerfälle, bei einem Beta-Minus-Zerfahl ändert sich die Kernladung, also nicht gefolgen, die Zahl der Protonen im Kern, also die Ordnungstal ändert sich. Und das ist aus dem Buch, das ich vorher referenziert habe ist es NO, das heißt eigentlich NP, das ist Neptunium, ja. Das heißt, wir brüten uns aus Uranzeit 38, Natururan irgendwie mit einem Neutronen, das kommt Uranzeit 39, dann macht es zwei Beta-Minus-Zerfälle und dann kommt es auf Plutonium 39. Und damit kann man schöne Waffen bauen, also das, was man Brüten nennt, man erbrühtet sich etwas in einem Reaktor, was man haben will, und generiert die Energie dabei auch noch. Und das Gleiche gibt es auch auf Plutonium, im Endeffekt ist da das, was wir Fertileisotope nennen, also irgendwas, ein Stoff, den man brüten kann, quasi, ist das Historie am Zeit 32, ja. Und das, was im Endeffekt hier dann zum Spalten kommt, wirklich ist nicht das Historie am selber, sondern in dem Fall ist es Uranzeit 33, das, was dann quasi gespalten wird und Energie produzieren kann. Oder Energie produzieren können die anderen auch, aber das, was effizient gespalten werden kann, so kann man es machen. Und diese beiden Zyklen sind relativ wichtig, weil ich dann nachher noch erklären werde, was das Problem dann mit Plutonium ist, wenn man das überlegt, wie man die recyceln kann, diese Sachen. Ihr habt vorhin schon gesagt, dass wir relativ große Inventarien haben, was diese abgereicherten Uranmengen angeht, die man so verfügbar haben. Also theoretisch kann man ja hergehen und sagen, okay, wir nehmen das gesamte Inventar an, hoch angereicherten Uran, was wir haben in den Waffen und machen Downlanding, also mischen das mit diesen abgereicherten Uran, und dann haben wir irgendwie etwas, was heute dann quasi in den Traktor reingahnt, also sowas wie Lois zum Beispiel, Loin wird Stylian. Und mit dem kann man ja den Traktor betreiben und Energie produzieren. Also, hat man eigentlich so 2 Fliegen mit einer Klappernahme, hat das Uran nicht mehr rumliegen sinnlos, oder wie es die USA machen, die verkaufen das an Russland für das Vorallkeld. Was die damit machen, weiß ich alles. Also Munition produzieren ist eine Sache, was man damit machen kann. Man kann auch ganz Gutes verwenden zum Abschirmung quasi, also wenn man das große Lager von Radaktiven irgendwas hat, dann kann man abgereichetes Uran sehr gut nehmen, weil es einfach so eine hohe Ordnungszahl hat und dementsprechend einfach ein guter Schild ist, also eine gute Abschirmung quasi. Das heißt, wir haben vorgesagt, wir hatten so 1.500 Tonnen von unserem hoch angereicherten Uran in diesen Wahrheitsrum stehen. Und daraus können wir theoretisch da so 40.000 Tonnen in Leunig-Givenia machen, oder vielleicht sogar ein bisschen mehr, je nachdem, wie viele Prozent man das machen möchte. Und low, habe ich gesagt, ist kleiner, 20 Prozent. Uran ist ein 35er, aber Reaktoren laufen so bei 2-4 Prozent auch ganz gut. Also, da kann man schon noch mehr downblenden. Und so ein Druckwasserreaktor hat ungefähr, also Energie in den Brennstoff, die da drinsteckt. Es sind so 40 Gigawatt Tage pro Tonne. Also pro Tonne von diesem Brennstoff produziert das Kraftwerk pro Tag so und so 4 Gigawatt Stunden oder Gigawatt Tage. Und wenn man das überlegt, dann kommen ungefähr 4.000 Jahre für ein durchschnittiges Kraftwerk, das so bei einem Gigawatt ungefähr an Leistung läuft. Und das ist schon viel. Also das sind nur diese Dinge, von denen wir vorgesprochen haben, das sind 340 oder 1.300, was das sind. Tonnen, die da quasi in diesen nuklearen Wahrheit drin sind, die da offiziell gelistet sind und offiziell da existieren. Also ich bin mir sicher, es gibt mehr, aber das sind halt die Zahlen, die man so bekommt. Und das Uran ist nicht wirklich unser Problem. Das Problem, das wir haben, ist im Endeffekt das Plutonium. Weil wir haben uns ja vorangeschaut wie viel da ungefähr Zivilis und militärisch Plutonium quasi rumliegt. Und das ist jetzt eine andere Quelle, die halt andere Zahlen gibt. Und wie gesagt vorher, ich kann nicht genau sagen, wie viel es wirklich genau rumliegt, sondern das sind halt die Schätzungen in beiden Richtungen. Aber wir sind irgendwo zwischen 200 und 500 Tonnen, würde ich mal sagen. Das ist so, ganz gut, ganz gut das Estimett. Also das Uran können wir da umblenden. Also da können wir das, die Blüte, die Uranium, das abgereicherte Uran nehmen, das wir umlegen haben. Und dann bauen wir es halt wieder in den Reaktor ein. Aber dann bauen wir uns eigentlich ein neues Plutonium, wenn wir es sich genau überlegen, wie wir vorgesehen, was da passiert quasi, wenn man halt auf das Uran 238 den Natronen drauf schmeißt, dann wird es Uran 239 und macht zwei Wetterzufälle und ist wieder Plutonium 239. Wir bauen neues statt irgendwie, also es ist eine Nullrechnung im Endeffekt. Wir tun zwar die einen quasi, Wahrheit damit Verbrauchung quasi, aber wir bauen es eine neue, also halt nicht Uran, sondern halt dann Plutonium, wie wäre das weg, das man verwenden kann. Und es ist halt nicht Sinn der Sache, im Endeffekt das zu machen. Also was machen wir jetzt? Was wir brauchen im Endeffekt, ist irgendwie ein Brennstoffzyklus, der diese Uran einfach nicht darin hat, obwohl es nicht vorkommt quasi. Ich habe vorher gesagt, dass ich hier gleich mit etwas, diese Natronenquerschnitte, also diese Wirkungsquerschnitte sind. Im Endeffekt hat so ein Reaktor nicht nur eine, also die Neutronen in dem Reaktor haben überall die gleiche Energie. Also die sind, kommt nachher noch ein bisschen eine Übersicht irgendwie. Aber es gibt quasi so eine Wahrscheinlichkeit, eine Neutronen, dass mit einer Energie X daherkommt, quasi ein Spaltungsprozess oder ein Anfangprozess initiiert. Und der ist wirklich stark energieabhängig. Und man sieht, diese blaue Kurve, so an 2,38, diese schönen Aufabsten, das sind Oszillationen, die Kernanregungszustände sind im Endeffekt. Und da möchte man natürlich nicht hin, weil man weiß ja jetzt quasi, wenn das Neutron nur ein bisschen Energieänderungen hat, dann ändert sich die Reaktorleistung massiv. Da hat ganz andere Raten von Spaltungen quasi dann existieren. Das heißt, man möchte irgendwo in dem Bereich sein, denn wir thermischen, also mit den thermischen Berechnen, also sprich Energien von so 10 hoch minus 3 Megalektronen, also Elektronenvolt schuldigung, also 0,025 Elektronenvolt ungefähr. Da unten steht Megalektronenvolt, Elektronenvolt ist eine Energieeinheit für Physiker, die halt so mit kleinen Energiemengen arbeiten. Es ist wesentlich bequemer, als ich mich mit Schul zu arbeiten, weil ein Elektronenvolt sind sozusagen noch minus 19 Schul ungefähr, und das ist halt einfach aber wenig, um ständig diese ganzen Zienapotenzen damit zu schleppen, das mögen wir nicht gerne, deswegen bauen wir uns dann als E-Systeme, wo wir halt die Zienapotenzen weg haben oder so und nehmen dann Faktoren mit. Das ist die Energieeinheit hier auf der X-Achse und auf der Y-Achse haben wir etwas, dass ich diese die sogenannten Barren aus einem Bahn ist ungefähr 10 hoch minus, also nicht ungefähr, 10 hoch minus 24 Quadratzentimeter oder 10 hoch minus 28 Quadratmeter. Das ist eine Fläche, wo was ähnlich ist, wie die Wahrscheinlichkeit, dass diese Reaktion stattfindet bei der Energie von den Neutronen. Und Barrenheit settelt aus allem aus Zeiten, dass es ein Bigest of Barren ist diese Wahrscheinlichkeit für eine bestimmte Reaktion gewesen und deswegen haben sie es irgendwie Barren genannt. Außerdem war es so schön Security by obscurity, weil was man Barren nennt, das hat irgendwie nicht viel Kontext mit Atomen, deswegen kann man das nehmen. Aber was wir hier sehen, ist im Endeffekt, wir haben auch sehr viel Unterschiede und zwar Größenordnungen und Unterschiede in unseren Wirkungsquerschnitten für 38 Versus, die Sachen, die uns dann wirklich interessieren und zum Beispiel das Plutonium in unserem Fall, zum Beispiel. Und ich glaube, ich habe keinen Laserpointer, aber die obere Kurve ist, man sieht, das ist nicht parallel in irgendeiner Form. Also das eine geht runter schon langsam und dann gibt es eine so eine Oscillation und so eine kleine in dem Plutonium zum Beispiel, in den Wirkungsquerschnitten drinnen. Und wenn man sich fordert, dass wir dieses Mischoxid ja hatten, also wir könnten Brennstoff bauen aus ein bisschen Plutonium zu den 39 und der Rest ist halt dann Uranze 38 zum Beispiel. Dann kann man sehen, dass man halt, wenn man das mischt, dann muss man verschiedene Zonen im Reaktor haben, entweder wo die Neutronen unterschiedlich sind, was gut funktioniert, wenn man Zonen hat, wo man die wirklich trennen kann. Aber Mischoxid sagt der Name schon, dass das halt nicht irgendwas ist, was man halt, da haben wir ein bisschen Plutonium und da ein bisschen Uran, sondern das ist halt ein gemischtes Oxid, ja. Also wie macht man das? Das ist der Grund, warum es schwierig ist. Und wir haben ja vorgesagt, das ist dieser Brutprozess, den wir haben und das baut uns, das ist Uranze 39 wieder auf und das wollen wir eigentlich abbauen oder weniger, also weniger daraus machen quasi und also so geht es nicht. Und als Alternative gibt es diesen Thoriumzyklus, der deswegen auch relativ interessant ist, weil diese ganzen thermalen, flüssig Gasreaktoren damit arbeiten oder zumindest gab es relativ viel Forschung bis in die 60er Jahre und dann wurden die ganzen schnellen Brüter, also das Prinzip ist ähnlich, das eine arbeitet einfach mit thermischen Natronen, also mit langsameren weniger energiereichen Natronen als diese schnellen Brüter, ja. Die haben andere Wirkungsquerschnitte für die Sachen, die wir uns erbrüten wollen im Kaltenkrieg, also damals war eher so das Ziel, lass uns möglichst schnell möglichst viel hoch angerechnetes Raum bauen und lass uns möglichst schnell und möglichst viel Plutonium zueinander generieren, damit wir unsere Waffen so quasi befüllen können. Und deswegen war dieser Variante die größte Zeit überhaupt nicht interessant für, egal wen, ja. Und wenn man sich jetzt überlegt, dass im Endeffekt, was diesem Thoriumzyklus angeht, kriegen wir das Plutonium zueinander, also im Endeffekt haben wir dann einen Zyklus, wo das nicht nachgeteilt wird. Das ist schon mal ein ganz guter Anfahren, ja. Das heißt, wir müssen uns überlegen, könnte man vielleicht irgendwie in diesen Thoriumzyklus einsteigen und daraus einen Brennstoff bauen, der Tester nimmt und das Thorium nimmt und damit arbeitet und aber auch dieses Plutonium zueinander nehmt in irgendeiner Form und mitverwertet, ja, oder mitverarbeitet. Und dazu braucht man einfach einen Reaktor, der so was kann. Und so was gibt es nicht, wirklich, ja. Also theoretisch müssen wir uns eigentlich überlegen, dass man für das, was wir machen wollen, müssen wir uns eigentlich einen eigenen Reaktor zu bauen. Wir müssen einen Reaktor bauen, der uns im Endeffekt das Plutonium wegbaut. Und das ist schwierig, weil diese Wirkungsquerschnitte für dieses Plutonium zueinander sich einmal das Spalten will, die sind in einem komischen Bereich, die man benutzen will eigentlich. Das ist einfach schwierig zu erhalten, solche Sachen in einem normalen Kernreaktor. Also diese schnellen Brüter arbeiten, zum Beispiel bei diesen Sachen in diesem Größenordnung, wie man auf dem, ja, ich baute das nicht. Also die rote Kurve. Das ist die schnellen Brüter und das ist das, wo das Plutonium schon kuscheln kann und quasi spalten möchte. Aber da, wo die normalen Druckwasserreaktoren arbeiten, also diese Pressure Model Reaktors, also in dem Dialmischen Bereich, da macht das eigentlich quasi gar nichts. Also da bleibt das Plutonium zueinander und weiß ich einfach, das, was es vorher auch war und liegt da rum. Und die Lösung ist im Endeffekt da eh schon eingezeichnet, aber das sind ja abkürzende, ich muss mich noch aufklären. Das ist das TSMR, ja. Also ich bin mit eben mal den Kollegen da gesessen gestern und wir haben dann uns überlegt, was wir eigentlich machen. Wir haben jetzt rumspinnt, dass man einen langen Experiment macht, indem man einfach sich ohne jetzt wirklich ins technische Detail gehen zu müssen, theoretisch überlegt, was bräuchte man theoretisch, dass man so was bauen kann, ja. Und theoretisch bräuchte man einen Reaktor, wo man verschiedene Natrondemperaturen hat. Eine schnelle Zone und also eine Zone mit den höheren Energien von dem Natron und hat eine andere Zone, wo es nicht langsam ist. Und das ist so, dass in keinem Kernreaktor so ist, man kann es gut steuern. Und die Überraschung ist, dass es auch gemacht wird. Also quasi diese Folgen noch mal zurück. Diese TSMR-Reaktoren, das sind neue Entwicklungen oder neue Gedankengüter, wie man solche Reaktoren bauen kann. Und wenn man sich überlegt, wie man so was bauen könnte, theoretisch, dann muss man sich überlegen, wie alle Kernbeladungsplanungen ablaufen in der Theorie zumindest und an Unis. Man nimmt einfach MCMP dazu und man sieht ja die nächsten Folgen aus. Aber diese Reaktoren, wo ganz viele verschiedene Brennstoffmaterialien quasi verarbeitet werden, die gibt es schon sehr wohl. Also der Triggereaktor zum Beispiel, also mein spezieller Freund in Wien, wunderschönes Ding, hat das gleiche Problem. Die sind in der 60er-Jahre gebaut worden, wo Heu noch wirklich kein Problem war, wo Proliferationkathema war, wo man einfach hoch angereichete Soranen nicht mehr gemacht hat. Weil man hat einfach Angst, wenn man die Brennstäber irgendwo im Keller liegen hat, dass er kommt und die holt. Also man möchte das einfach nicht haben, sondern man möchte keinen Waffenwegesoranen herumliegen haben in seinem Kernreaktor, der für Forschungszwecke ausgelegt ist. Das ist ein Sicherheitsproblem, das ist einfach nicht lustig. Also in Wien kann man das einfach nicht machen, weil es halt Wien ist. Ja. Auf jeden Fall gibt es diese Problematik, dass man halt überlegt ist, wie kann man den Reaktor trotzdem fahren, wo man das ganze Heu nicht mehr haben oder hier nur mehr diese paar gekennzeichneten, hoch angereicherten Brennstäber überhaupt existieren quasi. Und was man dann macht, man macht Simulationen mit MCMP. Das ist Monte Carlo Code aus Los Alamos, der weit verbreitet ist für alle solche Neutronensachen verwendet wird. Also man baut sich den Reaktor nach und dann überlegt man genau, welche Zusammensetzungen in welchen Brennstäben, wo Reflektoren sind, wo biologische Schildes etc. Das muss man überlegen und wirklich nachbauen. Und das ist ein altes Ding von mir. Das ist der Trigger-Reaktor MCMP, wo wir überlegt haben, ob man quasi einer von diesen Brennstäben austauschen können, durch irgendwas, was nie sehr angereichert ist. Und genauso muss man das auch machen mit diesen Thorium und Plutonium, und die Lösung ist im Endeffekt, dass man in der Mitte einen Bereich macht, in dem man wirklich Neutronen hat mit einem sehr hohen, mit höheren Energien. Und im Endeffekt zum Rand hin hat quasi noch eine Brutzone macht mit dem Thorium. Also Plutonium innen, Thorium außen. Und dann theoretisch verbrennen wir unser Plutonium zu einen 39 und bauen der Energie draus. Aber das Problem ist halt, was macht das für eine Reaktion? Also nicht nur, das werden diese Kamelhockerkurve, also das kriegt dann Bruchteile halt, von irgendwelchen Elementen, die jetzt statistisch verteilt sind. Das ist so die Kurve, die sieht aus wie ein Kamelhocker, deswegen heißt es die Kamelhockerkurve mit dem Bruchstücken der Ordnungsteil auf der X-Achse. Aber in den Enden gibt es halt genauso immer wieder diese Einfangreaktionen. Und was wir uns wirklich einkaufen mit dem ist halt, wir produzieren halt Plutonium 240 aus Plutonium 239. Also die X-Achse da oben, das sind Jahre. Dieser theoretische Reaktor muss so und so viele Jahre, also Jahrzehnte in dem Fall, laufen, damit wir uns dieses Plutonium halt irgendwie weg bringen, wegspalten im Endeffekt. Das Teil wird gespalten, produziert Energie und ein anderer Teil, das kommt aus dem Wirkungsverschnitt an von den Natronen, die wir dann haben im Endeffekt in dem Reaktor, produzieren wir uns halt ein anderes Plutonium. Dann haben wir das gleiche Problem vorne, ja. Also im Endeffekt nicht wirklich, weil es ist halt nicht so gut spaltbar wie das 239 und dementsprechend ist es nicht geeignet um Waffen zu bauen. Aber es ist ja trotzdem redaktiv, ja. Das ist genauso ein Alfa-Strahler und hat ein paar Hälfte von 6000 irgendwas jahren oder so. Ja. Also theoretisch kann man auch das waffenfähige Plutonium wegbauen, ja. Und Energie produzieren als Nebenprodukt, aber man kauft sehr Dinge andere Probleme ein, ja. Und ich weiß nicht, ob Plutonium 40 so viel besser ist, also proliferationstechnisch auf jeden Fall, ja. Das ist ein großer Vorteil davon, aber bringt es was irgendwie, was die Abfallwirtschaft sage ich mal angeht, ja. Weil wir produzieren schon wieder einen neuen Abfall. Das haben wir letztens am Camp auch schon besprochen bei diesem schönen Vortrag über wie welche, also diese trote Proterra, welche Energieform man nimmt im Endeffekt. Es wird immer Abfall geben. Und das Abfall ist nirgends eingerechnet. In keinen Stromgestehungskosten oder ähnliche Sachen wird das eingerechnet, was im Endeffekt der Abfall dann kostet. Oder was man damit machen soll, oder so. Und die Frage ist halt, ist Plutonium 40 so viel besser als 29.30, wenn es um Abfall geht. Also nicht wenn es um Proliferation geht, da ist das unbestritten, ja. Aber wenn es echt darum geht, was machen wir damit? Was machen wir mit dem ganzen Abfall, ja. Das ist so eine traurige Überlegung einfach. Und wenn man sieht das so anschaut, wir haben jetzt so schön dieses Megatonz-Megawatt-Programm gehabt. Aber es ist nicht so, dass die Inventalisten jetzt da quasi so super klein geworden sind. Und genau wenn man sich so wie ich vorhin schon gesagt hab, China anschaut oder auch Indien, dann sieht man da, dass die im Endeffekt aufrüsten und nicht abrüsten. Und die Frage ist halt, in welche Richtung das geht, ja. Also da haben wir das gleiche Problem dann, was ein 50 Jahre verschoben im Endeffekt. Und ich hab halt die Theorie, dass ganz viele Kernkraftwerke einfach nur deswegen nur laufen, damit man halt irgendwie quasi neues Plutonium und neues Waffenwege so produzieren kann, weil das funktioniert halt nur im Brutreaktoren, ja. Und man kann das Zeug zwar auch kaufen, aber es gibt ja schon, dass viele Länder das einfach nicht, ja, nicht gern hergeben. Weil es jetzt schon so ein Machting ist, ich spiele bei Schach oder Go aus irgendwie diesen globalen Thermonoklernkrieg. Und ich glaube nicht, dass wir Lösungen haben für dieses Abfallproblem. Und ich glaube, dieses ganze Abfallding sollte man in einem ganz anderen Kontext vielleicht nochmal diskutieren. Aber das ist echt etwas, was halt hier wirklich zu weit führt, das kann ich nicht machen in einer Stunde, das ist so komplexes Thema. Dieses hier auch, das weiß wirklich nur so ein oberflächlicher, angekratzter Abschnitt von der Abrästschuldigung, von dem, wie man das im Endeffekt macht, so ungefähr kann es funktionieren. Ja. Vielen Dank. Vielen Dank, Julia. Wenn ihr Fragen habt, oh, das Internet winkt schon. Wenn ihr Fragen habt, ich meine Mikrofone 1-8 zu sehen, stellt euch da gemütlich in einer Schlange an und fragt eure Fragen. Derweil, während dem ihr euch da vorbereitet, glaube ich, hatten wir vorhin schon mal kurz darüber gesprochen. Du hattest es auch gerade eben angesprochen. Es gibt noch, sagen wir mal, einen Folge Talk, wollen wir es vielleicht mal nennen, über eben das Abfallproblem. Ich glaube, man könnte über zwei große Sachen noch mal sprechen. Das eine ist das ganze Abfallzeug und das andere ist Proliferation generell. Also da kann man glaube ich auch nochmal Stunden fühlen. Es ist so ein Ding, dass man ewig diskutieren kann. Aber auf jeden Fall. Aber vielleicht nicht nur im nuklearen Kontext. Ich werde mal irgendwie, weil lassen das ich als Reaktor Physikerin natürlich total Bayerisch bin, was der Dominergie angeht, dass sie natürlich super finden und so was. Selbst mal realistisch, es ist nicht die beste Energieform. Wenn es um Sachen geht wie Abfall. Aber wenn es um Sachen wie CO2-Nutralität geht, schaut das auch anders aus. Wir haben Camp auch schon gestellt, die Frage ist, worauf man optimieren will. Möglichst billig sein, möglichst wenig CO2 oder möglichst wenig Abfall wie viele Emotionen oder so. Das ist immer so. Auch darüber haben wir uns vorhin unterhalten. Spannendes Thema. Man kann über Kernenergie denken, was man will. Aber ich glaube, wir sind zumindest bei der Atomachabrüstung definitiv alle einer Meinung. Fangen wir an. Mikrofon Nummer 1. Danke für den Vortrag. Meine Frage wäre, das angereicherte Oran war ja irgendwann mal nicht angereichert. Könnte man es nicht auch irgendwie verteilen, sodass es deswegen nicht mehr angereichert ist und kein Problem mehr darstellt? Was meinst du mit verteilen? Na ja, sehr wenige Mengen, sehr dünn verteilen und dass es dann prinzipumwelttechnisch unbedenklich wäre. Du meinst so was wie aus dem Naturrahmen, wer ist dann halt wieder? Genau. Das gibt es ja, es liegt in der Erde. Abgereichert und angereichert, aber das ist ja blödsinn, dass nur ein einziges Isotropis da in anderem Verhältnis drin ist. Es ist mehr Oran zu 35 in dem Hochangereicherten als in dem Niedrigangereicherten oder in dem Diplitet. Und im Endeffekt macht mir genau das, wenn man das macht, was ich vorhin gesagt habe, mit Downblending. Man nimmt es hohe und Diplitet und mischt es wieder zusammen. Und im Endeffekt, es werden ja außer im Reaktor selber nicht wirklich Nuklide oder erzeugt. Also im Reaktor schon, aber nicht nur wenn man angereichert. Anreichern ist etwas, was mit Zentrifugen, also das ist ein Massentrennungsverfahren. Also wirklich mit Zentrifuge und also ein bisschen kompliziert ausdessen, das geht schon so, aber es ist eine Massentrennung im Endeffekt. Und die kann man halt einfach wieder mischen, die Dinger. Also einfach nicht, aber man kann sie mischen. Und dann macht man im Endeffekt das, das Aufbereiter der im Endeffekt wieder herstellt. Und theoretisch könnte man es dann wieder einkragen und dann wäre es in der Erde drin und wieder genau so, als wie vorher, bevor wir überhaupt geschürft haben. Was mir nicht stimmt. Aber ungefähr kann man es sich vorstellen. Wenn das die Frage beantwortet. Die Frage wäre, warum wird das nicht gemacht? Es wird ja gemacht, indem wir halt sagen, wir machen diese Megatrons zu Megawattprogramme zum Beispiel. Also es gibt schon, es gibt doch ein Folgeprogramm zu dem. Es ist schon so, dass halt nicht einfach jeder Staat auch will, dass sein Orang nie mehr da ist. Oder dass so mal sein Waffenweg ist Orang-Decke ist. Also es ist nicht so, dass alle Staaten jetzt sagen, wir wollen jetzt alles, was wir nicht mit da haben, abbrechern oder wieder Daumenblenden und wieder einkragen oder so. Wenn das so wäre, dann könnte man das machen. Im Endeffekt. Es wäre möglich. Danke. Das Internet. Danke. Ich habe einen ganzen Fragenkomplex rund um die entstehende Wärme. Wohin mit der ganzen Wärme? Und wirkt sich das auf die Erderwärmung aus? Gibt es da Überlegungen zu? Und wie verhält sich die Kernspaltung zur Kernfusion mit Blick? Eine Frage nach der anderen. Alles freige Thema. Erderwärmung. Erderwärmung. Also ich habe mir noch nie überlegt, also ich habe mir schon überlegt, wie man Abwärme wegmachen kann. Aber ich habe mir noch nie überlegt, inwieweit diese Wärmung, die man dadurch generiert quasi die Erderwärmung beeinträcht. Ich werde mich nachher hinsetzen. Also nicht nachher, weil ich glaube, ich habe einen Cocktail trinken. Aber ich werde mich morgen hinsetzen und werde mal versuchen, da ein bisschen Überschlagsrechnungen zu machen. Ich weiß nicht, ob ich dazu in der Lage bin, intellektuell, aber ich glaube, ich werde den Christian vorgeholt und werde Bock hat, sich daran zu beteiligen. Wie mein Geist. Aber die Frage ist wirklich interessant. Ich weiß es nicht. Aber fragst du mich morgen noch mal, ob man das mit der Fusionfusion etc. Wie verhält sich Kernspaltung zur Kernfusion mit Blick auf die entstehende Wärme? Wir haben ja noch keine Fusionkraftwerke. Also ITA und so, es gibt so Prototypen, ja, theoretisch. Aber worüber ich bei Fusion vorgesprochen habe, das geht rein für Wasserstoffbomben. Und im Endeffekt Fusionfusionen sind ähnliche Prozesse, die halt einfach in andere Richtungen ablaufen. Es gibt diesen Massendeffekt, diese Kurve mit dem Massendeffekt quasi abhängig von der Ordnungszahl von den Elementen, ja. Und die Energie-Differenz quasi zwischen dem Kern aus ganzes, ja, also die Summe von allem quasi und die Summe der Teile, das ist ja das, was man quasi Bindungsenergie zum Beispiel nennt, ja. Und das ist das, was im Endeffekt frei wird, wenn man das Ding spaltet. Oder die Energie, die frei wird, wenn man fusioniert. Und das kommt dann darauf an, wenn man die Rechtelemente nimmt, mit denen geht Fusion, oder halt Sachen mit einem Protonzahl über 90, also theoretisch, wo es anfängt, dass Spaltung interessant wird. Aber es ist das gleiche Prinzip. Es wird Energiefreiheit aus Bindungsenergie kommen, im Endeffekt. Massendeffekt. War das die Frage? Ja, danke. Danke. Mikrofon Nummer 3 steht schon ganz weile da. Ja, okay, ich weiß jetzt nicht, dass es in deinem Themenfeld passt, aber was denkst du, was gesellschaftlich passieren muss, dass solche Programme, wie Megatons zu Megawatts, weitergeführt werden und auch in anderen Ländern umgesetzt werden? Weltfrieden? Nein, ernsthaft. Wir haben halt nicht unbedingt so eine friedliche Gesellschaft, also Krieg ist irgendwie was allgegenwärtiges und ohne Krieg braucht man auch keine Adumbom oder Wasserstoffbomben. Und bevor das nicht der Fall ist, glaube ich, wird es da einfach keinerlei Möglichkeiten geben, außer jetzt so entweder aus finanziellen Interessen, weil dieses ganze Megatons zu Megawattprojekt war ja einfach nur, und nicht nur, das stimmt nicht, aber da ging es nur nebenbei um diese ganze Abrüstung. Das muss man sich schon überlegen genauer, dass das nicht der Haupteffekt war, oder das, worum es ging, war eigentlich im Endeffekt, dass unser ehemaliger Fan auch noch die ganzen Bomben losgeht. Das ist auch gut für uns, aber es ging um Geld. Ich glaube, ein Mikrofon Nummer 2 war das nächste. Eine Frage, es wird gerade so ein bisschen immer wieder verkauft, dass so ein Dentoriumzyklus der weiße Letzter Schluss ist, wenn man eine CO2-neutrale und halbwegs sichere und abfallarme Nukleatechnologien möchte. Würdest du das so unterschreiben? Es kommt auf die Firma an, die diesen Reaktor baut. Das ist meine ganz ehrliche Antwort. Es kommt darauf das Land an, das ist ein Reaktor aufzustellen, weil die großen Einfluss drauf haben, wie gebaut wird, unter welchen Umständen gebaut wird, wie sicher gebaut wird, ob gepfusch wird, also pfusch heißt nicht, jemand macht einen Fehler, sondern systematische Fehler, gewollte Fehler. Es gibt auch Reaktoren, dass man das Salz immer durch den Reaktor pumpen muss, und wenn der Strom ausfällt, härtet das einfach aus und der Drops ist so zu lagen gelutscht. Ja, ich glaube, man müsste sich einfach noch mehr technologisch überlegen, wie man das Reaktor jetzt so baut. Wenn man sich überlegt, dass man bei den normalen, also normalen Druckwasserreaktoren oder so Sachen, hat man auch 50 Jahre gebraucht, bis man sich wirklich mal überlegt hat, dass die Physik den Reaktor abschaltet, wenn es so heiß wird, und nicht der Mensch, der den Schalter drückt, sondern das Ding wird heiß, der Wirkungsquerschnitt geht runter, weil der Dampflassenkoeffizient ist negativ so, wie er sein soll, in einem guten Reaktor. Aber das wusste man vor 50 Jahren auch nicht. Und ich glaube, dass die Technologie jetzt einfach noch so jung ist, dass man gar nicht wirklich sagen kann, wie das sich entwickeln kann. Und ich muss auch sagen, wie es aufgebaut sein muss. Aber ich glaube, die Technologie ist noch nicht so weit, dass man jetzt diese Details klären kann. Aber ja, also ich denke mal, wenn man schon Reaktoren bauen muss, dann sagt man entweder eine neueste Generation Druckwasserreaktoren bauen in Ländern, die auf Sicherheit bedacht sind, so wie Finnland, oder Schweden oder so was, aber halt vielleicht nicht in ... Ja, ich finde, ich möchte das nicht weiter drüber sprechen. Dankeschön. Ich glaube, das ist sehr anonyme und im dunkeln stattfindende Mikrofon Nummer 8 hat eine Frage. Ja, hallo. Ich bin ja tatsächlich etwas schockiert, hier einen Talk zu hören, der tatsächlich jetzt, so wie ich das verstanden habe, vorschlägt, die zivile Nutzung der Atomenergie weiter auszubauen. Gut, das beantwürfe ich schon wieder. Entschuldigung, das tricke mich wahnsinnig, wenn wir anhören, würfen bei meinem Vortrag auf dem Camp, hast du den gesehen, oder es gibt Aufzeichnungen, hast du dir die angeschaut? Nee, ich bin jetzt hier tatsächlich zufällig in deinen Vortrags-Talk. Dann würde ich dich bitten, dass du dir die Aufzeichnung von dem Camp-Vortrag Tote Proterra was Stunde ansiehst. Aber vielleicht könntest du zumindest kurz deine Meinung dazu sagen, weil mir hat tatsächlich so ein Statement dazu, das würde mich interessieren. Es war nicht Thema von dem Vortrag, sondern Thema von Tote Proterra, also es ging nichts anderes. Die Frage ist, worauf möchtest du optimieren? Du hast entweder Billigenstrom oder CO2-Nutrallenstrom oder möglichst wenig Abfall oder da gibt es einfach bestimmte Parameter, nach denen du optimieren kannst. Deutschland ist okay, ich muss mal zusammenfassen, wie viel Zeit haben wir noch? Okay, also Deutschland ist ein Organismus, der bezieht seinen Strom großen Teils aus Kohlekraftwerken, dann haben wir noch ziemlich viele Neubeilig-Energien, Gott sei Dank, also eine davon ist auch ziemlich viel Solar und Wind haben wir und Wasserkraft. Deutschland braucht, was war das, 51 Terawattstunden oder so was dagegen pro Jahr. 51 Terawattstunden braucht dieses Organismus Deutschland. Das ist einfach nicht mehr Gefälle und Wasser, wo man Speicherkraftwerke hinbauen kann. Also haben wir da natürlich Spielraum, okay? Und wenn du dir überlegst, wenn du jetzt optimieren willst, nur auf CO2-Nutrallität und Preis, dann überlegst du dir, wie viel Cent pro Kilowattstunde kostet, Wasserkraft kostet, Kohlekosten, Gaskraftwerke, ne, du nimmst. Dann musst du halt irgendwie diese Information besorgen und dann überlegst du dir die Kosten und dann halt irgendwie, wie viel CO2-Ausstoß hat, Solarenergie, Windenergie oder das Gaskraftwerk oder ne, also das exakt hierzu durch für alle Energieformen. Und dann machst du eine ganz einfache Linie der Optimierung, also einfach eine Optimierungsrechnung. So, ganz wirklich nur auf Basis von Fakten. Wenn du hast deine Constrains quasi, du hast halt Kosten, CO2-Nutrallität, CO2-Ausstoß-Tschuldigung oder generell Stichoxide, ja, und dann überlegst du dir den Constraint, dass du nicht mehr aus 21 Terawattstunde Wasserkraft machen kannst, weil du das schon nicht mehr hergibt. Und dann kriegst du halt irgendwie ne Lösung, die halt immer sagt wir wollen Atomkraft, ja. Aber also nach dem 21 Terawattstunde Wasserkraft, die möchte ich immer haben, weil das ist billig und es ist halbwegs, also Stichoxide neutral, es ist nicht komplett neutral, weil diese Speicherwerke tanfreisetzen, wenn man sie trocken legt oder wenn ich halt quasi der Wasserspiegel fahre. Aber im Endeffekt, wenn man sich wirklich nur auf Basis Fakten anschaut und optimiert auf Preis CO2-Nutrallität und Torte pro Terawattstunde, diese Größe, die kann ich jetzt noch einfach zitieren aus dem Vortrag bitte anschauen. Dann kommt es raus, 21 Terawattstunde Wasserkraft und der Rest bitte aus der Atomkraft. Billig CO2-Nutrall, ob das jetzt gut gemacht wird, und das hab ich da auch betont, es wird nicht gut gemacht. Okay? Da würde ich zumindest gerne noch anmerken wollen, dass das nicht... Eine Kommentare bitte. Dankeschön. An der Stelle sollten wir vielleicht mal Mikrofonnummer 2 nehmen. Also ich kann gerne noch dran... Ich werde nachher irgendwo in der Gegend vom Spätdesign, die könnt ihr gerne noch mit mir sprechen nachher. Oder mich auf Twitter ansprechen, dann können wir uns irgendwo treffen und weiterdiskutieren, das können wir gerne machen. Wenn ich das richtig schon habe, kann ich aus Uran 238 und einem Neutron wieder etwas spaltbares bauen. Ist nicht eigentlich der... in den Kastoren überwiegend Uran 238 drin? Ich hab keine Ahnung, was in den Kastoren drin ist. Möglicherweise, also wenn es so ist... Ich dachte mal, dass wir einzig großen Argumente ist, dieser Müll, das der so in der Ruhe halber Zeit hatten, wenn man daraus wieder etwas spaltbares bauen könnte, dass man den quasi abbauen kann, oder ist das nicht irgendwie finanziell... Nein, nein, okay. Also du hast... Das Problem ist mit dem Uran 238, wir bauen das spaltbares draus. Das war deine erste Teil der Frage, das stimmt. Wir bauen uns... Aber das ist nichts, was spaltbar ist in einem konventionellen Druckwasserreaktor, Siedelwasserreaktor oder so was dagegen. Sondern das braucht diese... diese Hochtemperatureaktoren, also nicht diese... diese Flüssigseitsreaktoren zum Beispiel, diese schnellen Neutronen braucht das, die es in unseren Reaktoren nicht gibt. Also in den klassischen, normalen Druckwasserreaktoren und Siedelwasserreaktoren. Siedelwasser kann mich... Aber die, die es am meisten gibt, können diesen Brennstoff nicht verarbeiten. Okay? Und deswegen wird es nicht gemacht. Und weil es Proliferationsprobleme gibt, weil du hast dann wieder Waffen, Wegesprudton und das du nicht haben willst, weil es musst du dann anders sichern, als Uran 238 zum Beispiel, anders lagern, das kostet mehr. Ja. Ich glaube, ich habe das Internet vernachlässigt. Ja, hast du. Was darf ich? Erst mal der ganz kurze Rückmeldung im Internet, hat sich eine unglaublich lebhafte und konstruktive Diskussion ergeben aufgrund deines Talks. Das ist wirklich, das freut mich. Und eine Frage ist übergeblieben. Wie viel Prozent von so einem Bombenpaket landet dann letztendlich im Kastor als Atom-Müll? Ist das anders als bei nicht angereicherten Uran? Entschuldigung. Also im Kastor landet nichts als Atom-Bomben. Das ist mal das eine. Das ist glaube ich Eiffel und Birner, das eine. In diesem Kastor landen halt die Sachen, die die Kraftstärke nicht mehr haben wollen. Oder, sobald ich das verstanden habe, auch Sachen aus der Asse oder so, die man umlagern will. Aber zu Kastoren, wo sind die Wendland-Leute? Ich weiß nicht recht viel über Kastoren, ganz ehrlich. Ich weiß nur, dass es Transportbilder sind, die sich ersetzen sollen, und mit denen wird es durch Deutschland gekart. Und dann kommen die Treckerfahrer aus dem Wendland und machen wie die Straßen zu, was ich gut finde. Aber ich weiß nicht mehr drüber als technisch. Also kann ich die Frage nicht wirklich gut beantworten. Da müsste ich wissen, was drin ist. Die Frage war, ob mehr Atom-Müll entsteht. Wenn man waffenfertiges Uran verarbeitet. Also mengemäßig war die Frage, oder wie? Mänge und Gefährlichkeit. Definiere Gefährlichkeit. Also das ist so ein scharmiges Ding, was hat mehr Aktivität oder längere Halbzeit. Ist es dann gefährlicher? Nein, es ist gefährlicher immer in der Form, in der es in der Waffe dringend ist. Weil das kann potenziell am meisten Menschen umbringen, würde ich sagen. Oder am meisten Menschen Schaden zufügen. Also, das wäre meine Antwort. Ich glaube, wir haben noch eine letzte Frage. Mikrofon Nr. 2, bitte. Ich probte eine Verständnisfrage zum Talk. Mir ist noch nicht ganz klar, was es gegen die triviale Lösung spricht. Das Uran, das hoch angereichert ist, mit dem Abgereicherten zu mischen. Man hat das, was man vorher hatte. Und spart sich die ganze Kernenergie und spart sich die ganze Abhaltproblematik. Das ist mir am Ende das offene Frage übergeblieben. Wir denken, okay, gut, das ist doch die triviale Lösung. Und das ist der Punkt, dass es ganz eine theoretische Überlegung ist, wenn du abbrechern möchtest. Du musst ja abbrechern wollen auch. Das heißt, du brauchst das hoch angereicherte Uran aus diesen Atomfränkköpfen oder aus anderen Bereichen, die halt einfach nicht abrüsten wollen eigentlich. Das heißt, theoretisch kannst du das machen. Aber die fehlt das Heu. Das hat nicht abgerüstet, der möchte, sondern das weiter in Silos gepackt werden möchte. Das bleibt doch so oder so da. Das interessiert ja die Leute, aber die haben nicht die Freun sich darüber, dass sie die haben, oder? Also wäre dann der Anreiz, aus dem Waffen-Silos rauszuholen, dass man damit Kernenergie betreiben kann. Mir ist absolut unklar, warum man das machen soll. Politik ist, glaube ich, die Antwort. Das ist mir trotzdem noch nicht. Ich glaube, an dieser Stelle müssen wir leider unseren Talk... Kannst mich nachher gerne ansprechen darauf. Freundlich aber bestimmt abbrechen. Aber wir haben noch eine gute Nachricht. Julia wird noch weiter für Fragen und Antworten gehört, dass es ein C3 Späti ist und eine Möglichkeit gibt, das eine oder andere Bier auszugeben. Also es ist so, dass es eine schöne, warme Böden gibt, gehärzte Böden in der Nähe vom C3 Späti, wo es nicht ganz so laut ist. Wo ich mich nachher, glaube ich, einfach entspannen werde ein bisschen und da könnt ihr mich eher nicht besuchen kommen und Fragen stellen, die wir jetzt nicht mehr untergebracht haben. Fantastisches Angebot. In diesem Sinne einen warmen Applaus. Julia.