 Aarhus Universitet for fornem besøg i dag, eftersom Generalssekretær i NATO Anders Forrasmussen kommer tilbage til sit studiested for at tale med de statsgrundskabstudierne. Og du, Sofia, er jo en af disse mange, der er mødt op og venter spændt på foruds ankomst. Hvad har du af forventninger til arrangement i dag? Helt overordnet, det forventer jeg at blive klogere på hvilken rolle NATO-spiller i sikkerhedspolitik i dag. Mere specifik, der håber jeg, at han kommer til at tale om hvilken rolle NATO-spiller i forhold til syran. NATO-studier er en meget velhedsablede sikkerhedspolitisk organisation. Og de har senest spillet en militær rolle i Operation Unified Protector Libyen. Så generelt håber jeg på at blive klogere på sikkerhedspolitik i dag. Som studierende betyder det meget at få muligheden for at komme til det arrangement med sig indflydelsesrin person som Anders Forrasmussen. Det er min mulighed som studierende for at stille spørgsmål til en person, der er til daglig beskæftige, som er de spørgsmål, som vi berører i undervisningen. Der er det rigtig stærk grundlag for at gå i faglige dialog med Anders Forrasmussen i dag, fordi han har valgt at prioritere en længere spørgetid end oplegstid. Så det er jeg meget positiv stemt over. Nu går kigget over her. Jeg har spørgsmålet noget brigt det her alle i dag. Jeg har kommet at holde den lidt uligst brugt om, men det synes egentlig bare lidt. Det er lidt. Så tænkte jeg, at jeg kunne prøve at se på om de teorier, som statskundskab studierende lærer, og de nu også passer i prakset. Passer i virkeligheden. Den virkeligheden, som jeg nu har leveret i som statsminister og som generatsekretær. Så tager jeg mig til at flytte ud til arbejde. Og det blev så en natolledeproperation opageret i Unified Protector, hvor nogle arabiske lande skyldede, men ellers var natolledet. Og vi gennemførte den med succes. Minimum er civiletag. Minimum er skader, fordi vi brugte droner og prestationsbomber og varmer. Så vi virkelig brugte den præcis, da grafisk militære anlagede og virkelig ungig aflægde skader. Så jeg nævner de her eksempelere, og det selvfølgelig klart det gør, at hun er i lovet for sammen. Fordi det er virkelig til til illustrere, at teorierne, jeg anerkender dem, men især en skal bruge mange. Og fra alt for alt skal hun den menneskelig fremfølge, når den er autologisk. Så har vi cirka lidt over en halv time til spørgsmål. Og så vil jeg bare sige, at der er en halv time, og så tager vi dem i en halv time. Jeg vil gerne prøve at se Nazus voldig i en forholdelse til Syrien. Nazus har en FN-karse, som vi har sagt, vedtaget den her SIGOS-presursion, og det ved enige om iokinisk aflægning om Syrien. Men jeg undrømmer mig så over, at når jeg tænker på denne her aflægning sammen for en sød, som man givet i skuldt i foregående lykket, er 2014. Så vil der nu sentynlig stadig græsere en borgerkvali i Syrien. Og det er jeg tænker på hvad så, hvad de forestiller dem. Lad Nazus rolle ved bedre, men FN har udstilet de kortlisen. Hade tilbage på hånden. Ja, altså, det er rettet på hende, og jeg får tid til det der spørgsmål hjem. Hvordan kan det være, at nu tror I med en militærtion i en situation, hvor måske 1400 mennesker er blevet bræt med kæleste vågen. Og der er jo ingen, de sorterer i, om at brække kæleste vågen. Men det måske 1400 mennesker er blevet dræbt. Men mere end 100.000 mennesker er blevet dræbt med koncentrale vågen. Og der kan det være helt pludselig at sørge, så reagerer I. Og hvad er det for? Om det første er at sige, at kæleste vågen er noget særligt. Det er et samme forfærdeligt, men kæleste vågen kan lydvunnet udvikles til en virkelig masserløggeste vågen. Og det er jo grunden til, at verken samfundet har vedtagede konventioner, da hun troligt forbyder proven af kæleste vågen. Og derfor hører jeg klar til dem, der vinder, at når man bruger kæleste vågen, så har det interesseret samfundet også en forblikkelse til at stå banken konventioner, og omnøvendigt bruge et militærtilgøgge. Nu fandmer jeg så alle vis en anden løs. Næste større forfærdeligt er vasservaget. Og der er det vigtigt at være mærkeligt på, at når det kan være sørget, så er der ingen militærtløs på konventioner. Man kan bruge militærtilgøgge, ligesom markerer, at man ikke bruger kæleste vågen, men man kan bruge militærtilgøgge, for de der parter sætter sammen om en por og finder en holdbar løs. Hvis man var inden militært, så resikterer vi, at søren varer lige at spille tråd efter etniske linjer, så kan vi sige, at vi får en sunde samfund, vi får en vindsamfund, vi får kurde, og vi får måske Kristianøres ryd. Og det bliver, at det man kalder, en fælde sted, som kan blive brug for international terroriske. Og derfor er der kommet en vej frem. Det er i politisk køssel, og i november forbundet, hvis alle går vel, bliver der så en nødt indstrafnat konferens, hvor vi våger, både regeringen og oppositionen vil komme til stedet over at finde en politisk køssel. Man må sammen sige, at tale historien i betrakken, kan man jo godt høre, at det er vist, hvad han synes til, om det kan lade sig gøre. Men når du spørger, hvad er det næste skridt, så er det altså næste skridt. Fordi jeg tror ikke, at man kan løse konflikten med militæret venere. Så jeg håber, at når Rosland og USA svarer bag den interesserende konferens, så kan det svænne og agere på oppositionen. Jeg vil lige komme ud fra arrangementen her med Andersfog Rasmussen. Sophie, hvordan synes du, du gik for adtidende umedelbar reaktionen? Umedelbar er jeg meget positiv over for arrangementet. Det var rart, at han havde en lidt mere afslappet stil, end den man er vant til. Han startede for eksempel med at tage jakken af og sage, nu skal der arbejdes. Det skabte en god atmosfære, og det gav mulighed for at stille nogle lidt mere kritiske spørgsmål, og han ville givet også komme for salen i anden runde. Det var en lidt anderledes stil, end vi er vant til, også fordi han startede ud med, nærmest en forlæsning og var meget teoretisk, og der henvendte han sig direkte til de statskunskapsstudierne, som har haft internationale politik. Og därefter så inddru han empiriske cases for at understøtte, hvad det er for en teori, vi kan se. Vi brugte mest i internationale politik i dag, og den udvikling, der er sket. Så der inddru han også, og gjorde det på vores premiser, og det var interessant at se, fordi det vi ikke vant til. Så ja, jeg var positiv. Hvad synes du så om det svar han gav på det spørgsmål, du stillede? Han gav mig nok det svar, jeg havde forventet, hvilket var et meget diplomatisk svar. Han er diplomat med stort del, og derfor svarede han også på min spørgsmål om Syran, at han kun tror på, at der er en politisk løsning.