 Muy buenos días tenemos el placer de abrir la tercera sesión del seminario el constitucionalismo latinoamericano 100 años de la Constitución mexicana el tema que nos ocupa esta primera sesión de la mañana es la constitucionalización del derecho internacional y la internacionalización del derecho constitucional en la protección de los derechos humanos en América Latina el título de la sesión desde luego anuncia una de las grandes transformaciones de los grandes desarrollos en el mundo jurídico tanto en el mundo una parte del mundo como en América Latina desde luego lo que obligará la reinterpretación del discurso académico en el mundo jurídico y para hablarnos de este tema tenemos hoy a tres autores y actores del derecho público del emergente derecho público del siglo 20 y 21 en el que el derecho constitucional y el derecho internacional eran claramente diferenciables estaban en compartimentos están con digamos así ahora ya no lo es sino que hay una vinculación íntima entre uno y otros es una como ya lo decía una de las grandes transformaciones donde entre otras características también no imaginadas en los albores del constitucionalismo es el protagonismo que van a adquirir los órganos jurisdiccionales y como dije para ello tenemos a tres eminentes juristas de los cuales me voy a permitir leer previamente sus datos curriculares el señor humberto cierra porto es doctor en derecho por la unidad universidad autónoma de madrid es catedrático derecho constitucionalidad de derecho constitucional perdón en la universidad externado de colombia es juez de la corte interamericana de derechos humanos que presidió en el periodo 2013-2015 y fue también presidente la corte constitucional de colombia el señor cesarlanda rollo es doctor en derecho por la universidad computense de madrid es catedrático derecho constitucional en la pontificia universidad católica de perú y enseña también en la universidad san marcos fue juez del tribunal constitucional del perú que presidió y el señor luiz lópez guerra catedrático derecho constitucional de la universidad carlos tercero de madrid fue vicepresidente el tribunal constitucional y vicepresidente el consejo general del poder judicial de españa así como secretario de estado de justicia y desde 2008 es juez en el tribunal europeo derechos humanos en el orden en el que aparecen en el programa tendrán el uso de la palabra iniciando con el doctor humberto cierra aportar algo perfecto muchísimas gracias por tu presentación quiero inicialmente expresar como corresponde mi gratitud a la amable invitación que desde hace ya un año a lejandro seis me realizó para estar presente en este evento con lo cual era imposible evadirlo porque es como semejante programación igualmente a jorge roa marcel apriego por toda su amabilidad hospitalidad y atenciones igualmente a la universidad esternada de colombia quien también fue partícipe para mi presencia en este evento y por supuesto la felicitación es a los amigos mexicanos por la celebración aunque había discusión sobre el término ayer de los 100 años de su constitución de norabuena no todos los países tienen la oportunidad de tener esa estabilidad con lo bueno que es más que los aspectos que puedan ser objeto de crítica el tema sobre el cual se me ha pedido que realice una exposición tanto panorámica es el relativo a el proceso de constitucionalización del derecho internacional en los países de nuestro entorno latinoamericano aunque yo diría que la palabra más que constitucionalización la constitución sería más que toda una especie el género es la incorporación del derecho internacional como un elemento más para resolver asuntos concretos que deben decidir los jueces nacionales el reto está en hacerlo en tiempo razonable así que intentaré señor moderador moderarme y para estos efectos la intervención esencialmente va a hacer referencia a dos aspectos es una presentación que se va a referir a dos temas muy sencillos el primero es cuáles son las razones propósitos o lógicas que han motivado la constitucionalización o la incorporación del derecho internacional que han generado este proceso de apropiación del derecho internacional en distintas constituciones que de nuestro entorno y en segundo lugar en qué consiste en la constitución de la dirección internacional las distintas modalidades de incorporación del derecho internacional en nuestro entorno creo que de esta manera dejaré servido para que cesar se encargue de una de esas modalidades de incorporación que es la utilización de la jurisprudencia en ocasiones es muy difícil distinguir entre las causas razones o lógicas para la incorporación y la constitucionalización del derecho del derecho internacional en el derecho interno de los mismos mecanismos de constitucionalización y eso desde ya dejo debo dejar constancia pero no estante esa precisión pues vamos a hacer referencia a los dos temas causas motivos y en qué consiste la constitucionalización que hemos tenido la experiencia judicial en tribunales nacionales hemos apreciado como no obstante tener una formación de derecho interno de derecho constitucional es imposible evitar la utilización constante para resolver casos cotidianos de las distintas fuentes del derecho internacional es usual por lo menos cuando me correspondió la experiencia en la Corte Constitucional decidir problemas relativos a libertad sindical legalidad de huelgas por ejemplo en donde nos traían como elementos como fuentes para de mejor decidir decisiones del comité de libertad sindical de la OIT como uno de los elementos para que lo tuviéramos presente en la política diaria de nuestro país tenemos una figura que es la posibilidad que se tiene hay unos órganos de control en colombia se llama la procuraduría que tiene como competencias a ser control disciplinario de los alcaldes en alguna ocasión este colocaron una sanción al alcalde una suspensión al alcalde de Bogotá recientemente y el gran debate estaba en sí efectivamente se respetaba o no el artículo 23 y hubo una decisión de la comisión interamericana que generó todo un debate en el caso concreto e recientemente en la Corte Interamericana pudimos apreciar como en el estado boliviano para efectos de determinar en qué consiste cuáles son los trámites para la consulta el consentimiento que se le debe dar al médico para practicar determinadas procedimientos en materia ginecológica en la discusión era sobre el alcance de las recomendaciones de los protocolos de la Organización Mundial de la Salud a nivel interno en materia de el proceso de paz en colombia una de los principales temas de discusión era cuál es el valor jurídico del acuerdo de paz y si el acuerdo de paz debía ser considerado como un acuerdo especial de derecho internacional humanitario y como tal una norma vinculante o era el acuerdo de paz sólo en algunos aspectos acuerdo especial o lo era todo en fin toda una discusión en donde se involucraban en las distintas categorías de derecho internacional y ni qué decir del gran tema recurrente entre nosotros de la consulta previa de las comunidades indígenas entendemos que la consulta previa convenio 169 debe ser interpretado en la versión propuesta por la OIT o por el relator de naciones unidas en materia de derecho que son radicalmente diferentes y que apuntan a distintas maneras de entender en las fuentes del derecho internacional entonces con esto simplemente quiero mostrarles que tenemos un problema complejo en los países de nuestro entorno para tratar de establecer una lógica un procedimiento que permita entender de manera racional y aprovechar las distintas fuentes del derecho internacional para resolver casos concretos problemas de estabilidad problemas de seguridad jurídica estamos en un momento en donde se está decantando ese tipo de criterios para el día a día la utilización de las fuentes del derecho internacional y ese es el momento histórico dentro del cual nos ubicamos una primera justificación una razón de que explica la constitucionalización en nuestro entorno que diríamos así podemos calificar con una especie de justificación metodológica de cómo se está haciendo este proceso de incorporación de la apropiación del derecho internacional está en buena parte por los constitucionalistas gracias a diosa y constitucionalistas los jueces nacionales no saben no sabemos de derecho internacional pero si sabemos de derecho constitucional y la primera gran el gran elemento que es necesario destacar es que se han utilizado las categorías de derecho constitucional para aprender y utilizar el derecho internacional en los ordenamientos el ejemplo más diciente y más evidente que tenemos sobre este particular es la manera como se ha configurado las características y las distintas modalidades de lo que nosotros denominamos el control de convencionalidad control de convencionalidad control de constitucionalidad la figura del control de convencionalidad se entiende en buena parte asimilándola las categorías del derecho constitucional se habla de control de convencionalidad como una especie de proceso de contrastación de unas normas que son sirven de parámetro que es la convención americana la jurisprudencia de la corte con las distintas categorías normativas que se pueden dar en los distintos ordenamientos jurídicos se utiliza como un elemento de contrastación entre la fuente del derecho internacional y los precedentes el valor de precedentes que pueden tener las jurisprudencias en un momento dado la terminología como incorporar y utilizar el sistema interamericano para resolver casos concretos se utilizan criterios tales como la interpretación conforme así como se habla de interpretación conforme a la de la ley conforme a la constitución estamos utilizando la interpretación del ordenamiento interno conforme a el sistema interamericano la convención y a la jurisprudencia control concentrado de constitucionalidad nos hablamos control concentrado de convencionalidad haciendo referencia el que se realiza por parte de la corte el control difuso de convencionalidad hace referencia a la utilización de la fuente del derecho internacional y particularmente de la convención por cada uno de los jueces nacionales incluso he visto algunos artículos en donde se habla de la responsabilidad del estado por la omisión convencional y algunos han llegado hasta hablar de omisión convencional absoluta y omisión convencional relativa con lo cual estamos en el caso típico de sentencias aditivas de constitucionalidad y también se habla de sentencias aditivas de convencionalidad con lo cual digamos que la terminología y la manera como nos hemos familiarizado con la utilización en particularmente del sistema interamericano de la convención americana pero en general del derecho internacional ha sido utilizando de manera en la medida posible apropiada de las categorías del derecho constitucional ahora bien todos lo tenemos muy claro el hecho de que se utilice el mismo lenguaje que utilicemos categorías de derecho constitucional para entender y apropiarnos del derecho internacional tiene ventajas de conocimiento de la aplicación pero eso no significa que sea lo mismo y por supuesto problemas de todo tipo se presentan precisamente por esa utilización de categorías del derecho constitucional para entender el derecho internacional el tema de la jerarquía es quizá el principal escollo que se nos presenta sobre este particular y motivo de críticas con de alguna frecuencia por parte de los jueces nacionales otro elemento que se encuentra en la razón de ser de la constitucionalización del derecho internacional es un elemento bien interesante y que no necesariamente se dan todos los países pero sí en buena parte de los países de nuestro entorno y es la necesidad en muchos de nuestros estados de nuestros sistemas jurídicos de derecho del que el derecho constitucional nos funcione como derecho de principios existe un fenómeno existe una serie de obras en materia de que nos muestran poco cuál es el estado de cosas en materia de reformas constitucionales de los países de nuestro entorno en general no son concluyentes sobre este particular así si bien hay unos países con un gran liderazgo en materia de reformas constitucionales como sería México y Brasil digamos que buena parte unos 7 8 países de América Latina tienen una mayor frecuencia en sus reformas constitucionales otros tienen una relativa estabilidad en su modificación de sus normas internas y el caso de brasileño caso mexicano y también el caso colombiano es diciente por ejemplo en el caso colombiano para colocarles un ejemplo en la constitución anterior que tuvo 105 años de vigencia la constitución de 1886 tuvo alrededor de 86 reformas constitucionales algunas profundamente importantes trans cambiaron la esencia de la de la constitución en la constitución actual de 1991 ya van 42 43 reformas en 25 años vamos por la idea de constitución de países como Colombia y no quiero hablar de México por respeto de los términos que ayer Pablo no lo señalaba pero son países en donde quizá el concepto de constitución no obedece a la lógica clásica donde el concepto de constitución como un acuerdo fundamental de la sociedad están permanente y constante construcción donde tenemos que replantearnos para saber qué es lo esencial dentro de la constitución no lo podemos hacer utilizando el esquema clásico de texto escrito en donde aparecen ese tipo de elementos básicos que determinan el consenso mínimo para la vida en sociedad esta situación esencialmente de que en muchos países en la mitad de los países de América Latina hay una frecuente cambio y transformaciones bien sea de constitución o bien sea de reformas a la constitución genera esencialmente dos fenómenos uno es la flexibilización del derecho constitucional razones obvias constantes reformas y por otra parte la dispersión del derecho constitucional con esa denominación algo de referencia esencialmente a la incorporación de normas administrativas civiles en el texto constitucional que hacen perder de vista a cualquier operador jurídico de que es lo esencial dentro del estado colo del estado dentro del derecho constitucional y requieren utilizar instrumentos que permitan identificar cuáles son los valores principios que ordenan y que orientan la actividad del estado en ese sentido como un como un elemento que permite decantar establecer cuáles son los principios estructurantes de un estado es que se marca la necesidad la utilización de las categorías del derecho internacional en algunos países decir que los derechos fundamentales son equivalen a los derechos humanos establecidos en la convención en países donde hay una gran dispersión donde hay una gran cantidad de normas variantes leyes que se refieren al tema que no es posible aprenderlos con una simple lectura inicial sino a través de una elaboración doctrinal la utilización del derecho internacional permite dar esa coherencia esa armonía a través de la utilización de recursos tales como el tratado como la convención americana la convención americana en ese sentido puede ser muy es utilizada de con esa lógica esa necesidad de un derecho de principios de unas normas que estructura y orienten un derecho disperso por su facilidad de transformación se puede dar esencialmente de dos formas esa es ese agudir a los principios una primera podríamos decir que sería una solución que se ha dado en el ordenamiento colombiano a típica extraña de la cual creo yo que vamos a tener más dificultades que virtudes pero es un hecho en el ordenamiento colombiano y es la de entender que la jurisprudencia tiene la capacidad de hacer un análisis de todas las normas constitucionales y con base en las normas constitucionales construir principios es de estructurantes que incluso pueden servir de parámetro para hacer control de las reformas constitucionales la famosa tesis del juicio de sustitución de la constitución en colombia la necesidad de darle coherencia al sistema hace que sea la constitución el juez constitucional quien derive establezca cuáles son los principios fundantes del estado colombiano derivados del texto disperso de tantas normas que hay en la constitución por otra parte está la solución del derecho internacional de los derechos humanos del sistema interamericano de derechos humanos que permite organizar priorizar los principales aspectos del derecho de los derechos entonces la utilización de figuras de la remisión a la convención americana a través de figuras como la jerarquía el bloque la interpreta de distintos mecanismos de interpretación encuentran pleno sentido dentro de esa lógica otro aspecto que también es importante es el relativo a que es un aspecto que es causa y expresión del proceso de constitucionalización es lo que se denomina clasicamente como la globalización pero que también algunos autores ahora están denominando el post constitucionalismo por utilizar conceptos que no nos quedemos bien en el la lógica de la globalización sin duda alguna hace que el proceso de constitucionalización sea un mecanismo necesario prácticamente natural dentro de ese contexto estamos en primer lugar en los derechos humanos empiezan a generarse a ser un factor de legitimidad común tanto del ordenamiento internacional como el ordenamiento interno en ese sentido y compartir el mismo sistema de valores hace y explica estos fenómenos de constitucionalización y aquí se ha mencionado en varias ocasiones la protección multinivel el entendimiento de que para proteger adecuadamente los derechos humanos es necesario establecer un sistema en el cual se puede combinar con distintos criterios principios de subsidiaridad los tribunales nacionales con los internacionales para mejor protección de los derechos pero también que es obligación de todo operador jurídico utilizar las soluciones establecidas en las categorías del derecho internacional y del derecho interno con criterios tales como el principio promine o propersona para efectos de resolver de mejor forma un caso concreto el derecho internacional es un elemento más que nos da luces para la mejor protección de los derechos en cada caso concreto y en esa misma lógica está el reconocimiento de los tribunales y internacionales en este contexto insisto la constitucionalización aparece como un fenómeno natural si se quiere como un mecanismo necesario para garantizar ciertos elementos de seguridad jurídica y aquí está el punto en este contexto internacional es la es usual necesario utilizar las categorías del derecho internacional para resolver casos concretos pero cómo lo hacemos ahí es tenemos un serio problema de seguridad jurídica en nuestros países y hoy en día la utilización del derecho internacional está teniendo unas variantes bien interesantes y permítanme hacer esta discreción temas que antes eran considerados típicos oflo e incluso no se consideraba que tuviera un valor jurídico específico como por ejemplo los informes de los distintos órganos de relatorias de derechos de las naciones unidas o del sistema interamericano hoy en día antes se hacía un informe sobre el estado de derechos y el estado simplemente tomaba nota de lo que se daba hoy en día como no da ninguna respuesta adecuada eventualmente puede servir de fundamento para establecer responsabilidad del estado con lo cual hay una cada vez mayor vinculatoriedad o aplicación del derecho internacional en este tipo de casos en qué consiste entonces este proceso de constitucionalización no tengo tiempo suficiente para votarlo todo pero sin duda alguna podríamos decirlo de una manera muy sencilla en que estamos hablando de la existencia de una serie de previsiones en las constituciones pero también previsiones legales pero también prácticas jurisprudenciales ejercicios de aplicación e interpretación de el derecho internacional que sirven para resolver casos concretos e utilizar el derecho internacional para resolver casos concretos entonces tenemos desde regulaciones de nivel constitucional desde prácticas jurisprudenciales como elementos de incorporación del derecho internacional en el derecho interno la la primera y más evidente la figura del bloque de constitucionalidad el bloque de constitucionalidad que tiene distintas variantes o faneras de entenderse podríamos hablar de para utilizar categorías una bloque definido de de constitucionalidad que esencialmente apunta a que en distintas constituciones expresamente se le da un valor dentro del ordenamiento a las distintas documentos de derecho internacional tratados particularmente de derechos humanos una remisión directa a la posición y obligatoriedad de ciertos tratados internacionales también se habla de reglas de jerarquía para hacer referencia a esta situación bloque definido expresamente dicen cuál es la posición en otros estados se hacen una figura que también conduce a la a la utilización del bloque de constitucionalidad pero se trata de una remisión a la aplicación del derecho internacional utilizando ciertos criterios criterios de favorabilidad o la temática una especie de bloque difuso en la medida en que deberá ser objeto de criterios que respeten las normas de derecho internacional para que sean consideradas como parte de la constitución o que tengan un cierto grado de vinculatoriedad además del tema del bloque de constitucionalidad hay una temática sobre incorporación y sobre constitucionalización que es quizá el gran reto el que ya nuestro moderador no los indicaba que el gran reto de todos los países nuestros es el de establecer un protocolo de incorporación del derecho internacional en el derecho interno unas reglas que permitan a no solamente a los jueces del más alto nivel sino también a los jueces nacionales eventualmente establecer unos criterios, una metodología para saber cómo, qué valor darle, qué eficacia darle, cómo utilizar las distintas fuentes del derecho internacional incluyendo particularmente lo que se denomina software y que hoy en día está como lo veíamos en los ejemplos anteriores, siendo muy utilizado reglas para ese protocolo son de diversos orden hay una que podría explicar, sería bastante paradigmática de lo que quiero expresarles y es la regla de asimilación que quizá la más fácil que se utilizan distintos países con distintas variantes y que esencialmente consiste en que las distintas fuentes del derecho internacional tienen una lógica de aplicación de interpretación y de comprensión pero para facilitar en el ordenamiento interno la utilización del derecho internacional lo que se hace simplemente entender que las reglas de aplicación de la constitución de la ley de los actos administrativos o reglamentos, la jurisprudencia, los criterios generales de interpretación, la doctrina, la equidad las distintas fuentes internas tienen una dinámica interna ¿Cuál es la regla de asimilación? entender que el valor que tienen los tratados internacionales tiene que asimilar a alguna de las categorías de derecho interno un determinado tratado de derechos humanos tendrá valor de norma constitucional o tendrá valor de ley una norma de SOFLO tendrá valor de jurisprudencia tendrá valor de doctrina o eventualmente puede ser utilizado incluso como una norma con rango legal o valor legal la idea es que se asimile la eficacia de las fuentes internas a la utilización de las fuentes del derecho internacional y de esa manera utilizando las categorías nacionales puede al mismo tiempo utilizar las fuentes del derecho internacional este es el gran recto cómo hacerlo, ese es un mecanismo pero no es el único y sin duda alguna todos los estados, todos los tribunales que hemos tenido la oportunidad de conversar están tratando de construir esta figura ¿Cómo se hace esa regla de incorporación? muy sencillo, de manera expresa a través de constitución de leyes eventualmente no es fácil y la otra es a través de líneas y de estándares jurisprudenciales internos es en esta segunda línea donde más se está trabajando pero sin duda alguna no con la velocidad que siempre es deseable para garantizar esa seguridad y estabilidad que debe proporcionar el derecho internacional un tercer aspecto dentro de la constitucionalización es el relativo a la figura de la interpretación y aplicación del derecho internacional por la constitucionalización o la incorporación a través de la interpretación el fenómeno de interpretación e aplicación del derecho ¿Cómo sirve para incorporar las categorías del derecho internacional? esto simplemente lo menciona interpretación constitucional conforme al derecho internacional interpretación sistemática, interpretación teleológica la interpretación pro-persona o pro-homine incluso hoy en día en materia de interpretación no es extraño encontrar en la jurisprudencia de nuestros países figuras tales como establecer criterios de solución de antinomias en donde están involucrados distintos tratados internacionales incluso de aplicación en el orden de la fuente del derecho no son extraños este tipo de mecanismos para resolver este tipo de asuntos un aspecto importante que aquí tenemos que destacar es que el paradigma de la constitucionalización internacional está precisamente en la utilización del sistema interamericano es el control de convencionalidad es la utilización de la convención americana donde más está trabajando en materia de cómo relacionarnos, cómo utilizar el derecho internacional para resolver casos concretos de manera tal que áreas como el derecho penal el derecho laboral, el derecho civil de alguna manera sigue en el paradigma establecido por el trabajo que se hace en materia de derechos humanos y ese también es muy importante bien, en materia de constitucionalización un aspecto que no puedo dejar de mencionar es lo relativo a la utilización de los precedentes de la jurisprudencia de la Corte Interamericana no basta con afirmar que el control de convencionalidad es el principal mecanismo de constitucionalización de alguna manera lo estamos señalando sino que una vez establecemos esa idea que se utiliza la jurisprudencia de la Corte para resolver casos dentro de nuestros países ahí solamente empieza el problema eso es la primera parte la gran pregunta es que de la jurisprudencia de la Corte Interamericana es precedente horizontal solo válido para un tribunal que tiene una lógica internacional de responsabilidad internacional de los estados y que de lo que se hace en la Corte Interamericana sirve como precedente para los jueces nacionales ya eso nos genera todo una dinámica las reglas que la Corte Interamericana ha establecido materia de contexto contexto como prueba contexto como hecho notorio investigación de contexto las presunciones basadas en contexto son criterios que puede ser utilizados por un juez nacional en materia probatoria la carga dinámica de la prueba que establece en nuestro trámite es válido para una aplicación de un juez nacional los mecanismos de reparación simbólica las garantías de las distintas manifestaciones de Luis Ponyendi son las grandes discusiones que hoy en día se están dando y que probablemente se pueda ahondar más adelante para concluir el proceso de constitucionalización en la actualidad tiene una serie de peculiaridades que quiero poner de manifiesto en primer lugar debo decir que existen importantes reglas del derecho internacional a nivel textual de nivel de textos de la Constitución y de normas borídicas que permiten que se utilice el derecho internacional en ocasiones como criterios de validez y eficacia en distintos niveles internos segundo lugar un aspecto esencial dentro de este proceso de constitucionalización del derecho internacional ha sido el diálogo judicial sin duda este es uno de los factores de mayor dinamización de la comprensión de un sistema de protección multinivel no obstante las cláusulas de apertura o de incorporación que principalmente se han dado en temas de derechos humanos existen muchas reservas todavía y objeciones por parte de los tribunales nacionales basados en argumento de soberanía y esto esencialmente un problema de mayor comprensión del alcance del concepto mismo del control de convencionalidad la divulgación distrina del control de convencionalidad hemos insistido desde la Corte Interamericana que debe ser producto de una construcción conjunta entre tribunales nacionales y la Corte Interamericana tiene que entenderse siempre como un respetando basado en el principio del respeto absoluto por las competencias de cada uno de los tribunales nacionales quizá lo más interesante de este proceso de constitucionalización es que las similitudes sociológicas de los hechos sobre los cuales regula el derecho en todos los países de América Latina es la que ha dado mayor eficacia y vigencia de la jurisprudencia de la Corte en los niveles diferentes a las altas Cortes cuando hablamos de funcionarios judiciales y administrativos de menor nivel el desconocimiento de la figura del control de convencionalidad y en general de la incorporación internacional es muy notorio y es una fuente importante en este momento de nuestro continente de incertidumbre y de inseguridad y en ocasiones puede ser entendido como un factor de inestabilidad se requiere un trabajo intenso y coordinado que proporcione bien expresamente o es decir normativamente o bien mediante liderazgo jurisprudencial de un procedimiento de un protocolo de incorporación de las fuentes internacionales de los movimientos y respetando las peculiaridades del ordenamiento interno muchísimas gracias gracias doctor Cierra Porto por su exposición de este tema tan complejo en un tiempo tan corto pero que lo hizo brillantemente y eso provocará seguramente las inquietudes que se presentarán en la sesión de preguntas y respuestas doctor César Landa tiene la palabra muy buenos días quiero expresar mi agradecimiento por esta acorde a la invitación a Aleksand Arnaiz y también a la UNAM en la persona de sus integrantes presentes aquí y también agradecer participar en esta distinguida mesa y a los distinguidos asistentes para abordar este tema de la constitucionalización del derecho internacional en particular los derechos humanos así como también esta suerte de internacionalización de derecho constitucional en la región de Latinoamérica a partir de uno de los puntos que ha dejado establecido Humberto sobre los estándares de la jurisprudencia de la Corte Interamericana por cuanto nuestro régimen se origina es un modelo del civil law donde el derecho se crea a través de la norma constitucional legal pero ciertamente con aparición de la justicia constitucional y en adelante de la justicia interamericana vemos como las decisiones judiciales empiezan a ocupar un rol en el sistema de fuentes del derecho con un grado vinculante y obligatorio que no solamente resuelve la tutela de derechos objetivos como era en la primera etapa de la Corte sino también con el proceso de convencionalización y el control de convencionalidad también se acerca a una suerte de derechos a través del control normativo de manera incidental de normas de diferente nivel solamente leyes sino también incluso normas constitucionales de modo tal de que la pregunta que se plantea aquí es por un lado hasta dónde y hasta cuánto las cortes en este caso la Corte Interamericana es una entidad creadora de derechos o en todo caso que se puede plantearnos a qué se refiere la Corte cuando señala que sus estándares jurisprudenciales son vinculantes para todos los estados porque hay diferentes grados de naturaleza de decisiones judiciales que toma la Corte Interamericana es cierto que ya América Latina como ha acontecido en el mundo también europeo en otras regiones en principio sus constituciones ha incorporado las basulas de apertura en virtud la cual los ciudadanos tienen acceso a una jurisdicción supranacional pero también las propias normas internacionales tienen cabida en el sistema de fuentes del derecho nacional a veces en un sentido normativo otros en un sentido interpretativo es parte también de las discusiones locales pero yo creo que la Corte básicamente ha establecido jurisprudenciales por un lado criterios interpretativos de lo como debe entenderse los derechos pero también por otro lado establecen en sus decisiones canones de validez de las normas nacionales de un estado parte de un proceso y creo que de esa perspectiva los estándares por un lado interpretativos son entendidos a veces como pautas que los estados miembros deben seguir el desarrollo de los casos nacionales pero también como la incorporación de la doctrina y los estándares derivados del sistema interamericano me refiero no únicamente a la Corte sino eventualmente en algunas líneas de decisión de la comisión interamericana de derechos humanos desde ya que se han producido aplicaciones muchas veces no únicamente una línea digamos única sino también de interpretaciones de esos estándares interpretativos como porque finalmente existe un margen de distinguir una diferenciación pero también ha habido desde mi punto de vista una interpretación a veces un poco manipulativa no en el centro italiano sino en peor sentido de una interpretación de alguna forma fragulenta de las curis prudenciales que la Corte ha establecido y que han sido aplicadas de manera distorsionada por lo menos en materia de justicia militar ha habido algunas decisiones de hace unos años en el Tribunal Nacional del Perú en el cual apelando incluso a las decisiones de la Corte Interamericana e inclusive el Tribunal Europeo han desviado el sentido de Cortes a no tener ciertas garantías de independencia o neutralidad en la composición de sus tribunales pero es decir siempre han apelado a un estándar de derechos humanos a nivel internacional pero la definición del contenido de una leal interpretación o una no leal interpretación ha quedado liberada a nivel de ciertas Cortes nacionales pero sin permiso de esos estándares interpretativos donde hay un grabo en todo caso como digo de diferenciación y el derecho que se demanda los estándares normativos que han derivado también de las decisiones en este caso de la Corte han sido una suerte de un canon de validez de normas nacionales incluso de normas de orden constitucional no solamente de normas según un constitución o ley entonces de esa manera subsidiaria la Corte ha intervenido pronunciándose sobre normas nacionales ya sea que por su origen violen la convención o no estén conformes con la convención o de pronto pues hay algún vacío inclusive en torno a la regulación de algún tipo o alguna regulación de carácter legal de modo que nos da a entender también que las decisiones de la Corte un sentido ya no interpretativo sino normativo expreso una incidencia sobre el sistema de fuentes del derecho inclusive directamente con la Constitución por ejemplo en el caso de Barrios Altos de año 2001 contra el Perú leyes de amistía se llegó a decir que las leyes de amistía no tienen efecto jurídico alguno es decir una decisión digamos directa sobre la invalidez y no solamente en ese caso lo podremos ver entonces da la impresión que nos encontramos frente a lo que en efecto dentro de la doctrina constitucional podría nominar los estándares como precedentes precedentes vinculantes desde ya y estos estándares deben ser cumplidos y se respetaba los fallos de la Corte pero en ese alcance del respeto y de la vinculatoriedad de los fallos de la Corte interamericana claro uno se plantea nuevamente estas preguntas que siempre acompañan y los jueces pueden crear derecho a Vinicius o claro se entiende que es la base de la interpretación de la convención pero hay debates sobre si aquí estamos en algunos casos como podremos referir en una situación de una suerte de activismo judicial lo cual nos trae problemas también en torno a un tema de legitimación democrática los jueces aplican derecho pero tradicionalmente profesor Bullying de Argentina decía los jueces han aplicado subsumiendo los hechos dentro del presupuesto de la norma y sabiendo cuál es la consecuencia juría con los métodos clásicos de interpretación y los efectos son interpartes el Estado demandado y la víctima pero también ha sido usual que puede haber otro tipo de resoluciones donde hay que interpretar la norma para poder subsumir el hecho en el presupuesto, dada la falta de claridad o adecuación y en consecuencia aplicar los efectos digamos al caso concreto y los efectos son interpretativos intercomunis porque ha dejado un sentido interpretativo en relación a un derecho frente a la comunidad y en tercer lugar dice Bullying puede haber un sentido de un vacío de eficiencia a la norma a lo cual hay una tarea argumentativa de reconstrucción de la norma de principios jurídicos y la subción del hecho en el presupuesto de la norma y la aplicación no se agota en los efectos de las partes sino efectos ERGA-OMS porque establece un presente con un sentido vinculante fuerte entonces yo creo que la corte interamericana tiene precisamente sentencias de diferentes grados de vinculatoriedad por la naturaleza de la sentencia que ha emitido en un caso podríamos decir que hay sentencias que en las cuales el Estado tiene que musen dirían en los alemanes es decir acatar las interpretaciones intoto de las sentencias condenatorias para los Estados parte lo cual es clarísimo pero en segundo lugar puede haber un deber, un suelen de cumplir con los estandares vinculantes cuando hayan sido establecidos explícitamente en un caso generando un efecto espejo para otros estados aunque no hayan sido parte inclusive podría haber un tercer grado de vinculatoriedad es un poder deber más débil, tienen de seguir los estandares jurisprudenciales de las sentencias para terceros países tanto uno no ha sido condenado de esa perspectiva podríamos distinguir que estas tres tipos de sentencia unos tiene una naturaleza vinculante de efectos normativos y otras tiene una naturaleza hermenéutica interpretativa de efectos meramente interpretativos entonces los precedentes de la Corte Interamericana a través del control de convencionalidad han empezado a dar digamos cuenta desde el punto de vista de estos tres tipos bueno en principio de estos tipos de vinculatoriedad aunque una supervisión de sentencia el caso Helman, es cierto, precisaron en la Corte un parro 66 y el parro 67 que había que distinguir grados de vinculatoriedad es un caso, un efecto vinculante en sentido directo y duro para el estado condenado pero también se señalaba en otro parte que si el estado no fue parte dice incluso directamente control de convencionalidad se aplica tanto en la emisión y aplicación de normas internas en cuanto a su validez y compatibilidad con la convención como en la determinación juzgamiento y resolución de situaciones particulares y casos concretos teniendo en cuenta el propio tratado y según corresponda los precedentes o lineamientos jurídicos jurisprudenciales perdón de la Corte Interamericana el parro 67 entonces aquí la copia exigibilidad o vinculatoriedad de las sentencias de la Corte a partir del control de comercialidad se le atorga un efecto irradiante en la labor normativa, en la labor jurisprudencial de aplicación tanto para los precedentes o las lineas jurisprudenciales sin embargo creo que también podría considerarse una tercera modalidad no solamente frente a un estado que no ha sido parte sino cuando la sentencia pueda ser sostenible que sea exigible no había establecido un precedente en un sentido fuerte que pueda darse medidas de efecto frente a terceros países donde no se haya establecido inclusive en la sentencia origen un mandato expreso dicho más claramente yo creo que muchos estados también en la región han podido extraer no de lineamientos jurisprudenciales o de diferentes criterios interpretativos para resolver casos y eso también hace una modalidad de mucha receptividad como veremos en ese sentido quisiera dar algunos ejemplos en esta suerte categorización del valor de los estándares como precedentes convencionales en función de los efectos que han tenido las sentencias en tres niveles un grado fuerte con efectos normativos un grado intermedio de efectos interpretativos pero que conducen a efectos de modificación normativa y en tercer lugar defectos simple o sencillo de efectos primeramente hermenéuticos por ejemplo en materia de un impacto fuerte podemos decir que a través de algunas decisiones que ha tomado la acorde interamericana se ha pronunciado sobre normas contrarias a la convención a nivel constitucional por ejemplo en el caso de la última tracción de Cristo contra Chile en 2001 la Corte señaló que en punto resultivo cuarto la Corte decide que el Estado debe modificar su ordenamiento jurídico interno dentro un plazo de seis meses a partir de la notificación lo que llevó precisamente a una reforma la constitución ya que había una limitación en la constitución hermana de Pinochet donde se restringía el derecho de libertad de expresión de esta película la última tracción de Cristo claro la coyuntura nacional también es muy importante porque las fuerzas democráticas no habían podido reformar la constitución chilena por la oposición conservadora del Senado que requería el voto para esta reforma y la sentencia de la Corte se afinicó una palanca para acelerar el proceso democrático en esta época en torno a la apertura de la libertad de expresión modificando la constitución pero no fue el único caso porque también el caso de Barbaos ha habido del caso Boise del año 2007 y también el caso de la costa Cadogan sobre la constitución de Barbaos que por su herencia colonial británica ha estatado un sistema de aplicación de pena de muerte y de indiscutibilidad de leyes preconstitucionales que eran una de las causas en estos casos la Corte señala por ejemplo el Estado debe adoptar un plazo razonable y en especial eliminar el efecto del artículo 26 de la constitución de Barbaos lo que hizo fue patear el tablero y no incumplir y retirarse del sistema como otros países lo han hecho pero claro aquí había un tema de vida una protección fuerte de lo que es el derecho a la vida y otros casos de leyes de amistía que donde también ha habido un efecto normativo fuertes no obstante que eran sean leyes pero en el caso barrios altos el caso propia Helma el caso de masacre ha dicho que las leyes de amistía carecen de efectos jurídicos, incluso al inicio desde que se fueron dictadas y eso ha repercutivo en el caso Perú para reabrir procesos penales que necesitaban amistiaos y volverlos a procesar y condenar y cuando han recurrido en vía de amparos o avias corpus en el caso del Perú por ejemplo hemos rechazado en su momento este tipo de medidas por el grado de vinculatoria que tienen asistencias con la protección de derechos fundamentales ya que auto amistía, que es lo que ha dicho la Corte no son válidas pero quiero destacar acá entonces cuál ha sido el sentido fuerte de protección proteger la derecho a la vida proteger la libertad de expresión y la persecución a través de la justicia y el herido proceso de delitos de les humanidad o contraseños humanos que ha exigido la nulificación de normas constitucionales o legales un sentido intermedio donde ha habido efectos interpretativos pero también normativos está referida a suplir algunos vacíos legales o deficiencias con las sentencias que dicta la Corte interamericana por ejemplo en el caso de Agua Stigney del año 2001 contra Nicaragua lo que dijo la Corte es que le estaba de adoptar medidas necesarias para crear un mecanismo efectivo de delimitación y de marcación y titulación de propiedad de acuerdo al derecho constitucional en otro caso y bueno y esto fue cumplido la Nicaragua dio la ley correspondiente pero en el caso por ejemplo de las niñas yang y vósico versus republica dominicana del 2005 la Corte dijo el estado de adoptar medidas legislativas hay administrativas necesarias para regular el procedimiento y los requisitos de adquisición de la nacionalidad dominicana ya que los hijos de los aiteanos ilegales en dominicana fueron más proscritos con esta norma la respuesta de este país fue patear el tablero en el sentido de que denunció que la ratificación del protocolo facultativo de la competencia contenciosa de la Corte hecha por el pobre ejecutivo dominicano en su momento era inconstitucional ya que debió hacerlo el Parlamento se acordó ocho años después de esa medida normativa y este claro se apartó de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana ahora, pero en otros casos simplemente el caso también Claude Reyes versus Chile de 2006 la Corte indica que el estado tiene la obligación de adoptar las medidas legislativas para garantizar la protección del derecho de acceso a la información o sea un mandato de diferencia al estado nacional para que edite esa disposición y Chile lo ha hecho ha dictado creando una información pública que la Corte derivaba obviamente la libertad de información de expresión ya que de manera lingüística y textual en la convención no existe un derecho de acceso a la información pública pero hay un derecho con exo a ella por último también en el caso Kimmel versus Argentina del año 2008 la Corte dice que el estado de adecuar en un plazo razonable su derecho interno a la convención es hacer los requerimientos de seguridad jurídica ya que en Argentina en esa época no se diferenciaba entre lo que era la injuria y la difamación y llegó este proceso judicial que obviamente a la Corte y Argentina ha modificado su legislación para distinguir lo que es la injuria de la difamación bueno un caso de a mi importante en este centenario y el aniversario el caso Radía Pacheco del año 2009 que conjuntamente con el caso García Gutmann dieron lugar a una reforma de la Constitución Mexicana el 10 de junio del 2011 y que la Suprema Corte de Justicia claro ha ido implementando igual hay debate en todos los avances y recodos en esta vinculatoriedad pero la Corte originó esto diciendo que el estado deberá adoptar en un plazo razonable las reformas legislativas pertinentes para compatibilizar los 15 A del Código Penal Federal con los estándares internacionales con lo cual los efectos no solamente han sido en este caso meramente legislativos y no incluso constitucionales en el caso de México y jurisprudenciales para cerrar un otro ejemplo no todo siempre va en la línea pero sí con avances procesos en el caso de en el caso por ejemplo contra la Corte de Justicia contra Brasil con la guerrilla de Argoa donde se pide que se tipifique el delito de esa predicción forzada claro la Suprema Corte Federal Brasil es un poco las Cortes de América Latina poco refractarias a una aplicación directa, inmediata sino con beneficio inventario de las decisiones de la Corte y en este caso ha sido omisa pero Ecuador en el caso de 2012 la Corte señala que el Estado debe dar las medidas legislativas de consulta pre y los pueblos indígenas y finalmente la dicta yo quisiera mencionar como también aquí dependiendo de los grupos porque hay grupos vulnerables donde la Corte también tiene obviamente un estándar quizás un poco más estricto de control de los Estados otorga estas facultades ya sea en el caso de Cielas Aguastigny los pueblos indígenas Nicaragua el Sarayaku o en temas de libertad de expresión que también es una de las líneas bandera como decía en el caso Claude Reyes o el caso Quimel, las facultades o la protección de los niños como grupo vulnerable con cuando ha habido un rechazo hay una protección especial y de otro lado quisiera también plantear algunos casos de este grado menor de incidencia las sentencias pero no por ello menos importante una vocación que no siendo narrativa pero muy creativa me refiero por ejemplo al caso Castillo Petrucci contra el Perú donde se ordena al Estado adoptar las medidas propiedades para la reforma de las leyes penales antiterroristas que no cubrían estándares mínimos del debido proceso y en efecto en el tribunal constitucional a raíz de una demanda se dictó la sentencia 010 del año 2002 donde se fue adaptando estos estándares internacionales a través de la jurisprudencia constitucional estableciendo que el Parlamento obviamente tenía que volver a legislar y se volvió a legislar en esta materia y el tribunal dijo algo muy importante que todos los procesos penales que se habían llevado a cabo al momento que declara la invalidez de la legislación penal antiterrorista en todos los extremos contra ellos a la convención y a la Constitución peruana por lo cual todos los procesos judiciales caían por su propio preso por la anulidad claro, pero también dictó una sentencia con un abacate de sentencia para que los efectos de esta anulidad no trajeran libertades de todos los procesados y condenados por terrorismos de Abhimel Guzman y todos los que estaban en cárcel sino que una vez que se legislara los fiscales investigaran sobre la base de las pruebas que existían para poder denunciar y resolver la situación procesal y continuar con los procesos y así fue, una transición pacífica es decir, la anulidad que se puede haber producido que se produjo del ordenamiento jurídico-penal antiterrorista de todo un país como el Perú con todos los procesos en curso a través de una actuación diligente y prudente de la reconstrucción de la legislación penal con el rol del tribunal sirvió poco para que no fuera caótica ni crear situaciones de incertidumbre sino más bien de afirmar la democracia y la persecución del delito en este caso el terrorismo bajo estandres mínimos del derecho convencional y constitucional. Quería comentar una sentencia también de la Corte Suprema de Argentina el caso Simon del año 2005 porque en un punto resultivo dice lo siguiente que la traslación de las conclusiones de la Corte Interamericana en Barrios Altos al caso argentino es que la vicepresidenta imperativa si es que los decisiones de los tribunales internacionales mencionados han de ser interpretadas de buena fe tal como pauta jurisprudencial o sea que la propia Suprema Corte de Argentina asume también un carácter vinculante de sentencias que no son condenatorias contra ellas sino Barrios Altos contra Perú y esto lo discutía con la vicepresidenta Hayto en la Suprema Corte de Argentina y me decía que no era un obiter dictum sino era un arracho de Sidendi la jurisprudencia en la Corte Interamericana no se sabe Entonces claro en este sentido interpretativo vemos como hay una suerte de cascada que irradia de un país hacia otros países por ejemplo en el caso también del Perú, el caso les decía de Nicaragua contra Yatama de los pueblos Yatama es un caso un pueblo indígena donde no existe un recurso judicial especial para impugnar las decisiones del Tribunal Electoral Supremo que viola el artículo 25 la convención y así lo dijo la Corte Interamericana y en el Perú tuvimos un caso similar y el Perú utilizó el caso Yatama En el caso curioso es que Nicaragua no ha creado ese recurso judicial especial o sea no cumplió la sentencia de la Corte Interamericana pero el Perú sí cumplió a nivel de la jurisprudencia y el control constitucional que se hacía de las sentencias del Tribunal Electoral Peruano de la necesidad que existiera una revisión judicial que es la que hizo a través del amparo el Tribunal Constitución O sea el Perú cumplía una sentencia que no estaba vinculado directamente sino a nivel interpretativo para un caso mientras que el país condenado no cumplía el mandato de la Corte que había establecido otro caso también más contemporáneo el caso Artavia Murillo de sentencia contra Costa Rica sobre la fecundación in vitro donde la Corte toma una decisión interpretativa que la convención hace el derecho a la vida a partir de la anilación y no la fecundación un tema que en América Latina siempre hay debate con diferentes posturas desde ya pues la Corte en este caso asume esta teoría de la anilación y el Perú el Poder Judicial en una sentencia le haya pasado deja sin efecto una sentencia del Tribunal Constitucional que había restringido el uso de la píldora del día siguiente porque podía afectar la vida una vez que ya se había secundado el óvulo de modo tal que inaplica el Poder Judicial la sentencia del Tribunal Constitucional de hace unos años prefiriendo este control de convencionalidad para inaplicar una sentencia del Tribunal Constitucional y decir que la píldora es válida porque no tiene un tercer efecto ya que es a partir de la anilación como dice la Corte que se considera la protección jurídica de la vida y el Perú ha utilizado una sentencia para Costa Rica para definir una situación de controverse interna a nivel de protección de derechos y bueno, hay otros casos también el caso Jouin que han resuelto el año 2015 y que el Tribunal Peruano también se pronunció al respecto y una última para terminar este punto el caso Garteche es un caso también que el Poder Judicial Peruano ha reconocer matrimonio igualitario o afectivo en el Perú Cosa que no está reconocida en la ley obviamente y esto significa inaplicar el artículo del Coyo Civil que reconoce la unión de una mujer sin impedimentos y utilizando la sentencia a tal arrifo contra Chile de la Corte Interamericana y de Costa contra Venezuela del año pasado y en ese sentido el Poder Judicial a través de su amparo ha dictado una medida para reconocer un matrimonio de un ciudadano peruano como mexicano en México pero que van a Lima a recibir y solicitan inscribir en matrimonio en los registros civiles y el registrador se opone porque la ley no permite esta unión pero ellos impugnan esa edición administrativa y obtienen esta resolución al amparo de un control de convencionalidad del Coyo Civil Peruano lo cual está por resolverse en ultimistancia con lo cual abre la convencionalización una serie de perspectivas interesantes sobre las cuales me gustaría un poco ir concluyendo y es que estos estándares primero van a tener un desarrollo no sistemático sino a función muchas veces de las causas de mayor protección o de interés o de grupos vulnerables o diría también de la nueva composición de la Corte como toda Corte obviamente cambia criterios en función de sus integrantes y en ese sentido diría también que se va pasando de una tutela subjetiva de los derechos incidentales a una suerte una tutela objetiva es decir donde las normas las interpretaciones son las que van generando líneas de interpretación o aplicación de los derechos en un sentido en principio con los matices que he mencionado lo cual nos pone en evidencia el nivel también de los tribunales constitucionales se ha vivido entre el activismo judicial y el separate strength la autolimitación y en este sentido diría que es un activismo judicial moderado porque la realidad latinoamericana es distinta de otras realidades y en consecuencia las Cortes tienen respuestas distintas a sus necesidades claro se puede ir imprimer en segunda o tercera o en cuarta es cierto y hay que ver entonces cuáles son los criterios por los cuales en unos casos eliminan normas de la suplencia la deficiencia o el vacío pero lo cierto es que también nos deja preguntas trascendentes como qué cosas son los derechos porque finalmente los derechos van a ser humanos producto de la creación jurisprudencial o quién los crea es decir un parlamento legitimado en caso gelman hubo todo este debate en torno ratificaciones populares mediante el voto de la amistía y la corte dijo está bien la democracia pero antes los derechos o cómo se crea qué mecanismos hay para entonces la creación de los derechos y el constituyente o la delegación a la soberanía de las Cortes en el fondo estamos a los temas de legitimidad democrática una legitimidad democrática claro que puede ser institucional a través de estas entidades que ha creado el propio Estado o también la legitimidad democrática en función del contexto como mencionaba Humberto porque la estabilidad democrática de algunos países de América Latina da garantías de poder operar bajo ciertos criterios de un principio de diferencia si quieren ustedes o que el Estado pueda complementar a través de las sentencias dejando la supervisión, la ejecución o las reparaciones medidas de complementación que son propias o en todo caso también democraduras en América Latina donde hay un poco de mitad democracia y mitad dictadura algunas han patio el tablero otras no en las cuales la Corte creo que tiene la legitimidad para poder proteger los grupos vulnerables proteger los derechos que están siendo afectados gravemente y en ese sentido debe existir en unos casos un diálogo quizás un diálogo no monólogo ciertamente pero puede también utilizarse o mal utilizarse ese diálogo como decía un inicio de una suerte de un falso diálogo, no de utilizar las sentencias de la Corte en tanto beneficie y en tanto no beneficie, no citarlas o no utilizar. Entonces con lo cual creo yo que existe una serie de temas más que soluciones pero que hay que encaminar y uno de los criterios es esta oportunidad de poder debatir y compartir ideas con ustedes especialistas sobre los derroteros de los estandares de la jurisprudencia de la Corte Interamericana gracias. Gracias doctor Landa por la sistematización y clasificación de los estandares del quaislo latinoamericano que dejará importantes reflexiones que discutiremos en la sesión de preguntas y respuestas doctor López Guerrero tiene la palabra que gracias bien, en primer lugar y como mis colegas pues de la mesa en primer lugar pues agradecer a los organizadores de este evento y sobre todo porque yo que quieren esto hay que ser justo al profesor Saiz Arnaiz por su incansable actividad de promotor de estos forum donde los colegas universitarios pues tenemos oportunidad de discutir estas cuestiones que en muchas casos son cuestiones vidriosas y yo no resuelta de forma que yo diga que quise a primero espesarme reciente en este sentido. En segundo lugar debo decir que cuando recibí el programa sobre esta cuestión de la Constitucionalización del Derecho Internacional o Internacionalización del Derecho Constitucional parece aparentemente un trabalenguaje incluso por ahora hemos visto el último libro de profesor Arlanda en que ya habla de convencionalización digo de este aspecto porque en la doctrina la literatura anglosajona no se usan estos conceptos en el mismo sentido que se usa en la doctrina del lengua español en el sentido inverso pero aunque sea un cierto trabajo lo que el tema refleja es un caso cierto lo que podemos llamar la difuminación de las fronteras entre derecho internacional y derecho constitucional sobre todo en el ámbito que aquí interesa de los derechos humanos y de hecho la aparición que ha llamado el derecho constitucional transnacional en cualquier caso hay dos fenómenos paralelos a lo que ya se ha hecho referencia en los jugadores anteriores en derecho constitucional sobre todo en el campo de la fuente del derecho el reconocimiento incluso la integración por la constitución forma implícita de mandatos internacionales como sustantivos como procesales dándoles fuerza vinculante interna a nivel constitucional no siempre y luego fenómeno paralelo en el derecho internacional y sobre todo de los derechos humanos la adopción de técnicas propias del derecho constitucional el establecimiento de un órgano jurisdiccional encargado de la supervisión de la vigencia del convenio y luego el acceso de los particulares a esta jurisdicción la emisión y eso lo ha puesto de manifiesto cesarlanda la emisión por estos tribunales de mandato serga omnes y luego el hecho que incluso esos tribunales adoptando esta técnica de hecho jurisdiccional pues llevan a cabo un cierto control abstracto de normas en lo que se ha traducido por ejemplo el control de convencionalidad en realidad ya digo un constitucionalismo transnacional que son estos dos fenómenos los dos son complementarios y son difíciles de separar uno de otro la internalización de la constitución o la constitución de dirección del derecho internacional hay un tema aquí que también ha sido puesto de relevancia por los dos oradores anteriores pues es difícil digamos ser original cuando se ha habido estas intervenciones previa que es la importancia de la actividad jurisdiccional en estos aspectos los mandatos de los convenios internacionales incluso los mandatos constitucionales estas materias son mandatos amplios y muy genéricos que exigen una concreción jurisprudencial y por eso se ha podido hablar de derecho jurisprudencial en este aspecto de transformas las dos técnicas es decir la adopción de técnicas constitucionales por el derecho internacional evidentemente son necesarias y compatibles pero presentan las dos presentan problemas específicos yo me quería referir en mi intervención sobre todo a las cuestiones que suscita las ventajas y las inconvenientes de la constitucionalización es decir de la proyección interna de los mandatos de los mandatos internacionales pues claro para empezar la internacionalización la creación de distancias internacionales pues ha tenido hay que hacer bastantes críticas una, y eso es el sirio de referencia por la primera que se usa saben el déficit democrático porque una organización internacional que no depende ni directa incluso muy indirectamente de la voluntad popular pues tiene que tener preminencia sobre mandatos de la representación popular a nivel interno y esto se puede traducir también incluso a los problemas de la soberanía nacional hasta de punto la soberanía nacional como valor intangible por lo menos en un núcleo determinado segunda crítica se dice bueno, es que los órganos de jurisdicciones internacionales actúan fuera del contexto propio de cada uno de los ordenamientos no solo en cuanto a la inmediación de las cuestiones se plantean sino también en cuanto a las tradiciones jurídicas en cuanto a los elementos del sistema que están todos interrelacionados unos con otros y la tercera crítica que se hace a esta internacionalización como ustedes saben se refiere a la multiplicación de instancias es decir, el hecho de que los procesos se puedan alargar interminablemente por las instancias nacionales a primera instancia, apelación casación, revisión, etc. lo cual supone también un problema de justicia melancólica de las instituciones internacionales en cuanto a que se producen cuando los hechos ya se han agotado o también y se ha hecho referencia también aquí al tema de la inseguridad jurídica que se refería en cuanto que se hace depender en gran parte del contenido de los derechos de la eventual técnica interpretativa de instituciones internacionales es decir, que estas desventajas o críticas de la internacionalización ha doluado una serie de propuestas alternativas el margen de apreciación por las autoridades nacionales el principio sobre todo de subsidiaridad en el caso que se dice complementaridad en el sistema interamericano solo todas las reuniones interestatales en el caso europeo han puesto mucho el acento en ello pero en último término estas desventajas se intentan aparecen como compensables por eso hablaba de elementos compatibles el hecho de que efectivamente la protección efectiva de los derechos humanos puede producir sobre todo en el nivel nacional trasladando al nivel nacional los estándares internacionales es decir, la constitucionalización de el derecho internacional en este aspecto si lo vemos frente a las desventajas del sistema internacional la constitucionalización si son las constituciones las que reconocen y garantizan los derechos el problema del déficit democrático pues se ve reducida en cuanto hay una mayor inmediación en cuanto a regulación y la aplicación exactamente lo mismo ocurre con respecto al tema de la seguridad jurídica en cuanto que la interpretación última ya aparece más concentrada pues en los tribunales interneos o los altos tribunales lo mismo ocurre con la reducción de retrasos que decía que lo ideal del tribunal europeo de derechos humanos lo ideal es que no existiera porque no hiciera falta porque los derechos humanos estuvieran protegidos a tal nivel, al nivel nacional que no hiciera falta esta dilación de diversos niveles y desde luego la constitucionalización de los derechos supone tener en cuenta el contexto específico jurídico de los de cada uno de los ordenamientos es decir, que la constitucionalización parece como un elemento básicamente imprescindible si se quiere traducir a una realidad efectiva esta protección de derechos lo que ocurre obviamente es que la constitucionalización pues plantea cuestiones complejas una es el problema de la relación mutua entre los mandatos internacionales y el ordenamiento y el ordenamiento interno es decir, como se incorpora técnicamente estos mandatos del segundo es, ¿quién es el encargado caso de conflicto quién es el encargado de aplicar un ordenamiento u otro o quién es el encargado concretamente qué órgano del Estado es el encargado de aplicar los criterios estandas internacionales según las técnicas de inserción bueno, aquí las soluciones son muy diversas en lo que se refiere al primer aspecto cómo se traduce a nivel interno las normas internacionales pues aquí las técnicas son muy distintas en muchos casos se da un rango constitucional a las normas internacionales en materia de derechos humanos equivalentes a la norma de la Constitución con los tratados internacionales hay países en que lo tiene expresamente he hecho referencia aquí antes el artículo 75 de la Constitución argentina da valor constitucional a los tratados internacionales en materia de derechos humanos lo único pasa en Guatemala hay un artículo en la Constitución de Colombia el artículo 93 que se refiere a este tema curiosamente en la Constitución de Venezuela también da valor constitucional a los derechos humanos el caso de Canadá la Canadá en Fridoms hace referencia no a la Convención Interamericana pero si a los pactos internacionales de derechos civiles y políticos es decir que esto es una posibilidad en Europa no es muy frecuente que las normas constitucionales den valor constitucional a los tratados yo recuerdo el caso de la Constitución de Bosnia Bosnia-Erzegovina es más frecuente que este tipo de nivel que se dé a los tratados digamos intermedio superior a la ley pero inferior a la Constitución de fin el caso francés incluso hay casos en los que la Constitución da a los tratados internacionales el mismo valor que las leyes estoy pensando que el caso de la República Federal de Alemania en que los tratados tienen la fuerza de la ley federal que los incorpora al ordenamiento es decir, es el primer primer problema cuando se constitucionaliza el tratado internacional con qué nivel se hace y el segundo punto cuando se ha constitucionalizado si se produce algún tipo de duda o conflicto entre la aplicación del derecho interno y al cualquier nivel que sea y el tratado internacional quién es el órgano encargado de llevar a cabo esta decisión pues puede ser el sistema como en control de constitucionalidad concentrándolo en un órgano superior o dejar control difuso y que sea el juez ordinario el que lleva a cabo la decisión bueno, yo creo que hay dos casos que usted va a comentar porque muestran las alternativas uno y el caso de México hay una sesión posterior sobre este tema y luego bajo el control entonces de los que actúan luego la señora Bonifacio y Fernando Silva pero digo, desde la experiencia digamos desde fuera la impresión que se tiene claro, el caso de México es particularmente interesante primero porque la relación entre el sistema mexicano y el sistema interamericano es relativamente reciente todos conocemos la famosa línea esta de sentencias condenatorias al Estado mexicano del fuero militar empezamos con los castañones primero, pero luego vienen Radilla Pacheco y todas las demás sobre la cuestión del fuero militar y entonces aquí a partir de estas sentencias es curioso que se producen dos cambios y digo que hablo siempre bajo el control de los especialistas tanto en cuanto al nivel del derecho internacional como en cuanto al sujeto encargado de aplicarlo a nivel del derecho internacional y esto es como ustedes saben pues la interpretación tradicional que se daba al artículo 133 de la coalición mexicana era la que se daba al artículo del que toma origen que se suele citar el artículo 6 de la coalición de Estados Unidos que es, ven las normas los tratados internacionales tiene el valor de las leyes federales y se había interpretado así el artículo 133 pues no había una supremacía clara de los tratados internacionales sobre el derecho humano sobre el derecho interno pero claro, a partir de aquí de la Suprema Corte desde el año 99 luego la reforma constitucional y decisiones posteriores han ido alterando este alterando este esquema en el sentido de el año 99 que coloca los tratados internacionales encima de las leyes federales aunque habría que decir en el tema muy general bajo la Constitución hay una decisión que por lo menos de la perspectiva española es muy interesante que es la de la decisión en el caso en contradicción del año del 2013 en contradicción de Tessis en el Pleno de la Corte de Justicia en que viene a decir que los tratados sobre derechos humanos tienen rango constitucional podemos decir, excepto excepto cuando la Constitución establece limitaciones adicionales si hay limitaciones constitucionales tienen que tener precedencia sobre el mandato del tratado internacional hay que decir que hay aquí un voto disidente del ministro José Rabón que ha sido muy... quiere decir que no está de acuerdo con esa solución pero que es la línea seguida es decir que por el momento el sistema mexicano otorga a los estados internacionales por una posición bastante fuerte es decir, prácticamente igual no so superior a las leyes federales sino similar a la de los mandatos tradicionales en tanto no entren en contradicción y otro evolución interesante también desde la perspectiva desde la perspectiva española es la que se produce en cuanto a quién tiene que llevar a cabo la verificación de la compatibilidad de estos dos niveles porque en el caso Radilla Pacheco en la sentencia de ejecución la Corte Suprema lo que viene a decir es un poco interesante, primero que desde luego las sentencias de la Corte Interamericana son obligatorias para todos los poderes públicos estamos hablando ya no solamente de la fuerza vinculante de la convención del convenio sino también la fuerza vinculante de las normas interpretativas y luego viene a decir que es interesante, una admite la fuerza vinculante de las sentencias de la Corte Interamericana para los poderes referentes a México con respecto a los poderes públicos mexicanos pero luego cuando se refiere a lo que podía llamar eficacia Ergaómenes que pasa con aquellas sentencias que no se refiere específicamente a casos mexicanos pero que establecen algún tipo de jurisprudencia entonces aquí la Corte Suprema eso fue el año el año 11, yo no sé o 10, yo no sé si había sido un poco posterior viene a decir que los criterios en los casos no referentes específicamente a México son orientadores en la interpretación del derecho orientadores no quiere decir vinculantes quiere decir orientadores es una línea que establece una cierta matización pero sobre todo y de la perspectiva española en cuanto hace referencia a quién debe aplicar casos de conflito en todos los derechos lo que viene a decir es que todos los jueces deben efectuar un control de convencionalidad e inaplicar por lo tanto las normas internas contraria al convenio es decir que a partir de Radía Pacheco lo que se establece en México es un control difuso de convencionalidad lo que se pone obviamente una alteración o por lo menos una modificación notable de los mecanismos de los mecanismos de los derechos humanos yo digo que esto hablo bajo el control de los joradores posteriores pero de la perspectiva por lo menos española pues es lo que se ve por una parte alto nivel casi prácticamente a nivel constitucional de los mandatos internacionales y control difuso de convencionalidad e inaplicación en el caso del derecho interno bueno, qué pasa en España en España en situación es distinta que no está todavía completamente definida pues por una parte nosotros tenemos dos dos mandatos constitucionales uno, ciertamente el 96 que se refiero que podíamos llamar un sistema monista moderado es decir, su premacía de los tratados sobre las leyes que han sido publicados en España en el sentido de que un tratado que se ha sido ratificado por ser modificado por una ley posterior excepto que siga el mecanismo del tratado lo cual viene a establecer este tipo de premacía formal pero en lo que se refiere a derechos fundamentales hay una norma específica que es el artículo 10.2 de la coalitución que dice que los derechos fundamentales integrados en la coalitución deben ser interpretados de acuerdo con los tratados internacionales sobre esta materia deben ser interpretados es decir, aquí tenemos dos normas y ponerlo al de acuerdo no es tan simple por una parte el tribunal constitucional ha venido a decir bueno, el artículo 10.2 se deriva que debemos interpretar los derechos fundamentales de acuerdo con los tratados internacionales pero esto establece que estos tratados sean un criterio de constitucionalidad quiere decir, una norma que se oponga a un tratado de este tipo no es inconstitucional es decir, la inconstitucionalidad son cosas... son cosas distintas lo que pasa es que claro el tribunal debe interpretar el derecho interno o el derecho fundamental de acuerdo con los tratados claro, como los derechos reconocidos en el convenio europeo y lo reconocido en la coalitución son casi idénticos hay aspectos distintos pero son casi idénticos realmente una norma contraria a un derecho del convenio se convierte en contra de una norma de derecho convencional sobre todo porque el tribunal ha venido a dar una fuerza vinculante muy fuerte a la jurisprudencia del tribunal de Strasburgo es decir, que la interpretación de los derechos del convenio que se proyecta sobre la interpretación del derecho de la coalitución es la interpretación del tribunal de Strasburgo el tribunal de coalitución empezó suavemente diciendo que el artículo 12 autoriza o aconseja seguir la jurisprudencia de Strasburgo pero posteriormente vino a decir que era un medio de interpretación impuesto bueno, el derecho tiene fuerza vinculante hace un par de días yo he visto en la prensa no he podido leerla porque no se ha publicado todavía por lo menos no lo pude encontrar en internet una sentencia del tribunal referente por ejemplo una investigación minuciosa en supuesto de alegaciones no absurdas de malos tratos por las autoridades en caso de atención viene a aplicar directamente la jurisprudencia de Strasburgo diciendo aunque no existan evidencias físicas de malos tratos sin embargo es necesario cuando existen alegaciones de tipo llevar a cabo una investigación a fondo es en la jurisprudencia del tribunal de Strasburgo y la aplicamos en el sentido de anular varias sentencias de tribunales internos y obligar a que se reabra la investigación de cualquier forma lo que me refiero es que la jurisprudencia del tribunal aparece reconocida muy ampliamente en la jurisprudencia del tribunal constitucional no ya como era orientación sino con fuerza de hecho vinculante esto no quiere decir que no haya ciertas diferencias en algunos casos en cuanto a interpretación piensen ustedes en el caso en cuanto al artículo 18 la edad de interpretación del concepto de intimidad que establece la como garantizado a la coalición española y el concepto de privacidad o vida privada que reconoce el convenio bueno, sobre si siguen los dos artículos garantizan lo mismo o no no existe una completa adecuación pues no es nada un poco de una contradicción una especie de evolución interpretativa lo que ocurre y aquí vamos a una diferencia sistema mexicano es que hasta el momento cuando un juez ordinario se ha encontrado un juez común se ha encontrado con la posibilidad de una contradicción entre una norma interna y un mandato constitucional y un tratado internacional podía en principio si hay una posición entre una norma interna y el convenio europeo de derechos humanos que es un tratado los jueces podrían haber aplicado el artículo 96 y dar preferencia a la aplicación de la norma internacional en el caso, no se trata de declarar la invalidez de la norma interna sino la preferencia en la aplicación del tratado con lo cual se hubiera llegado a una actuación similar a la que plantea el tema corte mexicana en el sentido de hacer posible un control difuso de convencionalidad el hecho es que hasta el momento y por lo que yo sé, y contrariamente a lo que ocurre, con respecto a las normas de la Unión Europea que van por un sistema distinto los jueces nacionales los tribunales nacionales no han procedido a este tipo de inaplicación sino que lo que ha procedido ha sido hacer cuestiones de incohistucionalidad al tribunal constitucional preguntándole sobre cómo debe interpretarse la norma la norma interna, Aceptore Berchi o no compatible con el derecho constitucional equivalente al reconocido en la coalición y hasta el momento se ha planteado que tenemos un sistema de control concentrado y hay que reconocer que el tribunal constitucional ha llevado a cabo su lado en este aspecto en muchos ámbitos en lo que se refiere a control los tractos de normas en que ha aplicado el convenio y la jurisprudencia de Strasburgo como en lo que se refiere a recursos de amparo y de protección y de protección concreta. Hay que decir que en la literatura española últimamente hay cierto debate sobre este asunto. Por ejemplo, tenemos a unos trabajos el del profesor Luis Jiménez que es presidente del Consejo Social del Consejo Europa del Comité Social de Consejo Europa Víctor Ferreres, profesor de esta universidad en sentido contrario el antiguo decano de la Facultad de Derecho y ahora miembro del Comité de Susana Raúl Canosa en lo que se plantea la conveniencia de la introducción en España del control difuso de convencionalidad que no hay mucho acuerdo hasta que punto el artículo 10-2 puedo no suponer una excepción del artículo 96. En el caso europeo la cuestión tampoco es pacífica y hay países que han preferido seguir por ejemplo, el caso italiano ha preferido seguir una versión de control concentrado es decir, por la vía de la cuestión de constitución de la Zonte la Corte Coitucional ha denegado la Corte Coitucional ha denegado a los jueces la posibilidad de una aplicación directa de las normas internas en aplicación del convenio europeo en otros países al contrario en Francia el Consejo Coitucional ha dicho que los problemas de compatibilidad entre tratados y leyes es una cuestión de jerarquía de normas o de aplicabilidad de normas y por lo tanto son los jueces ordinarios lo que tienen que hacerlo y de hecho tanto la Corte de Casación en materia penal y civil como el Consejo de Estado en materia administrativa ha procedido a la inaplicación muchas veces de casos de normas internas debido al sistema del convenio el caso es que tenemos esta alternativa las cuestiones que veo abiertas son qué evaluación podemos hacer qué ventajas podemos ver de un sistema sobre otro el sistema del modelo concentrado por una parte efectivamente produce una mayor seguridad jurídica en el sentido de que no hay una difuminación de decisiones judiciales sino que la decisión que se tome la tomamos solo órgano y hay un solo punto de referencia otra ventaja es que las decisiones de los órganos serían decisiones de inaplicación es decir, con efecto interpartes en el caso concreto y dejarían vigente la norma aparentemente contraria mientras que la decisión del tribunal constitucional en cuanto son decisiones sobre constitucionalidad o no en la anulidad o no anulidad de la norma impugnada o al menos interpretación conforme pero quiere decir que entonces tienen un efecto ergaómenes no queda el tema abierto sino resuelto para siempre frente a eso, yo creo que la ventaja del modelo difuso son más evidentes en primer lugar puesto que en el modelo difuso hay un contacto directo inmediato con las características del caso en materia de derechos humanos es muy importante que se plantea y ya no es una cuestión teórica de compatibilidad lógica entre preceptos sino un caso de qué hacer con una violación una afectación directa de estos derechos y otro punto y ya se termino claro, el hecho de que el tiempo es importante, es decir, la dilación en los procesos, la multiplicación de instancias pues pueden suponer la eliminación de la eficacia de un recurso en un sistema difuso por lo menos sabemos que la decisión se toma inmediatamente en el caso y si no hay recursos posteriores pues digamos con una horro notable de tiempo y energía esto supone dar una fuerte, una capacidad digamos de decisión casi política a los jueces a los jueces ordinarios siempre y si hay muchas discusiones podrá unificarse la jurisprudencia en otros niveles pero de la perspectiva del justiciable la introducción es capazía de lo estimar en primera instancia pues parece que redundaría en beneficio de la producción concreta de los derechos humanos de forma que sin comprometerme mucho sobre el tema, inicialmente al menos, y a mí me parece que la línea del control difuso quizá fuera tiempo de empezar en España a planteárnosla hasta que el punto algún juez puede decidir llevar a cabo la ina aplicación de una norma contraria al convenio en lugar de plantear la cuestión de constitucionalidad, con esto dejando el tema abierto con las dudas que todos podemos tener pues se termino y les agradezco mucho su atención. Gracias doctor Guerra por la exposición de las ventajas y desventajas del derecho constitucional transnacional y esta interesante comparación entre el modelo mexicano y el modelo español y la reflexión que queda para la próxima sesión. Abrimos una breve sesión de preguntas y respuestas que sea muy concisa en las preguntas y identificándose Miguel Revenga y los casos son protagonistas directos en la manera de recogimos la pregunta de Pablo Pérez Trembs yo dos voy a intentar formularlo como pregunta una qué les parece a los ponentes en el café me pueden contestar qué les parece a los ponentes la institución del margen de apreciación nacional como mecanismo de ayuda o por el contrario de evaluación del valor del control de convencionalidad o del valor general de los tratados en materia de derechos humanos dos una cuestión que ha suscitado César Landa que en Europa yo creo que a cada vez se ve más claramente en ocasiones está utilizando sobre todo la jurisprudencia de los tribunales europeos no me atrevo a decir del tribunal de la corte interamericana menos estando un miembro de la corte interamericana como mecanismo para limitar el control de control interno la garantía interna como decía César Landa intento explicarme rápidamente bueno, todo el mundo sabe cómo se funciona entonces uno en principio un jurista sabe cuál es la norma que se va a aplicar, a qué resultado se puede llegar razonablemente bueno, se están viendo en varios tribunales constitucionales europeos que sobre todo en temas que tienen que ver con la crisis bueno, como el tribunal europeo ha dicho que que no hay que hay libertad nacional que no hay un estándar europeo para, pues entonces vamos a empezar diciendo ya que esto que no hay derecho pues eso a la vivienda a lo que sea utilizar una especie de perdonar el juego de palabras de uso alternativo del derecho de los derechos fundamentales para establecer un canon o un estándar mínimo de protección ya sé que no, es que la protección internacional debe ser un estándar mínimo yo, de los estándar mínimos los estándar máximo ahora que no me hay en mis alumnos nunca ha sabido muy bien cómo se juega con eso en muchos casos, en algunos casos si es obvio pero pero no es no es que además se llega una paradoja que es aquí vendida la pregunta si a mí no me dan el estándar máximo que me garantiza para mi constitución porque se invoca el estándar del tribunal europeo o de la corte interamericana luego yo puedo denunciar a mi estado por no haberme aplicado el estándar interno ante ese tribunal europeo o esa corte interamericana que ha fijado ese estándar no tan no sé si me explico en el juego forense un poco malvado de la cuestión ahí lo dejo, espero que me hayan entendido y perdón, pero es por porque prime un víver y por tanto derechos humanos derechos al café una última pregunta y las demás las planteríamos en el café, por favor nos puede acercar porque ha sido precisamente la falta de conocimiento por parte de los enteradores del sistema químico que tenemos de recepción incorporación y aplicación de las normas de derecho internacional, en México tenemos un problema muy grande que parte tiene que ver por la diferencia de los presupuestos que hay en el poder químico federal y nosotros químico preferido aplicación de las normas de derecho internacional y lo que hemos podido observar es la nula formación y conocimiento que existe precisamente en esta materia y que incide definitivamente en la aplicación del tratamiento y tuvo hablando desde un espacio de 20 años más o menos, yo no sé sin la experiencia que ellos han tenido en el inicio esta cuestión fue así en México lo seguimos teniendo y hasta el tanto no se atienda esta cuestión que será algo más índima pero si no se atiende a cuestiones básicas que tienen que ver de conocimiento y información de los superdotes será lo siguiente que opinión les merece la oposición que están teniendo dos actos tribunales de países como México y Argentina respecto a las últimas sentencias de la contra aplicando a derecho humano no estoy refiriendo al cambio de la circunstancia respecto a las sentencias de la corte el asunto con perexia gracias muy bien en cuanto a la extensión que preguntaba Miguel Revenga desgraciadamente yo creo que tanto a nivel internacional como a nivel nacional cada vez vamos a sentencias más largas yo lo atribuyo directamente a la influencia de la mecánica de los ordenadores que es decir lo fácil que es trasladar sobre todo en la parte de hecho y la parte de jurisprudencia pues trasladar cantidades notables de referencia a una agendencia si uno ve la sentencia del tribunal europeo al principio y las actuales han aumentado muchísimo y obviamente hay complejidades de casos pero yo creo que hay algún tipo de autorrestricción sería necesaria y lo mismo ocurre si usted se lee en las sentencias del tribunal coincidiendo en español cada vez son más largas yo creo que es un dato evidente pero fin el margen de apreciación hombre, es verdad el margen de apreciación sí que el tribunal ha elaborado algunos límites y me refiero solamente a uno de ellos es el margen de apreciación de los países se ve muy reducido si existe ya un estándar europeo al respecto es decir, de cada país puede interpretar la norma de acuerdo con el contexto y los datos del caso pero si existe un estándar interpretación por ejemplo en materia de gestión de conciencia se impone al margen de apreciación en cuanto a la última cuestión el convenio dice que el hecho de que reconozca uno de los derechos no impide que los estados establezca un nivel superior de protección pero la pregunta es qué pasa si los estados no observan el nivel superior de protección pero dentro del... bueno aquí hay algunas sentencias muy interesantes de lo que puede decir de la difusión es decir, un estado por ejemplo no tiene obligación de establecer pensiones pero si las establecen tiene que respetar los principios por ejemplo de igualdad entre los recipiendarios de forma que la cuestión es compleja es verdad que sobre todo en el momento de crisis el tribunal ha reconocido en muchos casos que la cuantía de las pensiones o la mera existencia no está garantizada por el convenio están sido utilizados por el estado para reducir notablemente o suprimir las pensiones pero también hay que decir que el convenio europeo una cosa en la carta social europea y otra cosa en el convenio europeo y los tipos de derechos garantizados son distintos y aunque existen ciertos vasos comunicantes pues el nivel de actuación del tribunal es limitado el tema es que se pueda discutir mucho pero me quedo aquí a ver en relación a la pregunta de Miguel Revengue brevamente yo diría que sentencias claro tienen una estructura tradicional de los obiter dictum la ratio de siden y el decision y quizás se ha abundado en torno a estos obiter dictum en el caso de la acorde interamericana pues hay una serie de consideraciones propias de la estructura y las referencias de jurisprudencia dictámenes que resulta necesario para ir argumentando pero es cierto que una corte joven en cuanto a producción una diferencia de la europea requiere una mayor argumentación justificación de sus decisiones quizás en adelante ya haciendo referencia a los precedentes podría seguramente reducir su contexto pero yo creo que más de eso hay un tema de orden cualitativo y es que si asumilamos el criterio de precedente vinculante propio de nuestra doctrina constitucional de la doctrina jurisprudencia de la corte habría que entender que el presidente debe en primer lugar tener un valor pedagógico, no es decir de acceso fácil en lenguaje y en estructura para el ciudadano en torno que se definen derechos y en esta lógica también yo creo que el precedente otorga un criterio de igualdad de trato, es decir para justiciables diferentes países que se sientan identificados cuando se les vio el derecho predictibilidad, seguridad jurídica en torno para la corte como define los derechos no suente para un país y un caso sino para la comunidad la eficacia de los precedentes en sentido no solamente vertical de los jueces o los operadores del derecho nacional sino también horizontal que la propia corte respete o justifique los cambios y también la figura del distinguish que a lo mejor una corte pueda argumentar por qué ese supuesto no es sustancialmente idéntico en derecho o en supuestos de hecho y finalmente yo creo que la corte alguna vez va a necesitar una suerte codificación de los precedentes a efectos de poder mantener esa seguridad lo viene haciendo de manera administrativa con una selección de la jurisprudencia están de al mínimo en la página web que han desarrollado en la corte seguramente Humberto podrá precisar y en otras palabras yo creo que es importante que se garantice pues esa expansión de acceso al ciudadano finalmente que se le garante de los derechos humanos en la región a la pregunta de Pablo Pérez sobre por ejemplo si este control de comercialidad limita las garantías de protección de los derechos a nivel nacional del orden constitucional por ejemplo claro lo cierto es que el intérprete entre comillas supremo de la convención es la corte como que el supremo intérprete de la constitución es el tribunal constitucional pero en caso que los derechos pongan en colisión ambas interpretaciones claro bajo una lógica monista se dirá pues la corte es la que tiene la última palabra pero yo creo que ese no es el sentido sino el sentido de lo que mejor protege al ciudadano y ese sentido podría ser eventualmente una jurisprudencia nacional en materia de libertad de expresión a veces a nivel interno nacional en la región ha sido más garantista que lo que podría ser un sentido estrictamente liberal a nivel de la corte pero claro ahí viene la otra cuestión que plantea entonces ese estándar mínimo quién lo define y cómo se garantiza yo creo que ahí viene un poco el tema del diálogo porque no es una creación ex ante sino más bien de una construcción progresiva en torno a este principio promine y en ese sentido el estado claro tiene pues un estándar que deberá adecuarlo al sistema interamericano pero sabiendo que muchas veces hay temas que el estado puede en materia de polos indígenas ser más garantista como ocurrió en Colombia que lo que la prueba cuarta o sea que no hay una respuesta cerrada y aprovecho la lo corto del tiempo para justificar que no diga muchas cosas que tampoco puedo decirle uno, lo de Miguel la técnica de la sentencia de la corte sí con el desarrollo de la técnica del control de convencionalidad que tomamos conciencia de que buena parte de la doctrina de las argumentos que utilizamos para tomar una decisión en un caso concreto de un país puede tener efecto impacto en otros países se ha reducido mucho la manera como la corte argumenta por el cuidado y la prudencia propia que supone un estándar y una argumentación dirigida a un contexto específico puede haber un impacto en otros entonces si se puede apreciar con más utilizas no obstante hay una serie de modelos partes de la sentencia que se conservan y en general es mucho más prudente y hay una constante utilización de precedente para el caso concreto si ustedes lo analizan marca una gran diferencia respecto de lo que antes de la manera como se se establecía con anterioridad para establecer la coherencia de las sentencias hemos visto la experiencia europea y sin duda alguna hoy en día hay una función que cumpre un funcionario que se denomina el director jurídico que de alguna manera es una persona que trabaja en todos los casos y tiene como misión ser el canser vero de la coherencia jurisprudencial de la corte para evitar ese tipo de dificultades de una figura nueva pero que estamos conscientes de que la problemática que se ha señalado lo de las sentencias dos, tres casos concretos particularmente lo de Argentina estamos en sede de cumplimiento de las sentencias pero lo que ha pasado y quiero simplemente para indicarles que hay que mirar las cosas en perspectiva, la jurisprudencia de la corte sobre la exigencia del doble contradictorio casos de Surinán, casos de RRUYOA en fin se requiere en cumplimiento de la convención americana entender que cuando estamos en un proceso penal debe existir la posibilidad de que la sentencia condenatoria puede ser revisada en una instancia condenatoria no es segunda instancia es la sentencia condenatoria lo que supone que en casos como por ejemplo cortes en donde operan como única instancia una condena o cortes de casación en donde en segunda instancia o en sede de casación en donde se establece la condena debe existir un mecanismo para que se pueda revisar esa decisión dificilísimo de una gran complejidad porque supone reforma constitucional y reforma del aparato judicial bueno, el caso de RRUYOA nos muestra como costa rica no obstante este tipo de dificultades se han hecho el caso colombiano hoy en día la corte suprema colombiana presenta un proyecto de reforma constitucional para cumplir con este tipo de estandar algo que era impensable cuando se escucha ese tipo de decisiones entonces sin duda alguna es un efecto catalizador de transformaciones las decisiones de la corte interamericana e incluso las sentencias condenatorias solo que el momento y los tiempos hay que mirarlas con una perspectiva muchísimo mayor y finalmente esto de el modelo de incorporación del derecho internacional en el derecho interno de la constitucionalización de la utilización del control de convencionalidad nosotros nos reconocemos a través de este tipo de conversaciones con nuestros colegas europeos y tenemos la tendencia en ocasiones de caer en la tentación del reduccionismo de entendernos América Latina como un solo proceso y como una sola lógica de actuación pero la figura del control de convencionalidad y las necesidades hacen que los modelos de incorporación del derecho internacional necesariamente tengan que ser disímiles y acordes con las peculiaridades propias de cada uno de nuestros ordenamientos constitucionales y la figura de la incorporación del derecho internacional en el derecho interno pasa necesariamente por las peculiaridades propias de cada uno de los países con lo cual de alguna manera podemos continuar en el café hablando de la propuesta de Pablo muchísimas gracias muchas gracias cerramos la sesión