 Wir sind Jörn und Tribut und begrüßen euch aus der Übersetzer-Kabine. Der nächste Performer ist Coco Solfrang. Sie ist Forscherin und verbindet dabei künstlerische und theaterarten um über intellektuelle Rechte. Sie ist ebenfalls eine Mitgründerin von verschiedenen Kollektiven und Organisationen und ihr neuestes Buch, Ihre neuesten Grenzen, wurde vor kurzem veröffentlicht. Heute möchte Sie Ihre Theater-Performance zeigen mit dem Titel Allerrecherche de l'information perdue, welche sich mit Julien Assange beschäftigt. Vielen Dank. Guten Abend, alle, zur Performance Allerrecherche de l'information perdue. Bevor ich anfangen möchte, möchte ich allen Organisatoren helfen. Ich möchte auch den Kuratoren dem Arzt-Tracks danken, die mir ermöglicht haben, hier zu sprechen. Ich möchte euch auf eine Reise nehmen, auf ein Abenteuer mitnehmen, bei dem es geht um Information und wo es überall um Leaks und Freaks und gelegte Informationen geht. Auf der Straße zur Freiheit muss man Opfer bringen, aber was ist, wenn es auf diesem Weg Verzweigung und Ehreleitung gibt und was fehlt? Wo nachsuchen wir eigentlich? Haben wir es komplett verloren? Wir alle erschaffen die Realität zusammen. Lass uns annehmen für einen Moment, dass es nützlich wäre, zu wissen, was Information generell ist. Das kann uns helfen, uns darüber klar zu werden, wonach wir suchen. Das Ding ist, Information bedeutet verschiedene Sachen bei verschiedenen Disziplin. Es gibt keine einheitlich vereinbarte Definition in einem Versuch, die wichtigsten Aspekte zu betrachten. Man kann den strukturellen Ansatz, den Signalansatz und den Nachrichtenansatz, den Bedeutungsansatz, den Effektansatz und den Prozessansatz miteinander vergleichen. Das ist sehr vielversprechend, denn es ermöglicht und eröffnet ein Universum an verschiedenen Möglichkeiten. Es scheint perfekt zu sein. Es kann benutzt werden für die absichtliche und nicht absichtliche Erzeugung von Verständnis. Ein einfacher Satz. Julian Assange wurde beschuldigt, eine Vergewaltigung durchgeführt zu haben. Diese Aussage besteht aus sechs Wörtern. Der Buchstabe A erscheint fünfmal. Die Analyse des Code Levels wird relevant. Es kann helfen, die Übertragungszeit zu reduzieren. Auf syntaktischer Ebene kann man die Information benutzen, um den Übertragungsinhalt zu beurteilen. Nicht, was die Bedeutung angeht, sondern nur die strukturellen Aspekte. Die Inhalte der Signale sind hier unerheblich für den Inhalt, die die Signale übertragen. Die dritte Ebene geht es jetzt um die Symantec. Damit Informationen benutzbar werden können, werden die strukturellen und syntaktischen Elemente von dem Empfänger dekodiert werden. Da fangen wir an, uns von dem Strukturlevel auf den Bedeutungslevel zu verschieben. Im Bezug auf unser Beispiel muss der Empfänger verstehen, dass Julian Assange der Name einer Person ist, ein Mann. Wer diese Person ist, was er repräsentiert, was der Begriff Vergewaltigung bedeutet und was eine Anschuldigung ist. Natürlich ist es nicht ganz so einfach, die Übertragung von strukturierter Informationen nach Bedeutung passiert auf einigen sehr komplizierten Schritten. Für den Moment reicht es, die Relevanz dieser Verschiebung als Prozess von Struktur nach Bedeutung zu verstehen. Letztendlich kommen wir an der letzten Ebene an, der pragmatische Level, die pragmatische Ebene. Die hängt davon ab, welche Bedeutung die Information für den Empfänger hat. Umso mehr die empfangende Person oder das empfangende System geändert wird, umso wertvoller ist diese Information. Das heißt, Information kann nur pragmatischen Wert hat, wenn der Empfänger die Information vorher nicht kannte. Das heißt, er Wissen auch erhöht und die Unsicherheit reduziert wird. Was unser Beispiel angeht, ist die Information, dass Julian Assange der Vergewaltigung beschuldigt wird. Hilft es nur Leuten, die sich dafür interessieren und die sich für die Organisationen interessieren, die er repräsentiert. Umso mehr es umso wertvoller eine wichtige Teil der Information ist die der Begriff der Anschuldigung. Ganz allgemein entfaltet Informationen ihren größten Wert, wenn es nicht um einzelne Einheiten geht, sondern über die Integration von den einzelnen, dekudierten Teilen in einen größeren Kontext. Das passiert auf mehreren Ebenen, teilweise bewusst und teilweise unbewusst. Und indem wir das tun, reduzieren wir eine ganze Menge Informationen über spezifische Algorithmen. Während wir auch die Information mit bereits existierendem Wissen verbinden und diese Dekudierungsaktivität ist subjektiv. Deswegen kann Information niemals neutral sein oder objektiv. Das heißt jetzt, das war das, was die Wissenschaft über Informationen zu sagen hat. Und jetzt gucken wir uns die Organisationen an, die wir uns in Bezug auf diese Anschuldigung schon erwähnt haben. Die Organisation, die sich selbst auf die Fallen geschrieben hat, Regierungen zu öffnen weltweit, die geheime Informationen veröffentlicht, die News Leaks und klassifizierte Informationen veröffentlicht, seit 2006. Eine digitale Plattform, die whistleblower erlaubt, Informationen zu veröffentlichen und freie Rede online zu verbreiten und wurde auch 2011 für den Nobel Friedenspreis nominiert. Sie zeigt Überschreitungen von Regierungen und einzelnen Personen und hat Korruption in Kenya offengelegt, Mord im Irak, Cablegate, Guantanamo Bay, Menschenrechtsverletzungen, die geheimen Bibeln von Scientology, die isländische Filanzkrise, Müll, Dumping, die Serie-Files, das Späherung von NSA, die E-Mails von Hillary Clinton und so weiter. Ich zitiere hier von der Webseite. Eine unserer wichtigsten Aktivitäten ist, originale Quellmaterialien zu veröffentlichen, zusammen mit Stories, so dass Leser und Historiker die Nachweise für die Wahrheit sehen, Beweise für die Wahrheit. Informationen ist Wahrheit, Beweise sind Wahrheit. Wahrheit ist Wahrheit. Ein mächtiges Bild, um die Wahrheit zu zeigen, das Licht der Wahrheit an dunkle Orte zu bringen, zu uns zu befreien, indem man uns die Wahrheit gibt. Wer sonst könnte das tun? Alles ein Mausklick oder ein Finger breit entfernt, eine Organisation, die unsichtbar ist und die unangreifbar ist und ein System, um unnachvollziehbar Dokumente zu veröffentlichen und weiterzugeben. Innovativ, sicher und anonym. Die technische Infrastruktur ist in einem nuklear-sicherem Ort installiert und politische Rahmenbedingungen schützen ist. Das WikiLeaks sagt, wir sind viele, wenn nicht gar sogar sehr viele, weil wir sehr viel wachsen. Und wie kann sich das auswirken auf die interne Kommunikationsstruktur? Unzensierbar von außen. Und wer sichert, dass die Sonne scheinen wird, wer ist der Master dieses System? Es ist Julian Assange, das Gehirn dieser Organisation, der Gründer, Philosoph und Engineer dieser Organisation. Er macht die Regeln und er sorgt dafür, dass es passiert. Der einzelne Entscheider an der Spitze. Welche Informationen brauchst du, um dich selbst nicht zu täuschen? Ich zitiere Donald Rumsfeld, es gibt Bekannte, es gibt Dinge, die wissen wir. Und wir wissen, es gibt Dinge, die wissen wir nicht. Aber wir wissen auch, es gibt Dinge, die unbekannt sind und die wir nicht wissen. Es gibt Dinge, die wir nicht wissen, von denen wir nicht wissen, dass wir sie nicht wissen. Die Organisation, die öffentliche Gefühle erzeugt, die man entweder liebt oder hasst, man kann sie bekämpfen, man kann sie unterstützen. Und seine Organisation ist eine Revolution, in der was öffentliche Informationen geht oder eine Bedrohung für öffentliche Sicherheit. Ein paar Leute, mit denen ich gesprochen habe, wollen ihn sogar tot sehen. Wie Leute vom rechten Spektrum, die es besser wissen sollten, war der nicht sogar bei ihnen Teil der Kampagne gegen Hillary? Journalisten, Medienorganisationen, Politiker, Intellektuelle, Künstler, Prominente, Popstars, alle wollen sich mit ihm assoziieren, wollen ihre Solidarität und ihre Bewunderung demonstrieren und zeigen moralische Unterstützung. Protestierende für Menschenrechte und Ideologen. Warum drücken die alle ihre Gefühle für ihn aus, obwohl diese Dinge alle in ihren eigenen Glaubenssystemen und ihrem eigenen Wertesystem basiert? Widerstand gegen was? Was für eine Art von Widerstand und nicht zuletzt, wofür kämpfen wir da eigentlich? Was ist, wenn die Ideologie hinter dieser Organisation, was ist die politische Motivation? Man hätte schon gerne, dass Politik sauberer wäre und man fühlt sich gerecht, wenn dieser Wunsch letztendlich nicht passieren kann, dass die Politik purer ist als man selbst, der Befreier, der Revolutioner, der selbst auch eine Geschichte hat. Egal, ob sich es da um internationale Dinge hält, Menschenrechte, Bürgerrechte, Widerstand gegen nationale Regierungen oder private Organisationen, vielleicht hat der Mann und seine Organisation, vielleicht sind die selber nur eine leere Hülle, die ideologisch gefüllt werden, um die Stimmung von den Leuten zu füllen. Aber lasst uns die Perspektive etwas erweitern und auf die Kultur schauen, auf die Kultur, die diese Organisation teilt von ist. Es ist darin, die uns die Möglichkeit gab, mithilfe von zehn Symbolen alles auszudrücken. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0. Diese neue Aratmetik war ein System, die die westliche Welt bedrohte. Erst im 15. Jahrhundert wurde dieses System adaptiert. Die Art und Weise, wie diese neue Aratmetik verwendet wurde, anders als das römische System, hatte eine Revolution hervorgerufen. Es geht um die 1, eine Nummer, die immer sehr hoch geachtet wurde, noch lange davor, dass es einen männlichen Gott gab. Für die Griechen war die 1 alles, das Erste und das Letzte, das Beste und Gut, universell und vereinigend. Es war das Symbol für Existenz, Identität und Sein. Genau genommen gab es nichts anderes. Irgendwas zu sein, bedeutete 1. Wobei die Sanskrit-Nummerierung weiterhin parallel lief, wurde die römische Nummerierung immer noch als ein besonderes System weitergeführt und weiterverwendet. Die Null jedoch war die wahre Bedrohung. Als sie das erste Mal auftauchte, haben die alten Kirchenväter alles versucht, um sie draußen zu behalten. Auch wenn man bei allen anderen Zahlen daran denken konnte, dass sie immer ein mehrfaches von der 1 waren, so war die Null doch undenkbar und die Null konnte nicht erlaubt sein. Es war unvorstellbar, die Null zu haben, als etwas, das nichts sein sollte, das etwas darstellen sollte, das einfach nicht da ist. Es wurde als Zeichen von etwas fehlt angesehen. Ein Binerkot besteht immer aus zwei Symbolen. Seit dem Leibniz, das Biner-System gegen Ende des 17. Jahrhunderts eingeführt hat, gab es immer 1 und Null. So ein Binerkot kann technisch produziert werden durch technische und optische Systeme. Die Informationen, die auf diese Art und Weise generiert wurden, können mit komplexen Algorithmen weiterverarbeitet werden, wie zum Beispiel in Prozessoren. Die Computer-Zustände sind eine elektrische Puntozahl zwischen Null und Eins. Die Zustände an oder aus sind die kleinsten Informationseinheiten. Komplexe Informationen kann übertragen werden durch einfache Mappings. Man kann komplexe Informationen ausdrücken, indem man mehrere von diesen Null und Eins kombiniert. Null und Eins machen noch mal eine Eins. Männlich und weiblich addieren sich zu männlich. Es gibt keine Entsprechung für weiblich. Es gibt keine universelle Frau an diesem Level. Der Mann ist Eins. Er ist alles. Die Frau hat nichts, das man sehen kann. Frauen funktionieren als ein Loch, ein Lücke, ein Nichts, das nicht dasselbe ist. Nicht identifizierbar, ein Fehler, ein Fehlen außerhalb des Systems der Repräsentation. Lacons definiert das Gesetz und lässt keinen Zweifel. Es gibt die Frau nur als das, was sie eben nicht ist. Sie ist nicht ganz, sie ist nicht vollständig. Es gibt nicht so etwas wie die Frau, wenn der definitive Artikel für andere Sachen steht. Sie ist nichts eigenständiges. Es ist immer etwas, das zu etwas anderem gehört, zu einem anderem Ort. Das Nichts, die Null, ist bedeutungslos. Wenn man es allerdings mit der Eins verbindet, kann es alles bedeuten. Man könnte denken, dass die Null und die Eins gleich bedeuten sind. Als Ada Loveless dagegen revelierte, dass die Null nicht einfach sein sollte. Es musste mehr sein und sie hatte recht. Die Nullen und Einsen des Maschinencodes tun mehr als die Repräsentation der logischen Symbole, die sie repräsentieren. Nullen repräsentieren Löcher, ein fehlendes Teil. Und digitale Maschinen drehen das um. Nullen haben einen eigenen Ort. Sie verschieben die fallische Ordnung der Eins. Bei den Lochkarten ist plötzlich ein Loch eine Eins und ein Nichtloch eine Eins. Jetzt gibt es plötzlich zwei fehlende Elemente. Jetzt geht es nicht mehr darum, eine Welt von Einsen und Nicht-Einsen-Dingen und Nicht-Dingen, sondern es geht um Löcher und Nicht-Löcher, Nicht-Nichtse und Nicht-Nichtse, Nicht-Nichtse und Löcher. Nullen waren immer sehr unterschiedlich von der Unfähigkeit des Westens, mit sowas umzugehen. Null ist weder etwas Spezielles noch nichts. Es ist auch insbesondere der Fall, dass mit oder ohne Zeichen, die das als inherente Negativität darstellen, sind Löcher an sich nie nur fehlen von positiven Dingen. Das ist eine reiner psychoanalytische Mythos. Ob sie Informationen sammeln, kommunizieren, Waschmaschinen benutzen oder Videos bearbeiten, Informationen übertragen nach Nullen und Einsen. Diese binären Zahlen heißen Bits und werden mit Bytes in achter Pan zusammengebaut. Die Nullen und Einsen im Maschinen-Code scheinen sich als perfekte Symbole für die Ordnung westlicher Realitäten darzustellen, die die Unterschiede zwischen an und aus repräsentieren. Rechts und links, Form und Gut und Schlecht, richtig und falsch, Leben und Tod, etwas und nichts. Dies und das hier und da, innen und außen, aktiv und passiv, war und falsch, ja und nein, Gesundheit und Krankheit, hoch, runter, Sinn und Nonsens, Westen und Osten, Norden und Süden. Sie machen ein großartiges Paar, wenn es um Sex geht. Männer und Frauen, männlich und frei, eins und null, sehen einfach richtig aus, als wären sie füreinander gemacht. Penis und Vagina, Ding und Loch, eine perfekte Kombination. Ich kann den Unterschied sehen, den Unterschied zwischen was, null und eins, ein Unterschied ist sichtbar, denn die Symbole sind nicht dasselbe. Es muss immer zwei Terme geben, um zu repräsentieren oder überhaupt eine Differenz zu erkennen. Eine Differenz kann nicht einfach nur existieren, eine Differenz hat keine eigene Identität. Wenn es um Sex geht, dann werden die Symbole mit der männlichen und der weiblichen Identität verbunden. Eine Unterschied wie zwischen zwei Geschlechtern. Ich bin verwirrt, was würden diese zwei Zeichen überhaupt mit sexuellem Unterschied zu tun haben? In einer Gesellschaft, wo die psychische Struktur eines Kinds durch bildliche Phänomene, da kann nichts, sobald ein Kind geboren wurde, werden sofort geprüft, ist es da oder nicht? Ist es männlich oder weiblich? Ja oder nein? Es geht um ein bildliches Phänomen und das Einzige, was zählt ist, ob da was ist, ob man was sehen kann oder ob da etwas zu fehlen scheint mit der null. Was ist denn die Bedeutung einer Frau in dem Sinne? In derselben Zeit muss es unsichtbar und identifizierbar sein in diesem Bild und das bleibt bei ihr als dieses Bild der unsichtbaren. Warum geben wir nicht einfach zu, dass wir blind sind, was die unsichtbare sexuellen Unterschied zwischen 1 und 0 angeht? Wir müssen immer Bilder sehen und das bedeutet etwas anderes. Das Einzige, was ich sehen kann, ist ein Bild. Was unsichtbar zu sein scheint in dem Bild, ist die Repräsentation des sogenannten Puren, des Purenunterschiedes. Ein Bild ist weder die Auszeichnung noch der Unterschied, es ist einfach nur Daten und Daten sind einfach nur pure Unterschiede. Wenn man das Bild des weiblichen Geschlechts sich in Erinnerung ruft, dann sehen wir sehr schnell, dass wir den Sektor des sichtbaren verlassen haben und jetzt den Sektor des unsichtbaren betreten haben. Was macht dieses Bild so sexy? Ich würde sagen das Fehlen eines Penis. Das Fehlen von Auszeichnungen scheint eine große Menge an Halluzinationen zu erzeugen. Die Unterschiede sehen zu wollen, scheint darauf hinzulaufen, dass unbewusste selbst sehen zu wollen. Und lasst uns nun diese abstrakten, Überlegungen in etwas anderes übersetzen. Und ich beginne mit, ich starte mit dem Cyberfest Manifest. Wir sind die modernen, wir sind befreit, wir sind befreit. Wir glauben in Verrücktheit, in Heiligkeit. Wir sind der Virus der neuen Weltordnung. Wir sind Saboteure der Terminators sind, ja, Terminators sind, wir sind viele Dinge, wie, ja, Anmerkungsübersetzer, sie zitiert aus einem Manifesto, das leider gerade etwas schnell vorgetragen wird. Mit dem Cyberfest Manifest, das in 1991 veröffentlicht wurde, erklärten sie den Krieg auf das Patreon-Diosystem in der Welt. Sie wollen, regieren durch Technologie zu beschreiben, den Krieg auf das patriarchische System in der Welt. Sie wollen prägieren durch Technologie. Sie wollen und sie machten das imaginäre, die imaginäre Welt in Cyberspace zu ihrem Schlachtfeld, wo alle Identitäten aus dem Nichts bestehen, außer Null und Einsen. Die bis jetzt nicht erforschten Möglichkeiten haben die Fantasie beflügelt und neue Möglichkeiten hervorgerufen. Ein bewusst sein Virus verbreitete sich und es ging darum sterile Technologie mit Schleimen und Fotzen und Irrer anarchistischem Feminismus zu befüllen. Sie haben sich selbst für Powerhacker und Kämpfer für den Schleimen gehalten und noch lange bevor die meisten Leute überhaupt einen Computer gesehen haben. Der Waffe war Poesie, eine Welt zu erschaffen in der die Welt mit ganz vielen unbenannten Geschlechtern bevölkert ist, um die Unterschiede zwischen den Geschlechtern aufzulösen. CIA, die Fotzen-Geheimdienst aus den Fängen von Datenmeinern zu befreien hineinzutragen in den maskulinen Datenraum mit dem Manifest begann eine Attacke auf das gegenderte Regime über linguistische Angriffe auf digitale Festungen, wo Maschinen von den patriarchalen Überlords beherrscht wurden und von Wissenschaft und Institutionen. Damals war das digitale Leben nicht das wirkliche Leben, so wie es heute ist. Was damals die Zukunft war, ist heute unsere Gegenwart und natürlich sind diese technotopischen Erwartungen nicht gerade unsere Wahrheit geworden, unsere Realität. Wir sind im 21. Jahrhundert angekommen, aber 25 Jahre nach diesem Manifest haben die Söldner des Schleims dieses Manifesto veröffentlicht und das stellt sich raus, dass die Macht von Big Daddy Mainframe nicht nur überragend ist, sondern sie ist auch immer noch am Wachsen. Sie kontrolliert Gesellschaft. Man muss sich fragen, was ist denn passiert mit diesem Cyberfeminismus? Ist der fehlgeschlagen? Was ist jetzt zwischen deinen Beinen, Nullen und Einsen, befreite Daten, digitaler Schleim? Die Kriegsmaschine wartet immer noch auf deine Intention, aber vergiss niemals das Fleisch. Rückwärts in die Zukunft laufend, müssen wir uns daran erinnern, was uns fehlt. Kritische Analyse könnt ihr ausfühlen, wo im eurem Körper lebt das? Vielleicht ist es Zeit für was Besseres, etwas, eine neue Zukunft, die nicht zufrieden ist mit uns, uns selbst anzulügen. Kommt schon, es geht nicht um die, es geht um uns, es geht um euch und um mich. Vergisst die gute alte Zeit. Vergisst Nostalgie. Das ist eine Geschichte, in der Technologie eine wesentliche Rolle spielt. Die meisten technologischen Geschichten handeln von männlichen Helden wie Hackern, Enginieren und Unternehmern und wenn Frauen vorkommen, dann sind sie meistens nur dabei, Menschen, also Männern zu helfen und sekundäre Rollen auf einzunehmen und Männern dabei zu helfen, Sachen weiterzuführen, die sie bereits geschaffen haben. Aber Technik ist ein Medium der Macht. Es ist nicht neutral, wie manche Leute denken. Es geht nicht um Benutzung und Missbrauch. Ein technisches System ist niemals einfach nur technisch. Die Art und Weise, wie es funktioniert in der Realität, ästhetisch, aber auch wirtschaftlich und kulturell, all diese Faktoren spielen da rein. Genderrollen und sexuelle Unterteilungen spielen auch mit rein. Diese Dinge sind durch Genderrelationen beeinflusst und die Frage, welche sexuellen Identitäten Technologien schaffen, hat auch einen Einfluss darauf, wie die Geräte, die wir schaffen, geschaffen werden. Seit dem Technologie seine moderne Bedeutung hat, wurde Technologie stets mit der Männlichkeit und der männlichen Macht assoziiert. Der Aufstieg und die erhöhte Bedeutung von männlichen Ingenieuren hatte immer weiter die eine Seite der Technologie hervorgum, die wirklich stärkmännlich ist. Die Macht muss bei Individuen leben, einfach nur basierend auf Fähigkeit, Talent und deren Erreichten. Eine Philosophie, die das sagt, sagt auch, dass nicht jeder die gleiche Möglichkeit hat an diesem Wettbewerb teilzunehmen. Gleichzeitig ist Weiblichkeit absichtlich reinterpretiert als inkompatibel mit Technologie. Was haben wir vorhin gehört? Ein neues Genderring von Technologie, eine neue Definition der Beziehung zu Maschinen. Nullen haben jetzt die fallische Ordnung der Einsen ersetzt. Aber es hat sich leider rausgestellt, dass das nur abstrakte Theorie war. Was Technologen gefeiert haben, ist immer noch kontrolliert von Männern. Digitale Technologie hat Frauen nicht befreit, wie manche Feministen gehofft hatten. Big Daddy Mainframe ist nach wie vor der Herrscher. Nicht weiße, nicht Männer, nicht heterosexuelle werden nach wie vor zum großen Teil ausgeschlossen von der Erstellung der Technologie, die uns und unsere Welt formt. Kapitalistische Logik bringt Technologie wie nie zuvor voran und wir finden uns in den Fängen einer Kontrollgesellschaft, die basiert auf dem Hunger nach Macht. Pessimismus wäre hier gefragt, wenn wir jetzt nachgeben wollen würden. Aber wir wollen nicht nachgeben, noch nicht. Jetzt haben wir ganz neue feministische Prinzipien, ein nüchternerer Ansatz der Technologie als möglicherweise hilfreich ansieht und was einmal für technofeministische Utopie war, ist heute eine Umgebung, in der wir Codes of Conducts verabschieden müssen und Safe Spaces errichten müssen, um unsere Privatsphäre und unsere Sicherheit zu schützen und mal wieder sexistische Kultur und Diskriminierung anzuklagen. In öffentlichen und in privaten Räumen und alles, was dazwischen ist. Das ist, wo wir von vorne anfangen, wieder von vorne anfangen, oder weitermachen. Feministen zeigen, wie die öffentliche und der private Raum und Geschlecht gender alle Aspekte des Lebens dominieren. Und Technologie ist wandelbar, deswegen können wir uns vorstellen, eine Beziehung, die sich gegenseitig formt zwischen Gender und Technologie, wo Technologie sowohl Quelle als auch Konsequenz von Gender ist. Zweifelos könnte Technologie auch helfen, Gender-Gleichheit neu zu definieren, aber dafür muss es auf anderen Werten basieren. Was wir brauchen, ist eine neue Vorstellung, die von der existierenden Technologie abweicht. Für den Moment müssen wir uns Überwachung, Ausbeutung und Männer, die Frauen belästigen, Cyber-Stalken und ihre Dokumente veröffentlichen. Gamergate war keine Ausnahme, es war einfach nur die Spitze des Eisbergs. Der Ausdruck einer breiten technischen Kultur, insbesondere inklusive der jüngeren Generationen, die denken, sie wären die Normen und der Rest ist eben nur der Rest, um die man sie nicht weiter kümmern muss. Angriffe, Einschüchterungen und diese Dinge sind real und sie sind tatsächlich auch gefährlich, die das ist in allen Technokulturen immer noch überall. Kein Wunder, dass unsere neuen Helden sich um dieses Problem nicht kümmern, denn sie sind ja selbst Teil des Problems. Reproduktive Technologie und das sind alles Dinge, die wir noch ablösen müssen. Weibliche Körper werden nach wie vor von Männern begehrt, um ihre Gene weiter zu, aber was können wir finden, was es nicht gibt im Netz. Das folgende ist aus einem Polizeireport, der 2010 in Stockholm entstanden ist. Das Kondom AB wurde am Vorne beschädigt, der Schaden wurde mit einem Mikroskop betrachtet. Die Betrachtungen haben gezeigt, dass der Schaden nicht von einem Werkzeug stammt. Aber es gab einige Schäden, die quer waren zu der länglichen Richtung. Weitere Schaden gab es am hinteren Teil mit einem Messer und Teil davon wurde auch abgerissen und die abgerissenen Teil haben die größte Ähnlichkeit aufgewiesen zu den Schaden. Der vordere beschädigte Teil ist in Bild 1 zu sehen. Vermutung. Der Schaden des vorderen Teils, des relevanten Kondoms wurde durch einen Abreißen eines Teils entstanden. Die Möglichkeit, den dieselben Ergebnisse auf eine andere Art und Weise zu kriegen, wird als sehr unwahrscheinlich eingeschätzt. Das heißt, das Kondom wurde absichtlich beschädigt. Dieser Polizeireport basiert auf Informationen und Beweisen, die von der verletzten Person gezeigt wurden, um den möglichen Täter für seine Tat verantwortlich zu machen, auf Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit. Als das Kondom kaputtgegangen ist oder auseinandergerissen wurde, konnte die Informationen entweichen, die Leaks werden gemacht, damit Informationen frei wird. Genau wie das Selfieschienen, das Gehen, lebt so lange und sucht nach einem Körper, in dem er leben kann, bis es den Nächsten findet. Deswegen lebt Informationen für immer, anders als Individuen. Wenn dieses Individuum tot ist, wird die Information nach wie vor am Leben sein. Wenn ihr nach Unsterblichkeit sucht, dann lasst die Information gehen und erzeugt Nachwuchs auf allen Ebenen, dass das was Männer machen wollen. Der Stärkere wird gewinnen, wie immer. Und jeder, der Sex haben will mit einem Held, der sollte besser schwach sein. Auf seiner Mission Informationen frei zu setzen, wird er weder Mitleid noch. Einige Dinge müssen ans Tageslicht gebracht werden. Wir wollen die Weid wissen. Wir fordern Offenheit und Transparenz. Wir wollen sehen, wie die Dinge wirklich sind. Es sollte kein Leid geben, kein Widerstand, nichts Unbekanntes. Es soll das Licht der Gleichheit auf alle Scheinen Vertrauen schaffen durch mehr Transparenz. Kommunizieren. Teile mit mir Informationen, damit ich dir vertrauen kann. Aber es ist nicht echt das Gegenteil. Transparenz anstatt von Vertrauen. Vertrauen bedeutet, dass Information fehlt. Es ist ein Zustand des Wissens gegenüber eines Nichts-Wissens. Wem sollen wir also trauen? Wer ist also Nobel genug, um unseren Vertrauen zu verdienen? Politiker vertrauen ebenfalls auf nicht-öffentliche Kommunikation. Wer soll dann eigentlich nicht verantwortlich sein, die Freiheit zu wissen, ist die Freiheit des Kontrollieren, nicht des Vertrauens. Alles muss ans Tageslicht gebracht werden. Alle Informationen zu veröffentlichen, ist aber nur eine Möglichkeit, damit umzugehen oder das zu reichen. Die unangenehmen Fragen bleiben. Welche Information zu welchem Zeitpunkt gegenüber wem sollen denn veröffentlicht werden? Und irgendwann wird Transparenz ein Ziel zum Selbstzweck werden. Und mit Transparenz als neue Grundordnung, wie unterscheiden wir zwischen Vorteilen und Nachteilen? Befreien von öffentlichen Daten und private Daten zu schützen. Alle Daten sind aus ähnlichen Substanzen gemacht und folgen den gleichen Logiken. Wer würde die Informationsfluss stoppen und die Informationsfluss stören? Die Türanei der Vertraulichkeit nimmt über, was ist wichtiger, ist es die Information selbst, was die Information zwingt, so zu tun, als wäre sie jemand anderes. Was nun ein Raum von gemeinsamen Handeln ist, ist nun ein Raum von Veröffentlichung. Natürlich, Veröffentlichung zeigt nicht unbedingt die wahre Natur von Dingen. Höchstwahrscheinlich ist es nicht aber Teil des Datensets. Wenn ich mich selbst zeige, dann existiere ich. Je mehr ich zeige, desto mehr Aufmerksamkeit, wie ich bekomme. Jeder ist seine eigene Werbung. Aber ist das jetzt gut oder schlecht, Informationen zu teilen über sich? Aber wie kriegt man die, die all diese Informationen haben? Gespeicherte Daten ändern sich nicht. Im Gegensatz zu meinem nicht vertrauenswürdigen Gedächtnis. Keine weiteren asymmetrischen Beziehungen mehr. Das bedeutet keine Macht mehr von jemanden über andere. Wir müssen das Risiko eingehen. Und das nackte Information ist dazu fähig. Ich werde mich selbst jemals kennen. Im Gegensatz zu berechnen, geht es beim Denken nicht um Selbsttransparenz. Es gibt nichts mehr intransparentes, als man selber. Egal wie viel Daten man hat oder teilt, Informationen ist nur Information. Nur wenn man weiß, wonach man sucht, kann die Suche auch anfangen. Danke. Okay, bitte einen Runde Applaus für unsere Vortragen.