 Lieber Hans-Jörg Schellenberger, herzlich willkommen hier beim Hähnle-Verlag in München. Wir sind hier aus einem ganz bestimmten Grund. Du hast eine neue Ausgabe des Strauß-Ubonen-Konzerts herausgebracht. Das ist ja schon ein sehr besonderer Anlass. Das Strauß-Ubonen-Konzert ist ja unser größtes Ubonen-Konzert, das meist gespielte Konzert, das meist verlangte in Probespielen und Wettbewerben. Also ein besonderer Moment. Ganz ohne Frage, ein besonderer Moment auch deswegen, weil ich selber ja schon seit meiner Kindheit mit diesem Stück lebe und viel gespielt habe und immer gewünscht habe, dass es mal irgendwann eine neue, bessere Ausgabe gibt als die Existierende. Und ich habe dann als das Copyright jetzt mit dem Jahre 2009 zu Ende ging, schon vorher den Wunsch des Hähnle-Verlages gehört und den Auftrag bekommen, dass wir das Werk neu herausbringen und habe mich dann intensiv beschäftigt mit den Quellen, die vorhanden waren. Das ist insbesondere die Handschrift von Strauß, die ich als Faximilie schon besaß und die gedruckte Version, die wir haben. Ja, und dann habe ich mich damit sehr intensiv auseinandergesetzt, fünf Jahre lang. Und jetzt haben wir etwas, was ich glaube, dass den Oboisten wirklich etwas ein Material an die Hand gibt, dass sie ganz gut benutzen können, wo sie genau erfahren, was es gibt und wo sie auch viele Möglichkeiten haben, nachzulesen, was wahrscheinlich so oder vielleicht so ist und was man auch interpretieren kann. Was ist jetzt der Hauptunterschied zwischen der neuen Ausgabe und dem Material, das wir bisher benutzt haben? Ja, der Hauptunterschied ist im Grunde genommen der, dass ich bei meiner Recherche mehr als 200 Fehler gefunden habe in dem gedruckten Material, im Vergleich zur Handschrift von Strauß, aber auch zu anderen Quellen noch und dass sich eben da auch ganz gravierende Fehler drin befunden haben. Ich denke jetzt zum Beispiel, ein Fehler im ersten Satz, zu verneuen, steht über die Wohnstimme geschrieben, nicht eilen. Und auch noch eine dynamische Geschichte. Genau an dieser Stelle hat Strauß im Partituell fortes Forzato geschrieben. In der Partitur später dann Pianos Forzato, hat das auch geändert. Und es ist interessant, das beides aufzuführen, um zu sagen, es hätte so oder auch so sein können. Natürlich, die Partitur ist die endgültige, aber trotzdem ist das eine interessante Lage und es gibt viele andere Stellen und eben diese Stelle, zu verneuen, hat eine besondere Bedeutung zum Beispiel. Sollen wir einmal schauen, wie das klingt im Vergleich. Also, wenn ich einmal die bisher bekannte Druckversion spiele, also forte und man geht traditionell ein bisschen nach vorne im Tempo. Vielleicht sollte es so sein. Also Konzentration auf die Achtel, die sehr skerzandos, sehr gehalten gespielt sind, sondern auch mit den großen Intervallabständen. Und das ist, glaube ich, das, was er meint, bezogen auf zum Beispiel sein Werktil euren Spiegel. Wir haben jetzt schon über Quellen gesprochen, also abgesehen von der Handschrift aus Garmisch. Sagst du, gibt es noch weitere Quellen? Welche sind das denn genau? Es gibt drei wesentliche Gruppen als Quellen sozusagen, die Handschrift von Strauß. Es sind zwei, nämlich das Paticelle, die Komposition in Form von Clavier-Patitur. Dann die instrumentierte Orchesterpatitur. Dann gibt es die aus der Orchesterpatitur abgeschriebene Version der Uhrführung in Zürich. Handschriftlich, wunderschön geschrieben, ganz klar, ganz sauber. Und dann gibt es die 1948 veröffentlichte gedruckte Version in kleiner und großer Patitur und auch im Orchestermaterial. Und die wichtigste Quelle darin ist natürlich die Handschrift. Denn gerade, wie wir dann auch das Zürichematerial einsehen konnten, stellen wir fest, dass das ganz, ganz nah an der Handschrift ist, dass da praktisch keine Fehler sind. Und das wahrscheinlich Strauß, der dabei gewesen sein muss, das auch sehen konnte. Und deswegen ist die Handschrift, die Patitur-Handschrift, im Vergleich mit dem Paticelle, also mit der Uhrkomposition, das ist die eigentliche, wichtige, fehlende Ausgabe. Jetzt noch zwei Stellen aufgefallen im dritten Satz, die anders sind als in der bisherigen Ausgabe. Da gibt es einmal diese Stelle, wo du sagst, das war vielleicht ein Versehen von Strauß, dass es ein Schreibfüll ist. Ja, das ist harmonisch eine Stelle, die ist übersichtlich in der Gegend von Ziffer 40 kurz vorher, wo es eine Tonika-Fistur gibt, eine Dominanzeptensistur und wiederum Tonika-Fistur anschließend, also im Wechsel. Und da ist ein G statt ein Giss in Zistur, das eigentlich da sein müsste. Und spiel mal in die erste Stelle, wie du sie früher gespielt hast. Ah, das ist doch ganz anders. Ja, das ist natürlich harmonisch einfacher. Und es kann durchaus sein, dass er sich einen falschen Ton gedacht hat als eine kleine Überraschung. Es ist eher unwahrscheinlich, aber eben das ist genau das, was die Ausgabe jetzt ausmacht, dass wir diese Möglichkeiten beide darstellen, ganz klar, und dass man sich dann selber entscheiden kann, was ist eher wahrscheinlich, was ist eher nicht wahrscheinlich. Es gibt da noch diese Stelle im dritten Satz, wo du sagst, da ist eigentlich eine Synkope vorgesehen. Ja, das ist kurz vor der Cadence, vor dem Sexachtelschluss. Da ist von Strauß ganz eindeutig dieses Synkope reingeschrieben, die einfach der Verlag beim Drucken übersehen hat, wenn du mal spielst, wie das früher war. Ich fange mal eine Stelle davor an. Ja, und da ist jetzt nach der Partitur von Strauß die Synkope, die auch in der ersten Phrase hat vorgekommen. Ja, das hat deutlich mehr Energie. Ja, und das ist auch natürlich ganz einfach richtig, schlicht vergessen worden. Na ja, und dann gibt es ja noch die ganz berühmte grotesstige Geschichte im dritten Satz mit den Hörnern. Ja, das ist mittlerweile vor Ziffer 44, wo Strauß eben der Handschrift ganz eindeutig die unter den Hörnern liegende Obonenstimme mit einer Klammer versehen hat, hingeschrieben hat Horn 2 und diese beiden Töne Asteda hingeschrieben hat und danach wieder Oboe geschrieben hat. Eindeutig hat nur diese Zeile benutzt und genau diese zwei Töne wurden in der Obonenstimme in der alten Ausgabe mitgedruckt. Wir machen gar keinen Sinn, weil sie nämlich auch gar nicht richtig sind, denn das Horn spielt ja in F. Das heißt, die Töne müssen einen Quintiefer eichlingen. Ja, also geschrieben steht da in der Obonenstimme. Hat überhaupt keinen Sinn. Mitten im Tutti. Also ich fand ganz besonders den kritischen Bericht wirklich informativ und spannend. Das sind wirklich noch mal ganz viele Details beschrieben, wo wir jetzt gar keine Zeit für haben in dem Gespräch. Aber du reist noch mal ein wichtiges Detail an, und zwar was den Schluss betrifft. Ja, er hat ja 1945 den Schluss einfach komponiert zu Ende und das wurde auch so uraufgeführt und es wurde auch dann noch in anderen Plätzen so aufgeführt, immer handschriftlich, immer abgeschrieben und dann sollte das Werk gedruckt werden, 1948. Und da hat Strauss den Verleger in London gebeten, den Druck zu stoppen, der eigentlich schon fertig war, weil er gesagt hat, mir gefällt der erste Schluss nicht wirklich. Und ich schreibe noch mal eine andere Version, ein paar Tag mehr. Also das war Strauss eigener Wunsch. Das war Strauss eigener Wunsch, das war nicht die Idee von irgendjemand anderem. Er wollte das, das hat ihm nicht behagt. Er hat es noch mal vorgenommen, er hat es dann geschrieben und genau diese Version ist sie gedruckt. Und damit ist die erste Version, die also in der Handschrift drin ist, nicht mehr relevant, weil das ist ja nicht der letzte Wille. Der letzte Wille ist tatsächlich das 1948 auch gedruckte. Genau das haben wir auch gemacht. Natürlich gibt es auch das Orchestermaterial neu, mit allen korrigierten Details und alle Fehler eliminiert. Bei Breitkopf und Zertl wird das hergestellt und ist dann natürlich für die Oroisten verfügbar. Ich glaube für mich wird ganz besonders interessant sein, dass es dann jetzt diese neue Ausgabe auch auf dem iPad gibt, in der Hindler Library App. Und da kann ich mir dann die Partitur und den Klavierauszug und die U-Bohnstimme parallel oder nacheinander dann anschauen.